Respuesta a Arturo Servetto [era: REUNIÓN ABIERTA: ¿Cómo refactorizamos el Departamento de Computación?]
669 views
Skip to first unread message
Carlos Fontela
Oct 11, 2016, 10:03:15 AM10/11/16
to Alumnos y Docentes de Ingenieria en Informatica, casainf...@googlegroups.com, sistema...@gruposyahoo.com.ar
Buen día Arturo,
(Aclaración previa 1: como elegiste escribir en forma pública, te respondo del mismo modo)
(Aclaración previa 2: estoy copiando CCO a los profesores del Departamento de quienes tengo su dirección de correo; espero les llegue a todos)
(Aclaración previa 3: este mail lo escribo a título personal, no representando a colectivo alguno)
Me pareció muy bueno el mail, muy bien redactado y muy bien fundado en sus aspectos legales. No obstante, me hubiera gustado que abordaras el aspecto ético, más importante a mi juicio que el legal. Por eso me veo obligado a responder. Te aclaro que escribo con más dolor que cualquier otro sentimiento.
Como bien decís, hoy Gustavo sigue siendo el director del Departamento. Tal vez te faltó decir que el órgano supremo de gobierno de nuestra Facultad votó por mayoría removerlo de su cargo, y que lo hizo debido a cargos éticos muy graves. Si eso es legal o no, si el Decano va a firmar la resolución o no, si la gestión del Departamento es o no adecuada y si hay alumnos que tienen o no animosidad hacia Gustavo, no es lo que quiero discutir.
Por eso, tal vez podamos reflexionar sobre si el Departamento está o no bien gestionado y si el relato que hace el alumno o Casa Informática se corresponde en un 100% con la realidad (me parecen verosímiles algunas cosas que dice, pero no puedo dar fe de todas). Creo que, como toda gestión y toda obra humana, está sujeta a aciertos y errores. Por eso siempre traté de ayudar en la medida de mis posibilidades y mis atribuciones, y no pretendo juzgar los errores cometidos a pesar de las buenas intenciones, que los hubo y los habrá siempre (como hubo muchos aciertos también).
Sin embargo, como decía más arriba, lo que está en cuestión aquí es el comportamiento ético de varios profesores del Departamento de Computación, del cual soy parte hace ya más de 30 años. Y un comportamiento ético cuestionado y no respondido, nos mancha a todos. El comportamiento en cuestión sería algunos profesores del Departamento (entre quienes figuran como autores Gustavo y vos, además de otros que por delicadeza no voy a nombrar), presuntamente copiaron (parcial o totalmente) un artículo científico, atribuyéndose su autoría: un acto muy reñido con la ética docente y universitaria.
En septiembre del año pasado, cuando empezó a circular la versión, lo primero que hice fue hablar con Gustavo: él lo sabe y puede dar fe de lo que estoy diciendo. En esa ocasión, me explicó su punto de vista, centrándose principalmente en cuestiones legales, y me preguntó mi opinión. Lo que yo le contesté en ese momento fue que, más allá del aspecto legal, me preocupaba el impacto institucional que podía tener la presunta copia, sobre todo por ser él el Director de nuestro Departamento (se lo manifesté en forma inmediata y se lo amplié por teléfono esa misma noche).
Por eso me gustaría conocer la valoración (tuya, de Gustavo) desde lo ético, no desde lo legal. Me encantaría poder leer una defensa de lo que hicieron o no hicieron. Sería de mi agrado, y sospecho que de la mayoría de los docentes del Departamento, que nos dijeran que no es cierto, que todo esto es un malentendido; o que fue un error del cual se arrepienten: incluso eso lo entendería. Hasta el día de hoy había elegido callar y esperar. Pero lo único que leo es un conjunto de argumentos legales, que de ningún modo sirven para despejar dudas de que se haya caído en un comportamiento reñido con la ética de nuestra profesión (que, de más está decirlo, no es la abogacía) ni de la ética docente universitaria. Nada dice tu mail de eso. De la misma manera, reconozcámoslo, muy poco dice el mail del alumno que escribe en nombre de Casa Informática al que respondés con tu carta.
Mientras tanto, hace un año ya que me avergüenzo cada vez que me presento en otros ámbitos académicos y me preguntan por la presunta copia, o más descaradamente me preguntan cómo se siente trabajar en un ambiente así. Y del lado de mi Facultad, de mi Departamento, sólo se oye el silencio. Eso es lo que realmente me molesta, y creo sinceramente que desprestigia a nuestro Departamento, a nuestra Facultad y a nuestra Universidad.
Aclaro que no busco juzgar a las personas. Lejos está de mí atribuirme tal cosa. Más allá de las cuestiones legales, entiendo que las personas, aún las más respetables, cometemos errores. Y en tanto personas humanas, merecen todo mi respeto y consideración. Pero – insisto en esto que me parece central – me gustaría escuchar una defensa o un pedido de disculpas: y hace un año que no veo nada más que argumentos legales. Seré ingenuo, pero sigo esperando… De allí que, como colega tuyo, me gustaría que abordaras este tema con la misma convicción con que respondiste el mail del alumno.
Te aclaro – parece que hay que aclarar todo en estos días – que no aspiro al cargo de Gustavo, como nunca aspiré. Sólo escribo esto con la intención de ayudar a recuperar el buen nombre y honor del conjunto de los profesores del Departamento, de los cuales soy parte. Por supuesto, ayudaré a la gestión del Departamento actual y a las próximas, tanto como ayudé en estas tres décadas en la medida de mis atribuciones y posibilidades, estando o no de acuerdo con muchas de sus medidas.
Te saludo con el respeto de siempre,
Mg. Ing. Carlos Fontela
Profesor Adjunto y Asociado, Interino y Regular, del Departamento de Computación
De: Iinfo [mailto:iinfo-...@listas.fi.uba.ar] En nombre de Arturo
Enviado el: martes, 11 de octubre de 2016 03:41 a.m.
Para: ii...@listas.fi.uba.ar
Asunto: Re: [Iinfo] REUNIÓN ABIERTA: ¿Cómo refactorizamos el Departamento de Computación?
Tras leer el patético (capaz de mover y agitar el ánimo infundiéndole afectos vehementes, y con particularidad dolor, tristeza o melancolía) mensaje que respondo y sintiéndome aludido en forma infamante, por lo cual me reservo el derecho de iniciar acciones administrativas y legales contra su autor, no me mueve a responderlo sólo el considerarme difamado, sino fundamentalmente la intención de alertar a la comunidad sobre las aviesas (torcidas, fuera de regla) intenciones de la "reunión" a la que se invita, así como del cinismo (desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones vituperables) de quienes invitan.
Es de esperar que una agrupación de alumnos que pretende representar a su Claustro (léase CasaInformática) o una coalición interclaustros (léase Consejeros por Mayoría del CD) conozca y respete los reglamentos de la institución (FIUBA-UBA) así como las normas elementales que involucran a los entes autárquicos de la Administración Pública Nacional. Tristemente, no parece ser el caso de CasaInformática, MLI o cual sea la agrupación o coalición que supuestamente invita a la reunión, ya que ni siquiera se presenta o identifica formalmente (en algunos párrafos se menciona a CasaInformática, y en otros a los Consejeros por Mayoría del CD) .
En primer lugar, cabe aclararle a quienes represente el autor del mensaje que "los muertos que vos matáis, gozan de buena salud", ya que el Dr. Gustavo López continúa en funciones como Director del Departamento de Computación. No se ha formalizado aún ningún acto administrativo conforme a la Ley 19.549 que limite sus funciones. Tampoco se tiene conocimiento de ningún procedimiento administrativo que solicite Juicio Académico a los docentes mencionados en el penúltimo párrafo de la descripción del contexto en el año 2016, por lo que su alusión como cosa cierta no sólo es mendaz, sino que su difusión pública constituye indicios de prejuzgamiento e intenciones maliciosas.
El artículo 105 del Estatuto de la UBA establece que "El Gobierno de las Facultades está a cargo de un Consejo Directivo y de un Decano", y el 106, que el CD está integrado por ocho representantes por los profesores, cuatro por los graduados y cuatro por los alumnos (no es una democracia directa); por otra parte la Res CD 890 del año 2010 establece precisamente las Pautas para la Designación de Directores de Departamentos Docentes, y en los tópicos de la reunión se plantean opciones improcedentes. Entonces ¿cuáles son los verdaderos propósitos de la reunión?, ¿quiénes la convocan relamente?, ¿qué legitimidad, garantías y modos de viabilización tendría cualquier cosa que supuestamente se decida en la reunión que se convoca?
Finalmete, cabe resaltar las faltas de honestidad y respeto a la Ética Universitaria que representan las acusaciones efectuadas públicamente, sin actos administrativos que las sustenten y garanticen el derecho a defensa de los afectados, así como la arrogancia de pretender conducir una mezcla de juicio público y asamblea constituyente por encima del estatuto de la UBA y de la Ley de Procedimientos Administrativos. También es notorio el desconocimiento de cómo funciona la Facultad o, peor aún, la mala fe, en la descripción del estado del Departamento, cuando se pretende cargar sobre la dirección responsabilidades que no le competen.
Prof. Arturo Servetto
From: "Ezequiel Pérez Dittler" <ezepe...@gmail.com>
To: Alumnos y Docentes de Ingenieria en Informatica <ii...@listas.fi.uba.ar>
Cc:
Date: Sun, 9 Oct 2016 18:53:15 -0300
Subject: [Iinfo] REUNIÓN ABIERTA: ¿Cómo refactorizamos el Departamento de Computación?
Luego de la destitución de Gustavo López de su cargo de Director del Departamento de Computación, quedan muchas cosas por hacer para refactorizar el Departamento.
Invitamos a los estudiantes, graduados y docentes de Ing. en Informática y Lic. en Sistemas a reunirnos este Viernes 14 de Octubre a las 18hs en el hall del 4to piso de Paseo Colón para comenzar a trabajar en conjunto y cambiar todo lo que deba ser cambiado. Sólo así podemos tener el Departamento y las carreras que queremos.
Tópicos de la reunión
• ¿Designar un nuevo director? ¿En calidad de interino?
• ¿Intervenir el Departamento?
o ¿Designar un profesor “interventor?
o ¿Designar una “comisión interventora” conformada por miembros de los claustros de profesores, docentes auxiliares y alumnos?
• ¿Cuáles son las acciones prioritarias? Nombramientos, colaboradores, laboratorios, etc
• ¿Qué hacemos con la actualización del plan de Ing. en Informática y la implementación del nuevo plan de Lic. en Sistemas?
Contexto previo
Un poco de todo lo que ha pasado en el transcurso de estos años y lo que han hecho los estudiantes que han participado de CasaInformática para mejorar el Departamento.
2013
• Se comienza el armado de un petitorio para mejorar las condiciones de cursada en la materia Análisis de la Información y solicitar una solución a sus problemas (Exp. 22836/2014). Este pedido tiene como antecedente el apercibimiento a la profesora Alejandra Rivadulla por incumplimiento de sus deberes docentes (Res. CD 2499/2007), el cual también fue iniciado en base a un petitorio estudiantil, donde se mencionaba el incumplimiento del horario de clases, trato inadecuado (violencia verbal) e incumplimiento de tiempos de correcciones (Exp. 994250/2004 Agr. 1)
2014
• Se realizan reuniones con el profesor Norberto Gonzalez, responsable del curso único de Análisis de la Información, donde se le plantearon los problemas detectados por los estudiantes. Hubo promesas de mejorar la materia que hasta el día de hoy no fueron realizadas.
• Se consigue la apertura de un curso nuevo de Análisis de la Información con el profesor Sergio Villagra. Se solicita, al mismo tiempo, cargos para ayudantes de dicho curso que hasta el día de hoy no fueron otorgados por la Facultad.
• Se designa nuevamente al profesor Gustavo López como Director del Departamento de Computación con mucha resistencia de parte de CasaInformática, quienes denuncian la pésima situación del departamento y la gran cantidad de colaboradores, no declarada por Lopez en su presentación para ser candidato.
2015
• La orientación de Sistemas Distribuidos de Ing. en Informática no presentaba graduados desde hacía cinco años. Un grupo de estudiantes de la materia Taller de Programación III, dictada por la profesora María Feldgen, denuncia que hay alumnos que actualmente llevan años cursando la materia, en total incumplimiento del Reglamento de cursada. CasaInformática toma el tema y se reúne con la profesora y el Director del Departamento al finalizar el cuatrimestre para resolver la situación de todos los estudiantes sin nota de cursada, grupo por grupo. Gracias a esto se crean planes concretos de aprobación de la materia. Algunos de ellos se reciben ese mismo día.
• En base a esta denuncia, la profesora Feldgen decide adelantar su jubilación. La asignatura Taller de Programación III queda a cargo del profesor Arturo Veiga y Sistemas Distribuidos I a cargo del profesor Mariano Méndez. Al día de hoy, ambos aún no tienen el cargo de Profesor que les corresponde a las funciones que están cumpliendo.
• Las vacantes del curso del profesor Villagra de Análisis de la Información se agotan en el primer día de inscripciones. Al mismo tiempo, la práctica de la profesora Rivadulla tuvo sólo 3 inscriptos, de los cuales sólo 1 cursó la materia. Se reclama nuevamente por los cargos de ayudantes para ese curso, sin éxito hasta el momento.
• CasaInformática participa en el armado de 5 concursos de docentes auxiliares, presentando jurados alternativos, veedores estudiantiles y reordenando las asignaturas del área de Ingeniería de Software. Al día de la fecha (1 año después) sólo se aprobó un concurso, correspondiente al área de Sistema de Computadoras.
• Se abre un concurso de Profesor Titular de dedicación exclusiva en el área donde el profesor Gustavo López tenía una línea de investigación (lo cual le otorgaría una amplia ventaja por sobre el resto de los docentes que participen del concurso). Los Consejeros por mayoría del Consejo Directivo denuncian que una de sus publicaciones académicos (el cual involucra también a varios profesores del Departamento de Computación) estaba copiado de otros dos artículos académicos y piden la impugnación de la postulación del profesor Gustavo López.
2016
• Durante el primer cuatrimestre, la profesora Elena García no se presenta a dar clases a su curso de Algoritmos y Programación I, donde había alrededor de 50 inscriptos. CasaInformática se presenta ese día, redirige a los estudiantes a otros cursos y reclama en el Departamento por la apertura de uno nuevo en el mismo horario, junto a los estudiantes que no podían cambiar de curso.
• Se consigue la reapertura del curso de Algoritmos y Programación I en el mismo horario, con el profesor Mariano Méndez para que los alumnos no pierdan la cursada. La profesora Elena García comienza el trámite de jubilación, y no se presenta a dar clases en todo el cuatrimestre.
• Durante el segundo cuatrimestre, el por entonces Director del Departamento Gustavo López informa que la profesora García va a volver a dictar el curso de Algoritmos y Programación I, e intenta remover al profesor Mariano Méndez de ese curso. CasaInformática rechaza esa decisión, debido a la irresponsabilidad de la profesora García, su historial previo de pésima docencia y quejas estudiantiles de su curso. En base a esto, se mantiene el curso a cargo del profesor Mariano Méndez y se abren dos cursos de Computación para que la profesora García dicte clases, sin alguna necesidad específica de falta de cupos en esa materia.
• Nuevamente, los consejeros por mayoría presentan más pruebas de copia de artículos académicos por parte de Gustavo López, solicitando el inicio de un juicio académico. La denuncia se extiende a Adriana Echeverría (Directora de la carrera Ing. en Informática), Ismael Jeder (Secretario del Dpto. de Computación), Arturo Servetto y dos profesores más del Departamento.
• Durante la histórica sesión del día 4 de octubre de 2016, se trata una resolución para destituir al Director del Departamento de Computación Gustavo López, en base al pedido de juicio académico presentado. Se acuerda cambiar los considerandos del dictamen para hacer mención a la existencia de tantas críticas negativas a su gestión por parte de los estudiantes. Se aprueba el dictamen con 9 a favor y 5 en contra y con la ausencia del Decano y del mismo Gustavo López (quien también es Consejero Directivo), finalmente destituyéndolo de su cargo de Director.
¿En qué estado está el Departamento?
Para saberlo realmente, es pertinente realizar una intervención y/o auditoría al Departamento de Computación. Se dispone de información gracias a iniciativas de CasaInformática y a los Consejeros Asesores estudiantiles del Departamento.
• En el 2014 hubo un censo extraoficial, llevado a cabo por CasaInformática, donde se toma conocimiento de la existencia de más de 50 colaboradores entre todas las materias del departamento. Éstos se desempeñan como ayudantes sin ningún tipo de reconocimiento oficial por parte de la facultad. Las tareas de muchos de ellos van desde corregir trabajos prácticos y preparar y tomar exámenes, hasta dictar clases.
• Según la lista de renovación de cargos interinos del año 2016, el departamento posee más de 150 docentes interinos.
• En el año 2015 el Consejo Asesor dió curso a la propuesta de 6 concursos. Sólo se aprobó el concurso del área de “Sistema de computadoras”. De los restantes se desconoce el estado.
• Los laboratorios de computadoras poseen máquinas obsoletas, siendo difícil el normal dictado de asignaturas que requieran el uso de las mismas.
• Relación docente/alumnos muy dispar. Hay cursos con pocos inscriptos y muchos ayudantes habiendo excedente de personal docente, mientras que hay cursos con muchos inscriptos y pocos docentes resultando en un déficit de personal docente.
• Hay constancia de que se le ha certificado la asistencia a docentes que no han dictado clases durante un cuatrimestre. Como también se sabe que hubo reducción de sueldo por “asistencia incompleta” a otros docentes.
• No se conoce resultado alguno de la mayoría de los laboratorios de investigación del Departamento. Tampoco se sabe cómo participar en ellos. Hay muy poca difusión por parte del Departamento.
¡Los esperamos!
_______________________________________________
Iinfo mailing list
Ii...@listas.fi.uba.ar
http://listas.fi.uba.ar/listinfo/iinfo
(Aclaración previa 1: como elegiste escribir en forma pública, te respondo del mismo modo)
(Aclaración previa 2: estoy copiando CCO a los profesores del Departamento de quienes tengo su dirección de correo; espero les llegue a todos)
(Aclaración previa 3: este mail lo escribo a título personal, no representando a colectivo alguno)
Me pareció muy bueno el mail, muy bien redactado y muy bien fundado en sus aspectos legales. No obstante, me hubiera gustado que abordaras el aspecto ético, más importante a mi juicio que el legal. Por eso me veo obligado a responder. Te aclaro que escribo con más dolor que cualquier otro sentimiento.
Como bien decís, hoy Gustavo sigue siendo el director del Departamento. Tal vez te faltó decir que el órgano supremo de gobierno de nuestra Facultad votó por mayoría removerlo de su cargo, y que lo hizo debido a cargos éticos muy graves. Si eso es legal o no, si el Decano va a firmar la resolución o no, si la gestión del Departamento es o no adecuada y si hay alumnos que tienen o no animosidad hacia Gustavo, no es lo que quiero discutir.
Por eso, tal vez podamos reflexionar sobre si el Departamento está o no bien gestionado y si el relato que hace el alumno o Casa Informática se corresponde en un 100% con la realidad (me parecen verosímiles algunas cosas que dice, pero no puedo dar fe de todas). Creo que, como toda gestión y toda obra humana, está sujeta a aciertos y errores. Por eso siempre traté de ayudar en la medida de mis posibilidades y mis atribuciones, y no pretendo juzgar los errores cometidos a pesar de las buenas intenciones, que los hubo y los habrá siempre (como hubo muchos aciertos también).
Sin embargo, como decía más arriba, lo que está en cuestión aquí es el comportamiento ético de varios profesores del Departamento de Computación, del cual soy parte hace ya más de 30 años. Y un comportamiento ético cuestionado y no respondido, nos mancha a todos. El comportamiento en cuestión sería algunos profesores del Departamento (entre quienes figuran como autores Gustavo y vos, además de otros que por delicadeza no voy a nombrar), presuntamente copiaron (parcial o totalmente) un artículo científico, atribuyéndose su autoría: un acto muy reñido con la ética docente y universitaria.
En septiembre del año pasado, cuando empezó a circular la versión, lo primero que hice fue hablar con Gustavo: él lo sabe y puede dar fe de lo que estoy diciendo. En esa ocasión, me explicó su punto de vista, centrándose principalmente en cuestiones legales, y me preguntó mi opinión. Lo que yo le contesté en ese momento fue que, más allá del aspecto legal, me preocupaba el impacto institucional que podía tener la presunta copia, sobre todo por ser él el Director de nuestro Departamento (se lo manifesté en forma inmediata y se lo amplié por teléfono esa misma noche).
Por eso me gustaría conocer la valoración (tuya, de Gustavo) desde lo ético, no desde lo legal. Me encantaría poder leer una defensa de lo que hicieron o no hicieron. Sería de mi agrado, y sospecho que de la mayoría de los docentes del Departamento, que nos dijeran que no es cierto, que todo esto es un malentendido; o que fue un error del cual se arrepienten: incluso eso lo entendería. Hasta el día de hoy había elegido callar y esperar. Pero lo único que leo es un conjunto de argumentos legales, que de ningún modo sirven para despejar dudas de que se haya caído en un comportamiento reñido con la ética de nuestra profesión (que, de más está decirlo, no es la abogacía) ni de la ética docente universitaria. Nada dice tu mail de eso. De la misma manera, reconozcámoslo, muy poco dice el mail del alumno que escribe en nombre de Casa Informática al que respondés con tu carta.
Mientras tanto, hace un año ya que me avergüenzo cada vez que me presento en otros ámbitos académicos y me preguntan por la presunta copia, o más descaradamente me preguntan cómo se siente trabajar en un ambiente así. Y del lado de mi Facultad, de mi Departamento, sólo se oye el silencio. Eso es lo que realmente me molesta, y creo sinceramente que desprestigia a nuestro Departamento, a nuestra Facultad y a nuestra Universidad.
Aclaro que no busco juzgar a las personas. Lejos está de mí atribuirme tal cosa. Más allá de las cuestiones legales, entiendo que las personas, aún las más respetables, cometemos errores. Y en tanto personas humanas, merecen todo mi respeto y consideración. Pero – insisto en esto que me parece central – me gustaría escuchar una defensa o un pedido de disculpas: y hace un año que no veo nada más que argumentos legales. Seré ingenuo, pero sigo esperando… De allí que, como colega tuyo, me gustaría que abordaras este tema con la misma convicción con que respondiste el mail del alumno.
Te aclaro – parece que hay que aclarar todo en estos días – que no aspiro al cargo de Gustavo, como nunca aspiré. Sólo escribo esto con la intención de ayudar a recuperar el buen nombre y honor del conjunto de los profesores del Departamento, de los cuales soy parte. Por supuesto, ayudaré a la gestión del Departamento actual y a las próximas, tanto como ayudé en estas tres décadas en la medida de mis atribuciones y posibilidades, estando o no de acuerdo con muchas de sus medidas.
Te saludo con el respeto de siempre,
Mg. Ing. Carlos Fontela
Profesor Adjunto y Asociado, Interino y Regular, del Departamento de Computación
De: Iinfo [mailto:iinfo-...@listas.fi.uba.ar] En nombre de Arturo
Enviado el: martes, 11 de octubre de 2016 03:41 a.m.
Para: ii...@listas.fi.uba.ar
Asunto: Re: [Iinfo] REUNIÓN ABIERTA: ¿Cómo refactorizamos el Departamento de Computación?
Tras leer el patético (capaz de mover y agitar el ánimo infundiéndole afectos vehementes, y con particularidad dolor, tristeza o melancolía) mensaje que respondo y sintiéndome aludido en forma infamante, por lo cual me reservo el derecho de iniciar acciones administrativas y legales contra su autor, no me mueve a responderlo sólo el considerarme difamado, sino fundamentalmente la intención de alertar a la comunidad sobre las aviesas (torcidas, fuera de regla) intenciones de la "reunión" a la que se invita, así como del cinismo (desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones vituperables) de quienes invitan.
Es de esperar que una agrupación de alumnos que pretende representar a su Claustro (léase CasaInformática) o una coalición interclaustros (léase Consejeros por Mayoría del CD) conozca y respete los reglamentos de la institución (FIUBA-UBA) así como las normas elementales que involucran a los entes autárquicos de la Administración Pública Nacional. Tristemente, no parece ser el caso de CasaInformática, MLI o cual sea la agrupación o coalición que supuestamente invita a la reunión, ya que ni siquiera se presenta o identifica formalmente (en algunos párrafos se menciona a CasaInformática, y en otros a los Consejeros por Mayoría del CD) .
En primer lugar, cabe aclararle a quienes represente el autor del mensaje que "los muertos que vos matáis, gozan de buena salud", ya que el Dr. Gustavo López continúa en funciones como Director del Departamento de Computación. No se ha formalizado aún ningún acto administrativo conforme a la Ley 19.549 que limite sus funciones. Tampoco se tiene conocimiento de ningún procedimiento administrativo que solicite Juicio Académico a los docentes mencionados en el penúltimo párrafo de la descripción del contexto en el año 2016, por lo que su alusión como cosa cierta no sólo es mendaz, sino que su difusión pública constituye indicios de prejuzgamiento e intenciones maliciosas.
El artículo 105 del Estatuto de la UBA establece que "El Gobierno de las Facultades está a cargo de un Consejo Directivo y de un Decano", y el 106, que el CD está integrado por ocho representantes por los profesores, cuatro por los graduados y cuatro por los alumnos (no es una democracia directa); por otra parte la Res CD 890 del año 2010 establece precisamente las Pautas para la Designación de Directores de Departamentos Docentes, y en los tópicos de la reunión se plantean opciones improcedentes. Entonces ¿cuáles son los verdaderos propósitos de la reunión?, ¿quiénes la convocan relamente?, ¿qué legitimidad, garantías y modos de viabilización tendría cualquier cosa que supuestamente se decida en la reunión que se convoca?
Finalmete, cabe resaltar las faltas de honestidad y respeto a la Ética Universitaria que representan las acusaciones efectuadas públicamente, sin actos administrativos que las sustenten y garanticen el derecho a defensa de los afectados, así como la arrogancia de pretender conducir una mezcla de juicio público y asamblea constituyente por encima del estatuto de la UBA y de la Ley de Procedimientos Administrativos. También es notorio el desconocimiento de cómo funciona la Facultad o, peor aún, la mala fe, en la descripción del estado del Departamento, cuando se pretende cargar sobre la dirección responsabilidades que no le competen.
Prof. Arturo Servetto
From: "Ezequiel Pérez Dittler" <ezepe...@gmail.com>
To: Alumnos y Docentes de Ingenieria en Informatica <ii...@listas.fi.uba.ar>
Cc:
Date: Sun, 9 Oct 2016 18:53:15 -0300
Subject: [Iinfo] REUNIÓN ABIERTA: ¿Cómo refactorizamos el Departamento de Computación?
Luego de la destitución de Gustavo López de su cargo de Director del Departamento de Computación, quedan muchas cosas por hacer para refactorizar el Departamento.
Invitamos a los estudiantes, graduados y docentes de Ing. en Informática y Lic. en Sistemas a reunirnos este Viernes 14 de Octubre a las 18hs en el hall del 4to piso de Paseo Colón para comenzar a trabajar en conjunto y cambiar todo lo que deba ser cambiado. Sólo así podemos tener el Departamento y las carreras que queremos.
Tópicos de la reunión
• ¿Designar un nuevo director? ¿En calidad de interino?
• ¿Intervenir el Departamento?
o ¿Designar un profesor “interventor?
o ¿Designar una “comisión interventora” conformada por miembros de los claustros de profesores, docentes auxiliares y alumnos?
• ¿Cuáles son las acciones prioritarias? Nombramientos, colaboradores, laboratorios, etc
• ¿Qué hacemos con la actualización del plan de Ing. en Informática y la implementación del nuevo plan de Lic. en Sistemas?
Contexto previo
Un poco de todo lo que ha pasado en el transcurso de estos años y lo que han hecho los estudiantes que han participado de CasaInformática para mejorar el Departamento.
2013
• Se comienza el armado de un petitorio para mejorar las condiciones de cursada en la materia Análisis de la Información y solicitar una solución a sus problemas (Exp. 22836/2014). Este pedido tiene como antecedente el apercibimiento a la profesora Alejandra Rivadulla por incumplimiento de sus deberes docentes (Res. CD 2499/2007), el cual también fue iniciado en base a un petitorio estudiantil, donde se mencionaba el incumplimiento del horario de clases, trato inadecuado (violencia verbal) e incumplimiento de tiempos de correcciones (Exp. 994250/2004 Agr. 1)
2014
• Se realizan reuniones con el profesor Norberto Gonzalez, responsable del curso único de Análisis de la Información, donde se le plantearon los problemas detectados por los estudiantes. Hubo promesas de mejorar la materia que hasta el día de hoy no fueron realizadas.
• Se consigue la apertura de un curso nuevo de Análisis de la Información con el profesor Sergio Villagra. Se solicita, al mismo tiempo, cargos para ayudantes de dicho curso que hasta el día de hoy no fueron otorgados por la Facultad.
• Se designa nuevamente al profesor Gustavo López como Director del Departamento de Computación con mucha resistencia de parte de CasaInformática, quienes denuncian la pésima situación del departamento y la gran cantidad de colaboradores, no declarada por Lopez en su presentación para ser candidato.
2015
• La orientación de Sistemas Distribuidos de Ing. en Informática no presentaba graduados desde hacía cinco años. Un grupo de estudiantes de la materia Taller de Programación III, dictada por la profesora María Feldgen, denuncia que hay alumnos que actualmente llevan años cursando la materia, en total incumplimiento del Reglamento de cursada. CasaInformática toma el tema y se reúne con la profesora y el Director del Departamento al finalizar el cuatrimestre para resolver la situación de todos los estudiantes sin nota de cursada, grupo por grupo. Gracias a esto se crean planes concretos de aprobación de la materia. Algunos de ellos se reciben ese mismo día.
• En base a esta denuncia, la profesora Feldgen decide adelantar su jubilación. La asignatura Taller de Programación III queda a cargo del profesor Arturo Veiga y Sistemas Distribuidos I a cargo del profesor Mariano Méndez. Al día de hoy, ambos aún no tienen el cargo de Profesor que les corresponde a las funciones que están cumpliendo.
• Las vacantes del curso del profesor Villagra de Análisis de la Información se agotan en el primer día de inscripciones. Al mismo tiempo, la práctica de la profesora Rivadulla tuvo sólo 3 inscriptos, de los cuales sólo 1 cursó la materia. Se reclama nuevamente por los cargos de ayudantes para ese curso, sin éxito hasta el momento.
• CasaInformática participa en el armado de 5 concursos de docentes auxiliares, presentando jurados alternativos, veedores estudiantiles y reordenando las asignaturas del área de Ingeniería de Software. Al día de la fecha (1 año después) sólo se aprobó un concurso, correspondiente al área de Sistema de Computadoras.
• Se abre un concurso de Profesor Titular de dedicación exclusiva en el área donde el profesor Gustavo López tenía una línea de investigación (lo cual le otorgaría una amplia ventaja por sobre el resto de los docentes que participen del concurso). Los Consejeros por mayoría del Consejo Directivo denuncian que una de sus publicaciones académicos (el cual involucra también a varios profesores del Departamento de Computación) estaba copiado de otros dos artículos académicos y piden la impugnación de la postulación del profesor Gustavo López.
2016
• Durante el primer cuatrimestre, la profesora Elena García no se presenta a dar clases a su curso de Algoritmos y Programación I, donde había alrededor de 50 inscriptos. CasaInformática se presenta ese día, redirige a los estudiantes a otros cursos y reclama en el Departamento por la apertura de uno nuevo en el mismo horario, junto a los estudiantes que no podían cambiar de curso.
• Se consigue la reapertura del curso de Algoritmos y Programación I en el mismo horario, con el profesor Mariano Méndez para que los alumnos no pierdan la cursada. La profesora Elena García comienza el trámite de jubilación, y no se presenta a dar clases en todo el cuatrimestre.
• Durante el segundo cuatrimestre, el por entonces Director del Departamento Gustavo López informa que la profesora García va a volver a dictar el curso de Algoritmos y Programación I, e intenta remover al profesor Mariano Méndez de ese curso. CasaInformática rechaza esa decisión, debido a la irresponsabilidad de la profesora García, su historial previo de pésima docencia y quejas estudiantiles de su curso. En base a esto, se mantiene el curso a cargo del profesor Mariano Méndez y se abren dos cursos de Computación para que la profesora García dicte clases, sin alguna necesidad específica de falta de cupos en esa materia.
• Nuevamente, los consejeros por mayoría presentan más pruebas de copia de artículos académicos por parte de Gustavo López, solicitando el inicio de un juicio académico. La denuncia se extiende a Adriana Echeverría (Directora de la carrera Ing. en Informática), Ismael Jeder (Secretario del Dpto. de Computación), Arturo Servetto y dos profesores más del Departamento.
• Durante la histórica sesión del día 4 de octubre de 2016, se trata una resolución para destituir al Director del Departamento de Computación Gustavo López, en base al pedido de juicio académico presentado. Se acuerda cambiar los considerandos del dictamen para hacer mención a la existencia de tantas críticas negativas a su gestión por parte de los estudiantes. Se aprueba el dictamen con 9 a favor y 5 en contra y con la ausencia del Decano y del mismo Gustavo López (quien también es Consejero Directivo), finalmente destituyéndolo de su cargo de Director.
¿En qué estado está el Departamento?
Para saberlo realmente, es pertinente realizar una intervención y/o auditoría al Departamento de Computación. Se dispone de información gracias a iniciativas de CasaInformática y a los Consejeros Asesores estudiantiles del Departamento.
• En el 2014 hubo un censo extraoficial, llevado a cabo por CasaInformática, donde se toma conocimiento de la existencia de más de 50 colaboradores entre todas las materias del departamento. Éstos se desempeñan como ayudantes sin ningún tipo de reconocimiento oficial por parte de la facultad. Las tareas de muchos de ellos van desde corregir trabajos prácticos y preparar y tomar exámenes, hasta dictar clases.
• Según la lista de renovación de cargos interinos del año 2016, el departamento posee más de 150 docentes interinos.
• En el año 2015 el Consejo Asesor dió curso a la propuesta de 6 concursos. Sólo se aprobó el concurso del área de “Sistema de computadoras”. De los restantes se desconoce el estado.
• Los laboratorios de computadoras poseen máquinas obsoletas, siendo difícil el normal dictado de asignaturas que requieran el uso de las mismas.
• Relación docente/alumnos muy dispar. Hay cursos con pocos inscriptos y muchos ayudantes habiendo excedente de personal docente, mientras que hay cursos con muchos inscriptos y pocos docentes resultando en un déficit de personal docente.
• Hay constancia de que se le ha certificado la asistencia a docentes que no han dictado clases durante un cuatrimestre. Como también se sabe que hubo reducción de sueldo por “asistencia incompleta” a otros docentes.
• No se conoce resultado alguno de la mayoría de los laboratorios de investigación del Departamento. Tampoco se sabe cómo participar en ellos. Hay muy poca difusión por parte del Departamento.
¡Los esperamos!
_______________________________________________
Iinfo mailing list
Ii...@listas.fi.uba.ar
http://listas.fi.uba.ar/listinfo/iinfo
Mariano Mendez
Oct 11, 2016, 11:15:16 AM10/11/16
to Alumnos y Docentes de Ingenieria en Informatica, casainf...@googlegroups.com, sistema...@gruposyahoo.com.ar
Carlos,
Yo aclaro, a titulo personal también y haciéndome cargo de
mis dichos, que hay docentes que también forman parte de ese espacio
que es CasaInformática, yo soy uno de ellos para que quede claro que
no son solo un "grupito de alumnos" a los que me consta que han
tildado de "terroristas" palabra nefasta si la hay. Aprovecho este
medio que estaba paralizado, e invito a aquellos colegas docentes que
quieran algún tipo de cambio a participar y expresar su opinion.
Un afectuoso abrazo,
Mariano
El día 11 de octubre de 2016, 11:03, Carlos Fontela
<cfon...@fi.uba.ar> escribió:
> _______________________________________________
> Ii...@listas.fi.uba.ar
> http://listas.fi.uba.ar/listinfo/iinfo
> http://www.sindominio.net/ayuda/preguntas-inteligentes.html
--
“I don't know how many of you have ever met Dijkstra, but you probably
know that arrogance in computer science is measured in
nano-Dijkstras.”
― Alan Kay
Yo aclaro, a titulo personal también y haciéndome cargo de
mis dichos, que hay docentes que también forman parte de ese espacio
que es CasaInformática, yo soy uno de ellos para que quede claro que
no son solo un "grupito de alumnos" a los que me consta que han
tildado de "terroristas" palabra nefasta si la hay. Aprovecho este
medio que estaba paralizado, e invito a aquellos colegas docentes que
quieran algún tipo de cambio a participar y expresar su opinion.
Un afectuoso abrazo,
Mariano
El día 11 de octubre de 2016, 11:03, Carlos Fontela
<cfon...@fi.uba.ar> escribió:
> Ii...@listas.fi.uba.ar
> http://listas.fi.uba.ar/listinfo/iinfo
> http://www.sindominio.net/ayuda/preguntas-inteligentes.html
--
“I don't know how many of you have ever met Dijkstra, but you probably
know that arrogance in computer science is measured in
nano-Dijkstras.”
― Alan Kay
Mariano Mendez
Oct 11, 2016, 11:20:48 AM10/11/16
to casainf...@googlegroups.com
Para los que no esten en iinfo mail de Carlos Fontela en respuesta a Servetto.
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Carlos Fontela <cfon...@fi.uba.ar>
Fecha: 11 de octubre de 2016, 11:03
Asunto: [Iinfo] Respuesta a Arturo Servetto [era: REUNIÓN ABIERTA:
¿Cómo refactorizamos el Departamento de Computación?]
Para: Alumnos y Docentes de Ingenieria en Informatica
<ii...@listas.fi.uba.ar>, casainf...@googlegroups.com,
sistema...@gruposyahoo.com.ar
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Carlos Fontela <cfon...@fi.uba.ar>
Fecha: 11 de octubre de 2016, 11:03
Asunto: [Iinfo] Respuesta a Arturo Servetto [era: REUNIÓN ABIERTA:
¿Cómo refactorizamos el Departamento de Computación?]
Para: Alumnos y Docentes de Ingenieria en Informatica
<ii...@listas.fi.uba.ar>, casainf...@googlegroups.com,
sistema...@gruposyahoo.com.ar
Mariano Mendez
Oct 11, 2016, 11:23:26 AM10/11/16
to casainf...@googlegroups.com
Mi respuesta al mail de Fontela
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Mariano Mendez <marian...@gmail.com>
Fecha: 11 de octubre de 2016, 12:14
Asunto: Re: [Iinfo] Respuesta a Arturo Servetto [era: REUNIÓN ABIERTA:
¿Cómo refactorizamos el Departamento de Computación?]
Para: Alumnos y Docentes de Ingenieria en Informatica <ii...@listas.fi.uba.ar>
Cc: casainf...@googlegroups.com, sistema...@gruposyahoo.com.ar
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Mariano Mendez <marian...@gmail.com>
Fecha: 11 de octubre de 2016, 12:14
Asunto: Re: [Iinfo] Respuesta a Arturo Servetto [era: REUNIÓN ABIERTA:
¿Cómo refactorizamos el Departamento de Computación?]
Para: Alumnos y Docentes de Ingenieria en Informatica <ii...@listas.fi.uba.ar>
Cc: casainf...@googlegroups.com, sistema...@gruposyahoo.com.ar
Alejandro Mehring
Oct 11, 2016, 1:56:58 PM10/11/16
to casainf...@googlegroups.com
Excelentes respuestas. El mail de Servetto es muy triste... Tener que usar palabras grandilocuentes (y peor aún, aclarar qué significan) sólo hablan de sentimientos de superioridad autoimpuestos y de mucha inseguridad. Además del nivel de amenaza que maneja en el mail... Claramente sabe que está mal lo que está diciendo. Espero que todo esto pueda solucionarse pronto.
Gracias por el empuje y por seguir tratando de construir una Facultad mejor!
El oct. 11, 2016 12:23, "Mariano Mendez" <marian...@gmail.com> escribió:
Mi respuesta al mail de Fontela
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Mariano Mendez <marian...@gmail.com>
Fecha: 11 de octubre de 2016, 12:14
Asunto: Re: [Iinfo] Respuesta a Arturo Servetto [era: REUNIÓN ABIERTA:
¿Cómo refactorizamos el Departamento de Computación?]
Para: Alumnos y Docentes de Ingenieria en Informatica <ii...@listas.fi.uba.ar>
--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "casainformatica" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a casainformatica+unsubscribe@googlegroups.com.
Para publicar una entrada en este grupo, envía un correo electrónico a casainformatica@googlegroups.com.
Visita este grupo en https://groups.google.com/group/casainformatica.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
Mariano Mendez
Oct 12, 2016, 6:51:10 AM10/12/16
to Alumnos y Docentes de Ingenieria en Informatica, Carlos Fontela, sistema...@gruposyahoo.com.ar, casainf...@googlegroups.com
Estimado profesor Servetto,
Creo que su hechizos al estilo de Harry Potter no tienen efecto pues no esta argumentando absolutamente nada. Su latìn es perfecto esperemos que su defensa también lo sea.
Saludos Cordiales
Dr. Mariano Mendez
Sic Parvis Magna
El 12 oct. 2016 03:47, "Arturo" <ase...@gmail.com> escribió:
Hola Carlos¿Te hubiera gustado que abordara el aspecto ético? Me sorprenden los razonamientos falaces que articulás en tu mensaje, tanto como la manipulación neurolingüística de la que hacés gala. No obstante, no tengo intenciones de esquivar el bulto, aunque tampoco me privaré de cuestionar antes tus defectos argumentativos y el que no refutes ni avales absolutamente nada de lo que digo en mi mensaje.En mi respuesta cuestiono claramente las intenciones y el procedimiento de la reunión a la que se invita así como la deshonestidad de las acusaciones públicas fuera del marco reglamentario, y ya en el primer párrafo comenzás con lo que en Dialéctica se llama "ignoratio elenchi", o eludir la cuestión, razonamiento que se supone debería responder a una cuestión determinada pero que, en lugar de hacerlo, narra extensamente algo anexo a la respuesta, en términos que a la audiencia suenen amigables o elogiosos para ganarse su simpatía.Decís que no querés discutir sobre la remoción de Gustavo pero no te privás de mencionar que el CD votó por mayoría removerlo debido a cargos éticos muy graves... Estás empleando dos razonamientos falaces combinados, el de autoridad (1) y el de confirmación sistemática o afirmación de la consecuencia (2):
(1) "... el órgano supremo de gobierno de nuestra Facultad votó por mayoría removerlo de su cargo... "¿Considerás acaso que el CD es infalible y sus resoluciones inapelables?
En el Expediente 79414/15 obra un dictamen de Asesoría Letrada en relación a la observación planteada a la inscripción del Lic. López a un concurso que taxativamente manifiesta que no existe el plagio planteado.
En relación al Expediente 67746/16 (pedido de juicio academico) ninguno de los involucrados fuimos notificados.
Quien inicia ambos expedientes, que plantean las acusaciones, ex Consejero Directivo, pertenece a la misma agrupación estudiantil de quienes firman el dictamen para destituir a Gustavo, y se constituye en acusadora, fiscal y juez para destituir a Gustavo.Y en un mensaje previo, Mariano Méndez se extraña de que Gustavo no haya asistido a la sesión para defenderse... ¿En serio? ¿No tuvo la garantía de un proceso administrativo como reglamentariamente corresponde y pretenden que se defienda en un marco no establecido? No quiero ni imaginarme lo que dirían si hubiera asistido y votado a su favor... ¿A caso no hubiera sido contrario a la ética?
(2) Si se demuestran los cargos contra Gustavo entonces el CD lo remueve de la dirección; como aparentemente el CD lo removió, das por verdadero que se demostraron los cargos, pero no es así, no se demostró ningún cargo (quienes sustentan circunstancialmente la mayoría hicieron abuso de su posición, y sin un procedimiento administrativo previo que garantice su derecho a defensa, firmaron una resolución que carece de sustento).Luego continuás con otra falacia, "argumentum ad hominem", o ataque personal, mediante el cual se procura demostrar que una crítica o una objeción se aplica igualmente a la persona que la realiza, rechazándola sin entrar a analizarla ¿No te importan las formas? ¿Estás seguro de que no estás juzgando? ¿Te gustaría escuchar una defensa o un pedido de disculpas? ¡Si nunca, hasta ahora, se me formuló o planteó directamente ninguna acusación! Siempre fueron panfletos y habladurías... ¡¿Cómo se defiende uno de eso?! ¿Cómo se defiende uno de quienes no tienen ética? ¿Rebajándose al mismo nivel? ¡Yo, nunca!
Tanto el MLI como otras agrupaciones han lanzado panfletos y volantes con acusaciones expresas de plagio y falta de ética que no han sido demostradas y que en consecuencia constituyen un prejuicio y daño moral e intelectual hacia los involucrados, instando a la “intervención” tanto de la Dirección del Departamento como de la Dirección de la Carrera de Ingeniería en Informática ¿Estás de acuerdo con esa forma de accionar, con la política del "escrache público" evitando toda forma reglamentaria para sustentar las acusaciones y garantizar el derecho de defensa? ¿Por qué siguen hablando de la acusación de plagio y no mencionan el dictamen de la Asesoría Jurídica de la Facultad que lo desestima? ¿A caso decir una verdad a medias, resaltando sólo una denuncia sin mencionar que fue desestimada no es mentir?
Recién ahora, a raíz de esta serie de mensajes, y sugerentemente una vez que pasaron las elecciones para el Centro de Estudiantes, se me plantean directamente las acusaciones, y gracias a ello cuento con instrumentos oficiales para poder iniciar las acciones administrativas y legales que correspondan a personas responsables, ya que hasta el momento se cuidaron muy bien de conseguir que no prosperaran procesos formales en los que me pudiera defender como habilitan los reglamentos y la ley, usando "argumentum ad nauseam", una falacia en la que se argumenta a favor de un enunciado mediante su prolongada reiteración (¡Repite!, ¡repite!, que algo queda ... o ¡Miente!, ¡miente!, que algo queda... ¿Te suena Joseph Goebbels?).Finalmente, aprovecho también para responder a otro mensaje previo en iinfo de Pablo Echevarría. Otra vez el abuso de falacias argumentativas y pretensiones extemporáneas... "Quien calla otorga", el "argumentum ad silentio" como presunción de culpabilidad y ariete para que me defienda ahora, ya que "nunca es tarde"... Como ya dije, esa acusación ya fue desestimada en uno de los expedientes antes mencionados. No se trata de un artículo científico sino de de difusión de una línea de investigación. No hubo plagio o apropiación de ideas sino error u omisión de citar a compiladores del estado del arte, y ese tema ya quedó cerrado en uno de los expedientes antes mencionados. Vuelvo a resaltar la deshonestidad de quienes siguen mencionando la denuncia omitiendo decir que fue desestimada...Y respecto al pedido de juicio académico, en lo que me concierne, y volviendo a aclarar que nunca he sido notificado y que recién ahora, Mariano Méndez lo pone públicamentee a mi alcance en un mensaje previo en iinfo, se vuelve a incluir el artículo del párrafo anterior, que ya contaba con el dictamen desestimando plagio, y por el otro artículo que me compete ¿En serio me piden explicar por qué reproducir dos objetivos didácticos de las actividades formativas, profusamente mencionados en el campo del diseño curricular y como complemento de una oración que no figura completa ni contextualizada en la denuncia, no constituye plagio? ¿Desde cuándo los objetivos son ideas sujetas a propiedad intelectual?Saludos,Arturo Servetto
Alejandro Mehring
Oct 12, 2016, 8:54:30 AM10/12/16
to casainf...@googlegroups.com, Carlos Fontela, Alumnos y Docentes de Ingenieria en Informatica, sistema...@gruposyahoo.com.ar
Me resulta curioso leer dos papers exactamente iguales, uno anterior al otro (y lamentablemente no en el orden adecuado para la buena ética de nuestra Facultad), y que no se considere plagio. O hubo una bajada divina por la cual dos grupos de autores escribieron exactamente las mismas palabras?
Me gustaría ver ese expediente y estaría bueno tenerlo disponible para la reunión del viernes, la cual apoyo totalmente. Quisiera saber quién realizó tal asesoría las fuentes y estudios que se hayan hecho sobre el tema, y un peritaje externo como corresponde (sería totalmente ridículo y un gran conflicto de intereses que una Facultad se audite a sí misma).
Por otra parte, Arturo, desconozco tu formación lingüística. Pero si lo que intentas es llegar a nosotros para hacernos ver que estamos equivocados en lo que pensamos, no lo estarías logrando. Tus palabras "difíciles", y peor aún, tu suposición de que no somos lo suficientemente "cultos" como para entenderlas y por lo cual tenes que explicarlas, no hacen más que afirmar la postura defensiva que tenes. Te propongo escribir coloquialmente para poder generar, al menos, un poco de empatía (claro, si es que tenes alguna intención de hacerlo).
Y por cierto, me gustaría saber qué opina Gustavo de todo esto...
Saludos,
Alejandro
--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "casainformatica" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a casainformatica+unsubscribe@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a casainformatica@googlegroups.com.
Visita este grupo en https://groups.google.com/group/casainformatica.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
Carlos Fontela
Oct 12, 2016, 11:15:35 AM10/12/16
to casainf...@googlegroups.com, Alumnos y Docentes de Ingenieria en Informatica, sistema...@gruposyahoo.com.ar
Hola Arturo,
Hago corta la respuesta a fin de no abrumar a los que están copiados en esta
cadena, ya que no todos deben estar interesados en nuestras opiniones.
Aclaro algunas cuestiones derivadas de las consideraciones que hacés:
1) No estoy buscando ganarme la simpatía de nadie. Me costó mucho decidirme
a escribirte y entenderás que quedo en una posición sumamente incómoda. Pero
me sentí afrentado por tu mail y decidí hacerlo, exponiendo mi punto de
vista, que tiene que ver con el daño a mi reputación como profesor del
Departamento de Computación. Si no respondía, quedaba inmerso en un
colectivo que, para docentes y alumnos de esta Facultad y de otras
universidades (porque esto es bastante conocido afuera de la Facultad: por
suerte no ha llegado a las tapas de los diarios), había cometido una
presunta falta ética y miraba para otro lado. Lamento profundamente que esto
esté ocurriendo.
2) Los dichos de otras personas que hayan intervenido en esta discusión no
me pertenecen. Tampoco lo que hayan hecho o dejado de hacer agrupaciones
estudiantiles o consejeros directivos. Menos aún los "panfletos y
habladurías" que mencionás. Insisto en lo que dije en mi mail: escribo a
título personal.
3) No considero infalible al CD ni a ninguna persona humana o cuerpo
deliberativo. Sólo estoy narrando lo que efectivamente ocurrió y que es la
causa inmediata del mail del alumno que vos descalificaste con tu respuesta.
Y lo tomo como base para mi planteo, no por "ignoratio elenchi", sino porque
es el asunto que más me preocupa a mí.
4) Mi planteo no lo hago desde el punto de vista legal. Aparentemente, según
vos decís, ya se evaluó que no hay delito ni plagio. Notarás que en mi mail
evité la palabra "plagio" por sus connotaciones legales, más allá del
significado que le otorgue el diccionario. Hablé de presunta copia (que,
dicho sea de paso, a mí me parece un poco más que error u omisión: pero es
una opinión personal que vos podrás ver de otra manera).
5) Mi planteo busca una respuesta desde la ética, y sigo sin encontrarla.
Como colega, te vuelvo a pedir que me des tu opinión sobre las similitudes
encontradas entre el artículo "Ontologías en Arquitecturas
Dirigidas por Modelos", del cual sos autor y figurás (en la filiación del
artículo) como docente de nuestro Departamento, y "Ontologías y MDA: una
revisión de la literatura", de Diana Marcela Sánchez, José María Cavero,
Esperanza Marcos.
Repito lo que dije al principio y en mi mail anterior. Escribo con dolor.
Hasta ahora había elegido callar y esperar, pero tu mail disparó mi
necesidad de responder, pues estoy avergonzado del silencio que guardan mis
colegas. Y mi silencio no hacía sino empeorar las cosas.
Ninguno de nosotros está exento de cometer errores. Ni vos ni yo, ni nadie.
Lo grave, me parece, y de nuevo es mi opinión, es callar y dejar que ese
error manche a otros.
Arturo, somos colegas y vamos a seguir siéndolo. Como tal, y con el respeto
debido, te pido nuevamente que expliques, a mí y a la comunidad de la que
formás parte, cuál es tu postura frente a la presunta copia o similitud
entre los artículos que te mencioné.
Y te lo pido a vos porque fuiste quien rompió el silencio en primer lugar.
Mi intervención espero que termine aquí.
Muchas gracias de antemano.
Un cordial saludo,
Carlos Fontela
ad nauseam", una falacia en la que se argumenta a favor de un enunciado
Hago corta la respuesta a fin de no abrumar a los que están copiados en esta
cadena, ya que no todos deben estar interesados en nuestras opiniones.
Aclaro algunas cuestiones derivadas de las consideraciones que hacés:
1) No estoy buscando ganarme la simpatía de nadie. Me costó mucho decidirme
a escribirte y entenderás que quedo en una posición sumamente incómoda. Pero
me sentí afrentado por tu mail y decidí hacerlo, exponiendo mi punto de
vista, que tiene que ver con el daño a mi reputación como profesor del
Departamento de Computación. Si no respondía, quedaba inmerso en un
colectivo que, para docentes y alumnos de esta Facultad y de otras
universidades (porque esto es bastante conocido afuera de la Facultad: por
suerte no ha llegado a las tapas de los diarios), había cometido una
presunta falta ética y miraba para otro lado. Lamento profundamente que esto
esté ocurriendo.
2) Los dichos de otras personas que hayan intervenido en esta discusión no
me pertenecen. Tampoco lo que hayan hecho o dejado de hacer agrupaciones
estudiantiles o consejeros directivos. Menos aún los "panfletos y
habladurías" que mencionás. Insisto en lo que dije en mi mail: escribo a
título personal.
3) No considero infalible al CD ni a ninguna persona humana o cuerpo
deliberativo. Sólo estoy narrando lo que efectivamente ocurrió y que es la
causa inmediata del mail del alumno que vos descalificaste con tu respuesta.
Y lo tomo como base para mi planteo, no por "ignoratio elenchi", sino porque
es el asunto que más me preocupa a mí.
4) Mi planteo no lo hago desde el punto de vista legal. Aparentemente, según
vos decís, ya se evaluó que no hay delito ni plagio. Notarás que en mi mail
evité la palabra "plagio" por sus connotaciones legales, más allá del
significado que le otorgue el diccionario. Hablé de presunta copia (que,
dicho sea de paso, a mí me parece un poco más que error u omisión: pero es
una opinión personal que vos podrás ver de otra manera).
5) Mi planteo busca una respuesta desde la ética, y sigo sin encontrarla.
Como colega, te vuelvo a pedir que me des tu opinión sobre las similitudes
encontradas entre el artículo "Ontologías en Arquitecturas
Dirigidas por Modelos", del cual sos autor y figurás (en la filiación del
artículo) como docente de nuestro Departamento, y "Ontologías y MDA: una
revisión de la literatura", de Diana Marcela Sánchez, José María Cavero,
Esperanza Marcos.
Repito lo que dije al principio y en mi mail anterior. Escribo con dolor.
Hasta ahora había elegido callar y esperar, pero tu mail disparó mi
necesidad de responder, pues estoy avergonzado del silencio que guardan mis
colegas. Y mi silencio no hacía sino empeorar las cosas.
Ninguno de nosotros está exento de cometer errores. Ni vos ni yo, ni nadie.
Lo grave, me parece, y de nuevo es mi opinión, es callar y dejar que ese
error manche a otros.
Arturo, somos colegas y vamos a seguir siéndolo. Como tal, y con el respeto
debido, te pido nuevamente que expliques, a mí y a la comunidad de la que
formás parte, cuál es tu postura frente a la presunta copia o similitud
entre los artículos que te mencioné.
Y te lo pido a vos porque fuiste quien rompió el silencio en primer lugar.
Mi intervención espero que termine aquí.
Muchas gracias de antemano.
Un cordial saludo,
Carlos Fontela
Ignacio Garay
Oct 12, 2016, 12:42:18 PM10/12/16
to Alumnos y Docentes de Ingenieria en Informatica, Carlos Fontela, sistema...@gruposyahoo.com.ar, casainf...@googlegroups.com
Prof. Servetto,
Escribo como miembro de la comunidad intentando empaparse en el tema. Entiendo por los mails que usted manda y por la resolución que usted menciona que no fue una copia sino una omisión de las fuentes. Esto querría decir que las inclusiones de dichos (fragmentos de) artículos fueron hechos a consciencia y a voluntad de los autores (entre los que tengo entendido usted estaría incluídos) de lo que usted llamó divulgación de línea de investigación. ¿Es acaso éste el punto que quiso ilustrar con su mail anterior?
Insisto, mi intención es entender la circunstancia y ver si comprendí correctamente su descargo.
Saludos
El 12 oct. 2016 3:47 AM, "Arturo" <ase...@gmail.com> escribió:
Hola Carlos¿Te hubiera gustado que abordara el aspecto ético? Me sorprenden los razonamientos falaces que articulás en tu mensaje, tanto como la manipulación neurolingüística de la que hacés gala. No obstante, no tengo intenciones de esquivar el bulto, aunque tampoco me privaré de cuestionar antes tus defectos argumentativos y el que no refutes ni avales absolutamente nada de lo que digo en mi mensaje.En mi respuesta cuestiono claramente las intenciones y el procedimiento de la reunión a la que se invita así como la deshonestidad de las acusaciones públicas fuera del marco reglamentario, y ya en el primer párrafo comenzás con lo que en Dialéctica se llama "ignoratio elenchi", o eludir la cuestión, razonamiento que se supone debería responder a una cuestión determinada pero que, en lugar de hacerlo, narra extensamente algo anexo a la respuesta, en términos que a la audiencia suenen amigables o elogiosos para ganarse su simpatía.
Decís que no querés discutir sobre la remoción de Gustavo pero no te privás de mencionar que el CD votó por mayoría removerlo debido a cargos éticos muy graves... Estás empleando dos razonamientos falaces combinados, el de autoridad (1) y el de confirmación sistemática o afirmación de la consecuencia (2):
(1) "... el órgano supremo de gobierno de nuestra Facultad votó por mayoría removerlo de su cargo... "¿Considerás acaso que el CD es infalible y sus resoluciones inapelables?
En el Expediente 79414/15 obra un dictamen de Asesoría Letrada en relación a la observación planteada a la inscripción del Lic. López a un concurso que taxativamente manifiesta que no existe el plagio planteado.
En relación al Expediente 67746/16 (pedido de juicio academico) ninguno de los involucrados fuimos notificados.
Quien inicia ambos expedientes, que plantean las acusaciones, ex Consejero Directivo, pertenece a la misma agrupación estudiantil de quienes firman el dictamen para destituir a Gustavo, y se constituye en acusadora, fiscal y juez para destituir a Gustavo.Y en un mensaje previo, Mariano Méndez se extraña de que Gustavo no haya asistido a la sesión para defenderse... ¿En serio? ¿No tuvo la garantía de un proceso administrativo como reglamentariamente corresponde y pretenden que se defienda en un marco no establecido? No quiero ni imaginarme lo que dirían si hubiera asistido y votado a su favor... ¿A caso no hubiera sido contrario a la ética?
(2) Si se demuestran los cargos contra Gustavo entonces el CD lo remueve de la dirección; como aparentemente el CD lo removió, das por verdadero que se demostraron los cargos, pero no es así, no se demostró ningún cargo (quienes sustentan circunstancialmente la mayoría hicieron abuso de su posición, y sin un procedimiento administrativo previo que garantice su derecho a defensa, firmaron una resolución que carece de sustento).
Luego continuás con otra falacia, "argumentum ad hominem", o ataque personal, mediante el cual se procura demostrar que una crítica o una objeción se aplica igualmente a la persona que la realiza, rechazándola sin entrar a analizarla ¿No te importan las formas? ¿Estás seguro de que no estás juzgando? ¿Te gustaría escuchar una defensa o un pedido de disculpas? ¡Si nunca, hasta ahora, se me formuló o planteó directamente ninguna acusación! Siempre fueron panfletos y habladurías... ¡¿Cómo se defiende uno de eso?! ¿Cómo se defiende uno de quienes no tienen ética? ¿Rebajándose al mismo nivel? ¡Yo, nunca!
Tanto el MLI como otras agrupaciones han lanzado panfletos y volantes con acusaciones expresas de plagio y falta de ética que no han sido demostradas y que en consecuencia constituyen un prejuicio y daño moral e intelectual hacia los involucrados, instando a la “intervención” tanto de la Dirección del Departamento como de la Dirección de la Carrera de Ingeniería en Informática ¿Estás de acuerdo con esa forma de accionar, con la política del "escrache público" evitando toda forma reglamentaria para sustentar las acusaciones y garantizar el derecho de defensa? ¿Por qué siguen hablando de la acusación de plagio y no mencionan el dictamen de la Asesoría Jurídica de la Facultad que lo desestima? ¿A caso decir una verdad a medias, resaltando sólo una denuncia sin mencionar que fue desestimada no es mentir?
Recién ahora, a raíz de esta serie de mensajes, y sugerentemente una vez que pasaron las elecciones para el Centro de Estudiantes, se me plantean directamente las acusaciones, y gracias a ello cuento con instrumentos oficiales para poder iniciar las acciones administrativas y legales que correspondan a personas responsables, ya que hasta el momento se cuidaron muy bien de conseguir que no prosperaran procesos formales en los que me pudiera defender como habilitan los reglamentos y la ley, usando "argumentum ad nauseam", una falacia en la que se argumenta a favor de un enunciado mediante su prolongada reiteración (¡Repite!, ¡repite!, que algo queda ... o ¡Miente!, ¡miente!, que algo queda... ¿Te suena Joseph Goebbels?).
Finalmente, aprovecho también para responder a otro mensaje previo en iinfo de Pablo Echevarría. Otra vez el abuso de falacias argumentativas y pretensiones extemporáneas... "Quien calla otorga", el "argumentum ad silentio" como presunción de culpabilidad y ariete para que me defienda ahora, ya que "nunca es tarde"... Como ya dije, esa acusación ya fue desestimada en uno de los expedientes antes mencionados. No se trata de un artículo científico sino de de difusión de una línea de investigación. No hubo plagio o apropiación de ideas sino error u omisión de citar a compiladores del estado del arte, y ese tema ya quedó cerrado en uno de los expedientes antes mencionados. Vuelvo a resaltar la deshonestidad de quienes siguen mencionando la denuncia omitiendo decir que fue desestimada...Y respecto al pedido de juicio académico, en lo que me concierne, y volviendo a aclarar que nunca he sido notificado y que recién ahora, Mariano Méndez lo pone públicamentee a mi alcance en un mensaje previo en iinfo, se vuelve a incluir el artículo del párrafo anterior, que ya contaba con el dictamen desestimando plagio, y por el otro artículo que me compete ¿En serio me piden explicar por qué reproducir dos objetivos didácticos de las actividades formativas, profusamente mencionados en el campo del diseño curricular y como complemento de una oración que no figura completa ni contextualizada en la denuncia, no constituye plagio? ¿Desde cuándo los objetivos son ideas sujetas a propiedad intelectual?Saludos,Arturo Servetto
El 11 de octubre de 2016, 11:03, Carlos Fontela <cfon...@fi.uba.ar> escribió:
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages