圣经、释经与神学
JW
小灶
圣经：神的话还是人的话？
一些热衷于神学的"纯正性"的弟兄姊妹，强调要去掉一切"人的东西"，单单信守神的原旨。他们的用心可嘉，但事实上，这种"超级属灵"的愿望，是不可能
的。
首先，从圣经翻译和文本批判这两个角度看，这些弟兄姐妹也许没有想到，他们拿在手上读的"最纯洁"的圣经，其实已经经过了很多"人的工作"和"污染"。
比如翻译和在翻译之前的文本批判。
翻译者的思想文化背景之间那种不可割裂的联系，必然使圣经不可避免地带有"人的东西"。除非我们认定圣经翻译者都是不食人间烟火、脸上带著摩西刚从西乃
山上下来时的"荣光"。此外，即使这些弟兄姊妹读的是原文圣经，但如果他们不是像保罗那样"生来就既是犹太人又是希腊╱罗马人"，恐怕在他们学习希腊文
和希伯来文时，也不可避免地要沾染上"人的东西"──他们的希腊文和希伯来文教师还不一定是基督徒呢！
再推深一步：上帝说的语言是什麽？希伯来语？希腊语？有的时候还带点亚兰文？（新约圣经的福音书中，有些段落是亚兰文。）事实上，在历史上曾经真的有一
段时间，人们认为至少新约的希腊文是一种"圣灵的语言"，因为它与现存的古典希腊文有很多不同。可惜後来考古学发现，原来所谓新约圣经"圣灵的语言"，
不过就是当时地地道道的"俗人的语言"而已！上帝好像跟祂"最热心"的追随者开了一个大玩笑。
圣经自己所告诉我们的是，圣经既百分之百是神的话，也百分之百是人的话；圣经是"人被圣灵感动，说出神的话来"（《彼後》1：21）。换句话说，是神的
话以人的语言和文字的方式在历史当中被启示出来。因此一方面，我们坚定地维护圣经从神而来的权威，坚信它不仅在一切所说的事情上都绝对无误无谬，而且更
是我们信仰和生活的唯一准则；但另一方面，我们也坚决拒绝那种否定在圣经成书过程中有人的参与的观点，好像圣经就是一本"直接从天上掉下来"的书一
样。
而这後一点，就正是我们坚持在释经过程中"历史－－文法"解经的原因。因为神既然是在历史中间以人的语言来启示祂自己，那麽我们就必须以历史背景和语言
的基本规则，来接受和理解这些特殊启示。既然神都不以在人的历史和文化中，以人的语言来启示我们为耻的话，我们为什麽反而要显得比神还"属灵"呢？
不错，我们肯定圣灵的保守，因此肯定圣经无误无谬的权威；但这不等于说，圣灵的保守就消灭了人的特性。而在这一点上，基督的道成肉身正是很好的类比：基
督既是完全的神，也是完全的人；但祂是完全的人，并不表示祂就有罪；同样地，圣经既完全是神的话，也完全是人的话；而即使圣经完全是人的话，它也没有错
谬。但它没有错谬，不等于它就没有人的语言文化所表现出来的一切特徵，因此我们能够、而且也必须从人的历史、语言、和文化的角度来理解它。
我们作为基督徒，相信唯有圣经是神无误的启示，但在我们"按正意分解神的道"（《提後》2：15）时，需要确立的一条最基本的观念，即圣经既百分之百是
神的话，也百分之百是人的话。因此，我们要承认并接受释经和神学的必要性。
释经和神学：人的工作还是神的工作？
其实我们在上面对"人的东西"这观念作区分时，问题的答案已经蕴涵在其中了。当我们区分并同意说，"只要与人有关的东西"不一定就都是"受罪的影响、偏
离圣经的看法"时，我们也就暗示说，有一些"人的东西"可以是抵挡了罪的约束、并符合圣经的教导的。这个问题其实也可以换一个提法来问，即，这世上有重
生得救、并被圣灵充满的基督徒吗？如果答案是肯定的话，那麽我们可以继续追问，这些重生得救、并被圣灵充满的基督徒，他们的想法，即使完全符合圣经，还
仍然是他们的想法吗？换句话说，重生得救、并被圣灵充满的基督徒，还是人吗？如果他们还是人，他们的想法，无论多麽符合圣经，还是人的想法吗？
问题推到这个地步，读者一定会觉得好笑；但事实上，如果我们认真一点思考的话，就会发现"超级属灵基督徒"，与教会历史上千奇百怪的异端邪教，有著千丝
万缕的联系，实在不是一件奇怪的事情。因为这些"超级属灵基督徒"既然已经摈弃了一切"人的东西"，那麽他们自己的东西也就一定是不再属于"人的东
西"。而既然他们的东西都不属于人的范畴，那麽他们自己当然也就"超出三界之外，不在五行之中。"于是一系列与众不同的头衔就冒了出来，从邪教的"教
主"、"半仙"到异端的"先知"、"大使徒"、"神所重用的XX"等等，不一而足。而他们的看法，当然都不是"人的东西"，而是"启示"、"亮光"等等
等等。
所以，因为释经和神学是"人的东西"而一概加以否定的，最终只能导致自相矛盾而已。
幸亏我们的神不是这麽荒谬的神，而是俯就我们卑微的神，在我们人的历史和文化中，用我们人的语言向我们说话。并且祂还命令我们，"要正确地解释和应用真
理的道"（《提後》2：15直译）；祂要求我们爱祂，不单单要"用尽心灵"，还要"用尽思想"，"用尽力量"（《太》22：37等）；祂对我们面对祂的
律法时的要求，也是要"昼夜思想"（《诗》1：2）──"默诵"当然不是像"小和尚念经，有口无心"那样！同样的，圣经也告诉我们说，它"有些难明白的
地方"，因此警告我们不得"曲解"（《彼後》3：16）。但是，既然警告的是"曲解"，那麽从定义上来说就有"正解"了──除非我们认定凡解释就都是曲
解，因为凡解释就都加上了"人的东西！"
所以，我们可以说，正确地释经和按照圣经进行神学反思，乃是神给我们的命令。
我们得救的根本目的，本是为了认识神和祂"所差来的耶稣基督"（《约》17：3），所以我们要在"我们的主、救主耶稣基督的恩典和知识上长进"（《彼
後》3：18），好靠著那"赐人智慧和启示的圣灵"，"充分认识祂"（《弗》1：17）。因此，"在主耶稣基督的恩典和知识上长进"就不单单包括信仰生
活的实践和经历，（"经历神"对基督徒来说当然是一件绝对必不可少的事情），也包括我们理智的活动和操练。
按照什麽操练呢？当然是我们"信仰和生活的唯一准则"──圣经！在圣经的基础上进行神学思考，乃是基督徒成圣过程中不可缺少的一环。正如我们生活的实践
因为罪的污染，在信主以後需要靠著圣灵的帮助离罪成圣，过圣洁的生活一样；我们的理性和思维因为罪的污染，在信主以後同样需要靠著圣灵的帮助离罪成圣，
好有圣洁的思想！
而如果从成圣的角度来思考释经和神学的意义的话，我们还可以继续深入：既然成圣既百分之百是神的工作，也百分之百要人的参与；那麽同样的，释经和神学也
既百分之百是神的工作，同时也要求我们人百分之百的参与。一如我们在成圣过程中会有起伏、跌到、失败一样，在释经和神学的过程中，我们也会有起伏、偏差
和错谬的出现。这些失败和错误，并不能否定我们释经和神学的必要性，而恰恰相反，正是因此我们才更要竭力地依照圣经的教导、靠著圣灵的帮助来"解释和应
用真理的道。"
这也就是说，神的救赎是全人的救赎，所以我们的成圣也是全人的成圣；这"全人"的意思，就不仅仅包括我们的行为，也包括我们的思想和知识。其实在圣经
中，"知"和"行"从来就不是分开的。我们既不能以知废行（知识使人自高自大），也不能以行废知（导致盲从、迷信和律法主义）。
事实上，"知"与"行"中也存在著如何"解释和应用真理的道"的问题。比如就以"行"为例，我们来问几个在实际生活中会遇到的问题：基督徒可以看电影
吗？看小说呢？打麻将呢？甚而至于：基督徒可以结婚吗？在很多早期基督徒的观念里，结婚虽然不能说不对，但总之没有"最圣洁"。所以在天主教里，如果要
从事"最圣洁"的"圣工"，结婚就是不可以的。而他们也在圣经里找到了依据：保罗在《哥林多前书》第七章不就是这麽"明明白白"地教导的吗？我们在这里
没有打算进入《林前》七章的解经，而只是想指出两点：1.圣经很多"明明白白"的教导在实际应用起来时，有时候就不那麽"明明白白"了；2.圣经有些看
起来"明明白白"的教导，仔细研经会发现其实不那麽"明明白白"。这当中既有人的罪的缘故，也有圣经作为人的话所具有的固有特徵等因素。
所以，即使只为了"按照圣经过圣洁的生活"，释经和神学也必不可少。
合一与多元的和谐统一
上面这样讲，岂不表示圣经不是"明晰"的了吗？不是的。圣经的明晰性既不过于（被圣灵重生的）人的领受能力──因此是明晰的；也不少于人的领受能力──
所以"明晰"的意思不是"一读就懂"。换句话说，"圣经是明晰的"是指重生得救的基督徒，在圣灵的帮助下，使用一切人的学问和手段来研读圣经，就可以明
白它的教导，而不再需要其他的媒介和新的启示。
联系到我们前面谈到的释经和神学，是成圣不可缺少的要素，我们可以认识到，正如成圣不仅仅是单个基督徒个人的"闭关修炼"，更是在整个教会团体中，与其
他圣徒的团契一样；释经和神学也从来不是单个基督徒个人的"面壁冥思"，而是在整个教会的历史和传统中，与其他圣徒的相通。也就是说，"圣经是明晰
的"主要并不是针对单个基督徒而言，而是就普世教会这个整体来说的。
此所以保罗在一般性的教导中，从教义转入信仰生活的实践时，常常首先指出信徒在教会这个整体中互为肢体的真理（《罗》12；《弗》4）。因此在教会中的
确有专门从事教导职分的信徒（《罗》12：7；《弗》4：11）；而他们在教会工作中的重点就在于释经和神学反思，即"正确地解释和应用真理的道"。他
们不是一群特定的媒介，而只是与其他信徒在功能上有所不同而已。因为我们"不都是眼，不都是耳"（《林前》12）。
当我们开始在成圣和教会这个整体的情况下来思考释经和神学的问题时，很多其他的问题也就迎刃而解了。比如，就成圣来说，我们常常说，"神带领每个人的道
路都不一样；但最终的目标都是要长成基督的身量。"──所以这里有一个合一与多元的和谐统一。对教会来说，我们也常常说，"真教会在属灵上从来就是合一
的；但在具体的历史、地域、文化上，又表现出多样性。"──这里也有一个合一与多元的和谐统一。那麽类似的，在释经和神学上，我们为什麽不能持这种合一
与多元和谐统一的看法呢？事实上，圣经本身就给我们提供了不少这种合一与多元和谐统一的例子。比如最简单来说，我们有四本福音书，而不是一本。
值得注意的是，我们这里所提到的合一与多元的和谐统一，不是提倡相对主义。其次，所谓多元是一种在正面意义上的多元，──因为神的创造本是五彩缤
纷，"各从其类"，是"合一（unity）"而不是"划一（uniformity）"；所以我们不必、也不能强求单纯的"划一"。但在实际生活中，还有
一种负面意义上的多元，圣经常常用"结党"、"纷争"这样的词来描述。这些东西我们当然要竭力消除和避免。应用到释经和神学上来说，我们就要努力寻求对
话，以查验我们的区别究竟是一种良性的多元，还是出于遗漏、误解、不一致、甚或私意的强解。
韦思敏斯德神学院的富勒（George C. Fuller）和罗根（Samuel T. Logan, Jr.）教授谈到基督徒在遇到彼此不同的意见
该怎麽办时，也提醒我们不要过分论断。因为话说到最後，不是圣经使我们得救，（但的确只有圣经才能给我们得救的知识，）乃是基督拯救我们；固然我们不可
把这二者断然分开，但谨慎的区分还是有益的，可以帮助我们避免律法主义和字句主义的错谬。毕竟，唯有神才能真正准确地判断人的内心。而除非我们位于两个
极端中的某一极，大多数情况下都既有在我们"左边"的人（指比较偏向自由派），也有在我们"右边"的人（指比较接近"超级属灵基督徒"）。所以我们一方
面可以试著尽量准确的确定信与不信的边界究竟在哪里，另一方面也不要动则就说在我们右边的人"迷信"、"不开化"，而在我们左边的人"不信"、"魔鬼的
画皮"等等。
在这样爱与接纳的氛围里，我们就可以具体地看一些释经的基本原则了。
释经的基本原则
释经有两条很重要的原则，即历史-－文法解经和以经解经。这原则其实是被圣经既是神的话，也是人的话，这样一种特殊的属性所决定。历史-－文法解经是
说，我们必须回到圣经原文作者的本意，和当时的历史文化背景，并考虑到语言本身的规律来综合解读一段经文；而以经解经是说，我们必须以意思相对更清楚的
经文来解释意思相对不那麽清楚的经文。
在近代教会，"圣经是神的话"这条教义被高举，因此以经解经的原则常常被提到。然而矫枉有时有点过正，所以历史-－文法解经在一定程度上被忽略。近年
来，这一缺陷被许多敏锐的福音派学者注意到，于是对此做了相当的补充。比如卡森（D. A. Carson）的《再思解经错谬》和奥斯邦（Grant
R. Osborne）的《基督教释经学手册》，都以大约三分之二的篇幅谈论历史-－文法解经。
传统的神学家或圣经学家讨论释经的基本原则时，圣灵的作用常常最先被提到，并加以讨论。然而在我们现代一些释经学者的著作里，这有时好像只是末了加上的
一句话。圣灵在释经中的作用不单单在于我们在做这一切"人的工作"时，时不时地要祷告一下，好给我们的工作抹上一层"神圣的光环"；甚或在我们遇到"难
明白的地方"和困难时，给我们一点"光照"（这後一点当然是圣灵工作的一部分）；更重要的和基本的是，正如保罗在《哥林多前书》第二章提到的一样，"属
血气的人不领会神圣灵的事......因为这些事惟有属灵的人才能看透"（《林前》2：14）。这句话意在，唯有真正重生得救的基督徒才能正确地释经，而圣灵就
是重生我们的那一位！然而若我们坚持圣灵在释经中的作用，我们就必须坚持说，若没有圣灵的工作，单凭上述两条释经学原则，并不能保证给人以"得救的智
慧！"
所以照此看来，我们对"释经和神学也是神的工作"，或"圣经也是神的作品"所导致的释经原则──即"以经解经"──还需要更深入地理解。我们可以从"渐
进启示"的原则出发，来稍微看看这个问题。渐进启示的意思是说，神在历史中的启示不是一次就完成的，而是"在古时藉著众先知多次多方地晓谕列祖"，
并"在这末世藉著他儿子晓谕我们"（《来》1：1-2）。
这话很清楚地表明，神好像一位聪明的老师，不是一下子就把所有的东西都塞给我们学生，而是用循序渐进的方式教导和带领，直到我们到达和认识到最後的真
理，即耶稣基督。这也就是韦思敏斯德信条所谓圣经"真正和圆满意义......不能有多种，只有一个"的意思（WCF1.9；参见《路》24：27）；或者说，
我们对圣经的解释必须"以基督为中心（Christo-centric）"或"以基督为目的（Christo-telic）"。因此，渐进启示的原则应
用到以经解经上面，就要求我们在一定程度上更多地以後面的启示来理解前面的启示，虽然这两者实际上是互相补充的。
因为渐进启示的原则同时又让我们看到，神对人类历史、语言和文化的重视（新、旧约主要乃以两种不同的"人的语言"写成）。所以要求我们对历史──文法解
经重视。
但另一方面，如果我们注意到前面提到的神性与人性在最基本层面的不对称，那麽我们也就不能让历史-－文法解经吞噬掉"以基督为中心"的原则，似乎只要按
历史-－文法解经，我们就一定会到达基督这个终极的意义。因为正如很多自由派甚至不信的学者早就指出、而近来也越来越被许多福音派圣经学者所承认的那
样，新约的使徒和作者们在处理旧约的方式上，很多时候并非严格按照我们的历史-－文法解经的原则而行。这也就是说，解经和释经离不开对整本圣经系统性的
归纳和总结，或者说，神学反思。
这也就是卡森和奥斯邦在他们著作所谈到的神学前设问题。我们在解经时不能不带著前设；而好的前设又只能从正确的解经中来。在世俗的诠释学里，这被称
作"诠释的循环"。当然，细言之，"诠释循环"不单包括前设与方法，也包括读者与作者等很多其他层面，此不多论。但在坚信圣经权威的基督徒这里，我们称
它为"释经的螺旋（奥斯邦原著的英文名字就如此称之）"。这二者之间的根本差别，就在于我们相信圣灵在这过程中对我们的塑造和改变。正如成圣乃圣灵改变
我们的工作一样，圣灵在我们释经中的工作，也不只是给我们解决一点难题，而是要以此来改变我们这些人！
所以最後，当我们再来思考基督徒之间的歧见或神学系统的差异时，我们就不再会陷入一种各自为政、自说自话、恶性循环的绝望里，而是因著圣灵在耶稣基督里
带给我们的盼望和能力，我们可以走到一起，透过在爱中的交流和对话，各自检查我们自己的神学系统，使之更符合圣经，也让神道的丰富可以得到更多的彰显。
这里，笔者认为韦思敏斯德神学院的皮瑞士（Vern Poythress）教授（接受改革宗的圣约神学）与时代派的对话给我们做了一个很好的榜样。而时
代论的学者也因著这些对话，近年来从古典的时代论发展出了所谓"渐进的时代论"，在很多地方已经与圣约神学很接近了（当然对话还远未结束）。
愿神帮助我们！因为正如著名的荷兰改革宗神学家巴文克在临终时所发的感慨一样，"神学并不能救我；我的救主唯独是耶稣基督"。无论我们各人所持的神学立
场为何，这话都是最好的提醒。笔者相信，把神学放在成圣的框架下来认识，是最合宜的看法；因为释经和神学与成圣归根结底乃是同样的，"圣灵藉著圣经改变
我们！"
xiao xiaoxi
【结1:6】 它们各有四个脸孔、四个翅膀。
【结1:7】 它们的腿是直的，脚掌像牛犊的蹄，都很灿烂，像擦亮了的铜。
【结1:8】 在它们四边的翅膀下都有人的手。它们四个活物的脸孔和翅膀是这样的：
【结1:9】 它们的翅膀互相接触，走动的时候，不必转身，都是朝着脸孔的方向行走。
【结1:10】 至于它们脸孔的形状，四个活物都各有一个人的脸孔，在右边各有一个狮子的脸孔，在左边各有一个牛的脸孔，此外各有一个鹰的脸孔；
【结1:11】 它们的脸孔就是这样。它们向上展开翅膀，各自用两个翅膀互相接触，用两个翅膀遮蔽身体。
【结1:12】 它们都是朝着脸孔的方向行走。灵往哪里去，它们就往哪里去。它们走动的时候，都不必转身。
【结1:13】 至于四个活物的形状，样子像烧着的火炭，又像火把。火在四活物中间到处闪耀。这火很明亮，有闪电从火中发出。
【结1:14】 四个活物往来奔走，好像闪电。
【结1:15】 我观看那些活物的时候，看见四个活物的旁边都有一个触地的轮子。
【结1:16】 四个轮子的样子与构造都是一个形状，它们好像闪耀的水苍玉，又好像轮子套着轮子。
【结1:17】 轮子可以向四方移动，移动的时候，不必转向。
【结1:18】 轮辋很高，十分可畏，四个轮辋都布满了眼睛。
【结1:19】 活物走动的时候，它们旁边的轮子也随着移动。活物从地上升起的时候，轮子也随着升起。
（启4:8） 四个活物各有六个翅膀，里外布满了眼睛。他们昼夜不停地说："圣哉！圣哉！圣哉！主、全能的 神，昔在、今在、以后永在的那一位。"
有一个人的脸孔，又是翅膀又是轮子，轮子套着轮子。究竟是人？是灵？是兽？是鹰？是动物还是机器？限于作者在地上的感性知识只见过各种飞禽走兽、人力车马拉车（轮子）、闪电光、雷声等等，地上的知识和语言根本无法确切描述神国的事物，谁也不知道是什么，你能说这些话语是真理？真的是人面兽身鸟翼车轮合成的怪物？还是机器人？天使？
对此，圣徒孙大信的信多次蒙召上天堂（每月好几次）多次观察才发现：那些" 翅膀" 原来不是真的翅膀，而是某种" 光" 。究竟四活物是什么？《圣经启导本》注释也说：" 世界各地时有发现不明飞行物的报道，其中不少见到的和本书所描写的十分接近，可见天时一直奉神命工作直到今天。"
对于四活物的描写是这样，对于真理性的描述也是，不可能每句话每个字都100% 准确表达了神的意思。"圣经无误"只能说圣经所要表达的思想、道理、意念无误。不能说我们看到的中译本圣经字字句句无误。
小溪
xy
有一种反对"《圣经》无误"教义的观点是：《圣经》是经有罪的人的手写出来的，人的语言、文字是有限的，人的思想是在特定的文化的束缚之下的，因此，人记录下的神的启示
-- 《圣经》-- 是不可能没有错误的。下面将从三方面予以回应。
神的默示和人的罪性
如前文所述，《圣经》的默示是指圣灵对《圣经》作者的超然影响，使其作品成为启示的忠实记录，或使他们所写的真实地成为神的话语。《彼得后书》一章二十至二十一节是指《圣经》的作者受神的默示，《提摩太后书》三章十六节是指《圣经》是神默示的。因此，默示对作者和他们的作品都具影响力：《圣经》作者是主要的默示对象，当作者开始动笔时，这个默示的特质就会传递到作品中；作品的默示是间接性的。[1]
诚然，《圣经》的作者不是完美的，会犯错误乃至犯罪。五经的作者、大先知摩西是神忠心的仆人，其人品和业绩可歌可泣。但由于以色列人怨声载道，摩西一气之下，没有按神的命令，吩咐磐石流出水来，却用杖击磐石，水虽然流出来了，但因他没有尊神为大，结果不能进入迦南美地
(参见《民数记》二十章)。大卫王是合神心意的人，是《诗篇》的主要作者之一，但他后来先犯奸淫罪、后犯杀人罪
(参见《撒姆尔记》下十一、十二章)。使徒彼得曾三次否认主耶稣 (参见《马太福音》二十六章) ，后又当众被保罗批评
(参见《加拉太书》二章)。为在宣教中是否要带马可的事，使徒保罗与巴拿巴起了分争，甚至彼此分开 (参见《使徒行传》十五章)
；虽然难以断定此事的是非，但保罗也坦陈自己并非完人："在罪人中我是个罪魁"(提前1: 15)。艾瑞克森 (Millard J.
Erickson) 指出，按照《圣经》的记载，默示是圣灵在《圣经》写作过程中的特定工作，而不是《圣经》的作者们一生都具有的能力。[2]
尽管《圣经》的作者有暇疵，但当圣灵在他们身上产生控制性的影响时，就能确保他们准确无误地写出神要他们写的话。
圣灵如何在人身上产生控制性的影响，仍是一个奥秘，但其影响的结果却是人们能够看见的。不仅神的先知常常在圣灵的感动下传扬神的话语，连假先知巴兰在圣灵的控制下也会不由自主地为以色列人祝福
(参见《民数记》二十二至二十四章)。神既能使用巴兰准确地宣讲他的旨意，当然更可以使《圣经》的作者所写的书卷无误地传达他的话语。
xy
巴刻 (J. I. Packer)
指出，人的语言，特别是《圣经》的语言，能否成为神性的语言，以便神能给我们有关他自身的真实的信息？人的话能否真的成为神的话，以便神向我们传达他要对我们说的话？从历史上看，基督徒的回答一直是肯定的。近一个世纪以来，一些专业的信徒对这个问题的否定答案，是由于思想的扭曲。[3]
二十世纪初叶，哲学家们开始进行语言分析。二十世纪三十年代兴起的逻辑实证主义 (Logical positivism)
，为语言研究的浪潮注入了新的活力。[4]
逻辑实证主义
逻辑实证主义认为有两种基本的认知命题。一种是先验的分析陈述 (a priori analytical
statement)。在这种命题里，谓语 (predicate)
是包含在句子的主语里的，如"二加二等于四"，"单身汉都没有结婚"，等等，二加二就是四，单身汉就意味没有结婚，是不证自明、必定是真的。另一种命题叫综合性陈述
(synthetic statement)，其谓语没有包含在句子的主语中，不是同义反复或赘述 (tautology)
，不一定是真的，如"单身汉都长得很高"，因为单身汉的定义里并不包括身高。如何确定命题是否有意义呢？逻辑实证主义认为，先验的分析陈述的意义在于它所定义的术语；对综合性的陈述，只有当其命题能被感官资料证实或证伪时，才具有意义。比如，"这块石头比那块石头重"这个命题是有意义的，因为它能被感官资料检验。又如，"月亮的另一面是奶酪作的"这个命题，在太空人登月之前就具有意义了，因为在原则上它是可以被检验的。[5]
按照逻辑实证主义的观点，神学的命题属于综合性的陈述，但却无法用感官资料证实或证否，所以没有任何意义。他们举例说：
一天 有个人正穿过马路时，差点被一辆开到路口的公车撞上。他呼喊道："神真是爱我！因为公车没撞到我。"又有一次，他被车撞到并受了伤，但是他说："神真爱我，因为公车没有把我撞死。"后来他真被车撞死了。哀悼他的人，很有哲理地说："神真爱他，召他离开这个既愁苦又罪恶的世界。"在这故事里，每一件事都被当成神父爱的证据。没有一件事是反证的。在这种的状况下，同样没有任何支持神是慈爱的证据。从这个角度看，"神是慈爱的父亲"是一个荒谬的陈述，实在无任何意义可言。[6]
此外，逻辑实证主义也接受所谓表达性 (expressive) 和感性 (emotive)
的语言，如"哇！""好啊！""哎哟！"之类，无法验其真伪，只是一连串高深莫测的呻吟而已。[7]
逻辑实证主义对宗教语言的否定渐渐引起许多哲学家的不安。一方面，它几乎抛弃了许多语言的传统用法，而且全然无视长期以来宗教语言都是大有功效和极具意义的事实。同时，逻辑实证主义面临许多问题。首先，它把所有的语言命题分为两大类是很武断的。其次，神学的命题并非不能被检验。有学者提出"末世验证
(eschatological
verification)"的概念：虽然目前无法证实我们的神学命题，但是总有一天我们可以。如果死后有生命，我们将经历到它；只要我们愿意跨入死亡，就能证实这一切！[8]
第三，基督教神学的语言在认知上确实具有意义，因为它的真理是建立在形而上学体系的基础上的，[9]
是源于至高神的自我启示和应许，其真伪是可以用多种方法，包括信徒的属灵经历，加以检验的。最后，正如艾瑞克斯所指出的：
另外逻辑实证主义还有一个更基本更严重的问题，那就是关于逻辑实证原则的地位问题。它是一种分析陈述吗？如果是，则它只是一种定义。反对它的人只要说："我对意义的标准的定义并不是那样的"，就能反驳它了；如果它是一种综合陈述，它实际上就告诉我们它含有一些在它的定义中没有包含的东西，那么，它就必须符合它自己对定义所制订的标准。但是，又有什么感官资料可以用来证实或否证它的命题呢？没有。既然如此，逻辑实证主义的命题就既无意义又自相矛盾。[10]
xy
神学语言的基本问题是它的充分性，即怎样用来自有限世界的语言谈论无限的神、而且谈得有意义呢？贾诗勒 (Norman L. Geisler) 认为：
有神论语言的充分性，是根据避免下面两个极端的能力来衡量的。因为，既然有神论的神是无限的，那么只有能避免将有限的概念应用于神的语言，才能充分地描述神。另一方面，任何神谈
(God-Talk) ，如果因为过度超越而没有紧扣人类的经验，便会缺乏对人类的意义。因此，要充分的话，有神论的神谈，一定要建基于有限的经验，同时又适用于神无限的性质。[12]
自古以来，对神学语言的充分性，学者们从各个方面进行了探讨。
有学者主张，要用否定语言。这是从柏拉图开始的。柏氏认为，事物是靠否定来彼此分开的。比如，马不是椅子；这不表明马甚么都不是，而是说马并非其他东西，马就是马本身。又比如，一位雕刻家怎样决定把一块石头雕成什么像呢？用否定。也就是说，他是靠把石头的碎片否定
(凿去)，只留下石头不被否定 (凿去)
的部分。但是，否定语言的难处是，每一个否定首先要假设一个肯定。除非我们知道马是甚么，否则就不能说马不是甚么；除非雕刻家首先对他希望雕刻的形像已心里有数，他便不知道应该从石头上否定
(凿取) 哪些碎片了。同理，除非我们对神已有一些正面的认识，否则，我们便不能说神不是这个、不是那个。贾诗勒主张：没有任何肯定的完全否定，是对神的完全怀疑论；没有一定程度的否定，又无法保留神的超越性。"除非所有多元性、变易和限制都从神那里除去，否则，有神论者便会陷入纯拟神论，或者语义的偶像崇拜。"[13]
为发展肯定的神学语言，学者们主要有两方面的尝试，一是单义语言，二是类比语言，分别由苏格徒 (Duns Scotus, John, 1255
- 1308 AD) 和阿奎那 (Thomas Aquinas, 1225 or 1227 - 1274 AD)
所倡导。按照苏格徒，单义是指：本身拥有充分合一的意思，以致同时肯定和否定同一样东西的时候，是一个矛盾。苏氏主张，概念必须是以单义来同时了解神和人。如果在有关神的概念里没有单义性，我们对神的认识便没有肯定性；多义的神学语言，不能明晰地告诉我们关于神的事情。他坚持说，对于神，我们要么有单义的概念，要么便一无所知；不是单义，必然是怀疑主义。但是，单义语言的最大难处是，神与人是那么不同，怎么可能用单义语言来同时了解神和人呢？单义语言实际是抹煞了神、人之间巨大的、本质的差异。
用类比语言谈论神，是在神与人之间找出相同和相异之处。造物主与被造之物的因果关系，是类比语言中相似点的基础。这种因果关系是由于神是世界的存在和完全的主要、内在、本质和有效的因。一件东西所拥有的特征，藉着因果关系，使另一东西也拥有这个特征，这是外在的因果关系。比如，有些食物被称为"健康食物"，因为这些食物能使身体健康。其实，健康是指机体组织而不是指食物；这些食物藉着与身体的关系而拥有的"健康"特征，就是外在的因果关系。
神与受造物之间的因果关系，却不是外在的而是内在的，有些特征是神和受造物同时正当拥有的。换言之，神被称为善，不是因为他能生出善，而是因为他就是善。神必定是善，因为他生出善；神必定是存在，因为他使事物存在，如此类推。只有存在才能生出存在，因和果之间必定可以找到某些相似的地方，这就是本质的因果关系的含义。笔是考试的工具的因，学生是考试的主要因。神是受造物的主要的因而不是工具的因。由于神与受造物之间存在这样的因果关系，所以类比语言可以作为神学语言使用。例如，神存在，人也存在，这是他们共同的地方；但神的存在是无限的、独立的、永恒的，而人的存在是有限的、依赖的、暂时的，这些是他们分别的地方。就存在这个事实而言，是单义的；就存在的不同方式而言，是多义的。纯粹用单义语言，有限的方式不能真实地描述无限存在；单单使用多义语言，用无限的方式来肯定无限的神，就根本没有描述他。将单义语言和多义语言结合在一起的类比语言，似乎避免了这些难处。贾诗勒的结论是："因此，唯一可以用取自有限世界的单义概念来断言神的方法，就是类比。"[14]
但亨利 (Carl F. H. Henry)
指出，类比的理论有逻辑上的困难：除非我们对神有实际的真理，否则就不能找出神与人类似的地方；类比的双方必须被人真知，否则类比不能成立。他认为，类比只是游移在一致性与模棱两可之间的中间路线；不接受神知识的一致性，就会导致模棱两可及怀疑主义。[15]
神学语言的充分性的各种探讨是有益的，但一直众说纷纭，使人不太得要领。一个重要原因是，这些探讨都是以人为本的，没有考虑神的主动的作为。对人类语言的起源、功能、和神学语言的充分性的探讨，必须回到万物的源头，从神的创造和启示中得到亮光。
xy
语言是需要学习的，这是常识。但学者们发现，虽然语言的习惯需要学习，而语言的能力 (概念和认知能力)
却是天生的。"原始人"的语言相当复杂，甚至比近代语言还复杂。最落后的人类语言也有五千个以上的字汇。"没有'原始'的语言，所有的语言似乎是同样老、同样发展的。"[16]
现在已知的四千多种语言，其语言知识预设了人心中的天生结构、成熟过程、环境影响这三者之间的相互作用；人从一开始就能自由运用语言所需要遵循的法则、结构和秩序。[17]
语言不只是语音，它与概念、逻辑密不可分。概念和逻辑属于先念的范畴，不是从自然或经验得来的，所以，人类语言不是进化来的。
从《圣经》的启示看，神一直在使用语言。语言不仅是神的位格之间交流的工具 (创 1: 26) ，神在创造中一直在说话 (参《创世记》第一章)
，而且亚当被造后，神立即教他说话。克斯坦斯 (Arthur C. Custance)
指出，《创世记》中关于创造的记录，提供了有关人类语言起源的环境、内容和结果的解释，其中，"命名"的观念频频出现：
神希望告诉亚当的，有关第一个字的意义和普通现象的名称，讲得颇为详细。这样，天有了名字，地也有了名字，在《创世记》一章一节的一般称谓之外，加上了特有的意义。神好象这么说："现在我告诉你这些现象：以后我们要称头上的那个为'天'，你脚所踏的为'地'，有光的叫'白天'，黑暗的叫'晚上'，这水叫'海'，这层空气为'芎苍'，我们还要给河流、日、月、星辰起名字。"......然后亚当领受了自己的名字，故事到此告一段落。建立了参考架构之后，亚当可以自说自话了。......他替每个带到他面前的动物命名，根据自己的反应和该动物与他的关系命名。[18]
命名是很有学问的，名字是一个事物的本质和目的的象征。这从亚当给夏娃命名的事上也可以反映出来："这是我骨中的骨，肉中的肉，可以称她为女人，因为他是从男人身上取出来的"(创2:
23)；"亚当给他妻子起名叫夏娃，因为她是众生之母"(创3: 20)。亚当知道他与女人 ('iššâ) 的关系密切，因为她是从男人
('îš) 身上取出来的。有学者认为'iššâ 与'îš
属于不同的字源；但这两个字同源与否并不重要，经文的上下文只要求它们在形式上相似，正如英译的"男人 (man) "和"女人
(woman)"的字体相似一样。偷吃禁果后，亚当称妻子为"夏娃" (hawwâ)。有学者把hawwâ 当作"活物"(hayyâ)
，有人则认为与亚兰文的"蛇"(hiwyā') 相似。[19] 无论学者的看法孰是孰非，亚当将妻子命名为"女人"和"夏娃"是有深刻含义的。
作为按神的形象和样式受造的活物，语言是人类特征的一部分。语言的产生是因为神赐人以理性的能力、先天的范畴和天生的观念，这是人讲话和思想的先决条件。"人的头脑受到神的道或理智的光照，因此思想是在语言的背后。"[20]
巴刻也指出，关键的事实是受造的人有神的形象，神使他成为语言的使用者，以便能够接受神的语言的沟通，并用祷告和赞美来回应神。[21]
总之，作为神的形象之一，人类的语言能力是与生俱来的。
其次，人类的语言能够准确无误地传达、记录神的启示吗？《圣经》的回答是肯定的。《希伯来书》的作者开宗明义道："神既在古时藉着众先知，多次多方的晓谕列祖，就在这末世，藉着他儿子晓谕我们"(来1:
1 - 2)。这里，"众先知"实质上与旧约《圣经》几乎同义。[22]
"晓谕"的方法是多种多样的，其中之一就是语言。旧约先知经常说："耶和华的话临到我......"。主耶稣基督是神的儿子，他本身是真理，他也用人的语言宣讲天国的道理，召人悔改。他用人的语言说的话，就是神的启示。主耶稣说："天地要废去，我的话却不能废去"(太24:
35)。主耶稣的榜样，是人类语言能准确无误地传递神的启示的确凿证据。不仅如此，主耶稣也认为新、旧约《圣经》的文字记载是神的话。比如，《创世记》二章二十四节的记载，"因此，人要离开父母与妻子连合，二人成为一体"，主耶稣把它作为神的启示直接加以引用："那起初造人的，是造男造女，并且说：'因此，要离开父母，与妻子连合，二人成为一体。'这经你们没有念过么？"(太19:
4 - 5) 又如，当使徒彼得认信主耶稣是"基督，是永生神的儿子"时，主耶稣立即对他说："西门巴约拿，你是有福的！因为这不是属血肉的指示你的，乃是我在天上的父指示的"(太16:
17)。很清楚，主耶稣毫不犹豫地肯定，彼得用人的语言准确无误地传达了天父的指示。
人类语言能准确无误地传达神的启示，已是确凿的事实。至于说，有限的人类语言如何能准确无误地传达无限的神的启示，仍是一个奥秘，正像无限的神的儿子如何能成为一个有限的人一样。巴刻认为，这是神降卑、俯就人的结果：
当神拣选甚至像你我这样"不尊贵"的罪人予以拯救时，他已经准备好自己在道成肉身和《圣经》的默示中成为"不尊贵"，以便带给我们救恩。.......圣子神应当是无限的、永恒的、不改变的造物主，怎么可能变成人，一个犹太人、让他自己被限制在人的有限之中呢？这观念真是荒唐！按照《圣经》的教导，基督徒可以满意地回答说，这必定是可能的，因为神事实上已经这样作了。......几千年前在近东，无限的、超越的、不能测透的造物主怎么能用人的话启示他自己？这同样显得荒唐！基督徒可以再次回答说，就像道成肉身一样，这必定是可能的，因为神已经这样作了。[23]
按照《圣经》的启示，作为有神的形象和样式的受造物，人被神赐予语言的能力，使人与神有双向的交流、人彼此间也能进行双向交流。但这并不是说从《圣经》的语言交流中，人可以得到关于神自身和一切与神有关的、详尽无遗的知识，就像林赛
(Ian T. Ramsey) 幽默地形容的，"不要好像我们有特权，可以翻阅神的私人日记一样"。[24]
"隐秘的事，是属于耶和华我们神的；惟有明显的事，是永远属于我们和我们子孙的，好叫我们遵行这律法上的一切话"(申29:
29)。但是，神在《圣经》中用人的语言所无误地传达的神的启示，对于罪人蒙拯救和基督徒的信心生活是足够了。《圣经》的话足以成为信徒"脚前的灯"，"路上的光"(诗119:
105)。"耶稣基督足以把我们带到神面前，同样，《圣经》足以把我们带到耶稣基督面前。"[25]
xy
有人问道：《圣经》中充满了犹太文化，而文化是局限和多变的；有限和相对的犹太文化能够充分、无误地传递神的无限和绝对的启示吗？答案是肯定的。这个回答可以从几个方面来阐述。
首先，神的话语和人的文化是密不可分的。兰姆 (Bemard Ramm)
给文化下的定义是："所谓'文化'，我们是指一个家族、民族、国家藉以存在的一切方法、风俗、习惯、工具、建筑、制度等等。"人类学者把文化分成物质文明和社会文明两类。物质文明泛指一切东西，工具、物品、住处、武器、服饰等等，是人们赖以维持其生命的；社会文明则泛指一切风俗、习惯、礼仪等等，是人们在社交活动中所遵循的规条。[26]
神的特殊启示和话语是藉着人类的某些语言 (希伯来文、亚兰文和希腊文) 传递、以某种事件、场景和人物为脉络的。 [27]
显然，神的启示不能脱离文化形式而独立；否则，神的话语无法使人理解。杨克勤指出，神与人的关系是普世性的，但神对人的启示却受处境和文化的限制；神救赎的意念是是宇宙性的、是在宇宙的基督
(cosmic Christ) 里的；但基督是在独特的文化中显明的处境基督 (contextual Christ)。[28]
第二，关于神的话语和文化的关系。亨利 (Carl F. H. Henry) 指出，早期教会的特土良 (Tertullian)
和近代的托尔斯泰 (Tolstoy)
主张，基督与文化为敌；更正教的现代派则相反，认为文化是神的表现，历史和文化内蕴了神的国，而且随着进化彰显出来；亚洲合一派甚至说佛教、儒教、印度教中有"隐藏的基督"。[29]
符合《圣经》教导的观点是：一方面，所有世代、各个地方的人都是按照神的形象和样式被造的 (创1: 26, 5: 1 - 2)
，即便人堕落以后，并没有完全失去所得到的神的形象。例如，人乃按神的形象被造，是设立死刑的依据 (创9: 6)
；雅各告诫大家不能用舌头咒诅人，因为人是按着神的形象被造的 (雅3:
9)，等等。另一方面，人堕落以后，人所被赋予的神的形象虽没有失去，但已被罪所玷污、损坏。[30]
因此，人类的文化中一定会有一些神启示的闪光，同时也一定含有神不喜悦的糟粕。
杨克勤认为，宗教是神、人的形上而实存的关系，也是人类追求生命意义、信心、真理、完美和终极的实体；文化是人类生活回归的方式和心态，会反映人们对生命意义、公义、慈爱、永恒的追求；因此，宗教与文化有相辅相依的关系。同时，基督的福音又明显地批判了人类文化的残缺处和相对点。"驱使耶稣上十架的就是犹太文化最精要的部分
-- 律法。"耶稣不是要废除律法；十架福音批判的是人类把文化"偶像"化。[31]
所以，"纯粹的文化不能化质成为启示，启示也不能脱离文化而独立。"[32]
传扬福音既非不经批判地接受种族文化，也不是要彻底推翻民族文化，而是"宣扬自我启示的神、基督和《圣经》，并且藉着生命的改变带来文化观点和应用的改变"。[33]
基督的福音是要提升人类的文化。
第三，神的启示和话语是在文化形式之内、并且藉文化形式传给人的，但这并不意味着，神的启示和话语一定会受到文化的制约和限制。兰姆指出："数学所使用的记号和象征，是全世界学者所共同接受的。这些记号和象征完全超越了文化，它所代表的真理，无论放在什么样的文化中都不改变。"数学尚能如此，何况神的启示和话语呢！"《圣经》是神所赐的启示，是神所默示的，所以从一开始即拥有超文化的特征。"[34]
其实，释经过程和宣教事工都是超文化的工作，福音必须用当地的语言和形式来表达，并以此喂养教会。虽然神所启示的原则的表现形式可能因文化而异，但原则本身是不变的。文化、历史的处境变幻无定，但《圣经》启示的普世真理是永恒不变的。[35]
比如，神的永恒、无限、圣洁、慈爱、公义，耶稣基督的神、人二性，受难、复活、升天和将要再来，神的救赎和"因信称义"，等等，都是《圣经》所启示的超越文化的普世和永恒的真理。《圣经》藉以色列人的历史所启示的神、人关系也是如此。"我今日呼天唤地向你作见证，我将生死、祸福陈明在你面前，所以你要拣选生命，使你和你的后裔都得存活。且爱耶和华你的神，听从他的话，专靠他，因为他是你的生命。你的日子长久，也在乎他"(申30:
19 -20)。在进入迦南之前，摩西对以色列民的肺腑之言，对历世、历代、各方、各族的人，都是颠扑不破的真理。
《圣经》对人的罪性的揭露同样具有普世意义。读旧约《出埃及记》时，许多弟兄、姊妹 (笔者也在其中)
对出埃及的以色列人非常不理解。由于埃及法老的阻绕，神在埃及降了十灾，以色列人才被允准离开埃及；在出埃及、进迦南的过程中，神为他们白天降云柱、夜里降火柱保护、引领他们；神为他们分红海、分约旦河；神每天从天上降下吗哪给他们吃、让磐石出水给他们喝；......
神几乎是手牵手地把以色列人领出埃及的。他们亲眼看见神彰显了那么多神迹，知道耶和华是独一的真神，为什么以色列人还要去拜金牛犊？神如此悉心地照料他们，为什么以色列人稍不如意就埋怨神？"以色列人也太忘恩负义了！如果我们能经历到他们所经历的那么多神迹，一定早就铁了心、跟定神了！"说到以色列人的不可理喻和见异思迁，弟兄、姊妹不仅大惑不解，简直是义愤填膺了！可是，冷静地想一想，我们今天的光景又如何呢？神从灰尘里、粪堆中提拔、拣选了我们，使我们出死入生，经历了奇妙的重生；在信仰、生活和工作中，我们得到了神一次又一次的保守、安慰、管教和带领。可是，虽然神为我们成就了九十九件事，只要有一件事，神没有按我们的要求、按我们的时间成就，我们马上开始埋怨、怀疑神；我们也许没有拜有形的金牛犊，但当我们把自己的能力、智慧、金钱、时间、名声看得和神一样重要、甚至比神更重要时，这些就成了我们心目中的"金牛犊"！我们就是今天的悖逆的以色列人。一切不以神为中心、而以自己为中心的基督徒，都是悖逆的"以色列人"！
亨利指出，《圣经》中有些劝勉是针对一时一地的现象的，但不能因此对永恒的真理打任何折扣。[36]
这里，学者们提出了"文化易位"(Cultural transposition) 的观念：
《圣经》包括许多文化习俗、社会习惯，那些现在都没有了。像用水洗脚、亲嘴问安、男人要举手祷告、女人要蒙头、结发
、在教会里安静不说话，关于这些，我们要学习"文化易位"(Cultural transposition)
，把精义保留下来，应用到现在的文化里；我们当彼此相爱，在最小的事上互相服事，而不是互相洗脚 (但可以洗鞋子或盘子)
；我们寒暄问好可以握手，不用再亲吻，诸如此类。要从事文化易位的工作，一定要注意两点：一点是那个教训的永不改变的是什么东西；另一点是，在多变的现代文化里，可以怎样应用。[37]
第四，兰姆认为，《圣经》印上了犹太文化的特别印记，没有一个简单的公式可以帮助解经者分辨哪些是超文化的，哪些不是。但他相信，"靠着神的恩典、他的智慧、他的奥秘，今天他能在《圣经》文化印记的里面、中间、下面，把他的话语传给我们。"[38]
虽然人们对神如何藉着犹太文化无误地传递他的永恒的真理的某些细节并不很清楚，但神已经这样作了，就像上文谈到的神藉着人类有限的语言无误地传递他永恒的旨意一样。对此，华菲德
(Benjamin B. Warfield, 1887 - 1921 AD)
曾形象地谈到这一点。有人说，当光照进教堂的窗户时，被它所透过的彩色玻璃染上了颜色；同样，任何神的话经过人的脑子后，也会被人性所污染，使之不再是神的纯净的话。但是，华菲德反问道：如果教堂的彩色玻璃是建筑师设计的、就是为了使光透过时准确地得到他要的色泽和强度，你该如何想呢？如果神给他的子民的话是被神所规范的，是准确地藉着他所造成的、合格的人传递出来的，你又如何想呢？"当我们想到我们的神我们的主藉他的灵把权威的《圣经》赐给他的子民时，我们必须记住他是远见的神、恩典的神、及启示和默示的神。"[39]
刘易斯 (Gordon R. Lewis) 也诙谐地写道：
人们不时说道："如果你想训练一个人，你应该从他的爷爷、奶奶开始！"当一个大学生来到神学院，对教授们来说，雕塑他的遗传性和早期的训练已为时过晚。然而，在神永恒的计划中，祂能规范所有这些因素。《圣经》的写作不是神使用他在最后一分钟找到的人来操作的紧急工作。从一开始就知道一切的神，恩慈地计划了通过先知与使徒的口传和写作来与人对话。耶利米在出生以前就被差派了
(耶1: 4 - 5) ，保罗也是如此 (加1: 15 - 17) 。[40]
兰姆、华菲德和刘易斯的这些话，给人一种印象，似乎他们不重证据、不重研究，是在说教。其实，他们并非在说教，而是对全能的神的信心。神的启示是给全人类的；神的启示又只有藉着特定的文化形式才能被人所理解和被人所传扬；神当然有能力使在犹太文化形式中的《圣经》具有超越人类文化的特征，否则神的启示就达不到预期的目的。
有资料显示，自古腾堡发明印刷术以来，在过去五百年里，《圣经》已被翻译成2, 123种语言和方言；在1994 -
1995年度，仅圣经公会就售出一千七百七十万本全本《圣经》，两千七百万本部分《圣经》，以及四亿五千两百万《圣经》选录本，遍及世界两百个国家；这不包括其他出版公司出版的。这只是一个机构一年的销售量，何况《圣经》已发行了近一、两千年了呢。没有任何书可以望其项背！[41]
在《圣经》的启示下，现在全世界六十亿人口中，已有二十亿人相信了耶稣基督。[42] 这些都是《圣经》超越人类文化的确据。
xy
jwgmail
jwgmail
说他是基督徒，他是相信进化论的基督徒(人和袁是共同的祖先）。我叫他跟生物学家新民谈谈，他说他已经谈过，但我问新民，新民也说建议他好好读点书（好象给他有参考书）但他听不进去。
跟他谈很累，你说东他扯西。整个一个乱弹琴。有时我仅仅是为潜水员的缘故回几个零字帖。我是无法与他正常交通。求神怜悯。
JW
----- Original Message -----
From: "xy" <xian...@gmail.com>
To: <canaan-christ...@googlegroups.com>
Sent: Monday, August 27, 2007 11:45 AM
Subject: Re: 圣经、释经与神学
xy
在 07-8-27，jwgmail<jinc...@gmail.com> 写道：
xiao xiaoxi
xy
那些文章太长，理论性太强，也解决不了我的具体问题：我举出的圣经经文中作者对"四活物"描写的语言似是而非，不知所云，能是神的语言麽? 显然 是受当时远古为开发落后文明的限制、理性知识与感性知识具有极大的局限性造成。不可能是神的语言。以西结书说四活物都是四个翅膀， 启示录约翰说是6个翅膀。 如果是神的话，神怎么会不清楚不一致？显然，神仅仅是把图像展现在他们面前，没有说任何话， 他们对四活物的描写完全是他们自己的观感，约翰的观感与以西结书作者的观感不同，一个看见4翅膀，一个看见6翅膀。受个人知识见识的影响，根本不知道"四活物"是什么，所以写出来的是人面、鸟翅膀、人的手、轮子套着轮子、脚掌像牛犊的蹄、四个活物都各有一个人的脸孔，在右边各有一个狮子的脸孔，在左边各有一个牛的脸孔，此外各有一个鹰的脸孔，里外布满了眼睛。你们说这是什么东西呢？ 这不是"寓意"是直接观感描述。"圣经启导本"都暗示这描述很像是 UFO，"四个活物往来奔走，好像闪电。"" 至于四个活物的形状，样子像烧着的火炭，又像火把。火在四活物中间到处闪耀。这火很明亮，有闪电从火中发出。""里外布满了眼睛"。。。。要是现代人看见一眼就认出是UFO。
是UFO也可以啊，上帝可以造人在地球上，地球不过是宇宙一微尘，上帝就不能在比地球大亿亿亿亿。。。倍的宇宙空间造出别的智慧生命吗？ 圣经没说，不错，圣经没说的就不存在麽？ 圣经是写给地球人看的，当然就只显明需要让地球人知道的事情和道理，至于宇宙其他，是神的奥秘，无须向人显明。圣经没说的不等于不存在， 属于神的奥秘无须人类知道而已。圣经是讲人类的事，人类生命的事，不是讲宇宙的事，关于宇宙，只有半句话"起初，神创造天地"，至于神如何创造天地（宇宙）， 宇宙的情况怎样。。。。根本不是圣经所要涉及的事物，圣经没有涉及而已， 不等于不存在。 这个逻辑不对吗？---- 圣经没有说整个宇宙除了地球人别无智慧生命。总之， 如果是神的语言，描述四活物决不会这样不确定、混乱不知所云。既然圣经内容不涉及宇宙， 我们就不能用任何圣经经文来否定（除地球之外）宇宙万物（包括智慧生命）的存在。从圣经经文来看，作者们的口气很像是地心论，以为地球是宇宙的中心，太阳围着地球转。 （至少，圣经没告诉我们地球是围绕太阳转）。天上的星星是比地球小得就像肉眼看见的那么小，许多"流星"落到地球上来。如果圣经的语言真是上帝的话，上帝怎能不知道地球围绕太阳转，而不是太阳围绕地球转？归根结底我还是认为：圣经是神默示的，默示的是意念，思想、道理、图像（显现），百分之百是神默示的，"默"="无声"，就不是语言明示，只是把意念放进人心里。至于如何表达出来，就看人的理解领会和表达能力，受知识、文化和社会的限制不可能100% 准确恰当，形成语言文字百分之百是人的作品。
圣经说"圣经是神默示的"：默默显示的，没有说："圣经是神 口述记录的"。 所以圣经经文除了直接标明"神说：。。。"、耶稣说："。。。"、耶和华说："。。。"可以接受为神的话，其余都是人的话，人用自己的话表达神默默显示或暗示的意念道理。表达的准确的，可以视为神的话，表达的不准确的是人的误差。
JW
4个还是6个问题。找出来看看。
小溪
--
至 于 我 和 我 家 ， 我 们 必 定 事 奉 耶 和 华.
JW00
jgmail
那撒旦在堕落前是那一种天使啊?
在07-8-27，xy <xian...@gmail.com> 写道：
小溪
在07-8-28，jwgmail <jinc...@gmail.com> 写道：
clear=all>
xiao xiaoxi
Rotten Wood
那些文章太长，理论性太强，也解决不了我的具体问题：我举出的圣经经文中作者对"四活物"描写的语言似是而非，不知所云，能是神的语言麽? 显然 是受当时远古为开发落后文明的限制、理性知识与感性知识具有极大的局限性造成。不可能是神的语言。以西结书说四活物都是四个翅膀， 启示录约翰说是6个翅膀。 如果是神的话，神怎么会不清楚不一致？显然，神仅仅是把图像展现在他们面前，没有说任何话， 他们对四活物的描写完全是他们自己的观感，约翰的观感与以西结书作者的观感不同，一个看见4翅膀，一个看见6翅膀。受个人知识见识的影响，根本不知道"四活物"是什么，所以写出来的是人面、鸟翅膀、人的手、轮子套着轮子、脚掌像牛犊的蹄、四个活物都各有一个人的脸孔，在右边各有一个狮子的脸孔，在左边各有一个牛的脸孔，此外各有一个鹰的脸孔，里外布满了眼睛。你们说这是什么东西呢？ 这不是"寓意"是直接观感描述。"圣经启导本"都暗示这描述很像是 UFO，"四个活物往来奔走，好像闪电。"" 至于四个活物的形状，样子像烧着的火炭，又像火把。火在四活物中间到处闪耀。这火很明亮，有闪电从火中发出。""里外布满了眼睛"。。。。要是现代人看见一眼就认出是UFO。
是UFO也可以啊，上帝可以造人在地球上，地球不过是宇宙一微尘，上帝就不能在比地球大亿亿亿亿。。。倍的宇宙空间造出别的智慧生命吗？ 圣经没说，不错，圣经没说的就不存在麽？ 圣经是写给地球人看的，当然就只显明需要让地球人知道的事情和道理，至于宇宙其他，是神的奥秘，无须向人显明。圣经没说的不等于不存在， 属于神的奥秘无须人类知道而已。圣经是讲人类的事，人类生命的事，不是讲宇宙的事，关于宇宙，只有半句话"起初，神创造天地"，至于神如何创造天地（宇宙）， 宇宙的情况怎样。。。。根本不是圣经所要涉及的事物，圣经没有涉及而已， 不等于不存在。 这个逻辑不对吗？---- 圣经没有说整个宇宙除了地球人别无智慧生命。总之， 如果是神的语言，描述四活物决不会这样不确定、混乱不知所云。既然圣经内容不涉及宇宙， 我们就不能用任何圣经经文来否定（除地球之外）宇宙万物（包括智慧生命）的存在。从圣经经文来看，作者们的口气很像是地心论，以为地球是宇宙的中心，太阳围着地球转。 （至少，圣经没告诉我们地球是围绕太阳转）。天上的星星是比地球小得就像肉眼看见的那么小，许多"流星"落到地球上来。如果圣经的语言真是上帝的话，上帝怎能不知道地球围绕太阳转，而不是太阳围绕地球转？归根结底我还是认为：圣经是神默示的，默示的是意念，思想、道理、图像（显现），百分之百是神默示的，"默"="无声"，就不是语言明示，只是把意念放进人心里。至于如何表达出来，就看人的理解领会和表达能力，受知识、文化和社会的限制不可能100% 准确恰当，形成语言文字百分之百是人的作品。
圣经说"圣经是神默示的"：默默显示的，没有说："圣经是神 口述记录的"。 所以圣经经文除了直接标明"神说：。。。"、耶稣说："。。。"、耶和华说："。。。"可以接受为神的话，其余都是人的话，人用自己的话表达神默默显示或暗示的意念道理。表达的准确的，可以视为神的话，表达的不准确的是人的误差。
xiao xiaoxi
Rotten Wood
所以 , 当我们读圣经时, 切忌一上来就用我们现代的思维方式和习惯, 套在经文上强行解释圣经 . 很明显 , 旧约里的以色列人, 不可能对地心还是日心感兴趣, 甚至包括整本圣经 , 主题内容都是围绕着救赎, 使用人们最容易理解的表达方式, 比如日出日落 , 地的四极等通俗用语. 作者也没有任何必要给他们解说甚至暗示任何与物理或生物科学有关的内容. 这些内容 , 完全是因为我们自己的思维模式造成的 .
用科学概念解释圣经 , 在初信的时候也许可以帮助我们解决一些观念上困难. 但是, 我们应该慢慢学会放弃用科学解释圣经这一不完全的方法. 而学会系统解经方法 . 基本说分三个步骤 : (1) 寻找经文的原始意思 , (2) 用圣经主题解释具体经文, (3) 按照相关性原则合理应用.
这些我们以后可以慢慢细讲 .
思童
小溪兄,圣经不是专门写给我们这一代人的 , 而是首先写给历史上第一批读者的 , 因此, 要明白圣经主要表达的意思 , 我们必须坐到原始听众的位子上 , 知道他们所思想的内容, 所遇到的困难, 和所期望的答案 . 圣经作者无疑在回答原始听众的问题时, 使用他们所熟悉的文化和表达方式, 把问题表达清楚 . 使原始听众能够听明白所讲的内容.
所以 , 当我们读圣经时 , 切忌一上来就用我们现代的思维方式和习惯, 套在经文上强行解释圣经 . 很明显 , 旧约里的以色列人, 不可能对地心还是日心感兴趣, 甚至包括整本圣经 , 主题内容都是围绕着救赎 , 使用人们最容易理解的表达方式, 比如日出日落 , 地的四极等通俗用语. 作者也没有任何必要给他们解说甚至暗示任何与物理或生物科学有关的内容 . 这些内容 , 完全是因为我们自己的思维模式造成的 .
至于以西结和约翰看到的异象 , 就把它当成异象来理解 . 既然是"异象 ", 就不是用常规现象可以解释的. 更不可能用物理现象表达. 从本性上说 , 灵界的任何存在都不是可以被人的肉眼甚至最精密的仪器可以探测到的 , 人能看见天使 , 是因为他们在物质界把自己显现了出来, 这本来就是非正常现象 . 当天使来到世上时 , 他们可以完全按照人的形象显现. 当他们在神的荣耀中显现的时候, 就不一定还是人的样子 . 而是要把神宝座的荣耀显现出来 , 在人看来, 如果我们还是按照对自然界存在物的习惯去理解 , 自然就觉得 "怪里怪气 " 的. 我因此不认为这和UFO(如果存在 )有任何关系. 从经文的描写中, 我们很难"确切"的表述神的宝座是怎样的, 但是可以"感觉"到那里是多么的荣耀, 有这样的理解就可以了.用科学概念解释圣经 , 在初信的时候也许可以帮助我们解决一些观念上困难 . 但是, 我们应该慢慢学会放弃用科学解释圣经这一不完全的方法. 而学会系统解经方法 . 基本说分三个步骤 : (1) 寻找经文的原始意思 , (2) 用圣经主题解释具体经文, (3) 按照相关性原则合理应用 .
jbbiao wei
jgmail
----- Original Message -----From: jbbiao weiSent: Tuesday, August 28, 2007 10:50 PMSubject: Re: 圣经、释经与神学
追求永生
追求永生
On 8月28日, 下午10时50分, "jbbiao wei" <wjb0...@gmail.com> wrote:
> 圣经无误也是盘居在我脑子里的老问题了，或是我的思想方法不对，读圣经不能象过去读大学那样，对存疑的问题一定打破沙锅问到底？
>
> 对于圣经，我接受神学思想无误、章节意思无误，至于每一字句无误，有时真的不容易接受，比如马太福音，记载在耶利哥医治的是两个瞎子，马可福音记载医治的是一个 瞎子，同一个时间、地点、事件，医治的对象却有出入，二者必有一个是对的，一个是错的，又是怎么解释？看了蔡丽珍老师的释经，她说这是整体与局部的关系，马太写 整体，马可只选巴底买来写，可是问题又来了。马可写的是我们，如"大卫的子孙，可怜我们吧"。耶稣说："要我为你们作什么？"马太记载为："大卫的子孙哪，可怜 我吧！"耶稣说："要我为你作什么？"这里记载的是原话，主的话，到底是"要我为你们作什么"正确还是"要我为你作什么"正确？如果象许多人说的圣经的每一个字 都是神所默示的，这就不好理解了。
>
> 最近读圣经，这是第三遍了，大有收获，解决了不少旧问题，比如神做的，无论如何离奇，都能理解，因为他是神，杀人，也能理解，因为非得洁净不能救赎，原来对小人 一样的雅各受神的恩待，包括大卫夺妻孩子被击杀又兴起拔示巴所生的所罗门，明媒正娶生下的孩子被杀，强夺所生的反被高举我也能理解，因为神要怜悯谁就怜悯谁，更 感到今天自己非常幸运，受到神的恩待，因而感激不尽。
>
> 但是，有些还是不能明白，比如过红海，以色列人看见埃及人追上来了，摩西举杖，红海分开，但是，二百万人携老带幼过红海呢，至少要过一个月才能过完，埃及又是纯 军兵，为什么追赶不上？
>
> 最近我特别对伊甸园里那棵分别善恶的树感兴趣，又回到慕道时期，神为什么放置这棵树在那里？难道只是为了人的自由意志？当然事物的发展是螺旋式的上升，今非昔比 ，今天回到原来的问题，却是一个质的飞跃－－当时园里一切都是好的，天地人和谐，老虎驯良，蚊声如歌......人呢，"赤身露体，并不羞耻"，也就是说，人只 知善，不知恶，人神的和谐不是人自由选择的，而是神只赋予人美善，不知道还有另外一条道可走，即人可以作恶，且有恶为之乐，可以背叛神，我想，这也不是神的初衷 。神按照他的形象和样式造人，那就是智慧、权能、圣洁、公义、诚实、善良等等，这时候亚当还不知道公义为何物，他只知道是，不知道非，谈不上公义，神的形象还不 完全。吃了禁果了，眼睛真的明亮了，人才知道羞耻，因为知道有恶，恶念出现，与神相抵，于是躲避神了。于是有了神的救恩计划，可信可不信神，但因信称的义，才是 人的尊严和高贵。
>
> 我想神造人时也会陷入二难境地，不让人知恶吗，人就象机器人一样按着既定的程序行，这样的敬拜当然敬虔得完美，却是没有意思；让人知道恶吧，以人的能力是不能远 离恶的，必陷在罪乐之中，污秽的人必然与圣洁的神隔绝，怎么办？
>
> 二难推理在人没有解，但神有解，那就是救恩，感谢神！
>
> 我不知道我是不是误入歧途？如是，请弟兄姊妹帮助我，更求神的怜悯。
>
> 井中蛙
>
> 在07-8-29，思童 <ssit...@gmail.com> 写道：
>
>
>
>
>
> > 赞成朽木弟兄的观点"对于类似不能用自然现象和逻辑解释清楚的经文, 我们没有必要一定寻求解释性理解, 而是可以寻求领受性理解. "。
>
> > 圣经无误原则不是要求每个读经者逐字逐句地进行"解释"，很重要的是"领受"。
>
> > 主同在。
>
> > 思童
>
> > 在07-8-28，Rotten Wood <rottenwood2...@gmail.com> 写道：
>
> > > 小溪兄,
>
> > > 圣经不是专门写给我们这一代人的 , 而是首先写给历史上第一批读者的 , 因此, 要明白圣经主要表达的意思 , 我们必须坐到原始听众的位子上 ,
> > > 知道他们所思想的内容, 所遇到的困难, 和所期望的答案 . 圣经作者无疑在回答原始听众的问题时, 使用他们所熟悉的文化和表达方式, 把问题表达清楚.
> > > 使原始听众能够听明白所讲的内容.
>
> > > 所以 , 当我们读圣经时 , 切忌一上来就用我们现代的思维方式和习惯, 套在经文上强行解释圣经 . 很明显 , 旧约里的以色列人,
> > > 不可能对地心还是日心感兴趣, 甚至包括整本圣经 , 主题内容都是围绕着救赎 , 使用人们最容易理解的表达方式, 比如日出日落 ,
> > > 地的四极等通俗用语. 作者也没有任何必要给他们解说甚至暗示任何与物理或生物科学有关的内容 . 这些内容 , 完全是因为我们自己的思维模式造成的.
>
> > > 至于以西结和约翰看到的异象 , 就把它当成异象来理解 . 既然是"异象 ", 就不是用常规现象可以解释的. 更不可能用物理现象表达. 从本性上说,
> > > 灵界的任何存在都不是可以被人的肉眼甚至最精密的仪器可以探测到的 , 人能看见天使 , 是因为他们在物质界把自己显现了出来, 这本来就是非正常现象 .
> > > 当天使来到世上时 , 他们可以完全按照人的形象显现. 当他们在神的荣耀中显现的时候, 就不一定还是人的样子 . 而是要把神宝座的荣耀显现出来 ,
> > > 在人看来, 如果我们还是按照对自然界存在物的习惯去理解 , 自然就觉得 "怪里怪气 " 的. 我因此不认为这和UFO(如果存在 )有任何关系.
> > > 从经文的描写中, 我们很难"确切"的表述神的宝座是怎样的, 但是可以"感觉"到那里是多么的荣耀, 有这样的理解就可以了.
>
> > > 用科学概念解释圣经 , 在初信的时候也许可以帮助我们解决一些观念上困难 . 但是, 我们应该慢慢学会放弃用科学解释圣经这一不完全的方法. 而学会系统解经方法
> > > . 基本说分三个步骤 : (1) 寻找经文的原始意思 , (2) 用圣经主题解释具体经文, (3) 按照相关性原则合理应用 .
>
> > > 这些我们以后可以慢慢细讲 .
>
> > > On 8/28/07, xiao xiaoxi <xxia...@gmail.com> wrote:
>
> > > > 谢谢朽木弟兄，
>
> > > > 嗯，需要"务虚"。还得"务实"，是否可就事论事就以西结书和启示录关于"四活物"的描述（请看我前一个帖子引用经文）、以及圣经作者地心论倾向（没有摆脱哥白 尼之前的地心论）让我释疑？
>
> > > > 小溪- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
思童
xiao xiaoxi
[圣经无误
]
？
1． 圣经没说《圣经无误》
《圣经无误》说是教会组织开会达成的协议，不是神的话，不是圣经原文。
2 。 圣经没说"圣经是神口述的 "。只说"圣经是神默示的"， "默示"--- 默默地表示， inspiration（灵感）， God-breathed（神的气息），神的 灵感、气息 ，只是一种感动、意念，都不是语言，不是神的原话原汁原味。是圣经作者得到感动、感受到神的气息，然后根据自己的领受、基于个人的文化和科学素养社会语言环境写出来的 创作。神的感动、气息不是语言， 就更无法保证写下的全是神的话。不同圣经作者的经文风格不同就是明证，
是用作者自己的话表达神的意思，不是神的"原话"--- 神根本没说"原话" ，
3．地心论是圣经明显的错误。
朽木弟兄说"圣经不是专门写给我们这一代人的 , 而是首先写给历史上第一批读者的。。。。使用他们所熟悉的文化和表达方式 , 把问题表达清楚 . 使原始听众能够听明白所讲的内容. "
我觉得这也是朽木作为现代人的解释，决不是神的初衷。理由：
A．
因为神不会用错误的 地心论 迁就人让人容易接受。圣经是要教给人真理，不会牺牲真理迁就人的错误观念地心论。
B．
教会势力基于圣经错误的地心论，迫害提出和坚信日心论的科学家，烧死了布鲁诺。--这表明圣经给教会的观念确实是地心论。 现在谁都知道地心论错误。
可见地心论是错误，是圣经作者本身的错误观念，绝不是神的意念，更不是神的话。
小溪
追求永生
On 8月29日, 上午12时24分, "xiao xiaoxi" <xxia...@gmail.com> wrote:
> 我看到朽木弟兄的回复，没看到追求永生弟兄的回复， 很想看到，请重发，万一还是发不成功， 请另开新主题发。
> 我在《圣经无误》上到是跟井弟兄有共鸣。这也是闷在心里很久的问题，释放出来，请弟兄姐妹帮助。
>
> *[**圣经无误**] **？
> *
>
> 1． *圣经没说《圣经无误》*
>
> ****
>
> 《圣经无误》说是教会组织开会达成的协议，不是神的话，不是圣经原文。
>
> 2。 *圣经没说"圣经是神口述的*"。只说"*圣经是神默示的*"，*"默示"**---**默默地表示，*inspiration（灵感），
> God-breathed（神的气息），神的 *灵感、气息*
> ，只是一种感动、意念，都不是语言，不是神的原话原汁原味。是圣经作者得到感动、感受到神的气息，然后根据自己的领受、基于个人的文化和科学素养社会语言环境写 出来的
> *创作*。神的感动、气息不是语言， 就更无法保证写下的全是神的话。不同圣经作者的经文风格不同就是明证，
>
> 是*用作者自己的话表达神的意思，不是神的"原话"**---**神根本没说"原话"*，
>
> * 3**．地心论是圣经明显的错误。*
>
> ****
>
> 朽木弟兄说"圣经不是专门写给我们这一代人的 , 而是首先写给历史上第一批读者的。。。。使用他们所熟悉的文化和表达方式, 把问题表达清楚 .
> 使原始听众能够听明白所讲的内容. "
>
> 我觉得这也是朽木作为现代人的解释，决不是神的初衷。理由：
>
> A． 因为神不会用错误的 地心论 迁就人让人容易接受。圣经是要教给人真理，不会牺牲真理迁就人的错误观念地心论。
>
> B． 教会势力基于圣经错误的地心论，迫害提出和坚信日心论的科学家，烧死了布鲁诺。--这表明圣经给教会的观念确实是地心论。
> 现在谁都知道地心论错误。
>
> 可见地心论是错误，是圣经作者本身的错误观念，绝不是神的意念，更不是神的话。
>
> 小溪
>
> 在07-8-29，追求永生 <eternal.life.see...@gmail.com> 写道：
> > > - 显示引用的文字 -- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
xiao xiaoxi
呜呜，我是想重发，却找不到了，我是在这个网上论坛准备的。差不多花了我一个晚上时间。JW姊妹有没有办法找回？如果找不到，只好明天重写了。
jbbiao wei
jwgmail
如果你是使用gmail 写的，你可以在草稿 or Drafts folder去看看，估计那里该有。
JW
----- Original Message -----
From: "追求永生" <eternal.l...@gmail.com>
To: "Canaan Christian Fellowship"
<canaan-christ...@googlegroups.com>
Sent: Wednesday, August 29, 2007 1:50 AM
Subject: Re: 圣经、释经与神学
Chun Feng
圣经，从其他地方来理解这些看不懂的地方。我们不要依靠前人"解经"来当作正统，也不要相信某个人的说法、观点。要明白，只有圣灵才可能正确解释圣经，
如果你得到了圣灵的帮助，那么你就不需要任何人解经，如果你得不到圣灵的帮助，才会去依靠学者、神学家等等人的帮助。
相信圣灵吧。不要相信任何人。
xy
早期受迫害的科学家事实如此：
第一，哥白尼（ 1473～
1543）是第一个提出地球绕太阳运转的"日心说"的天文学家。但他本人并未遭受什么迫害，因为他有意在临终前才将他的书印妥出版。长时期来人们以为他这样做是怕受教会的迫害：近代历史学家却发现，哥白尼真正耽心的对象不是教会而是那些持亚里斯多德宇宙观、坚信地心说的天文学家。事实上，极力鼓励哥白尼出版著作的人士中就有一名枢机主教和一位基督教（新教）的天文学家。身为波兰裔天主教徒的哥白尼，则在书的开端将此书献给当时的教皇。
第二，真正受到迫害的是伽利略（1564～
1642）。他于1610年用望远镜的观测结果来支持哥白尼的日心说后，当即受到其他大学教授的围攻和教廷的警告。但因他的一位朋友继位教皇乌班八世，他便有恃无恐地于
1632年出版了他的巨著。结果他被定罪，被软禁在意大利弗罗伦斯一座别墅里，度过了他人生的最后十年。但庄文指出，伽利略被定罪的主因并不是日心说（对此他事先已私下取得了教皇的默契），而在于他对教廷权威的挑战。他坚持认为神同时用《圣经》和大自然启示他自己，因此《圣经》中有关自然现象的经文应从科学观点重新解释，从而大大激怒了一直拥有解释《圣经》的最高权威的教廷，被定罪就在所难免了。
伽利略受迫害的主因是否是日心说并不十分重要。当时地心说被科学界和教会人士普遍接受。问题的关键在于，这种以地球为宇宙中心的观点，并非来自基督教或《圣经》，而是当时人们坚持的理性主义思潮的结果。《圣经》中根本没有关于所谓地心说的论述，连一点这方面的暗示也没有。所以，伽利略的受害与基督教信仰和《圣经》无关。乃是当时统治教会的人的失误。与伽利略同时代的天文学家凯普勒（KePler）同样公开支持哥白尼观点，但他却未遭到任何迫害。因为他住在马丁路德领导的"新教"（即基督教）的势力范围之内，天主教鞭长莫及。伽利略和凯普勒的不同境遇是很能为基督教信仰在哥白尼、伽利略事件上的无辜申辩的。
根据《圣经》中人类的家谱推算说，神造人发生在公元前4004年，但《圣经》中并没有这样说；当避雷针发明时，一些教会曾予以反对，认为这是不敬，打雷时应敲教堂的钟；1870年当莱特主教（
Mition Wright）访问美国一所基督教大学时，对该大学校长"我相信在未来五十年内人能象鸟高飞天上"的预言大为震惊："能飞翔天空的只有天使，请你千万不要再提此事，不然你就会亵渎神了！"但三十年后，正是莱特主教的两个儿子发明了飞机，在北卡的上空飞行。......金新宇指出，过去一些教会领袖对科学缺乏认识，怀有成见，以为科学是反对《圣经》的，因此科学与基督教之间便有了不必要的鸿沟。
在 07-8-28，xiao xiaoxi<xxi...@gmail.com> 写道：
jwgmail
姐妹说得好：只有圣灵才可能正确解释圣经
对姐妹说的这句话，"要明白，只有圣灵才可能正确解释圣经，如果你得到了圣灵的帮助，那么你就不需要任何人解经，如果你得不到圣灵的帮助，才会去依靠学者、神学家等等人的帮助。"
这篇文章《圣经、释经与神学》里面的观点值得思考，我建议你好好看看， 上帝的启示是不会仅仅给一个人，而且上帝也给人不同的恩赐。上帝给牧师 长老和传讲上帝话语的人解开圣经的奥秘（这是教
会的重要性之一，信徒在一起彼此交通，受建造，敬拜和聆听讲员把神的话讲开），那么我们就该去接受。而且上帝给2000年教会弟兄姐妹正确的启示，让我们能去更好地理解圣经，我们的前辈们去把这些整理出来写出来，使我们在读圣经时候少走点弯路，同时我们并不完全理解圣经作者写作时的文化背景和历史，我们就很难真明白其中一些比喻和预言。我们去看参考资料，去使用基督徒们公认的正统神学研经方法，这 是当
取的态度。没有错，每个人都可能在认识上有过错。但经过这两千多年，圣灵在不断的纠正我们，使得我们现在能够这么有福气能从过去的神学中得到启示。不相信任何人的态度是不可取的啊。我们读圣经是当然的事，我们借鉴前人的读经方法也是有效的帮助我们明白更多的真理。人的认识有限，上帝给每个人启示的侧重点也可能不同。我们共同在一起查经，也就是要想彼此分享从圣灵带给我们的灵光。这些灵光放在一起，我们能跟全面的来认识圣经里的真理。
----- Original Message -----
From: "Chun Feng" <chunfe...@gmail.com>
To: "Canaan Christian Fellowship"
<canaan-christ...@googlegroups.com>
Sent: Wednesday, August 29, 2007 11:23 AM
Subject: Re: 圣经、释经与神学
Chun Feng
一个copy。否则任何网页错误都会浪费你的时间。你可以用note pad或者任何editor留下copy。
> > - 显示引用的文字 -- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -