不信的原因和解决的方法
Wendy
有不少弟兄姐妹希望能纠正这样的认识。
可是，春风姐妹不信的原因是什么呢？
我是神学课的逃兵。我对神学和各牧师的讲谈都有过负面的认识。所以，我不信任他们。开始的时候，我可是很信，也很追求的，也克服困难，尽力上神学课，读
各种的著作。可是，在这里我没有遇到神，反而受了许多困惑和伤害。所以我逃跑了。
如何能建立信任呢？请大家来思考这个问题。
Rotten Wood
Jingm
其实我倒不是想改变春风姐妹什么.我就希望当她在否定其他人的观点时不要那么绝对,
这是我想告诉她的.同时我也想表达的是，我没有反对与圣灵相交.我们学习前辈的东西
不会跟与圣灵相交抵触,这是我想传递给她的信息.
至于人是不是要去学习神学,这是他自己的事情.我是从历史的角度来说明,神学不与信
仰相互抵触.
关于灵修问题,我们从来没有否定过不靠圣灵!
正如朽木弟兄看到的，我也看到，春风是非常爱主，也表现出非常敬虔，但她比较爱指
责人，同时她所指责的有些是凭她个人的想象，把个别现象普遍化，绝对化。自己对得
救不敢确定，也怀疑其他的人。自己把得救（因信称义）和成圣混为一起，还指责其他
人在传"人造福音"。因为她看到教会的一些问题，就连教会都怕去吗？因为有邪灵就
连圣灵也怀疑吗？
我也反对绝对灵恩，但我承认圣灵的工作。我信上帝会在每个人身上行神迹！对我而
言，每一天都是新的，每一件事情在我身边发生的，我都知道上帝知道，他掌管一切！
每一天都是神迹！
每当我在看前辈们写的文章，圣灵启示我明白过来后，我都把感谢献给神！因为我知
道，上帝藉这样的文章让我更加清楚圣经里面的话语。
当我看到前人们在一些信仰问题上挣扎时，我就感谢神，因为我又知道，不是我一个人
有这样的困惑。也感谢神让我藉这些神学解开我心中的疑虑。
。。。。
JW
JW
JW
Wendy
我没有否认问题的存在。关键是如何来解决问题。
我们在教会，团契常常看到有误区的弟兄姐妹，我自己也有较长一段时间的困惑。
" 我就希望当她在否定其他人的观点时不要那么绝对,"
可是，她为什么会绝对呢？
"因为她看到教会的一些问题，就连教会都怕去吗？"
对呀！JW姐所经历的教会可能都是有神丰富同在的教会。可是，有的教会可能会很让人受伤。
一个受伤的人，还愿意回到受伤的地方吗？
不得不说，有的教会亏欠了神的荣耀！一些小羊只好离家出走，四处流浪！我看到太多这样的事，为此而悲哀！
我们在此相遇，是神对我们每个人的恩典。
但愿大家能超越罗列问题的阶段，来探讨如何解决问题。 我们不仅仅是说，"你错在这些地方"， 而是帮助他们回到正确。 这需要更多的爱心，耐心，更多
的祷告。
"我说了，你不听。 我还能做什么？"这是我们的挑战。
让我们来一同探讨：如何帮助弟兄姐妹从低谷走出来，对神对教会有更多的认识，从而可以信任，委身，并且成为建造神家的活石，带来祝福的器皿。
愿全能的神，充充足足地赐我们恩典，力量和智慧。愿神的爱，亲自打动我们每个人的心，让我们一同成长。
Jingm
我不是没有尝试,但我现在无能为力.愿上帝动工吧.
问题是她不认为她有受伤.而是因为她认为是其他人错了.我不是不想再帮助,我自己感
到我现在实在无能力再说什么.因为在她眼里,我们是一群传扬"人造福音的人"...
愿神来带领吧.
----- Original Message -----
From: "Wendy" <mountai...@yahoo.com>
To: "Canaan Christian Fellowship"
<canaan-christ...@googlegroups.com>
xy
Chun Feng
关。我在这里只是交流我的体验和理解，我没有指责任何人。
同时，我没有说过任何人对或者错，包括我自己。
如果你要讨论，希望能就事论事，而不要总给我扣帽子，说我指责谁，说谁对谁错。这不是我的话，我从来没说过。
Chun Feng
圣经有些地方故意模糊，那自有他的用意，人为什么非要把他解释清楚呢？神自己的创造，包括圣经，是完美无缺的。任何解释试图使之"更完美，更清晰，更易
懂"都是徒劳的。知道画蛇添足的故事吗？你认为圣经不够完美吗？
On Sep 10, 3:40 pm, "Rotten Wood" <rottenwood2...@gmail.com> wrote:
> 不是"所有的神学"都是符合圣经的, 我想这是春风姐妹要表达的问题. 所以, 当我提出尊重神学传统的时候, 特别强调的是"正统神学"传统.
>
> "正统"和"非正统"的区别不是谁的年代久, 不是谁的人数多, 也不是谁先进入人的头脑, 更不是谁说的让人觉得有道理.....
> 而是以是否符合圣经为判断唯一依据.
>
> "自由神学"也是神学, 但却是让人不信的"神学", 这种神学我见一个抵制一个, 用什么抵制呢? 用正统神学.
>
> 很多人在信主过程中, 都会自觉不自觉的接触到一些"神学", 如果不加辨别的就接受, 可能对信仰造成很大伤害, 所以, 在接受神学训练时,
> 我们必须特别小心. 一定要有比较地审核摆在面前的这套"神学", 看它是不是完全符合圣经的教导.
>
> On 9/10/07, Wendy <mountainwin...@yahoo.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > 春风姐妹强调圣经，有些忽视属灵前辈的著作和神学。
> > 有不少弟兄姐妹希望能纠正这样的认识。
> > 可是，春风姐妹不信的原因是什么呢？
> > 我是神学课的逃兵。我对神学和各牧师的讲谈都有过负面的认识。所以，我不信任他们。开始的时候，我可是很信，也很追求的，也克服困难，尽力上神学课，读
> > 各种的著作。可是，在这里我没有遇到神，反而受了许多困惑和伤害。所以我逃跑了。
>
> > 如何能建立信任呢？请大家来思考这个问题。- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -
Jingm
这不是指责吗？
----- Original Message -----
From: "Chun Feng" <chunfe...@gmail.com>
To: "Canaan Christian Fellowship"
<canaan-christ...@googlegroups.com>
Subject: Re: 不信的原因和解决的方法
> 我只能说，只有圣经本身才是正统神学。任何后人编辑的解释都只能是参考，而不能
作为正统。
>
> 圣经有些地方故意模糊，那自有他的用意，人为什么非要把他解释清楚呢？神自己的
Chun Feng
On Sep 11, 11:57 am, "Jingm" <jinclw...@gmail.com> wrote:
> "知道画蛇添足的故事吗？你认为圣经不够完美吗？"
> 这不是指责吗？
>
>
Jingm
行，你的问题特别。不是指责，是你问朽木的问题，那我就不参与这个问题的讨论。
----- Original Message -----
From: "Chun Feng" <chunfe...@gmail.com>
To: "Canaan Christian Fellowship"
<canaan-christ...@googlegroups.com>
xy
在 07-9-11，Jingm<jinc...@gmail.com> 写道：
Wendy
什么是神学呢？和圣经的关系是怎样的呢？
我个人的理解是，打个比方，就象读文章的原文和纲要一样。
原文是基础，纲要是衍生的。
纲要和原文哪个更重要？
当然是原文。
如果我被放在一个孤岛上，只允许有一本书看。我选择什么？
圣经。
神学是帮助我们更好地理解圣经，掌握圣经真理的工具。
如果圣经好比是一个苹果，神学就是苹果的说明卡。
我们要去吃，才能真切地知道苹果的滋味。
说明卡有什么用呢？
到目前为止，我个人的经历里，神学对我的用处是；
１。警惕异端，有辨别能力
２。界定想像理解的范围，不乱发挥
详细说明一下，
１。警惕异端，有辨别能力就象有人拿来一个橘子，号称是苹果。如果我掌握了苹果的说明卡，就可以很迅速地辨别它不是苹果。 如果我从未读过神学，就象没
有一张总结的说明卡，我可能觉得不对劲，却要话很长时间去明白问题出在哪里。这段不确定的时间，就可能被魔鬼异端利用，危害信仰。
２。界定想像理解的范围，不乱发挥
就象我在该隐的故事里分享的，我思考问题，是从属地 属世界 属物质的旧习惯来思考和判断。所以，读一小段圣经，对整个圣经不熟悉，就常得出错误的结
论。
比如，我看到亚伯冤死在该隐的手下，就很难过，不明白为什么上帝让亚伯这个正义的人死了，为什么不保护他呢？直到新约接近结尾的希伯来书，才知道上帝没
有遗忘亚伯，才知道亚伯是预表基督。有一定的神学知识，知道上帝的公义和伟大的计划，在还没读到希伯来书的时候，就可以在心中放一个书签，打一个问
号"亚伯的故事就这样结束了吗？上帝真的是公义的吗？" 而不是把负面的想法扩大成一个过不去的大山，阻挡我们进一步认识神。
各位弟兄姐妹，可否也请分享一下神学对你的意义和帮助？
Rotten Wood
xy
在 07-9-11，Rotten Wood<rottenw...@gmail.com> 写道：
Chun Feng
1，既然圣经有很多隐秘的事，是不想让人知道的，为什么人一定要去"解释"（解析）呢？这其实本身就是人的一个误区，总想让自己的眼睛明亮，想看懂神的
意思。其实，之所以人能从一本圣经得出那么多的不同解释，包括所谓正统和异端，就是因为人的骄傲，总想比神还要聪明，以为人能解释圣经。要想认识神，首
先就要承认人的无能，无法解释神所没有说的话或者故意含混的话。任何试图解释都是人的骄傲。我对我在这的解释说实话很不满意，因为我在试图猜测神，而这
个正是人的罪性。
2，你为什么怀疑神没有办法直接告诉你该告诉你的事呢？神能创造一切，当然也有办法告诉你你该知道的事。那些不该你知道的事，为什么一定要从别的人那里
去打听呢？你信不信神呢？人如果有信心，就要相信神，相信他会告诉你该告诉你的事，把一切交给神。神没有直接告诉你的事，肯定是不想让你知道，为什么人
要那么好奇呢？亚当的好奇的结果是什么？
On Sep 11, 5:00 pm, "Rotten Wood" <rottenwood2...@gmail.com> wrote:
> 春风姐妹,
>
> 你这样多说一点, 我就慢慢知道你的问题出在什么地方了.
>
> 圣经是圣经, 神学是神学, 两者完全不是一回事. 这正是我要强调的重点.
>
> 圣经是神自己的话, 无误无谬. 因此圣经具有绝对的权威性和真理性. 但是圣经是使用人类的语言, 借助历史人物的手, 用不同的文体和表达方式记录下来.
> 因此, 圣经真理是用文学作品的方式表达出来的, 而不是象计算机程序一样用机械的方式表达出来的.
>
> 正因为如此, 圣经需要用解析的方式去读, 而不是按机械地重复表面文字的方式去读.
>
> 神学就是人对圣经理解的表达, 也就是说, 人如何表达他自己对圣经的理解. 因此, 只要你一开口, 讲出来的就是你的"神学", 而不是"圣经".
> 除非你是神设立的"先知"或"使徒".
>
> "人对圣经的表达" 不恒等于 "圣经本身要说的话". 如果不能明白这两者的区别,
> 就很容易认为"我对圣经的理解"等于"圣经本身要说的话." 以为这样更能准确的理解圣经, 这是很多华人教会"不要神学, 只要圣经"的原因.
> 这是一个非常大的误区.
>
> 圣经是绝对无误的, 但神学永远不会绝对无误. 这也是接受传统的必要性所在. 如果我们接受前辈和同辈人的观点(神学), 我们则站在不同的角度上,
> 来检验他们的神学是否符合圣经. 然后取其精华, 去其糟粕. 但是, 如果我们认为自己从圣经读出来的最正确, 你的理解连被检验的机会都没有,
> 因为你不可能自己检验自己的观点, 自己检验自己永远是对的. 当别人从你的理解中发现问题时, 你本能的会认为别人一定是错的.
>
> 你的问题, 难道圣灵不能光照自己, 让我完全明白圣经吗?
>
> 我已经回答过了, 不能! 不是圣灵能力不够, 而是人不具备这样的条件. 如果A以为自己有圣灵光照, 可以完全理解圣经, B同样有圣灵光照,
> 那为什么A和B的理解会有不同呢? 谁能指责谁里面的"圣灵"是假的呢?
>
> 承认自己不完全, 并给自己纠正的机会, 这就是为什么要接受传统的原因. 这不是画蛇添足, 而是画龙点睛.
>
> On 9/11/07, Chun Feng <chunfeng4...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > 我只能说，只有圣经本身才是正统神学。任何后人编辑的解释都只能是参考，而不能作为正统。
>
> > 圣经有些地方故意模糊，那自有他的用意，人为什么非要把他解释清楚呢？神自己的创造，包括圣经，是完美无缺的。任何解释试图使之"更完美，更清晰，更易
> > 懂"都是徒劳的。知道画蛇添足的故事吗？你认为圣经不够完美吗？- Hide quoted text -
Chun Feng
画龙点睛？你认为那龙（圣经）需要人去点睛？
On Sep 11, 5:00 pm, "Rotten Wood" <rottenwood2...@gmail.com> wrote:
> 春风姐妹,
>
> 你这样多说一点, 我就慢慢知道你的问题出在什么地方了.
>
> 圣经是圣经, 神学是神学, 两者完全不是一回事. 这正是我要强调的重点.
>
> 圣经是神自己的话, 无误无谬. 因此圣经具有绝对的权威性和真理性. 但是圣经是使用人类的语言, 借助历史人物的手, 用不同的文体和表达方式记录下来.
> 因此, 圣经真理是用文学作品的方式表达出来的, 而不是象计算机程序一样用机械的方式表达出来的.
>
> 正因为如此, 圣经需要用解析的方式去读, 而不是按机械地重复表面文字的方式去读.
>
> 神学就是人对圣经理解的表达, 也就是说, 人如何表达他自己对圣经的理解. 因此, 只要你一开口, 讲出来的就是你的"神学", 而不是"圣经".
> 除非你是神设立的"先知"或"使徒".
>
> "人对圣经的表达" 不恒等于 "圣经本身要说的话". 如果不能明白这两者的区别,
> 就很容易认为"我对圣经的理解"等于"圣经本身要说的话." 以为这样更能准确的理解圣经, 这是很多华人教会"不要神学, 只要圣经"的原因.
> 这是一个非常大的误区.
>
> 圣经是绝对无误的, 但神学永远不会绝对无误. 这也是接受传统的必要性所在. 如果我们接受前辈和同辈人的观点(神学), 我们则站在不同的角度上,
> 来检验他们的神学是否符合圣经. 然后取其精华, 去其糟粕. 但是, 如果我们认为自己从圣经读出来的最正确, 你的理解连被检验的机会都没有,
> 因为你不可能自己检验自己的观点, 自己检验自己永远是对的. 当别人从你的理解中发现问题时, 你本能的会认为别人一定是错的.
>
> 你的问题, 难道圣灵不能光照自己, 让我完全明白圣经吗?
>
> 我已经回答过了, 不能! 不是圣灵能力不够, 而是人不具备这样的条件. 如果A以为自己有圣灵光照, 可以完全理解圣经, B同样有圣灵光照,
> 那为什么A和B的理解会有不同呢? 谁能指责谁里面的"圣灵"是假的呢?
>
> 承认自己不完全, 并给自己纠正的机会, 这就是为什么要接受传统的原因. 这不是画蛇添足, 而是画龙点睛.
>
> On 9/11/07, Chun Feng <chunfeng4...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > 我只能说，只有圣经本身才是正统神学。任何后人编辑的解释都只能是参考，而不能作为正统。
>
> > 圣经有些地方故意模糊，那自有他的用意，人为什么非要把他解释清楚呢？神自己的创造，包括圣经，是完美无缺的。任何解释试图使之"更完美，更清晰，更易
> > 懂"都是徒劳的。知道画蛇添足的故事吗？你认为圣经不够完美吗？- Hide quoted text -
Chun Feng
> > - Show quoted text -- Hide quoted text -
Chun Feng
jgmail
是啊，还是你的观点，不要信任何人的。就读圣经。上帝的灵启示你，你就明白。到现
在你得出个上帝是忧伤孤独的启示。而且这个上帝："他却是孤独的。他和人的父亲一
样，需要子女的爱。。。他能造一切，却不能再造一个作为伴侣的神"
这就是你得的启示。能告诉我，你得这个启示是来自圣灵吗？
我真佩服你！
JW
----- Original Message -----
From: "Chun Feng" <chunfe...@gmail.com>
To: "Canaan Christian Fellowship"
<canaan-christ...@googlegroups.com>
> > > 我只能说，只有圣经本身才是正统神学。任何后人编辑的解释都只能是参考，而
不能作为正统。
> >
> > > 圣经有些地方故意模糊，那自有他的用意，人为什么非要把他解释清楚呢？神自
Wendy
> 为什么要"更好"地理解圣经？人写的神学（解释）会比圣经更好吗？如果不会，那么如何"更好"地理解圣经？
春风姐妹，你误解了这句的意思。这不是说圣经不好，而是说，我们对圣经的理解可能有偏差，或不全面。
大家你读，我也读，读出不一致的意思来，因为我们每个人有不同的弱点和罪性。这该怎么办呢？
春风姐妹多次说，大家误解了她的意思，制造了一个错误的观点，然后开始批判，还说是她的观点。可是，她原本的观点并非如此。
同样，我读朽木兄的文章，觉得他回答了春风姐妹的问题，可是，春风姐妹好像忽视了文章的中心意思，只是批评他用的成语比喻。
大家有没有同感？
在弟兄姐妹们交通的时候，请来做一个练习：对方说了些什么，我可不可以闭上眼睛重复？这样，我们可以知道对方在讲什么，共有几个点，重点是什么。 因为
我发现大家不是很知道对方的意思，就开始回答或评价。
jgmail
希望我是错读春风姐妹的意识了。真希望是这样。
ＪＷ
----- Original Message -----
From: "Wendy" <mountai...@yahoo.com>
To: "Canaan Christian Fellowship"
<canaan-christ...@googlegroups.com>
Chun Feng
我并不是要否定前辈们的神学，我的意思是，不要把神学放在圣经、圣灵之上，迷信神学。神学是一个工具、辅助，是用来帮助我们正确理解圣经的工具。要首先
明白，神学是人的智慧的总结，不是神的话，不能高过神的话，这是原则。
但是，我在这里和其他地方经常听到的一句话就是，XX牧师讲得真好，XX真的很属灵，XX的见证如何如何。我很少听到说，圣经说得真好，XX的讲解遵循
了圣经真道。
人的特点就是好奇，希望能了解、理解的更多。但是，从始祖开始，好奇和随意解释神的话（"不一定死"这句话就是明显的代表）一直围绕着人，这就给撒旦以
可乘之机。我们都知道，基督教分为无数教派，差别都是因为个人对圣经的理解不同，有些是微小差别，有些则是近乎原则差别。那么我们如何做才能正确理解圣
经？那就只能靠圣灵，唯有圣灵才可能正确引导。
下一个问题就是，你如何知道没有邪灵的参杂？我们不能知道，但我们能尽量躲避邪灵的影响。方法就是，尽量多读圣经，完整读几遍以后，先不要急于参考任何
神学解释，因为人容易先入为主。先靠静默祷告来给圣灵最大的空间来做工，让圣灵引导我们理解圣经，而不是神学引导。在这样"隔绝"的状态下让圣灵带领，
先对整本圣经有完整的理解的基础上，再去对照正统神学的解释，牧师的讲解。如果和你理解的一致或接近，那么就说明这是可信的。如果有很大差别，那就要回
来重新仔细祷告，认真重读圣经全文，求神开启，而不是盲目相信神学解释。如果仍然不能达到接近，那么就把这部分挂上一个"问号"，既不肯定，也不否定，
让他模糊也要比盲目相信好得多。
人的盲点在于容易先入为主，很容易先接受本教会牧师的讲解，容易接受"权威"、"名人"的解释，其实这是很有害的。我们应该给圣灵更大的空间，而不是给
人的讲解。
我在这里讨论，发表观点，我要事先声明哪些是我自己的观点，不是出自圣经。"上帝是忧伤孤独"的，既不是结论，更谈不上正确，因为这不是出自圣经。我只
是拿出来和大家一起探讨，用类比和对经文的分析得出我的看法。如果大家有我没有注意到的经文，或感想，都可以拿出来讨论。这一类的个人看法我决不会自认
为正确，我可以随时修正。
对于成语的用意，我一直认为，圣经这个"龙"不需要人来点睛，因为他本身就是活的。人的任何解释都不可能超过完整的、完美的圣经。一幅完美的画，无论你
是自认为点睛还是添足，都必定破坏原画的完美。
再举一个例子，我们都知道，对自己的孩子，有些话要教导他们，有些则是少儿不宜。那么圣经是不是也是这样呢？有些隐秘的事是属于耶和华的，我们作为"儿
童"还是不要去较真，不要去猜，不要去理解为好。
Rotten Wood
另外, 亚当不是因为"好奇"才犯罪, 而是对神的话公然悖逆才导致犯罪. 所以你看, 在很多细节上, 你对圣经的理解是非常不准确的. 这不更说明你需要了解一下别人是怎么理解的吗?
Chun Feng
人确定的"正统"作为"准确"的标准。
所谓显明的事，那就是人不会误解的事，也就是不会有很大争执的事。如果显明了，怎么还会有争执呢？这不矛盾了吗？有很大的争执本身就说明那部分是未显明
的，是隐含的。对于这部分的理解唯有靠圣灵，如果圣灵不向我们显明，那就说明，这部分就是不想让我们知道的"儿童不宜"。与其非要知道，不如不知道。
如果你引用的成语的"龙"的意思是理解，那么圣经、圣灵才应该是"睛"，而不能说神学是"睛"，主次颠倒啊。
亚当为什么对神的话公然悖逆？因为他把神说的吃了必死按照己意理解成不一定死，这与小孩子的好奇是完全一样的。小孩子好奇，才会把家长的警告放在一边，
非要试一试那危险的行为。亚当从没见过死，并不知道死的滋味，所以才会把死看得并不可怕。
On Sep 12, 9:46 am, "Rotten Wood" <rottenwood2...@gmail.com> wrote:
> 春风姐妹,
>
> 神学不是要解释隐密的事, 而是要理解显明的事.
>
> 神启示的目的就是要把自己显明, 让人能够认识他. 所以, 准确的理解圣经的意思, 从中认识神,确神的旨意和神的作为, 正是神启示人的目的.
> 如果神要隐藏自己, 为什么要赐下启示呢?
>
> 神具有无限的智慧, 而人的智慧都是有限的, 用有限的智慧去理解无限的智慧, 得出不同的结论是在所难免的, 这只能说明我们的结论不完全,
> 具有局限性和片面性. 因此我们才需要把不同的人得出的不同结论全部放在圣经之下进行检验, 这样就扩大了我们的视野.
>
> 没有一句经文是神"直接告诉你的", 圣经反复说过多次: 圣灵向众教会说话, 有耳可听的就当听. 因此, 并不是所有我们自己无法解释的都是"神要隐藏的",
> 我更倾向于认为是我们自己的愚拙, 也许需要圣灵更多的光照(自己和别人). 圣经上哪一个基本教义是我们自己直接从圣经里看出来的? "三位一体",
> "基督二性","因信称义", 包括"预定论", 哪一个不是圣灵向他的教会讲话, 我们从教会历史上乘传下来的?
>
> 你承认在猜测神, 是因为你对已经显明的事还不清楚. 自己不清楚的, 又不愿意接受别人的教导, 因为我们自己不相信别人比"我"知道的更多更准确, 对吧?
> 请问, 这不是骄傲是什么?
>
> 画龙点睛的"龙"不是指圣经, 而是指我们自己对圣经模糊的理解, 需要借助圣灵对别人的光照, 给自己的模糊理解"点"一下.
>
> 另外, 亚当不是因为"好奇"才犯罪, 而是对神的话公然悖逆才导致犯罪. 所以你看, 在很多细节上, 你对圣经的理解是非常不准确的.
> 这不更说明你需要了解一下别人是怎么理解的吗?
>
> On 9/11/07, Chun Feng <chunfeng4...@gmail.com> wrote:
>
xy
说句比喻："听人劝，吃饱饭"；吃属灵的粮食，也是一样。珍惜这里弟兄姊妹的赤诚可见的爱心，掰开揉碎的解释，推心置腹的帮助吧，尽管有气话，但苦口婆心都没放弃。
我们自己的能力有限，要听听神给其他属灵前辈的启示是什么，免得自己把神的话理解偏离神的旨意。历代前辈加上现代正统解经，偏离神旨意的可能性（％），大大小于自己偏离的％。
我们如果在得救的问题上"不能确定"、查经班教会"不参加"还有"理"，还在外面指责教会这不好那不好，传福音指责别人"人造福音"自己又做不出榜样、个人都自顾自从神那里取，互不交流，跟得一千两银子埋在地下又什么两样？交流一下，银生银，自然有收获吧？
你的话给人的感觉总是把这口封的严严的，要不要检查一下自己，圣经是怎么读？自己是如何做？又如何爱神？如何敬拜神？拿什么来荣耀神？
在 07-9-12，Chun Feng<chunfe...@gmail.com> 写道：
Rotten Wood
当圣灵将神到奥秘启示出来, 成为"显明"的以后, 若没有圣灵进一步的'光照', 仍然不可能有人能读懂圣经, 尽管圣经已经成为'显明'的了. 因此, 圣灵光照教会, 才可能有得不同恩赐的人, 逐渐的明白圣经. 所以神学是在这个逐渐理解的基础上不断发展,不断完善的. 而不是一两代人, 用自修或在查经班上分享的方式得出来的.
Wendy
谢谢朽木兄的分析。
再分享一下"显明的事" 与 "我明白的事"。
圣经里的许多道理，是明白地写在那里，也可以读出来的，对教会和众圣徒是"显明的事"。 可是，我不一定明白。
比如，"不再是我，乃是基督在我里面活着"。这是"显明的事"。对我个人而言，我也认字，可是，却不完全明白。
在行事为人上，我常遵循旧人的思路和习惯，许多事上自己做主，不祷告，不求问神。弟兄姐妹们的劝告我也不听，因为我觉得我自己的智慧和能力足以对付这些
生活工作中的事。你说，我明白这事吗？
直到我跌了一跤，才知道自己的不行。直到我看到了神掌管万物的宏伟，他对人纯全良善的旨意，我才肯放下一点点自己的主张。你说，我明白这事吗？
用朽木的词汇，
"不再是我，乃是基督在我里面活着"
－－对教会和历代圣徒而言，圣经和圣灵已经向教会＊启示＊，把这事对教会 显明。
－－对我而言，我是瞎眼的，看不懂这显明的事。
－－直到圣灵＊光照＊我，才看到自己的无能和污秽，把主权渐渐挪交给基督。这功课现在还没有学完。还需要圣灵更深的＊光照＊。
On Sep 12, 11:42 am, "Rotten Wood" <rottenwood2...@gmail.com> wrote:
> 春风姐妹,
>
> 这样的讨论真是很有意义的, 可以把我们很多模糊的东西解释清楚.
>
> 首先, "准确"二字跟启示有关, 圣经是用人类有限的语言表达神无限的智慧, 那么一个最基本的问题是, 人的语言有没有能力"准确"的表达神自己的意思,
> 我不需要把这方面的争论讲的太仔细, 简短的说, 人的语言可以"准确"的表达神的意思, 但不能"完全"的表达神的意思.
> 因此才有"隐密"的事和"显明"的事.
>
> 这里的"显明"不是人人都能一目了然, 而是指神将自己的心意清楚准确的启示出来了, 然而神清楚准确的启示, 并不是人人都可以一目了然的.
> 否则就不需要圣灵继续不断的"光照"了.
>
> 因此, 我在这里要特别强调"启示"与"光照"的区别, 虽然都是圣灵的工作, 但二者却有本质的区别. 前者指的是圣灵将隐藏在神里的奥秘打开,
> 让这些奥秘显露出来. 后者指的是圣灵开启人心中的眼睛, 使人能够看懂已经显露出来的奥秘. 所以, 圣经是从圣灵"启示"而来的,
> 而我们对圣经的理解是从圣灵"光照"而来的. 也正是由于这样的缘故, 我对灵恩派弟兄姐妹动不动就有直接来自神的"启示"感到不能理解.
> 如果他们说的是"光照", 而他们领受到的又没有圣经根据, 更让人不能理解. 确切的说是受"感动"还比较合适, 但是受了什么东西的感动,
> 就是另外的问题了. 人可以被小说感动, 被电影感动, 被音乐感动..... 能感动人的东西太多了, 但是能"启示"和"光照"人的, 只有神.
>
> 当圣灵将神到奥秘启示出来, 成为"显明"的以后, 若没有圣灵进一步的'光照', 仍然不可能有人能读懂圣经, 尽管圣经已经成为'显明'的了. 因此,
> 圣灵光照教会, 才可能有得不同恩赐的人, 逐渐的明白圣经. 所以神学是在这个逐渐理解的基础上不断发展,不断完善的. 而不是一两代人,
> 用自修或在查经班上分享的方式得出来的.
>
> 圣灵的工作是看不见的, 我们不可能用龙或睛描述圣灵, 只能用这些词描述发生在我们自己身上的事. 我可以自己读经, 就想春风姐妹自己说的一样,
> 却不敢肯定自己的理解是否准确, 就好象画龙无眼一样. 但是神的话从来不是似是而非的, 神也不会让我们理解的似是而非, 因此我们必须寻求准确全恒的理解,
> 虽然不能达到尽善尽美的地步, 但这种努力是必须的, 一种比较稳妥的方法, 就是借助传统神学来起到"点睛"的作用.
>
> 最后, 关于亚当, 罗马书5:19节说是因为他的悖逆. 春风姐妹认为他是好奇, 我想姐妹一定找不出圣经根据, 应该是自己的推断和猜测.
> 请问这种猜测是从圣灵光照来的吗? 圣灵光照让人不敢确定吗?
>
> 如果我们每个人都用猜测的方法读经, 基督教信仰岂不早就成大杂烩了吗?
>
Chun Feng
懂，几千年前辈加在一起所理解的肯定是巨大的。
但是，如果谈到偏离神旨意的可能性，那么就是另一回事。为什么这么说？还是回到圣经吧。耶稣在世的时候，那些长老，文士的神学知识总和不能说不巨大吧，
可是，他们偏离神旨意有多少呢？为什么那些没有什么神学知识的贩夫走卒，税吏妓女被耶稣称为信心是大的，成为得救的人，反而那些神学巨匠是瞎了眼的
呢？
我们知道，那些贩夫走卒，税吏妓女的信心来自神，是神自己把信信放在他们心里。神为什么不选择神学巨匠们成为他的门徒，反而选择那些连字都不认几个
的"下三烂"？选择神学巨匠那不更好传福音吗？原因就是，那些神学巨匠们已经被人的"神学"充满了头脑，先入为主，反而不如一片空白的"下三烂"的人们
更容易被圣灵充满。圣灵为什么需要我们倒空自己？原因就是让我们给圣灵充分的做工空间，让圣灵来运作，让神来主导我们。如果我们首先被神学充满，不给圣
灵留空间，你信的是什么呢？你信的是宗教，不是神。
毫无疑问，先辈的属灵经验需要学习，神学可以帮助我们认识神，知道神。但是，我们生活的目的不仅是认识神，更主要的是让神住进我们里面，我们必须倒空自
己，把尽可能的空间留给圣灵，让圣灵去做工。我们必须要像小孩子，要什么都不懂，我们不要做富足的神学家，要做一无所有的穷人。信心的大小不和神学的多
少成正比，很多时候正相反。
相信圣灵不是灵恩运动。那种偏离圣经的灵恩是依照个人的"属灵感应"、"异象"等产生的。我们知道，灵界有很多邪灵，他们也可以造出许多"异象"，这不
奇怪。关键就是当这些"异象"出现的时候，我们是否把它当作来自圣灵。神在启示录里已经告诉我们，那些邪灵要行大奇事。神在圣经完成后就不再有先知，也
不再用"异象"来启示人。所以，这也是我绝对不相信那些医病赶鬼、神迹奇事、方言异梦的原因。你们可以看我在论坛和这里的帖子，我都反对任何这样的见
证。人的生老病死都是神的安排，圣经完成后根本没有奇迹。神迹只出现在完成圣经之前，目的就是作为启示的一部分放在圣经里。
只要我们对照圣经，就知道那灵感是否来自神。对于不能肯定的灵感，我宁可不信，也决不会自认正确。
Chun Feng
致，我们可以比较放心的相信。如果不一致，静心祷告，求神开启。如果结果仍然不一致，那么宁可画上问号，也不要随意相信。
传福音，只传圣经的教导，不用过多讲解，让圣灵有空间自己去做工。严格做到师傅领进门，修行在个人。也就是只管领进门，按照程序（圣经）教他手艺，至于
他是否能出师毕业，全靠圣灵。我们不可能救任何人。所谓用灵粮喂养，就是要用神的话去说，因为只有神的话才是粮，我们不要添加解释。
用爱来荣耀神，没有爱，只注重外表的敬拜，那只是宗教仪式。只要你从心里爱神，那就是荣耀神。如何爱？这个问题是能用文字问答的吗？《恋爱知识大全》也
许能告诉你如何恋爱，你能根据这个去"爱"一个人吗？
On Sep 12, 1:04 pm, xy <xianya...@gmail.com> wrote:
> 春风：
> 说句比喻："听人劝，吃饱饭"；吃属灵的粮食，也是一样。珍惜这里弟兄姊妹的赤诚可见的爱心，掰开揉碎的解释，推心置腹的帮助吧，尽管有气话，但苦口婆心都没放 弃。
> 我们自己的能力有限，要听听神给其他属灵前辈的启示是什么，免得自己把神的话理解偏离神的旨意。历代前辈加上现代正统解经，偏离神旨意的可能性（％），大大小于 自己偏离的％。
> 我们如果在得救的问题上"不能确定"、查经班教会"不参加"还有"理"，还在外面指责教会这不好那不好，传福音指责别人"人造福音"自己又做不出榜样、个人都自 顾自从神那里取，互不交流，跟得一千两银子埋在地下又什么两样？交流一下，银生银，自然有收获吧？