5 "A" - El mar peruano

[Profesor Arias]

La abogada Chávez sostiene que el Estado debe proteger la biodiversidad del mar peruano; que antes que una producción marítima que represente un dígito más para este año en la economía, está la protección de nuestro mar que no solo le pertenece a esta generación, sino también a las venideras.

El economista Inca se mofa de ella y le dice que su postura es idealista, que si bien podría haber algún efecto negativo en la intensa extracción de los recursos marinos durante este año a causa de que han subido los precios de éstos a nivel internacional, se debe aprovechar esta coyuntura mundial que no volverá a suceder quizás de aquí a una década.

¿A cuál postura te adhieres y por qué? 

[kevinben...@gmail.com]

Estoy de acuerdo con la abogada Chávez ya que piensa en el futuro del país mientras que la economista Inca piensa en la producción sin pensar que eso traerá consecuencias.

[alex.con...@gmail.com]

Pues estoy a favor de  la abogada Chavez porque tiene una razón para defender la biodiversidad su fin es pensar en el futuro y esta bien pero tambien hay cosas negativas en la vida que puede que traiga consecuencias ,a lo mejor ni sabemos que hacemos y vemos.    Alexander Condori Jacho  5to  "A"

[OLAZABAL ARRION]

ESTOY A FAVOR CON LA POSTURA DE LA ABOGADA JORGE CHAVEZ PORQUE PIENSA EN LAS GENERACIONES QUE VIENEN Y EL EL DESARROLLO DEL PAIS EN CAMBIO EL ECONOMISTA INCA PIENSA EN LA ACTUALIDAD

OLAZABAL 5 A

[Jonatan advíncula]

Estoy de acuerdo con la abogada Chávez ya que piensa y ve  el futuro de nuestro país, en cambio la economista Inca solo se basa en la producción sin ver  las consecuencias que pueda traer mas adelante...

[Valeria Chavez]

Cada postura tiene su beneficio, la abogada chavez piensa en el que pasara despues, cuales seran las consecuencias y esta bien porque en los ultimos años sufrimos de escazes maritima, pero la economista inca quiere aprovechar esta oportunidad que no se da siempre tal vez no midiendo consecuenciass futuras pero si economicas. me adhiero a las dos.

[han...@gmail.com]

Estoy a favor de la abogada chávez ya que piensa cual es lo mejor para el futuro de nuestro pais y no piensa en la explotación de las especies marinas; ya que eso podria traer efectos negativos en nuestr pais. Hans Quispe Mesones 5A.

[Ramirez Gomez , Melany yasmin]

Estoy de acuerdo con la abogada Cháves ya que ella toma conciencia de que el mar peruano esta siendo depredado y piensa en las futuras generaciones que vienén, por ejemplo cuando empezó el "BUM" gastronómico se empezó a vender el pulpo bebé de una manera masiva hasta llegar al punto de ponerlos en peligro de extinción en nuestro país , futuras generaciones sólo conocerían a esta especie sólo por medio de la internet. El economista sin embargo sólo piensa en como traer beneficio económico al país sin pensar en como nos afecta si estas especies se llegan a extinguir obviamente nos afecta economicamente.

[antonic...@gmail.com]

pues estoy de acuerdo con la abogada chavez ya que piensa en el futuro del pais mientras que la economista inca piensa en la produccion sin pensar que eso traea consecuencia antoni chambi 5 A

[Edwin Zarate]

Me adhiero a la postura de la abogada Chavez por que tiene conciencia de en futuro y su biodiversidad y no solo piensa en la econia actual .

[LENNIG CARRIZO MENDOZA]

  que tiene razon la abogada chavez  que no solo hay que extraer  los productos del mar , sino cuidar tambien el mar 

[Jeremy 5to A]

Bueno estoy a favor de la Abogada chavez por que tiene razon protegiendo algo que mass adelante nos ayudara en la economiaa y el futuro del pais .