FW: 2 artigos sobre a MÍDIA no Brasil

[Marcelo Moraes]

                             2 artigos sobre a MÍDIA no Brasil

---

05.03.08 - BRASIL

Brasil - Parciais, mentirosos e comprados/vendidos

Laerte Braga *

Adital -

Há uma diferença entre ter opinião e partido e defender a opinião e o partido que se tem como preferido, ou uma causa e defendê-la e se dizer imparcial vendendo o peixe de um dos lados de forma dissimulada e disfarçada de conceitos de imparcialidade ou ética, os termos que geralmente usam para justificar o injustificável. O pressuposto democrático é que a nação, por exemplo, se constrói com as várias partes que a compõem e no caso do Brasil somos uma nação continente, muitos brasis. Governa aquela parte ou conjunto de partes (alianças) que vence a disputa eleitoral. Vale dizer, a manifestação nas urnas dos cidadãos aptos segundo a lei a exercerem o direito do voto. É disfarce que usam, o mundo das leis deles.
É lícito e fundamental o exercício do contraditório no político também, além do mundo jurídico (a expressão é muita usada nesses meios). Mas não é lícita a mentira e tampouco ações montadas em cima de farsas.
A imprensa é considerada uma da maiores invenções em toda a história da humanidade. Se formos buscar exemplos de lutas transformadas em grandes vitórias contra tiranos, ditadores, situações de justiça, até um determinado momento dessa história vamos perceber a importância dos meios de comunicação.
Se atentarmos para o que acontece nos nossos dias veremos que a mídia é um partido político a serviço de interesses das elites e que, no mundo inteiro, cada vez mais está centralizada em função desses interesses, até porque elites são apátridas, são apenas elites.
O que aconteceu no Brasil durante o governo corrupto e venal (é uma opinião, a minha, dada às claras) de FHC em termos de entrega do País e sua conseqüente transformação em entreposto do capital internacional, foi além da inconseqüência de um político amoral.
Falo de mídia. FHC seguiu a risca o figurino ditado pelos senhores do mundo (dos quais é empregado e muito bem remunerado, é uma opinião e um direito ter opinião). A Constituição brasileira proibia a presença de capitais estrangeiros em emissoras de rádio e redes de televisão. FHC fez aprovar a emenda que abriu as portas à mídia globalizada em função do modo de pensar norte-americano.
Somos um País submetido a um processo de colonização a partir da mídia que nesse contexto vende um modelo como se fosse a única alternativa existente e o melhor dos mundos.
Existe no Congresso um projeto de Código Nacional de Telecomunicações, desde o governo Geisel e que nunca foi votado por contrariar interesses dos donos da comunicação. Não estou dizendo que bom ou ruim.
A GLOBO principalmente.
O compromisso de um rede de tevê, concessão de serviço público, é o de informar, entreter dentro de um processo amplo de formação da cidadania (palavrinha que virou escudo da mentira desde que Marco Aurélio Mello e a GLOBO cismaram de apropriarem-se dela com fins inconfessáveis pelo menos de público).
Informar significa noticiar os fatos que acontecem no raio de alcance do veículo, mas como os fatos acontecem, em seu todo, com o contraditório.
Quando a televisão forma um governo à parte, um mundo à parte, omite, distorce e informa de maneira equivocadamente deliberada, começa a descumprir seu papel, logo, sendo concessão de serviço público não se presta a tal. Ou enquadra-se, ou sai fora.
A GLOBO foi montada com capitais estrangeiros disfarçados do grupo TIME/LIFE (foram figuras do mundo das elites que à época denunciaram o fato, Carlos Lacerda por exemplo) e constituiu-se no principal instrumento da ditadura na construção do mundo de fantasia do milagre brasileiro (uma dívida externa do tamanho de um bonde, sangue escorrendo de presos torturados e assassinados pela ditadura e outras coisas mais).
Hoje, às escancaras, é um enclave na comunicação, o mais poderoso, no escandaloso e corrupto processo de recolonização do Brasil.
Quando um jornalista sem caráter, sem personalidade, que se vende a quem paga melhor, como William Bonner diz a estudantes e professores de jornalismo que o telespectador é um "Homer Simpson" (trabalhador idiotizado) está apenas vendendo o modelo bandido e podre das elites, um mundo que não tem nada a ver com o Brasil.
Refestela-se no poder da comunicação, incrível em nossos dias do deus tecnologia, distorce, mente, informa o que quer do jeito que quer e pretende que ali esteja a verdade absoluta.
A GLOBO omitiu o noticiário da campanha das diretas já até receber sinal verde do ditador Figueiredo e quando percebeu que estava perdendo audiência para as outras redes e milhões de brasileiros estavam nas ruas pedindo eleições diretas.
A GLOBO inventou o "caçador de marajás" e omitiu o noticiário sobre as passeatas contra Collor até ter garantias que o vice Itamar Franco não atrapalharia os "negócios". José Sarney levou Itamar à casa de Roberto Marinho onde foi dado o aval do todo poderoso senhor do País)
São dois exemplos.
A rede de tevê Canção Nova é uma rede católica. Exerce o legítimo direito de propagar a fé católica. Diferente da Rede RECORD que, como a GLOBO, disfarça seus objetivos. Mas não mente, não inventa, não distorce. Não ludibria.
A GLOBO mente, inventa, distorce e ludibria. A RECORD também, até quando tenta falar a verdade para dizer que é diferente. Não é não. A guerra entre eles é de máfias.
O noticiário da rede à época das eleições, 2006, foi vergonhoso. Inventaram a tal Caravana da Cidadania com o cafetão Pedro Bial (agenciador e gerente do bordel BBB-8). Deixaram de noticiar o fato jornalístico mais importante do dia, sexta-feira, ante véspera das eleições presidenciais, a queda de um avião da GOL com mais de cem mortos, para dar ênfase aos "negócios", um dossiê falso contra Lula e interferir no resultado das eleições.
Duas semanas antes do golpe que derrubou o presidente Chávez em 2002 a jornalista Miriam Leitão protagonizou uma série de reportagens sobre a Venezuela, dentro do esquema do golpe, para concluir que "os venezuelanos estão fartos de Chávez". Na semana seguinte, depois de Bonner ter um orgasmo no ar com a derrubada de Chávez na quinta-feira, engoliram em seco milhões de venezuelanos nas ruas do país inteiro que recolocaram Chávez no poder para o qual foi eleito, três dias depois.
A farsa fora montada com redes privadas de televisão e isso foi demonstrado à larga no documentário "a revolução não será televisionada".
O noticiário da GLOBO sobre a ação terrorista do governo da Colômbia em território equatoriano é mentiroso, é deliberadamente mentiroso, cumpre o papel que lhe cabe no processo de golpe contra Chávez e os propósitos recolonizadores em relação à América do Sul.
Uma coisa é ter opinião e defendê-la, outra coisa e receber para ter opinião e tentar vender o peixe da imparcialidade tratando o telespectador como idiota, que é, aliás, o que Bonner, editor do JORNAL DA MENTIRA, vulgo JORNAL NACIONAL, pensa e acha e disse.
É o que faz a GLOBO, o que fazem os maiores veículos de comunicação do País. A cientista política (?) - adoram dar opinião der especialistas comprados - Lúcia Hipólito escreveu no jornal FOLHA DE SÃO PAULO que "Lula tem que ser firme na crise entre Venezuela, Equador e Colômbia, vendendo uma suposta imparcialidade, isenção, para ao final escrever que o presidente teria que ser duro com Chávez e Corrêa no "apoio que dão às FARCs". Uai foram eles que invadiram a Colômbia?
Putz! Uma reles explicação desenvolvida em poucas palavras da coluna da moça para no final dar o veredito dos patrões? Dos que pagam?
Que espécie de democracia é essa que tentam vender? A da verdade absoluta? De um mundo de zumbis?
Ter opinião é um direito. Querer que José Serra seja o próximo presidente também. Mas num veículo de comunicação distorcer, ignorar a corrupção no governo Serra, é crime.
Vender a idéia difundida por um político corrupto e pedófilo (suou para não ser incriminado na CPI da Infância) Artur Virgílio que o Brasil transporta armas para a Venezuela é de uma impressionante desfaçatez e hipocrisia, enoja, provoca engulhos, tamanha a falta de caráter desses veículos.
São parciais, mentirosos e comprados/vendidos. Não informam, vendem uma idéia como se fora a única e são muito bem pagos para isso. Máfias.
Não é só um desafio a ser vencido, é um câncer a ser extirpado.
A questão não é achar isso certo e aquilo errado. É lutar por sua causa, por seu ideal, por sua convicção às claras, de maneira honesta, corajosa, determinada.
Mentir, desinformar são formas de serem o que são. Podres.
Enfrentar esse poder corrupto é dever mínimo de tentar preservar-se e fazer-se respeitar como ser, como cidadão (gostam tanto de usar essa expressão), sob pena de virar bola de sinuca e ser encaçapado para dentro de pastas sórdidas e pútridas de um mundo em que o BBB é o ideal de vida. É como enxergam as pessoas.
É tudo isso e muito mais.

* Jornalista

http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=PT&cod=31951

08.02.08 - BRASIL

Brasil - Revista Veja: laboratório de invenções da elite

Fórum *

Adital -

Por Anselmo Massad Um movimento popular ganhava atenção e simpatia da opinião pública fazia dois anos. Era preciso desmoralizá-los. Em junho de 1998, a capa da revista semanal com maior tiragem do país enquadrava uma das lideranças do movimento com uma iluminação avermelhada produzida nas telas de um computador sobre o rosto com uma expressão tensa. A chamada não deixava dúvidas: "A esquerda com raiva". O rosto demonizado era de João Pedro Stédile, líder do movimento dos Trabalhadores Rurais Sem-Terra (MST), e a publicação, Veja.
Na matéria, além de explicitar sua posição, descredenciando o movimento por defender idéias contrárias às defendidas pela revista, os sem-terra eram apresentados como grupo subversivo-revolucionário, quase terrorista. Apesar das quase duas horas de entrevista, só foram aproveitadas declarações do líder de debates sobre socialismo em congressos devidamente descontextualizados. Stédile conta que, após a publicação daquela reportagem, ele e as lideranças do movimento tomaram a decisão de não atender mais à revista. Na época, uma carta anônima circulou por correio eletrônico revelando supostos detalhes de como a matéria teria sido produzida. A carta não comprova nada, e atribui ao secretário geral de Comunicações de Governo de Fernando Henrique Cardoso, Ângelo Matarazzo, a "encomenda" para desmoralizar os sem-terra.
A iniciativa de não dar entrevistas a Veja também foi adotada por Dom Paulo Evaristo Arns, ex-arcebispo da Arquidiocese de São Paulo, quando presidia a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB). O motivo era a distorção da cobertura. Procurado, não quis discutir o tema, apesar de manter a determinação de não conversar com jornalistas do veículo.
O presidente venezuelano Hugo Chávez é o mais recente alvo no plano internacional. Em 2002, Veja chegou às bancas no domingo com a chamada "A queda do presidente fanfarrão", quando a reviravolta já havia ocorrido e a manobra golpista denunciada. A "barriga", jargão jornalístico empregado a erros da imprensa, não foi sequer corrigida ou remediada. Em 4 de maio desse ano, Hugo Chávez voltou a ser alvo da revista, com a pergunta na capa "Quem precisa de um novo Fidel?", ditador cubado a quem a revista sempre se esperneou.
A lista é extensa, mas as razões derivam de uma fórmula simples. "Veja faz um jornalismo de trás para a frente", explica Cláudio Julio Tognolli, repórter do semanário na década de 1980 e hoje professor da USP. Segundo ele, se estabelece uma tese e a partir dela se parte para a rua, para a apuração. Ouvir lados diferentes da história e pesquisar sobre o tema são práticas que não alteram a "pensata", jargão para definir a tese que a matéria deve comprovar. Dentro da redação, o melhor repórter é o que traz personagens e fontes para comprovar a tese. "Assim, Veja ensina à classe média bebedora de uísque o que pensar", alfineta.
Júlio César Barros, secretário de redação da revista, negou esse tipo de procedimento, em entrevista realizada em meados de 2003. Ele admitiu, porém, que a posição da revista é muito clara e conhecida por todos, do estagiário ao diretor. "Medidas irresponsáveis, que atentem contra as leis de mercado ou tragam prejuízos para a economia não terão apoio da revista, que prefere políticas austeras e espaço para o empresariado", resumiu. A versão oficial do jornalismo praticado pela revista é de que, depois de ouvir especialistas e as pessoas envolvidas, o repórter normalmente já tem uma opinião formada sobre o assunto e a reproduz na matéria. Quem já trabalhou na revista nega.
"As assinaturas das matérias são uma ficção", sintetiza um ex-colaborador da revista que não quis se identificar. As matérias são reescritas diversas vezes. O repórter entrega o texto que é modificado pelos editores, depois refeito pelos editores executivos e, por fim, pelos diretores de redação. No final da "linha de montagem", o repórter, que pacientemente aguardou a edição para uma eventual necessidade de verificação de dados, não tem acesso ao texto até ver um exemplar impresso. O processo é narrado no livro do ex-diretor de redação da revista Mário Sérgio Conti, que fez parte da cúpula da publicação até 1997, como chefe de redação e diretor. A opinião que prevalece é a da revista, ainda que todos os entrevistados tenham dito o oposto, mesmo que para isso seja preciso omiti-las do leitor.
 A criação de frases de efeito para os entrevistados foi, durante a década de 1980, prática comum, conforme narram diversos jornalistas ex-Veja. É do inventivo do ex-diretor Elio Gaspari a frase assumida por Joãozinho Trinta: "Quem gosta de pobreza é intelectual". Outras foram criadas, algumas sem consulta, no caso de fontes mais próximas aos repórteres e diretores, que ganhavam carta-branca como porta-vozes de certas personalidades.
No quesito busca de frases, Tognolli conta que elaborou com colegas um dicionário de fontes que incluía verbetes como "Sindicalista que fala bem da direita" ou "Militar que fala bem da esquerda". O material informal de consulta chegou a 70 verbetes e inúmeros nomes. Algo essencial para os dias de fechamento e encomendas de declarações sob medida.
Veja por dentro
Assim como outras revistas semanais, a estrutura é extremamente centralizada. Até o cargo de editor, o jornalista ainda é considerado de "baixa patente", ou seja, não decide grandes coisas sobre o que será publicado. Dos editores executivos para cima já se possui poder sobre a definição do conteúdo, mas os profissionais são escolhidos a dedo. Além de competência profissional - qualidade de texto, capacidade intelectual e ampla bagagem cultural - é preciso estar muito alinhado com a editora.
Afinados, os diretores têm grande liberdade para controlar a equipe. Quanto ao conteúdo, o espaço é considerável, ainda que o presidente do conselho do grupo, Roberto Civita, o herdeiro do império da Editora Abril, participe das reuniões que definem a capa de Veja, junto do diretor de redação, do diretor-adjunto (cargo hoje vago), do redator-chefe e, eventualmente, do editor-executivo da área.
O ex-redator-chefe, atualmente diretor do jornal Diário de São Paulo relata que Civita sempre foi muito presente na redação, ainda que sem vetos ou imposições do patrão. Leite sustenta que as matérias e capas sempre foram feitas ou derrubadas a partir de critérios jornalísticos. "Roberto Civita acompanhava a confecção da revista, sabia de seu conteúdo e dava sua opinião em reuniões regulares com os diretores da revista. Mas,de vez em quando, até saíam matérias com as quais ele não estava de acordo", garante. Leite afirma que, nesses casos, cobrado por políticos e empresários, Civita respondia que "não controlava aquele pessoal". "Claro que controlava, mas sabia que fazer revista não é igual a fabricar sabonete", compara.
A revista busca agradar a quem a compra: a classe média conservadora. A tiragem semanal da revista é de 1,1 milhão de exemplares, sendo 800 mil assinantes e o restante vendido em banca. "A maioria dos que compram, gostam das opiniões, gostam do Diogo Mainardi", lamenta Raimundo Pereira, um dos primeiros editores da revista na época em que lá ainda trabalhava o u criador, Mino Carta.
A cúpula da publicação reflete esse perfil. O diretor de redação Eurípedes Alcântara e o ex-diretor da revista Exame Eduardo Oinegue, autor da matéria de 1998 sobre os sem-terra, são membros do São Paulo Athletic Club, o Clube Inglês, freqüentado pela elite paulistana. Oinegue costumava defender que os jornalistas devem circular e manter amizades no meio em que cobrem. Entre empresários, se a editoria é Economia, políticos, se é Brasil etc.
Os preconceitos da elite são refletidos pela revista. Além dos movimentos sociais, há quem relate que um dos bordões de Tales Alvarenga, atual diretor de publicações, em sua fase à frente da revista era: "Não quero gente feia". Por gente bonita, referia-se não apenas a padrões estéticos de magreza, mas também aqueles ligados à cor da pele. Segundo colaboradores próximos, fotografar negros seria quase certeza de material desperdiçado.
A despeito de comentar o livro de Mário Sérgio Conti, o ex-editor-executivo de Veja, hoje diretor do Diário de São Paulo, Paulo Moreira Leite, criticava a obra por ser parcial demais e não ser fiel aos fatos, especialmente os que envolviam os amigos do diretor. "A amizade e a proximidade excessiva com os poderosos são o caminho mais comum e mais eficaz para a impostura e a falsidade, o erro e a arrogância", afirmava na época. Procurado novamente para falar a respeito, recusou-se a falar mais sobre Conti.
Falando em amizades, um caso em que essas relações foram reveladas, mas nem por isso foram explicadas ocorreu em novembro de 2001. O nome da editora de economia de Veja, Eliana Simonetti, aparecia na agenda do lobista Alexandre Paes dos Santos. Ela recebeu a quantia de 40 mil reais em empréstimos, segundo sua própria estimativa. A revista, de acordo com a jornalista, sabia do relacionamento. Quando os repasses vieram a público, ela foi demitida, sob a alegação de "relacionamento impróprio" com uma fonte.
O maior problema é que a informação surgiu a partir de uma agenda do lobista, envolvido com empresas transnacionais e com influência direta sobre funcionários do Palácio do Planalto. Quem revelou a existência do documento foi Veja, cuja reportagem fez vista grossa ao nome da colega. Para dar satisfação à opinião pública, a revista publicou somente uma nota a respeito. Nenhuma investigação foi promovida sobre eventuais matérias compradas, hipótese negada pela ex-editora e pela revista. Simonetti não respondeu aos contatos, mas afirmou, à época, que "todo jornalista tem seu lobista", colocando toda a classe sob suspeita. Ela processou a Abril, e ganhou em primeira instância no ano seguinte o direito à indenização de 20 vezes o valor do último salário.
 
Império
Publicações tradicionais do mundo todo têm sua posição claramente conhecida pelo público, sem roupagem de imparcialidade. Os questionamentos éticos aparecem quando as relações por trás desses interesses não são transparentes ao público leitor. Um dos motivos dessa falta de transparência é o surgimento dos grandes conglomerados de comunicação. Esse fenômeno adquire contornos mais dramáticos no Brasil, que permite a propriedade cruzada dos meios de comunicação (uma mesma empresa detém meios impressos e televisivos, por exemplo).
O presidente da Radiobrás e ex-diretor de publicações da Abril, Eugênio Bucci, alerta que os grupos transnacionais de entretenimento compram TVs e jornais e os restringem a um mero departamento. "A pergunta que se colocava antes era se o jornalismo é capaz de ser independente do anunciante. Hoje se questiona se ele é capaz de ser independente do grupo que o incorporou", avalia.
A concentração dos veículos de comunicação nas mãos de poucos grupos, ainda que nacionais, é a marca da história da mídia no Brasil. O grupo Abril não foge à regra. Ele abarca um complexo que envolve 90 revistas, duas editoras de livros (Ática e Scipione), uma rede de TV (MTV), uma de TV a cabo (TVA) e uma rede de distribuição de revistas em banca de jornal (Dinap), além de inúmeras páginas na internet. Tem sete das dez revistas com maior tiragem no país e, nesse quesito, Veja é a quarta maior do mundo. "A Abril faz o que for preciso para expandir seu império, se for preciso derrubar um artigo da Constituição, alterar leis ou políticas, ela usa suas publicações para gerar pressão", sustenta Giberto Maringoni, jornalista, chargista e doutorando em história da imprensa.
A evolução do império Abril dá uma mostra de como ela soube usar bem sua, digamos, habilidade. O início das atividades se deu em 1950, com a publicação das revistas em quadrinhos do Pato Donald, personagem de Walt Disney. O milanês Victor Civita aproveitava a licença para a América Latina e a amizade do irmão Cesar com o desenhista norte-americano para lançar os produtos. Apesar de simbólico, não se pode dizer que o grupo tenha sido um propalador de enlatados norte-americanos ou produzido materiais de má qualidade em sua história.
O surgimento de diversas revistas, incluindo Veja, um semanário informativo - e não uma revista ilustrada, como o nome e as concorrentes sugeriam -, o lançamento de coleções na década de 1960, como A conquista do espaço, a revista infantil Recreio, sob o comando da escritora Ruth Rocha, e a revista Realidade, uma das melhores feitas no país até hoje, são exemplos de publicações de qualidade da editora. Qualidade que não se manteve, segundo o diretor responsável pela criação de Veja em 1968, Mino Carta. Ele considera a publicação da Abril muito ruim, assim como todas da grande imprensa brasileira, à qual lê muito pouco, para "não sofrer demais". Na época em lançou o livro Castelo de Âmbar (Editora Record, 2000), afirmou aos quatro ventos a incompetência e até a "imbecilidade", em suas palavras, dos donos da Abril, que "não entendiam nada de Brasil, assim como não entendem ainda hoje."
O episódio da demissão de Carta do seu posto na revista Veja é um exemplo do tipo de interesses que pautam os donos da Abril e o jornalismo de suas publicações. A censura prévia havia sido suspensa em março de 1974, com a posse do general Ernesto Geisel. Combativa, a redação publicou três capas seguidas com duras críticas ao governo. A gota d'água para o regime foi uma charge de Millôr Fernandes, que apresentava um preso acorrentado e um balão com a fala de um carcereiro oculto, do lado de fora da cela: "Nada consta".
Na negociação operacional da censura, Carta conta que Roberto Civita, filho de Victor, ofereceu a cabeça de Millôr a Golbery do Couto e Silva, chefe da Casa Civil, para tentar evitar a censura. O então ministro da Justiça, Armando Falcão, queria a cabeça de Carta. No livro, ele menciona uma carta escrita por Sérgio Pompeu de Souza, o preferido de Falcão e diretor da sucursal de Brasília, sugerindo ao conselho a demissão do diretor para facilitar as coisas para a revista. Carta afirma que, entre as facilidades, estava incluso a liberação de um financiamento da Caixa Econômica Federal para saldar uma dívida de 50 milhões de dólares no exterior.
Na versão oficial, reproduzida no livro de Conti, os Civita queriam noticiar os progressos do país e Carta, só os aspectos negativos do regime. Queriam ainda expandir o grupo, com a construção de hotéis. Foi preciso ceder ao governo. O episódio decisivo foi a exigência da demissão do dramaturgo Plínio Marcos, colunista da revista. A negativa de Carta em fazê-lo foi o motivo alegado para o seu desligamento, em abril de 1976. Dois meses depois, a censura na revista acabou.
Desde então, Veja tem servido a interesses políticos e econômicos para preservar os seus, ainda que isso implique mudança de posição. Um exemplo foi o comportamento na ascensão e queda do ex-presidente Fernando Collor de Melo. O livro Notícias do Planalto, de Mário Sérgio Conti, conta em detalhes o período, ainda que inclua a maioria da grande imprensa. Da capa sobre "O caçador de marajás", em 1988, até a "Caso encerrado", sobre a morte de Paulo César Farias, a despeito do laudo do médico-legista Fortunato Badan Palhares, em 1993. A adesão automática à candidatura alternativa aos perigosos Leonel Brizola e depois Luiz Inácio Lula da Silva, favoritos naquele pleito, foi dando lugar aos escândalos de corrupção no decorrer do governo.
Os que têm seus interesses atendidos pela revista também mudam. Para Tognolli, durante a década de 1980, a revista vivia sob a tutela de Antônio Carlos Magalhães (PFL-BA), quando Elio Gaspari era o diretor da revista. Nos anos de Mário Sérgio Conti, houve uma pequena melhora, até a transição ocorrida nos anos de Fernando Henrique em Brasília. "O que antes era ninho dos baianos, hoje é ninho dos tucanos. Quem começou a campanha da mídia contra o atual governo foi Veja", sustenta.
Um levantamento das capas entre os anos de 2000 e 2005 mostram claramente o seu jornalismo tendencioso. Política interna e economia são os temas de capa mais freqüentes em 2000, 2002 e 2005. Curiosamente, em 1998, ano de eleições federal e estadual, esses temas estiveram bem ausentes: só foram destacados em 11 das 52 edições. Nada se compara a 2005, em que quase metade das 28 capas produzidas até o fechamento desta reportagem destaca temas políticos. Desnecessário dizer que o prato principal era a corrupção.
Um exemplo foi o uso de uma pesquisa do Instituto Ipsos Opinion, divulgado pela revista na edição de 13 de julho. No levantamento, constatou-se que 55% dos entrevistados acreditavam que Lula conhecia o esquema de corrupção, ao mesmo tempo em que a popularidade pessoal e do governo permaneciam estáveis em relação ao estudo anterior. A avaliação dos analistas do grupo, de que a imagem do presidente permanecia intacta, foi omitida, o inverso do apregoado pela reportagem de capa. A visão dos autores só foi publicada depois de duas edições na seção de cartas, sem o menor destaque.
Raimundo Pereira acredita que, se não fosse o caso do financiamento de campanha, é bem possível que se achasse outro assunto para desmoralizar o atual governo. "Veja não está isolada em sua ação, mas é a ponta de lança, a que tem mais prestígio e circulação", avalia.
Tratamento bem diferente daquele dado ao caso da compra de votos para a aprovação da emenda da reeleição, em 1997. Naquele ano, apenas uma capa foi feita sobre o assunto, com o rosto de Sérgio Motta, então ministro-chefe da Casa Civil, e a chamada "Reeleição" e "A compra de votos no Congresso", em letras menores. Como se não fosse corrupção. Assepsia total para o Planalto. Um servilismo ao governo que, com os petistas no poder, se transformou em ódio.

* Versão digital da revista Fórum - outro mundo em debate

http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=PT&cod=31566

--

NOTÍCIAS E TEXTOS:

http://www.brasildefato.com.br
http://www.radioagencianp.com.br
http://www.midiaindependente.org
http://www.correiodacidadania.com.br
http://www.agenciacartamaior.com.br
http://www.adital.org.br

--

CALENDÁRIO:

De 17 a 21 de março de 2008, São João Del Rey – MG
Plenária Nacional de Entidades de Base (PNEB)
"Os estudantes de filosofia e a luta por um projeto popular para a educação brasileira"

De 01 a 04 de maio de 2008, São Paulo – SP
I Seminário de Formação Política da ENEF
"Neoliberalismo e Educação"

De 13 a 20 de julho de 2008, Campina Grande – PB
III Congresso Brasileiro dos Estudantes de Filosofia (COBREFIL)

--

Para deixar de receber mensagens da ENEF, basta responder a este e-mail (escrever no título da mensagem "descadastrar")

---

Encontre o que você procura com mais eficiência! Instale já a Barra de Ferramentas com Windows Desktop Search! É GRÁTIS!