Orthotrichum speciosum?

[César Fernández]

Sobre corteza de chopo en desembocadura canalizada de río. Gijón, octubre 2022, y ahí surge la duda, la altitud es más baja que el rango mencionado en el volumen V de la Flora Briofítica para esta especie. Aunque quizás no hay que tomarse el rango de forma tan estricta, por unos pocos metros...Si hiciese falta tengo algunas fotos más.

Saludos.

[Ofelia]

Hola César,

no parece Lewinskya speciosa (=Orthotrichum speciosum) que, para empezar, es de cápsulas exertas, salvo la variedad breviseta, pero ambas son de caliptra muy pelosa. Más bien parece L. affinis. En las fotos no se ve claramente los estomas, que es un paso clave para separar Orthotrichum de Lewinskya. Esa división no está recogida en Flora Briofítica Ibérica pero sí en las claves del Handbook of mosses of the Iberian Peninsula and the Balearic Island que puedes consultar aquí: https://briologia.es/Handbook.html

Suerte!

Belén

[César Fernández]

Muchas gracias Belén. Cierto, en las claves de separación del mencionado libro, además de los estomas se menciona el tamaño de las esporas, que coincide más con Lewinskya que con Orthotrichum.

Mando otro par de fotos donde adivino (por la similitud con el dibujo del libro), algún estoma. Por cierto, en las mismas claves se llega a L. affinis y L. fastigiata y a ésta última no la encuentro en la Flora Briofítica Ibérica, ¿tiene algún sinónimo?.

Saludos

[Ofelia]

Hola de nuevo,

las fotos que envías no muestran los estomas, tienes que buscarlos mejor. Los estomas faneroporos (exertos) son menos visibles que los criptoporos (inmnersos), que forman una protuberancia llamativa, en la que suelen quedarse burbujas de aire. Los faneroporos tienen las células al mismo nivel que el resto de las que forman la cápsula, pero su forma arriñonada es inconfundible. Busca un poco más!

Lewinskya fastigiata (Brid.) Vigalondo, F.Lara & Garilleti pertenece al mismo complejo que L. affinis (Brid.) F.Lara, Garilleti & Goffinet . El taxon descrito como Orthotrichum fastigiatum Bruch ex Brid. ha sido con frecuencia considerado sinónimo de Orthotrichum affine Bruch ex Brid. y ha sido después de Flora Briófitica Ibérica cuando se ha rescatado como un taxon válido con categoría específica. Te paso la referencia del artículo donde se  discute el complejo L. affinis.

Vigalondo, Beatriz & Draper, Isabel & Mazimpaka, Vicente & Calleja, Juan & Lara, Francisco & Garilleti, Ricardo. (2020). The Lewinskya affinis complex (Orthotrichaceae) revisited: species description and differentiation. The Bryologist. 123. 454–481. 10.1639/0007-2745-123.3.454.

Saludos!

[César Fernández]

He vuelto a buscar, si los estomas son estos, me parecen más criptóforos...

[Ofelia]

Efectivamente, esos estomas son inmersos (criptoporos, no criptóforos), por lo que Lewinskya queda descartada. A ver a qué llegas!!

Un saludo

Belén

[César Fernández]

Añado foto donde se ve sólo un pelo en la vagínula, y otra caliptra (posiblemente la que se ve sin microscopio en la foto inicial) con numerosos pelos, aumentados luego a 1000. Junto a las esporas entre 14 y 19 mm, densamente papilosas, me lleva a Orthotrichum comosum.  Pero es raro, porque no le veo citas en Asturias, y la alternativas serían: 1) el más frecuente, O. tenellum con la vagínula glabra, 2) O. stramineum si me hubiese cargado todos los pelos de la vaginula en la preparación...pero éste además tiene las esporas más pequeñas...

[Marta González]

Hola  Cesar,

Estoy fuera y no puedo consultar bibliografía, pero la foto 2 y 3 que has adjuntado en el último mensaje creo que se trata de las hifas de un hongo y sus esporas, probablemente un deuteromycete. Me ha recordado a algunos capnodiales. 

Te digo esto, por que no creo que se trate de la propia pilosidad de la caliptra sino de un parasito. No tengo mucha experiencia en briofitos pero esos pelos ¿es posible que deban ser hialinos?..

Quizá Ofelia o otra persona pueda aportar alguna sugerencia.

Saludos,

Marta G.G.

--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "briofitosparatodos" de Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a briofitosparato...@googlegroups.com.
Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/briofitosparatodos/662213f0-06ad-4c49-9da9-24389f70a9a3n%40googlegroups.com.

[Ofelia]

Hola Fran,

Esa caliptra parece infectada por un hongo y lo que ves no son sus pelos. Busca un ejemplar más saludable para la identificación. Tampoco parece un pelo, sino un arquegonio, lo que has fotografiado en la vagínula. Los pelos son hialinos o amarillentos a lo sumo. No parece que los tenga. Fíjate en el número de células de anchura de las bandas exoteciales (parecen cuatro pero no puedo saberlo con seguridad) y el número de segmentos del endóstoma, para descartar O. scanicum, por ejemplo.

Seguimos!

Belén

[Garilleti]

Hola César,

Ese pelo que dices en la primera foto, es realmente un arquegonio. Y los “pelos” de la caliptra son hifas, como sugería Marta.

Saludos

Dr. Ricardo Garilleti
Catedrático de Botánica / Professor
Departamento de Botánica y Geología
Facultad de Farmacia
Universidad de Valencia
Avda. Vicente Andrés Estellés s/n
E-46100 Burjassot
España / Spain

www.uv.es/Ricardo Garilleti
ResearchGate
www.OrthoTree.net

El 4 nov 2022, a las 10:34, Marta González <martasal...@gmail.com> escribió:

Hola  Cesar,

Estoy fuera y no puedo consultar bibliografía, pero la foto 2 y 3 que has adjuntado en el último mensaje creo que se trata de las hifas de un hongo y sus esporas, probablemente un deuteromycete. Me ha recordado a algunos capnodiales. 

Te digo esto, por que no creo que se trate de la propia pilosidad de la caliptra sino de un parasito. No tengo mucha experiencia en briofitos pero esos pelos ¿es posible que deban ser hialinos?..

Quizá Ofelia o otra persona pueda aportar alguna sugerencia.

Saludos,

Marta G.G.

El vie., 4 nov. 2022 10:18, César Fernández <cfer...@telefonica.net> escribió:

Añado foto donde se ve sólo un pelo en la vagínula, y otra caliptra (posiblemente la que se ve sin microscopio en la foto inicial) con numerosos pelos, aumentados luego a 1000. Junto a las esporas entre 14 y 19 mm, densamente papilosas, me lleva a Orthotrichum comosum.  Pero es raro, porque no le veo citas en Asturias, y la alternativas serían: 1) el más frecuente, O. tenellum con la vagínula glabra, 2) O. stramineum si me hubiese cargado todos los pelos de la vaginula en la preparación...pero éste<orthotrichum chopo piles_6160.JPG><orthotrichum chopo piles_6519.JPG><orthotrichum chopo piles_6520.JPG> además tiene las esporas más pequeñas...

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/briofitosparatodos/CAFRLZ4w%2Bq9b8ygTjuuv6%3Dq%3DFPi9h3DL9yDgYvxufXnr9cqdJFg%40mail.gmail.com.

[César Fernández]

Gracias Marta y Ricardo, voy aprendiendo poco a poco...

Saludos.

[César Fernández]

Pues lo primero disculpas, pues como ahora explicaré, tenía dos musgos mezclados.....Es decir, són válidas todas las imágenes, excepto las referidas a los estomas. No acababa de llegar a la especie cuando descubrí unos filidios que no se correspondían con los primeros. Revisé el material y separé finalmente las dos. Por si acaso volví al lugar de los hechos y me dí cuenta del error de recogida. La primera foto es del hábitat, se ven los chopos al lado del río. La segunda foto el pequeño hábitat, con un hipnal pendiente todavía de ver con calma, junto a otro musgo abajo a la derecha y abajo en el centro, Syntricha laevipila, del que tengo la identificación confirmada por Mayte Gallego, a la que escribí sin recordar que funcionaba este foro.

Y la tercera el que aquí inicialmente subí. Pero fijaos que en dicha foto aparecen otros filidios que no le pertenecen, más bien al de la foto 4, pero que recogí conjuntamente pensando que era el mismo (sin lupa....). Queda éste para otra discusión, y es el que tiene los estomas criptoporos....

En fin, pues como decía el buen ojo de Belén con la primera serie de fotos, Lewinskya es, y añado la foto 5 con los estomas faneroporos encontrados. Y la sexta para intentar ver mejor el número de hileras de células de las bandas exoteciales, que veo 4, lo que nos llevaría a L. fastigiata, como también sospechaba Belén.

Bueno, si no hay otros errores...

Saludos.

[César Fernández]

Hola de nuevo. Ahora estoy confuso. Repetí el visionado de varias urnas que tenían los dientes del exostoma doblados hacia afuera y tocando la misma, pues en la última que mandé este aspecto no estaba tan claro. Desde luego las hojas iguales a la denominada . Pues mi sorpresa es que en la parte externa aparecen estomas similares a los criptoporos, mientras que en la parte interna son calcados a los faneroporos....En la foto 1, las urnas en seco, en la 2 hidratada, en la 3 parece que veo algo así como el endostoma, en la 4 y 5 los supuestos criptoporos en la cara externa, y en la 6, supuesto faneroporo en cara interna....

[Ricardo Garilleti]

César,

Te estás liando con los estomas. Sólo son criptóporos vistos por la cara externa. Todos los estomas tienen aspecto de faneróporos cuando los ves desde dentro de la cápsula.

Lo que llamas endóstoma… Enfocado se ven hifas oscuras de un hongo. El endóstoma se adivina medio desenfocado entre los dos dientes ed la izquierda.

Saludos

Dr. Ricardo Garilleti

Catedrático de Botánica / Professor

Departamento de Botánica y Geología

Facultad de Farmacia
Universidad de Valencia
Avda. Vicente Andrés Estellés s/n
E-46100 Burjassot
España / Spain

www.uv.es/Ricardo Garilleti

ResearchGate

www.Orthotree.net

El 9 nov 2022, a las 18:31, César Fernández <cfer...@telefonica.net> escribió:

Hola de nuevo. Ahora estoy confuso. Repetí el visionado de varias urnas que tenían los dientes del exostoma doblados hacia afuera y tocando la misma, pues en la última que mandé este aspecto no estaba tan claro. Desde luego las hojas iguales a la denominada <1lewinskya chopopiles_7034.JPG><2lewinskya chopopiles_7040.JPG>. Pues mi sorpresa es que en la parte externa aparecen estomas similares a los criptoporos, mientras que en la parte interna son calcados a los faneroporos....En la foto 1, las urnas en seco, en la 2 hidratada, en la 3 parece que veo algo así como el end<3lewinskya chopopiles_7041.JPG><4lewinskya chopopiles_7074.JPG>ostoma, en la 4 y 5 los supuestos criptoporos en la cara externa, y en la 6, supuesto faneroporo en cara interna....<5lewinskya chopopiles_7075.JPG><6lewinskya chopopiles_7076.JPG>

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/briofitosparatodos/8ecbeb65-e1a1-4235-81a4-f995e0036685n%40googlegroups.com.
<4lewinskya chopopiles_7074.JPG><2lewinskya chopopiles_7040.JPG><6lewinskya chopopiles_7076.JPG><3lewinskya chopopiles_7041.JPG><1lewinskya chopopiles_7034.JPG><5lewinskya chopopiles_7075.JPG>

[César Fernández]

Muchas gracias por la aclaración, Ricardo. Todas los supuestos estomas faneroporos que encontré estaban en la cara interna. Por lo que tengo que rectificar, y ya que en la externa aparecen los criptoporos, Lewinskya no puede ser.

Saludos.

[Ricardo Garilleti]

A mi, de lejos, me tiene pinta de Orthotrichum tenellum, pero con esas fotos es complicado estar completamente seguro

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/briofitosparatodos/89c2ce75-94d8-4d05-89ec-ffc2b3d357b1n%40googlegroups.com.

[César Fernández]

Y sin aclarar dónde están los estomas... Los encontré en la parte media de la urna, con lo que las claves me llevan a O. pumilum ¿Qué opinas? ¿Qué foto o fotos podría aportar, si soy capaz, para ayudar a determinarlo con seguridad?

[Ricardo Garilleti]

¿Qué claves o guías estás usando para la identificación?

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/briofitosparatodos/9a6a66f2-ec0f-4cac-9dd2-1d7e00badd7an%40googlegroups.com.

[César Fernández]

Ahora seguí: "HANDBOOK OF MOSSES OF THE IBERIAN PENINSULA AND THE BALEARIC ISLANDS", la reciente edición en PDF, pero también tengo el tomo de la Flora Briofítica Ibérica.

[César Fernández]

Aunque en O. tenellum había pensado inicialmente, pues encaja mejor la descripción. O. pumilum tiene la caliptra glabra y ésta tiene pelos en el ápice, además de lo que interpreto como cierto acanalamiento en el vértice de los filidios..

[César Fernández]

Desde luego los estomas no están en la mitad superior, si digo media es en esa franja y algo más abajo...

[Ricardo Garilleti]

Hola César 

Esa foto del ápice de la hoja lo confirma: es O. tenellum sin duda

Send from my iPhone

Dr. Ricardo Garilleti
Catedrático de Botánica / Professor
Departamento de Botánica y Geología
Facultad de Farmacia
Universidad de Valencia
Avda. Vicente Andrés Estellés s/n
E-46100 Burjassot
España / Spain

www.uv.es/Ricardo Garilleti
ResearchGate
www.OrthoTree.net

El 9 nov 2022, a las 20:12, César Fernández <cfer...@telefonica.net> escribió:



Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/briofitosparatodos/667899b8-a871-4c1b-b9ec-3086ed6be7bfn%40googlegroups.com.

[César Fernández]

Leo en la FBI que se podría confundir con O. scanicum (pero de caliptra glabra o casi y con 2 hileras de células en las bandas exoteciales) y con O. colombicum (de seta larga). Y por otra parte con O. comosum (que nunca llega a formar acanaldadura en el ápice de los filidios). Creo que con las fotos ya aportadas (caliptra pilosa, urna con 4 hileras de células en las bandas exoteciales, la seta corta,  la acanaladura en el ápice de algún filidio obtuso, el ápice de otro filidio más agudo que muestra la variabilidad..) podemos estar más seguros de O. tenellum.

Saludos.

[César Fernández]

Nos cruzamos los mensajes.

Muchas gracias por tu interés, Ricardo.