Travaglio

[Maurizio Donarelli]

http://www.6aprile.it/featured/2012/10/25/rischi-per-fiaschi-di-marco-travaglio.html

--
\\//  Live long and prosper  \\//

[fabio....@gmail.com]

"Perché, se non si può prevedere che un terremoto ci sarà, non si può prevedere nemmeno che non ci sarà. "

Dove è scritto? Chi l'ha previsto? Se qualche singolo l'ha fatto, perché si condannano tutti alla stessa pena, condannando, di fatto, la commissione come istituzione?
Eppoi, come si fa a stabilire oltre ogni ragionevole dubbio che quelle eventuali dichiarazioni siano la causa della morte delle vittime?
Ho sempre di più l'impressione, che oltre che una ferita alla scienza, e prima ancora di questo, la sentenza sia un enorme vulnus giuridico.

[Luca D'Innocenzo]

Ecco appunto. La gravita' peggiore e' proprio sul punto di diritto. Il nesso causale, ovvero che una condotta diversa avrebbe portato a esito diverso (non morire, non rimanere psico-choccati x i 5 casa Stud) con certezza, senza ragionevole dubbio. Il giudice e' un invasato. 

iPh4 

--
 
 

[Alessio Ludovici]

nella requisitoria è spiegata la fantasiosa teoria per cui sarebbero responsabili come organo, al di là delle decisioni che l'organo effettivamente prende, ovvero come scienziati. E il motivo è appunto che "sono scienziati, parlano la stessa lingua" si spiega in riferimento alle obiezioni di alcuni imputati "ma che c'entro io se de bernardinis che non è manco un geologo ha detto una sciocchezza in tv prima (sottolineo prima) della riunione in cui poi infatti non si è parlato di scarico di energia"? Eh siete scienziati, parlate la stessa lingua, il messaggio è stato univoco, dentro e fuori la riunione. Indipendentemente dal fatto che quella riunione abbia prodotto delle decisioni o meno, o che fosse tenuta a farlo o meno. Ed è il filo conduttore di tutta l'accusa, per cui anche le amministrazioni sarebbero state "depotenziate" dal fatto che siete un organismo di consulenza scientifica, quindi...
Tutto ciò serve a tenere in piedi quel vulnus giuridico.. che è quindi sostanzialmente incentrato sulla responsabilità pubblica di una persona avvertita autorevolmente dal cittadino.
Il nesso ovviamente è ridicolo, si basa su testimonianze e sulla relazione antropologica in cui si spiega "che il calice di vino in quanto simbolo della riconciliazione dell'uomo con la terra" ha rassicurato le persone.
Il punto è che non bastava dire c'è un nesso tra la morte di e le parole di (o meglio "concausa insieme al terremoto e alla vulnerabilità degli edifici") ma bisognava anche dimostrare che questa relazione non fosse frutto di un amaro fato, ma di un comportamento scorretto, non di una decisione quindi, della comunità scientifica. Una comunità scientifica, e questo è l'altro punto, che non ha tenuto sufficientemente in conto i fattori di rischio (precursori sismici, storia sismica aquilana, ecc..)

--
 
 

[Alessio Ludovici]

'le affermazioni di de bernardinis le ha mandate anche il tg1, se non eravate d'accordo dovevate esplicitarlo pubblicamente'