脑科学研究的三大误读？0-3岁教育重要性被夸大，没有让婴幼儿"更聪明"的灵丹妙药
zhang...@gmail.com
脑科学研究的三大误读？文章来源：中国教师报
有关0-3岁教育重要性的言论一般都以脑科学研究为论据，但往往对之作了错误的推论，下列三大误读最为常见，影响也最广：
"形式即功能"谬误
早期教育的倡导者往往以为，有关脑结构的形状、大小及活动的研究为人的学习、思维和行动提供了有用信息。但如果说，人脑在某个活动中表现出较强
的活跃性或较多的增长，便意味着有更多的学习或思维发生，则是错误的。
这类错误结论由来已久。在维多利亚时代，人们认为由于女性的脑比男性小，因此她们的智力比男性低。这个结论已经被证明是错误的。科学家要从脑科
学研究中推导出具体应该怎么做，必须首先建立起一条因果链。如果这条因果链没有建立起来，人们是不能从中得出有关养育和教育的具体做法的。
"形式即功能"谬误的最显著例子是有关儿童早期突触快速增长的。一些早教倡导者对突触快速增长的重要性进行了误读，以为婴幼儿突触的快速增长，
意味着他们比年龄大的人有更强的学习能力。这是不正确的。尽管突触连接是重要的，但连接的数量并不能告诉我们有关学习能力的任何信息。而且，即便我们知
道如何制造更多的突触，这也无济于事：脑科学家指出，突触的修剪过程对于正常成年人脑的形成是必不可少的。现实是，我们对突触的了解还非常有限，还不足
以对是否该促进更多突触连接的形成提出建议。同时，我们对神经系统的连接也知之甚少，哪些玩具或教育方式对之有促进作用，我们无法给出建议。一句话，我
们远不知道如何打造一个更好的脑。
"更多及更好"谬误
大家都能认识到如下推断的错误：由于吃一片维生素比不吃好，因此，把整瓶维生素都吞下去肯定更健康。但是，早期教育的倡导者在理解脑科学发现时
经常犯同样的逻辑错误。例如，研究显示，在早期被严重虐待或长时间无人照看的孩子会有发育滞后或其他问题。但早教倡导者并非仅仅告诉父母不要疏忽自己的
孩子，他们还进而提出要为孩子提供更多的刺激，以促进他们的脑发育。
哈佛大学的卡拉·莎茨在《科学美国人》的一篇论文中写道："在如此推断的基础上，有的人主张为婴幼儿提供丰富多彩的环境，以此期望能够促进他们
的发育。但目前的研究并无明确证据显示，为儿童提供大量刺激是有用的。"
"关键期"谬误
也许，关于脑科学研究的最大谬误是婴幼儿关键发展期理念。主张这一理念的人认为，脑的关键发育期从出生开始，到3岁结束。一旦过了这个阶段，儿
童的潜能就被锁定，进一步发展的机会也就没有了。
发育关键期的思想来自上个世纪60年代大卫·胡贝尔和托斯滕·韦塞尔所作的系列实验。实验的其中一部分是，科学家把一个新生小猫的眼睛缝上，几
个月过后，他们把小猫的眼睛打开，发现小猫几乎是瞎的，因为脑中从眼睛接收信息的部位没有得到正常发育。把一只成年猫的眼睛缝上同样长的时间，并没有产
生这样的后果，因为成年猫已经发育出了处理从眼睛传来的信息的脑连接。从这个研究及类似研究中，脑科学家得出的结论是，特定感官功能的发育有关键期，如
果在关键期缺乏对脑的刺激，发育会受阻。
每一个早教倡导者都接受了这个思想，并将它运用到了儿童，认为社会应该为婴幼儿提供一个丰富多彩的有大量刺激的环境，以免他们失去了学习的能
力。但是，这是一个非常危险的思维跨越。胡贝尔和韦塞尔发现的关键期是猫的特定视觉官能发育的关键期，并不是笼而统之的任何方面的发育关键期。研究已经
发现，特定感觉功能和运动功能是有关键期的，但整个感觉系统并没有关键期。还没有研究者发现知识的传递以及诸如词汇、阅读和数学等技能存在发展的关键
期。
更重要的是，即便某些能力存在关键期，但它远比一扇到某一时刻便关闭的门复杂。事实上，研究者发现，在合适的环境下，因眼睛被缝上而失明的小猫
也能重新获得部分视觉能力。(啸天译自"教育界"官方网站)
脑科学研究被误读误用 0-3岁教育重要性被夸大
英美研究揭示早期教育陷阱
没有让婴幼儿"更聪明"的灵丹妙药
如今，婴幼儿早期教育的重要性已经在各国达成共识。国内有机构宣称"早教市场，黄金万两"。在美国，父母们为培养"聪明宝贝"每年用于购买
CD、DVD、各种玩具及产品的金钱多达数十亿美元，还有不少州和地方政府为促进0-3岁儿童的脑发育投入了重金。但美国的一个最新报告显示，这些努力
很多都将注定失败，因为它们建立在对脑科学研究的误读和误用之上。
4月初，华盛顿的教育政策智囊机构--"教育界（Education Sector）"，发布了由资深政策分析家萨拉·米德执笔的一份报告--《百
万美元婴孩：为什么婴孩不能被"初装"成功》。米德认为，早期教育并不像初装电脑，通过高配置来实现今后的高性能，"尽管婴幼儿脑部的神经连接在早期发
展迅速，但让他们从小聆听贝多芬或玩益智积木并不能使他们更聪明或将来更成功"。
当然，0-3岁是婴幼儿脑发育的关键时期，这是没有争议的。这个阶段的婴幼儿脑部变化迅速，特别是突触在不断地生成和修剪。但是，一些早期教育的倡
导者对脑科学研究成果有所误读，认为如果孩子的脑在3岁之前没有得到足够的刺激，将来会有不可挽回的损害。
米德指出，这是危险的决定论观念，与脑科学的研究并不一致。事实上，并没有研究证据显示，前3年"是一扇独一无二的发育之窗，一旦孩子过了3岁就关
闭了"。人脑的适应性其实非常强，一直到老年都还在发展。
米德说，研究者还没有获得有关脑发育的足够知识，还不能判断玩具和早教课程是否对孩子有帮助。"我们远不知道怎样培育一颗更好的脑。"
夸大早期教育重要性的直接后果便是浪费家长的大量金钱。根据《财富》杂志的数据，仅2005年，美国父母花在这方面的钱就多达25亿美元。很多早期
教育产品都在渲染所谓脑科学研究成果，且价值不菲。如一套12张碟的DVD《小爱因斯坦》售价179.99美元。
米德认为，对于家长来说，这些钱不如存起来用来给孩子上大学，或用来满足家庭其他需要。
同时，它还会误导政府的早期教育政策。米德说，即便脑科学提供的证据明白无误地显示0-3岁是儿童发展最重要的时期--事实上并非如此--那也没有
告诉我们，政府该如何对这一阶段的儿童进行干预。严重依赖于PET扫描、核磁共振成像技术和小白鼠的脑科学研究，本是用来帮助学者了解脑的工作原理的，
而不是直接用于制定社会政策的。
因此，对脑科学研究的误读带来了早期教育投资与决策的失误，从长远来讲，这将减弱公众对所有类型的早教投资的支持。
另一方面，夸大0-3岁教育的重要性则让学校有了推脱责任的借口。当前，建立教学责任制，缩小学生学习成绩的两极分化，是美国基础教育改革的主要目
标。但夸大早教的重要性，则会让人以为，儿童的学习能力在进入幼儿园之前就像电脑一样被"初装"了，难以有所作为。就像理查德·罗斯坦恩在他的《阶级与
学校》一书中写的那样："学习成绩的阶级分化，在孩子3岁前就存在了。" 但事实上，学习成绩的两极分化更多是由低效的学校教育，低质量的课程以及糟糕
的教学带来的。
米德的这份报告得到了科学家的支持。印第安纳大学的认知科学教授乔纳森·普拉克说，人们普遍开始认识到早期教育的重要性，但事实上并没有客观证据表
明，给孩子放莫扎特的音乐CD或让孩子观看《小爱因斯坦》这样的DVD有什么效果。虽然研究显示，儿童早期的脑发育不能缺少刺激，但"我们还没有了解到
足以应用的程度"。
儿童早期教育倡导组织"0-3岁"的副主任，临床心理学家塔米·曼也认为，说我们能够利用脑科学理论让婴幼儿更聪明是言过其实了。但她还说，有证据
显示，对于那些处于高危环境中的婴幼儿和学龄前儿童，像"早期领先计划（Early Head Start）"这样的高质量教育项目收到了显著的效果。
她认为早期教育投资对于这部分儿童具有更大的意义。
简言之，目前的脑科学研究还不足以为父母和政策制定者提供具体的建议，早教倡导者不应拿脑科学研究作为具体教育项目的证据。在科学家找到更加可靠的
证据之前，父母和政策制定者所能依赖的只能是自己的大脑。(李茂 译自美国"教育界"官方网站)