El ascenso imparable de Sci-Hub: ¿Cómo percibe una nueva generación de investigadores a Sci-Hub?
Boletin SciELO-Mexico
Publicado en LSE (The London School of Economics and Political Science) Impact Blog
El ascenso imparable de Sci-Hub: ¿Cómo percibe una nueva generación de investigadores a Sci-Hub?
Por: David Nicholas
19-feb-2019
[ Traducción: Julio Zetter Patiño, DGB-UNAM ]
¿Cómo es que los investigadores que van iniciando su carrera (Early Career Researches o ECR por sus siglas en inglés) usan Sci-Hub y por qué? En esta publicación, David Nicholas hace una valoración de las actitudes que estos investigadores toman con respecto a los sitios de piratería de revistas, en el que ha encontrado una fuerte preferencia por Sci-Hub dentro de la comunidad de ECR franceses. Plantea la pregunta: ¿Sci-Hub demostrará ser el gran disruptor que derribe el estatus quo existente dentro de las comunicaciones académicas?
Cuando comenzamos el Proyecto Harbingers, estudio longitudinal de las prácticas de comunicación académica de 116 investigadores ECR de China, Francia, Malasia, Polonia, España, Reino Unido y Estados Unidos en 2016, una de las cosas que más queríamos descubrir era si estos ECR, como individuos Millennial, podían tomar como suyas plataformas en línea y redes sociales tal como ResearchGate (RG). Resultó que pudieron hacerlo y, en el caso de RG, al grado que, en tan solo tres años, pasó de ser una plataforma disruptora a ser una plataforma mainstream.
Sin embargo, tan seguro como que a la noche le sigue el día, cuando un disruptor cesa de funcionar, otro emerge. Por lo que, mientras RG se fue estancando, Sci-Hub, no tanto un disruptor, sino una plataforma pirata de textos académicos con copyright, ha ganado una creciente base con los ECR. De tener sólo un puñado de usuarios en 2016, una cuarta parte de nuestra muestra ahora parece estar usando Sci-Hub en 2018. No está mal para una plataforma ilegal, especialmente teniendo en cuenta que los investigadores generalmente no toman parte en actividades ilícitas. Incluso es posible que la proporción real de usuarios sea tan alta como un tercio y, de ser cierto, esto se traduciría en millones de investigadores en todo el mundo.
Curiosamente, lo que atrae de Sci-Hub, a diferencia de RG, no es alguna función de tipo red social (no posee ninguna), sino que ofrece acceso gratuito y relativamente fácil a millones de documentos que han sido cosechados (ilegalmente) desde los sitios web de las editoriales. Es un almacén abierto de documentos en texto completo, que se cree que es incluso más práctico de usar que las plataformas de biblioteca burda y fuertemente reguladas.
Posiblemente existe otra explicación aún más importante para esclarecer la popularidad de Sci-Hub, y es que éste simpatiza con las mismas ideas sobre el Acceso Abierto (Open Access u OA por sus siglas en inglés) que los mismos ECR. Después de todo, cuenta con el apoyo de académicos con vocación hacia el Acceso Abierto y/o con el apoyo de aquellos que protestan contra los altos costos de las suscripciones a revistas; los mismos que proporcionan a Sci-Hub sus contraseñas institucionales. Sci-Hub puede no tener una comunidad en línea a la cual unirse, pero tiene una mejor oferta de textos en Acceso Abierto que RG.
Gran parte del crecimiento de Sci-Hub es, por lo tanto, ideológico, tal
como se ha dado en Francia, donde casi todos nuestros ECR eran usuarios de
Sci-Hub. Para los ECR franceses, Sci-Hub era simplemente una plataforma para proporcionar
acceso libre a la literatura científica: parte integral del movimiento de OA, el
cual debe ser apoyado por cualquier medio necesario. Desde esta perspectiva, las
editoriales son vistas como el enemigo, cuya codicia levanta barreras
innecesarias obstruyendo así el avance de la ciencia. Se han creado
infraestructuras nacionales, como HAL e ISTEX, para romper con el monopolio de dichas
editoriales, pero los ECR reflexionan acerca de si Sci-Hub (y ResearchGate) podrían
realizar esta tarea de manera más económica y efectiva. De hecho, Sci-Hub es
visto como una figura de "Robin Hood". Existe, entonces, un elemento
de desafío sobre el uso de Sci-Hub en la comunidad científica francesa y
ciertamente no lo ven como algo incorrecto, ya que están rompiendo las reglas
por una buena razón, para aumentar el acceso al conocimiento científico.
Los ECR de otros lugares van por detrás de los franceses en su uso de Sci-Hub, aunque en algún momento podrían ponerse al día. Aproximadamente un tercio de nuestros ECR españoles y polacos usan Sci-Hub. El uso en Malasia es bajo, pero los últimos hallazgos indican un interés creciente. Los usuarios de Sci-Hub, como proporción de la población total de ECR, son los más bajos en el Reino Unido y los Estados Unidos, lo que está en concordancia con los hallazgos anteriores que muestran una preferencia por Sci-Hub fuera de lo que es la anglosfera. La razón del bajo uso podría ser que las bibliotecas universitarias de Estados Unidos y Reino Unido están mejor subvencionadas. China, como siempre, es un caso interesante y especial, ya que en China Sci-Hub está prohibido, pero todavía lo utilizan algunos ECR. También tienen a su disposición un espejo de Sci-Hub, que no está prohibido, en www.91lib.com y el cual proporciona a los usuarios acceso a las ofertas de todas las principales editoriales comerciales por una pequeña tarifa. Se presume que este servicio hackea los sitios web de las editoriales y roba las claves de las bibliotecas para obtener acceso a los artículos de las revistas.
En Francia, los ECR se refieren a Sci-Hub como la plataforma "rusa", en parte porque para escapar de los intentos de cierre, ha protegido sus dominios dentro de la Federación de Rusia y, en parte, porque su fundadora proviene de Kazajstán. Si bien no cubrimos Rusia en el estudio original, decidimos encuestar a los ECR rusos para determinar sus percepciones del sitio. Descubrimos que, a pesar de un fallo del Tribunal de la Ciudad de Moscú el cual bloquea Sci-Hub en representación de los editores de STM, los usuarios ECR rusos son ávidos y, al igual que sus homólogos franceses, creen que éste ofrece una manera simple y gratuita de acceder a la ciencia y en realidad no les importa ni entienden por qué está etiquetado como un sitio pirata.
Por lo tanto, Sci-Hub, más que RG, parece tener un mayor potencial para alterar el orden actual de las cosas y representa una amenaza significativa para las editoriales y bibliotecarios, quienes se aferran a la creencia errónea de que la clave del éxito de Sci-Hub es su supuesta facilidad de uso (solamente registrarse en el sitio), que si ellos pudiesen replicar éste desaparecerá. En cuanto a si es el gran disruptor, del corto al mediano plazo, la respuesta probablemente sería sí. Ciertamente, Sci-Hub no es una plataforma fortuita, tal como lo demuestra su reputación entre los ECR franceses. Por lo que, aunque sería inexacto decir que tiene un amplio apoyo entre los ECR, Sci-Hub provoca pocos comentarios negativos y tiene un número creciente de usuarios.
La pregunta más importante es si a largo plazo Sci-Hub seguirá existiendo. La respuesta es: no en su forma actual, pero, tal como Napster lo era para la música, podría ser el precursor del colapso del estatus quo. Sin embargo, a diferencia de RG, Sci-Hub no tiene la oportunidad de vender su plataforma, no hay publicidad o "redes sociales" que obtengan datos vitales de los usuarios a los que puedan monetizar; es un "pirata" puro y sin vergüenza.
Esta publicación está basada en el artículo coescrito del autor, Sci-Hub: The new and ultimate disruptor? View from the front publicado en Learned Publishing: https://doi.org/10.1002/leap.1206.
The Unstoppable Rise of Sci-Hub: How does a new generation of researchers perceive Sci-Hub?
How do early career researchers (ECRs) use Sci-Hub and why? In this post David Nicholas assesses early career researcher attitudes towards the journal pirating site, finding a strong preference for Sci-Hub amongst French ECRs. He raises the question, will Sci-Hub prove the ultimate disruptor and bring down the existing status quo in scholarly communications?
When we started the Harbingers Project in 2016 – a longitudinal study of the scholarly communication practices of 116 early career researchers (ECRs) from China, France, Malaysia, Poland, Spain, UK and USA – one of the things we most wanted to discover was whether ECRs, as Millennials, would take to pure-play online, social media friendly platforms, such as ResearchGate (RG). It turned out that they did and in the case of RG, to such an extent that in the space of just three years, it moved from disruptor to mainstream.
However, as surely as night follows day, as one disruptor ceases to disrupt, another emerges. Thus, as the use of RG plateaus, Sci-Hub – not so much a disruptor, as an out and out copyright pirate – has gained increasing traction with ECRs. From finding only a handful of users in 2016, a quarter of our sample now appears to be using the site in 2018. Not bad for an illegal platform, especially so considering researchers are likely to play down participation in an illicit activity. It is possible that the real proportion of users could be as high as a third, if true that would translate to millions of researchers world-wide.
Interestingly, Sci-Hub’s attraction, unlike RG’s, is not its social media features (it has none), but that it offers free and relatively easy access to millions of papers harvested (illegally) from publishers’ websites. It is an open one-stop full-text warehouse, which is thought to be more convenient to use than clunky heavily regulated library platforms.
There is another, possibly, more important explanation for Sci-Hub’s popularity and that is it speaks to ECRs’ sharing beliefs and open access (OA) sympathies. It is, after all, supported by academics with open agendas and/or those protesting against the high costs of journal subscriptions, who provide Sci-Hub with their institutional passwords. Sci-Hub might not have an online community to join, but is has a much better OA offering than RG.
Much of the growth of Sci-Hub is therefore ideological, no more so than in France, where nearly all our ECRs were Sci-Hub users. For French ECRs Sci-Hub was considered to be merely a way of providing open access to the scientific literature: part and parcel of the OA movement, which is to be supported by whatever means necessary. From this perspective, publishers are seen as the enemy, whose greediness erects unnecessary barriers, thereby obstructing the advancement of science. National infrastructures, such as HAL and ISTEX, have been created to break the publishers’ monopoly, but ECRs are wondering whether Sci-Hub (and ResearchGate) can accomplish the task more cheaply and effectively? In fact, Sci-Hub is seen as a ‘Robin Hood’ figure. There then is an element of defiance about the French use of Sci-Hub and they certainly do not view it as being wrong, because they are breaking the rules for good reason, to increase access to scientific knowledge.
ECRs elsewhere lag behind the French in their use of Sci-Hub, although they might be catching-up. Approximately one-third of our Spanish and Polish ECRs use Sci-Hub. Malaysian use is low, but the latest findings indicate growing interest. Sci-Hub users, as a proportion of the total ECR population, are lowest in the UK and US, which is in line with previous findings showing a preference for Sci-Hub outside the Anglosphere. The reason for the low use might be that US/UK university libraries are better provisioned. China, as always, is an interesting and special case, as in China Sci-Hub is banned, but still used by a few ECRs. They also have at their disposal a Sci-Hub clone, which is not banned, www.91lib.com and provides users with access to the offerings of all the main commercial publishers for a small fee. The service is alleged to hack into publishers’ websites or steal library IDs in order to obtain access to journal papers.
In France ECRs refer to Sci-Hub as the ‘Russian’ platform, partly because to escape attempts to close it down it has sheltered its domain in the Russian Federation and partly because its founder comes from Kazakhstan. While we did not cover Russia in the original study, we decided to survey Russian ECRs to ascertain their perceptions of the site. We found, despite a Moscow City Court ruling blocking Sci-Hub on behalf of STM publishers, they are avid users and, like their French counterparts, believe it delivers open science in a simple and free fashion and really don’t care or understand why it is labelled a pirate.
Sci-Hub, more so than RG, therefore seems to have a greater potential for disrupting the current order of things and poses a significant threat to publishers and librarians, who cling to the mistaken belief that the key to Sci-Hub’s success is its alleged seamlessness (a single sign-on), which if they can replicate will go away. As to whether it is the ultimate disruptor, in the short to medium term, the answer is probably, yes. Certainly Sci-Hub is no fly by night platform, as its status among French ECRs proves. Thus, while it would be inaccurate to say that it has widespread support among ECRs, it attracts few negative comments and has a growing number of users.
The bigger question is whether in the longer term Sci-Hub will still exist? The answer is: not in its current form, but, as Napster was for music, it might be the precursor to the collapse of the status quo. However, unlike RG, Sci-Hub does not have the opportunity to sell its platform, there is no advertising, or ‘social networking’ to obtain vital user data that it can monetise; it is a pure and unashamed ‘pirate’.
This blog post is based on the author’s co-written article, Sci-Hub: The new and ultimate disruptor? View from the front published in Learned Publishing.
Image Credit: Free-Photos via Pixabay (Licensed under CC0 licence)
Note: This article gives the views of the author, and not the position of the LSE Impact Blog, nor of the London School of Economics. Please review our comments policy if you have any concerns on posting a comment below
About the author
David Nicholas is a director of CIBER Research Ltd, an independent research company specialising in scholarly communications. He is also an adjunct professor at the University of Tennessee. Other members of the Harbingers research group contributed to this blog:, Abrizah Abdullah, Chérifa Boukacem-Zeghmouri, Blanca Rodríguez Bravo, Marzena Świgoń, Jie Xu, Eti Herman and David Clark
