Öffentliche Abstimmung?

[Sebastian Theophil]

Mir kam gerade die Idee, dass wir ja auch auf dem Blog über den Namen abstimmen könnten? Wenn wir hier nicht in die Pötte kommen. 

--
http://theophilsblog.com
https://www.twitter.com/stheophil

[Stefan Sasse]

Jupp, das w�re eine M�glichkeit (wobei ich es trotzdem unverbindlich
halten w�rde), allerdings brauchen wir da schon ein paar Favoriten, die
komplette Liste k�nnen wir nicht zur Abstimmung stellen ;)

Am 26.02.2013 15:10, schrieb Sebastian Theophil:
> Mir kam gerade die Idee, dass wir ja auch auf dem Blog �ber den Namen
> abstimmen k�nnten? Wenn wir hier nicht in die P�tte kommen.

[Sebastian Theophil]

Jetzt müsste sich vor allem Jan mal äußern, alle anderen hatten ja wenigstens Präferenzen unter den bisherigen Namen. Es gibt mehrere Vorschläge, mit denen ich zufrieden wäre, insofern drängel ich jetzt ein bißchen. 

Möglichkeit: Jeder nominiert zwei Vorschläge und unter den 8 lassen wir abstimmen. 

2013/2/26 Stefan Sasse <ste...@ta-sasse.de>

Jupp, das wäre eine Möglichkeit (wobei ich es trotzdem unverbindlich halten würde), allerdings brauchen wir da schon ein paar Favoriten, die komplette Liste können wir nicht zur Abstimmung stellen ;)

Am 26.02.2013 15:10, schrieb Sebastian Theophil:

Mir kam gerade die Idee, dass wir ja auch auf dem Blog über den Namen abstimmen könnten? Wenn wir hier nicht in die Pötte kommen.

--
http://theophilsblog.com
https://www.twitter.com/stheophil

[jan]

Hi, sorry, hab gerade recht viel arbeit um die Ohren (noch bis morgen, Fr und am Wochenede frei). Bisher finde ich keinen Namen richtig gut, höchstens Checks&Balances annehmbar. Eine öffentliche Abstimmung halte ich für keine gute Idee. Grüße, Jan

[Sebastian Theophil]

Jan,

Ich bestehe nicht auf einer öffentlichen Abstimmung ;-) Andererseits denke ich, dass wir durch Warten auch keinen besseren Namen finden. Tobias, Stefan und ich haben offensichtlich Favoriten und ich kann auch sagen, dass es eine Reihe von Vorschlägen gibt, mit denen ich leben könnte. Sooo wichtig ist der Name auch nicht. Hättest Du als Name "The Daily Beast" vorgeschlagen, hätte ich das bescheuert gefunden. Ging aber wohl doch. 

Unter den vielen Vorschlägen müssen wir jetzt den finden, mit dem wir alle am besten leben können. Wie sähe dafür das beste Wahlverfahren aus? Ich würde vorschlagen, jeder teilt seine Präferenzen mit und wir nehmen den Namen mit maximaler Präferenz. Sozusagen gelebter Utilitarismus. 

Jeder bringt die Namensvorschläge (die mit denen er leben könnte) in eine Reihenfolge, vom besten zum gerade noch akzeptablen und bewertet jeden Vorschlag mit 1 - 10 Punkten für "gerade noch so" bis "super". Die Anzahl zu vergebener Punkte ist nicht begrenzt. 

Meine Liste:

8 Deliberation

8 Freisprecher

8 Streitblog

8 Wertegemeinschaft

8 Die Öffentliche Sache

7 Checks & Balances

6 Grundkonsens

5 Polypolitisch

4 Blickwinkel

4 Gemeinsame Sache

2013/2/27 jan <jan....@ymail.com>

Hi, sorry, hab gerade recht viel arbeit um die Ohren (noch bis morgen, Fr und am Wochenede frei). Bisher finde ich keinen Namen richtig gut, höchstens Checks&Balances annehmbar. Eine öffentliche Abstimmung halte ich für keine gute Idee. Grüße, Jan

[Stefan Sasse]

Ich geb dann mal meine Präferenzen durch.

Oeffington Post 2
Diplomatenzoff 3
Checks&Balances 9

Gewaltenteilung 8

ComingToTerms 6

Kulturschock 6

Reibungsfläche 5
Minimalkonsens 7
In medias res 7

Forum Polarum 3

On Common Sense 6

On Common Ground 6

Gemeinsame Sache 7

Wasfehlt 5
Die Öffentliche Sache 1

[tobiasfuentes]

Leute, wollen wir uns diese Namen antun? Was sich da abzeichnet, ist für mich eigentlich schon über der Schmerzgrenze. "Wertegemeinschaft", "Gewaltenteilung" ... am erträglichsten ist dann noch Checks & Balances, aber brauchen wir so einen, letztlich doch uninspirierten, Zungenbrecher? Da wäre selbst Deliberation besser, aber keiner wüsste damit was anzufangen. Wir wollten doch auch was knackiges Eingängiges. Forum Polarum ist doch perfekt ... Na gut.

Wir brauchen was Griffiges, Flüssiges und Entschiedenes wie "Sequester" ... als Eigenmarke. Hier müssen wir ansetzen. Wie wärs mit Vetoquest ... Veto passt, und Quest wie Bemühen, Sinnfindung. Oder Polarquest. Oder sowas wie Instanzenzug, aber das klingt juristisch. Also, gehen wir nochmal in uns.

[Sebastian Theophil]

Am 02.03.2013 um 13:51 schrieb tobiasfuentes <tobias...@live.de>:

> Leute, wollen wir uns diese Namen antun? Was sich da abzeichnet, ist für mich eigentlich schon über der Schmerzgrenze. "Wertegemeinschaft", "Gewaltenteilung" ... am erträglichsten ist dann noch Checks & Balances, aber brauchen wir so einen, letztlich doch uninspirierten, Zungenbrecher? Da wäre selbst Deliberation besser, aber keiner wüsste damit was anzufangen. Wir wollten doch auch was knackiges Eingängiges. Forum Polarum ist doch perfekt ... Na gut.

Es scheint, wir haben sehr unterschiedliche Vorstellungen von "eingängig". Es tut mir leid, aber ich kann mit Deinen Vorschlägen überhaupt nichts anfangen. Deshalb stimmen wir ja alle ab.

WIr waren schon vor zwei Wochen an dem Punkt, dass wir eigentlich mit der Abstimmung begonnen hatten und dann auf Jans Wunsch noch mal weitere Vorschläge sammeln wollten. Ich habe eine lange Liste von Namen "gebrainstormed" aber sonst gab es keine neuen Vorschläge. Ich denke nicht, dass wir durch Abwarten einen besseren Namen finden.

Gruß
Sebastian

[Stefan Sasse]

Ich wasche meine H�nde in Unschuld, ich habe abgestimmt ;)

Am 02.03.2013 17:36, schrieb Sebastian Theophil:
> Am 02.03.2013 um 13:51 schrieb tobiasfuentes <tobias...@live.de>:
>

>> Leute, wollen wir uns diese Namen antun? Was sich da abzeichnet, ist f�r mich eigentlich schon �ber der Schmerzgrenze. "Wertegemeinschaft", "Gewaltenteilung" ... am ertr�glichsten ist dann noch Checks & Balances, aber brauchen wir so einen, letztlich doch uninspirierten, Zungenbrecher? Da w�re selbst Deliberation besser, aber keiner w�sste damit was anzufangen. Wir wollten doch auch was knackiges Eing�ngiges. Forum Polarum ist doch perfekt ... Na gut.
> Es scheint, wir haben sehr unterschiedliche Vorstellungen von "eing�ngig". Es tut mir leid, aber ich kann mit Deinen Vorschl�gen �berhaupt nichts anfangen. Deshalb stimmen wir ja alle ab.
>
> WIr waren schon vor zwei Wochen an dem Punkt, dass wir eigentlich mit der Abstimmung begonnen hatten und dann auf Jans Wunsch noch mal weitere Vorschl�ge sammeln wollten. Ich habe eine lange Liste von Namen "gebrainstormed" aber sonst gab es keine neuen Vorschl�ge. Ich denke nicht, dass wir durch Abwarten einen besseren Namen finden.
>
> Gru�
> Sebastian

[tobiasfuentes]

Hmm, sebastian,

du selber wolltest "so etwas einfaches und unernstes wie Politico oder Wonkblog".

Dem entsprechen meine Vorschläge. Die meisten der bisherigen Vorschläge (einige ja auch von mir, aber doch nur als Ausgangspunkt) sind nicht einfach, sondern unterhalb dessen, sie sind für unseren Zweck indiskutabel und primitiv. Das sind kindische Namen, ernsthaft. Ich würde mich schämen unter sowas zu schreiben. "Streitblog" ... das kann doch nicht euer Ernst sein! Streitblog, Gewaltenteilung, Die Öffentliche Sache ... das hat nichts mit Politico oder Wonkblog zu tun, sondern liegt unterhalb einer "schöpferischen Leistung", das sind Alltagsvokabeln. Eine neue Partei nennt sich auch nicht einfach "Bundestag" oder "Partei".

Es muss doch möglich sein, einen halbwegs anspruchsvollen Namen zu finden!

9 Vetoquest

9 Forum Polarum

7 commonfactor

6 Diskurtive, Forum Pluralum

2 Checks & Balances, Diplomatenzoff, ComeToTerms

1 Minimalkonsens, Deliberation, Common Sense, Common Ground

0 Freisprecher, Streitblog, Wertegemeinschaft, Die Öffentliche Sache, Polypolitisch, Gemeinsame Sache, Gewaltenteilung, Kulturschock, Reibungsfläche, ComingToTerms, Wasfehlt, Grundkonsens, Blickwinkel, Oeffington Post, In medias res