Resposta do blogueiro [Blog Cristão Inteligente]

[Cintia Costa]

---------- Forwarded message ----------
From: Victor Fontana <vics...@gmail.com>
Date: 2008/1/23
Subject: Re: [BlogCamp] Re: Blog Cristão Inteligente
To: Cintia Costa <cinti...@gmail.com>


Cintia,

Valeu mesmo... obrigado pela divulgação

Resposta do blogueiro:

Se o cristão não fosse inteligente, não suscitaria discussões deste tipo.

Retrucando sobre o método científico, o pai da ciência moderna e homem que cunhou o termo método, Francis Bacon, era cristão.

O intuito do blog não é ser apologético, já que se dirige aos cristãos. Assim não faz sentido defesa da fé neste caso.

Quanto ao conteúdo protestante, sugiro que entrem no blog. O que está escrito faz parte do mundo reformado, sim, mas serve para qualquer cristão.

bjos

Deus abençoe,

Victor Fontana

Em 23/01/08, Cintia Costa <cinti...@gmail.com > escreveu:

Divulguei seu blog numa lista de discussão e tá rolando o maior pau!
Huhuhuh.
Comece a ler lá debaixo.
Bjo e boa sorte. To adorando o clever christian.

---------- Forwarded message ----------
From: Cintia Costa <cinti...@gmail.com>
Date: 2008/1/23
Subject: Re: [BlogCamp] Re: Blog Cristão Inteligente
To: blogc...@googlegroups.com


Eu, que mandei a sugestão, sou cristã e me considero inteligente. A Cásper Libero, a banca do meu TCC, meus empregadores, meus amigos e minha avó concordam.

- sobre o "spam do Senhor!", porque divulgar blgo cristão é spam e blog de música ou cultura não? Não são todos uma questão de "gosto" pessoal? Oras.

- sobre " E quanto à fé não protestante? Ela vale menos? Qual o critério?"
A fé protestante é simplesmente o tema escolhido para discussão do blog. Qual o problema nisso? Outros mil blogs falam de outras mil coisas. Isso não quer dizer que um assunto seja melhor que outro.

- Quanto à existência de Deus
Que discussão mais demodê....

2008/1/23 ILO F. Pellegrini Navarro F. < ilo.n...@gmail.com >:

Eu não sou cristão (sim, isso mesmo CRISTÃO) e nem por isso deixo de ajudar necessitados.
Muito simples falar de igrejas empresas, elas existem aos montes, e sabem quem inventou esse tipo de igreja? A católica... aquela mesma que esconde padres pedófilos, que têm uma biblioteca com milhares de títulos raros e que não deixa ninguém ler, aquela que apoiou Hitler e Mussoline, aquela que tem tronos e paredes de ouro, que têm uma cidade-país só para ela (Vaticano),

Em 23/01/08, Mario Nogueira < mario.n...@gmail.com > escreveu:

Eu disse antes que eu não havia dito nada de ad hominem e repito que não havia mesmo. Talvez fosse preciso mais de uma leitura pra você perceber isso. Volte lá, leia e faça o teste.

O seu uso anterior daquelas expressões apenas me deu motivos pra acreditar que você desconhecia o significado dos termos (e agora, mais do que nunca).

E dá-lhe non sequitur (preciso explicar?)! O fato de eu supostamente acreditar que você desconhecesse Carl Sagan não significa necessariamente que eu acredite que você seja de alguma forma menos capacitado pra o debate.

Por outro lado, o fato de você tê-lo lido e obviamente não ter entendido conceitos elementais como os sentidos daquelas expressões latinas é que me fazem pensar daquele jeito. E por "obviamente", eu quero dizer, "empiricamente, pela forma como você repetida e equivocadamente as usa".

No mais, não vejo nada de mais em você reconhecer uma fonte de citação (apesar de não tê-la compreendido), bem como não vejo em eu tê-la usado (mesmo que não tenha atribuído a fonte, o que não fiz apenas pra não ser acusado de arrogância cultural, como é tão comum acontecer e como o destaque que você deu pra o fato de reconhecer a fonte confirma). O fato de você considerar isso de alguma forma digno de nota sim é que é, por sua vez, algo digno de nota. Só alguém pouco acostumado ao debate e à leitura faria observações como as suas ("ah, esse livro eu li também!").

Pra encerrar, não consigo encontrar nenhum ângulo pelo qual sua última recomendação possa fazer qualquer sentido. Como eu disse, talvez seja porque você precisasse ter lido o que eu disse no meu email anterior mais de uma vez (antes de escrever a sua resposta) pra perceber que eu já tinha feito exatamente o que você tão redundante e condescendentemente me recomenda (e, por exentensão, também recomenda ao falecido Sagan, já que meu argumento era baseado no trabalho dele).

Mario.

2008/1/23 Norberto Kawakami <norberto...@gmail.com >:

Mario,
tanto sei que você usa ad hominem nesta frase aqui:

Não há nada de non sequitur ou de ad hominen nisso, se é que você sabe mesmo o que essas expressões signifcam.

quando me referi aos dois, me referi ao Cardoso e ao Ricco... e em suas primeiras msgs. Ambos utilizam de ad-hominen e non-sequitur

No mais, ficar citando Carl Sagan... tá pensando que sou aspira?

E Mário a sua 1ª msg tem ad-hominen. Só não vê, quem não quer.
Se quer ser cético mesmo, evite correr o risco de transformar o ceticismo em uma religião. Tente ser menos ativista e procure ARGUMENTAR com base no que você sabe, e não naquilo que você pensa que os outros sabem.

Norberto

Em 23/01/08, Mario Nogueira < mario.n...@gmail.com> escreveu:

Um cara chega pra um amigo e diz:
- Cara, eu tenho um dragão no meu quintal.
- Não viaja...
- Cara, eu tenho sim um dragão no meu quintal!
- Ok, me mostra então...

Chegando no quintal da casa do cara:
- E aí, onde tá o dragão?
- Logo ali.
- Mas eu não tô vendo nada.
- Ah, pois é, esqueci de te falar: ele é invisível.

Dando um suspiro e virando os olhos, mas num gesto de boa vontade com o amigo, o visitante continua:
- Ok. Será que a gente pode espalhar um pouco de talco ou de pó de serragem perto dele pra que eu possa ver as pegadas dele no chão?
- Não adianta, esse dragão flutua o tempo todo.
- E se eu jogar o pó por cima dele? Será que eu não consigo ver o pó se acumular sobre a pele dele, aparantemente parando no ar?
- Não, desculpe. O pó vai atravessá-lo. Ele é imaterial.

Já se irritando, o amigo do dono casa dá mais uma chance pra o amigo:
- E se ele fizesse algum som?
- Ele não faz.
- Você quer dizer dentro da faixa de freqüências audíveis pra o ser humano, certo? Nesse caso, eu tenho uma aparelhagem...
- Eu já disse que ele nunca faz som nenhum!!! Audível ou não pra o ser humano.

Quase explodindo de irritação, o visitante faz um úlitmo esforço:
- Já sei! Por acaso eu tenho a aparelhagem necessária pra visualizar e gravar em vídeo as variações de temperatura no espaço em torno do seu dragão causada pelo bafo quente dele. Se você me der meia hora, eu volto com tudo e a gente faz o teste. Que tal?
- Mas o fogo desse dragão, bem como a do corpo inteiro dele fica sempre igual à do ambiente em torno dele.

Finalmente estourando, o antes calmo visitante berra:
- Puta que o pariu!! Qual é a porra da diferença entre um dragão invisível, flutuante, imaterial, silencioso e de temperatura sempre igual a do ambiente e dragão NENHUM????
- Olha, agora que você mencionou isso... até faz sentido... mas isso não importa... é uma questão de crença pessoal... e, quer saber de uma coisa? Se você não acredita também, então deve haver alguma coisa errada com os seus valores... seu, seu... seu "cético"!!

Fim da história. E da amizade deles (por parte dos dois).

No email anterior, eu disse: "a simples noção da existência de seres fantasmagóricos antropomórficos oniscientes e onipotentes e que, ao mesmo tempo, não pode ser empiricamente comprovada e nem refutada é tão absurda quanto a do "flying spaghetti monsterism"... ou dos Ursinhos Carinhosos".

Não há nada de non sequitur ou de ad hominen nisso, se é que você sabe mesmo o que essas expressões signifcam.

Na verdade, trata-se do princípio básico de um troço chamado "método científico", algo muito palpável e cujos frutos nos renderam, entre outras coisas, essa maravilhosa mídia de comunicação pela qual estamos nos comunicando de forma confiável e barata, algo que pareceria absolutamente "milagroso" há apenas algumas décadas.

Se algo não pode ser comprovado e nem refutado, é totalmente inócuo (pelo menos por seus próprios méritos... o sentido que damos às coisas é outra história). Algo tão fundamental como a existência de seres fantasmagóricos antropomórficos oniscientes e onipotentes deveria deixar pra trás uma abundância de provas irrefutáveis, não? Até a feijoada de domingo deixa. Mas não deixam.

Pra piorar as coisas, ao contrário dos Ursinhos Carinhosos, cuja existência também não pode ser nem comprovada e nem refutada, religiões de todos os tipos foram e ainda são usadas como justificativa para as maiores barbáries da nossa história.

Amém.

Mario.

2008/1/23 Norberto Kawakami <norberto...@gmail.com>:

Convenhamos que nenhum dos lados apresentou argumentação nenhuma para seus pontos de vista...
Non sequitur e ad hominen para ambos...

Norberto

Em 23/01/08, Carlos Cardoso <cardos...@contraditorium.com> escreveu:

Até pq eu NÃO sou humilde, eu ME acho o tal e eu SOU engraçado, negar esses fatos não torna minha opinião menos efetiva ;)

On Jan 23, 2008, at 12:30 PM, Mario Nogueira wrote:

"Béééé"!! Non sequitur!! Ad hominen!! Sim, isso é latim. Talvez algum dos "cristãos inteligentes" saiba o que isso significa. Dica: não é reza não.

O que tem haver a alegada falta de humildade do crítico com o mérito da crítica feita por ele?

"Blog do cristão inteligente"... blog do oxímoro ululante, isso sim.

Basta ver o tipo de reação que aparece contra qualquer um que faça qualquer crítica que seja às fantasias delirantes dessa gente.

"Estudos profundos da fé protestante"... tá certo. Só se for embaixo d'água ou andando de metrô. E quanto à fé não protestante? Ela vale menos? Qual o critério? É só uma questão de gosto pessoal? Se for, tem uma versão primavera-verão e outra outono-inverno então? Eu, pelo menos, prefiro os tons mais escuros. Emagrece, sabia?

Por fim, "cristantade inteligente" ou não, eu tenho certeza de que existem outros lugares onde o "spam do senhor" de vocês pode encontrar audiência mais cativa do que nesta lista, como 2 de 3 respostas ao post original deste tópico bem exemplificam.

Passar bem,
Mario.

2008/1/23 Ricco <ricard...@gmail.com>:

He he!

E os blogs do Carlos Cardoso? Fazem parte da mesma rede do "Blog do
'blogueiro' humilde", "Blog do 'blogueiro' que não se acha o tal". Se
não me engano, nesta rede tem também o blog "Sou 'blogueiro', logo sou
engraçado e muuuuito legal"

ai, ai, que engraçado!!!!

--
Ricardo Silva - Ricco
Expedição Mochila servindo a infância e a juventude (EM)
Site: www.expedicaomochila.com.br
Blog: www.expedicaomochila.com.br/blog
11 3032.9292 escritório
Skype: riccoelari (recomendamos Skype para baixar custo de telefonia,
a EM corta gastos desnecessários)

On 14 jan, 11:40, cardoso < cardosolis...@contraditorium.com> wrote:
> "Blog Cristão Inteligente"
>
> Faz parte da mesma rede do "Blog do Político Honesto" e "Blog do
> Bailarino Hetero"?
>
> On Mon, 14 Jan 2008 11:50:38 -0200
>
>
>

> "Cintia Costa" < cintiaco...@gmail.com> wrote:
> > People,
>
> > Um amigo recém-formado comigo da Cásper, o Vitor Fontana, acaba de lançar um
> > blgo chamado Blog do Cristão Inteligente.
> > Ele explica que não é um auto-´puassaquismo: o inteligente é o que lê, não o
> > que escreve. ;)
> > A idéia é criar um espaço de expressão de opiniões e argumentos inteligentes
> > em relação a fatos atuais envolvendo a igreja e a fé (como o caso Hernandes
> > e o fato de Kaká ter sido chamado a depor).
> > Ele é cristão e muito dado a estudos profundos sobre questões relacionadas á
> > fé protestante.
> > Vale uma bisbilhotada.
>
> > http://cleverchristian.blogspot.com/
>
> > Beijos.
> > --
> > Cíntia Costa
> > http://www.cintia_costa.blogger.com.br
> > http://www.textosdacintia.blogger.com.br
>
> -------------------------------------------------------------

> Carlos Cardosohttp:// www.carloscardoso.com<== blog semi-pessoalhttp://www.contraditorium.com<== ProBlogging e cultura digital

>
> "You lost today, kid. But that doesn't mean you have to like it"

--

--------------------------------------
ILO Navarro
Página pessoal: http://www.ilonavarro.com
Blog sobre música: http://ouvindo.com
Blog sobre TI: http://ilo.ciadolinux.com.br
Blog variedades: http://vejaprimeiro.com
Blog de opiniões pessoais: http://tudo.ciadolinux.com.br

--

Cíntia Costa
http://www.cintia_costa.blogger.com.br
http://www.textosdacintia.blogger.com.br

--
Cíntia Costa
http://www.cintia_costa.blogger.com.br
http://www.textosdacintia.blogger.com.br

--
Cíntia Costa
http://www.cintia_costa.blogger.com.br
http://www.textosdacintia.blogger.com.br

[Mario Nogueira]

Charles Darwin ia ser padre, e daí? O trabalho dele ainda foi o maior chute na canela já dado nos dogmas da igreja.

Quem não era religioso na Inglaterra daquela época? Todos eram criados desde criança pra serem e não sê-lo era considerado no mínimo uma gravíssima falha de caráter (que beleza, não?).

O pobre do Darwin tinha crises de vômito só de pensar na repercussão da publicação da sua teoria da evolução das espécies, que ele segurou um bom tempo mesmo depois de concluída (e com razão, como se viu depois).

E quem disse que essa é uma discussão inteligente? Isso aqui é como ficar repetindo pra criança não meter a mão tomada faz mal. Não serve pra nada e ainda vai dar trabalho pra os outros.

"Cristão inteligente" é oxímoro sim. E se você substituir "cristão" por qualquer outra denominação religiosa dá na mesma.

E, se seu blog não é pra fazer proselitismo, não divulgue ou deixe divulgar pra quem você não sabe se quer saber disso.

E vai abençoar pra lá.

Mario.

2008/1/23 Cintia Costa < cinti...@gmail.com>: