Flächennutzungsplan von 1965 in Orginalgröße online.
sejutti
ich habe vor einiger zeit den fnp von 1965/85 mit den ganzen
größenwahnsinnigen projekten zur "autogerechten stadt" und den
ausbauplänen des 200-km-plans in orginalgröße auf meine
internetseite hochgeladen und wollte dies hiermit kund tun.
zu finden unter: http://www.suedwestbezirk.de
(wo es auch noch vieles mehr gibt)
außerdem wollte ich alle interessierten einladen, ein großprojekt zum
FNP von 65 und allen überzogenen verkehrsplanungen von speer bis in
die 80er jahre im internet zu schaffen. wer interesse hat, bitte mail
an mich. freue mich über jeden mitwirkenden!
gruß, andreas
Axel Mauruszat
>
> tachchen verehrte öpnvler,
>
> ich habe vor einiger zeit den fnp von 1965/85 mit den ganzen
> größenwahnsinnigen projekten zur "autogerechten stadt" und den
> ausbauplänen des 200-km-plans in orginalgröße auf meine
> internetseite hochgeladen und wollte dies hiermit kund tun.
>
> zu finden unter: http://www.suedwestbezirk.de
> (wo es auch noch vieles mehr gibt)
Markus ist Dir zuvorgekommen ;-)
<http://groups.google.de/group/bln.verkehr/msg/a9945b79c1fb68b9?hl=de>
Aber so kann ich mich nochmal bei Dir bedanken für das Einstellen des
Plans: Danke
viele Grüße
axel
ach, übrigens: Deine Absendereinstellung ist kaputt
sejutti
gruß, andreas
p.s. welche absendereinstellung?
Matthias Koehler
> p.s. welche absendereinstellung?
Da steht "sejutti", wo "Andreas Jüttemann" stehen soll.
Matthias
--
Matthias Köhler
Film- und Fernsehproduktion
http://www.koehler-film.de
André Hercher
>
> p.s. welche absendereinstellung?
Dieses Forum bevorzugt Absender mit echtem Namen in der Absender-Zeile.
André
Andreas Jüttemann
hoffe, bin jetzt der anonymität entflohen...
gruß, andreas
Andreas Jüttemann
Thomas Billik
<agks.ju...@gmail.com> wrote:
>achso. muss einem ja gesagt werden :)
>
>hoffe, bin jetzt der anonymit?entflohen...
>
>gru? andreas
Wenn jetzt noch Dein Zeichensatz passen würde, ... ;-)
PS:
Auf Umlaute sollte man im Betreff möglichst verzichten, da nicht alle
Server damit was anfangen können.
--
Gruß Thomas
#############################################################
http://www.igeb.org (Homepage des Berliner Fahrgastverbandes IGEB e.V.)
Andreas Jüttemann
unicode-zeichensatz. woanders klappts ja auch.
naja, schreibe ich eben AE, OE, UE und SZ.
grusz vom
blutigen anfaenger
Waldemar Krzok
Im Header hast du zwar unicode, aber schreiben tust du in iso8859-1,
deswegen kommt Grütze zustande. Und wenn du auf ß verzichten willst,
dann schreibe bitte stattdessen ss, wie die Rechtschreibung erlaubt.
Waldemar
André Hercher
(kann zwar zu einem OT-thread ausarten) - es gibt nicht mehr _die_
Rechtschreibung. Es gibt durchaus welche, in denen man ß durch sz
ersetzen kann.
André
Waldemar Krzok
>> Im Header hast du zwar unicode, aber schreiben tust du in iso8859-1,
>> deswegen kommt Grütze zustande. Und wenn du auf ß verzichten willst,
>> dann schreibe bitte stattdessen ss, wie die Rechtschreibung erlaubt.
>
>
> (kann zwar zu einem OT-thread ausarten) - es gibt nicht mehr _die_
> Rechtschreibung. Es gibt durchaus welche, in denen man ß durch sz
> ersetzen kann.
ich meinte die Rechtschreibung(en) die jetzt amtlich/aktuell ist (sind).
Aber es ist wirklich OT.
Waldemar
Mathias Hiller
<waldema...@charite.de> wrote:
>ich meinte die Rechtschreibung(en) die jetzt amtlich/aktuell ist (sind).
>Aber es ist wirklich OT.
Was ist amtlich? Welcher Bericht der Kommission? ...
--
Gruß
Mathias +++ m...@snafu.de +++ http://home.snafu.de/mat/
+++ Disclaimer: My opinions are my own +++ and mine only +++
+++ Willst Du früh zur Arbeitsstelle: +++
+++ nimm' die S-Bahn - pünktlich - schnelle! +++
Waldemar Krzok
>>ich meinte die Rechtschreibung(en) die jetzt amtlich/aktuell ist (sind).
>>Aber es ist wirklich OT.
>
>
> Was ist amtlich? Welcher Bericht der Kommission? ...
deswegen habe ich amtlich/aktuell geschrieben...
Sowohl nach der alten Rechtschreibung als auch nach der neuen
Rechtschreibung ist/war ss die einzig richtige Transliteration für die ß
Ligatur. Es gibt auch eine DIN Norm dazu
(für Beamte mit alten Schreibmaschinen ohne Umlaute/ß), aber habe
keine Lust nach ihr zu suchen. Lassen wir's, mit oder ohne ß/ss/sz :-)
Waldemar
André Hercher
> Mathias Hiller wrote:
>
>>> ich meinte die Rechtschreibung(en) die jetzt amtlich/aktuell ist
>>> (sind). Aber es ist wirklich OT.
>>
>>
>>
>> Was ist amtlich? Welcher Bericht der Kommission? ...
>
>
> deswegen habe ich amtlich/aktuell geschrieben...
>
> Sowohl nach der alten Rechtschreibung als auch nach der neuen
> Rechtschreibung ist/war ss die einzig richtige Transliteration für die ß
> Ligatur.
Keine Ahnung, wie es in der KMK-Wunschschreibung geregelt ist, in der
Schreibung, die bis '98 unumstritten war, durfte man sz setzen, wenn
Mißverständnisse möglich waren.
Und Mißverständnisse sind ja immer möglich ;)
André
Andreas Jüttemann
eigenartig, auch wenn das DIN norm ist.
es war jahrelang gang und gebe, z.B. auf landkarten "RUSZLAND" oder
"PREUSZEN" in großbuchstaben zu schreiben. sieht zwar sehr polnisch
aus, aber so ist es nunmal logisch gesehen richtig (da die neue
rechtschreibung ja vermehrt auf logik setzt "schiff-fahrt", versteh ich
nicht, warum es da keine änderung gibt... aber gibt vermutlich schon
so zuviel unmut).
Apropos. wäre auch für die wiedereinführung des E- und I-"Umlautes".
Man kann ja sehr gut als Deutschunkundiger Israel = Isräl oder naiv=
neiv lesen? In Frankreich klappts doch auch.
naja, wär mir aber schon lieber, wenns mit Ä Ö Ü funktioniert.
Schöne Grüzze.
Andreas
André Hercher
> ehrlichgesagt finde ich die transliteration von ß zu ss sehr
> eigenartig, auch wenn das DIN norm ist.
> es war jahrelang gang und gebe, z.B. auf landkarten "RUSZLAND" oder
> "PREUSZEN" in großbuchstaben zu schreiben. sieht zwar sehr polnisch
> aus, aber so ist es nunmal logisch gesehen richtig (da die neue
> rechtschreibung ja vermehrt auf logik setzt "schiff-fahrt", versteh ich
> nicht, warum es da keine änderung gibt... aber gibt vermutlich schon
> so zuviel unmut).
Glaube, da bist Du etwas der KMK-Propaganda erlegen. Es gibt nicht _die
sprachlische Logik_, der die Schreibung folgen kann, es gibt
unterschiedliche Logiken, die zu unterschiedlichen Ergebnissen führen
können - etwa wenn man der Logik der Aussprache folgt, oder der der
Schreibökonomie, oder der der grammatikalischen Ableitung.
Die Reformer haben nach eigenem Gutdünken die Gewichte etwas verlagert
und als neue Logik auch noch die Eselsbrücke eingeführt ( vgl.
"Quäntchen").
Logische Konsistenz war vielleicht mal am Anfang ein Ziel, am Ende ging
es - wie bei vielen Projekten von Alt-68ern, u.a. auch in der Berliner
Stadtplanung - nur noch um Durchsetzung des Projektes als Machtprobe.
[Selbst das Fehlen eines fs in der bisherigen Schiffahrt hatte seine
Logik - der F-Laut dort wird nunmal wie in Schiffer gesprochen, also
kürzer als in der berühmten Sauerstoffflasche)
>
> Apropos. wäre auch für die wiedereinführung des E- und I-"Umlautes".
Gab es die mal hier in der Gegend?
> Man kann ja sehr gut als Deutschunkundiger Israel = Isräl oder naiv=
> neiv lesen? In Frankreich klappts doch auch.
Falsches Beispiel, da dort der Buchstabe ja 'offiziell' existiert.
Interessant finde ich, daß es englische Texte gibt, die zur besseren
Lesbarkeit diese Buchstaben verwenden.
André
Mathias Hiller
<waldema...@charite.de> wrote:
>deswegen habe ich amtlich/aktuell geschrieben...
schwammig hätt's auch getan. ;-)
>Sowohl nach der alten Rechtschreibung als auch nach der neuen
>Rechtschreibung ist/war ss die einzig richtige Transliteration für die ß
>Ligatur. Es gibt auch eine DIN Norm dazu
ß-Ligatur und DIN-Norm
>(für Beamte mit alten Schreibmaschinen ohne Umlaute/ß), aber habe
>keine Lust nach ihr zu suchen. Lassen wir's, mit oder ohne ß/ss/sz :-)
Ich finde (Hallo! Gefühlte Schreibung!) die Schreibweise RUSZLAND
schick -- steht so in meinem geerbten Schulatlas, Ausgabe 1900. :-)
Andreas Jüttemann
> schick -- steht so in meinem geerbten Schulatlas, Ausgabe 1900. :-)
sieht auch irgendwie so schön slawisch aus, ne?
naja ich finde hier sollte jeder so schreiben wie er es gerne hätte,
machen ja die großen deutschen tageszeitungen auch.
ach im übrigen: was ist mit meinem vorschlag für ein FNP-seite?
interessiert sich jetzt jemand dafür? oder sollte lieber eine seite
zur SZ-schreibung in angriff genommen werden?
Mathias Hiller
<agks.ju...@gmail.com> wrote:
>> Ich finde (Hallo! Gefühlte Schreibung!) die Schreibweise RUSZLAND
>> schick -- steht so in meinem geerbten Schulatlas, Ausgabe 1900. :-)
>sieht auch irgendwie so schön slawisch aus, ne?
Am Beispiel PREUSZEN -- na klar!
>naja ich finde hier sollte jeder so schreiben wie er es gerne hätte,
>machen ja die großen deutschen tageszeitungen auch.
Die schreiben immerhin nicht alles klein -- schließlich sind die
Großbuchstaben die Leuchttürme im Satz und dienen der schnelleren
Sinnerfassung.
>ach im übrigen: was ist mit meinem vorschlag für ein FNP-seite?
Machen.
>interessiert sich jetzt jemand dafür? oder sollte lieber eine seite
>zur SZ-schreibung in angriff genommen werden?
Auch machen. ;-)
André Hercher
>
> ach im übrigen: was ist mit meinem vorschlag für ein FNP-seite?
Schöne Idee. Aber warum soll sie Mitte der 80er aufhören?
Der Wahnsinn setzte sich doch nach 90 fort.
Hier ein aktuelles Beispiel, auch wenn es in dem Fall nicht den Verkehr
betrifft:
http://www.stadtentwicklung.berlin.de/planen/fnp/de/buergerbeteiligung/index.shtml
Kästchen 9.
Die Planer haben doch wirklich eine starke Durchgrünung des Tiergartens
ermittelt, die eine Änderung der Planungsziele ermöglichte.
> interessiert sich jetzt jemand dafür?
Passiv ;)
> oder sollte lieber eine seite
> zur SZ-schreibung in angriff genommen werden?
Das eine schließt ja das andere nicht aus.
André
Steffen Buhr
> ehrlichgesagt finde ich die transliteration von ß zu ss sehr
> eigenartig, auch wenn das DIN norm ist.
> es war jahrelang gang und gebe, z.B. auf landkarten "RUSZLAND" oder
> "PREUSZEN" in großbuchstaben zu schreiben. sieht zwar sehr polnisch
> aus, aber so ist es nunmal logisch gesehen richtig (da die neue
Das ist nicht richtig, weil das ß aus langem und rundem s der
gebrochenen Schriften entstanden und mithin ein Doppel-S ist. SZ
anstelle von ß soll deshalb nur dann geschrieben werden, wenn es
andernfalls zu Mißverständnissen kommen kann, z.B. MASSE - MASZE.
Noch eine Bitte: Schreibe doch die Substantive groß, das erhöht die
Lesbarkeit, danke!
Gruß
Steffen
--
Weg mit der Rechtschreibreform, jetzt!
Warum? -> http://www.schriftdeutsch.de/ (nicht meine Seite)
Alte Signal- u. Stellwerkstechnik: http://www.blocksignal.de/
Adresse ist gueltig - cc und bcc gehen ungelesen nach /dev/tonne
André Hercher
> Andreas Jüttemann meinte:
>
>>ehrlichgesagt finde ich die transliteration von ß zu ss sehr
>>eigenartig, auch wenn das DIN norm ist.
>>es war jahrelang gang und gebe, z.B. auf landkarten "RUSZLAND" oder
>>"PREUSZEN" in großbuchstaben zu schreiben. sieht zwar sehr polnisch
>>aus, aber so ist es nunmal logisch gesehen richtig (da die neue
>
>
> Das ist nicht richtig, weil das ß aus langem und rundem s der
> gebrochenen Schriften entstanden und mithin ein Doppel-S ist.
War. Jetzt ist es ein fast normaler Buchstabe.
> SZ
> anstelle von ß soll deshalb nur dann geschrieben werden, wenn es
> andernfalls zu Mißverständnissen kommen kann, z.B. MASSE - MASZE.
>
Ich persönliche wünsche mir, daß sich mal ein Graphiker aufrafft und
einen Zeichensatz mit großem ß schafft.
Weder das normale ß noch seine Ersetzungen sind so richtig befriedigende
Lösungen bei Wörtern in Großbuchstaben.
André
Phil Koeper
Steffen Buhr schrieb:
> Andreas Jüttemann meinte:
>
>>ehrlichgesagt finde ich die transliteration von ß zu ss sehr
>>eigenartig, auch wenn das DIN norm ist.
>>es war jahrelang gang und gebe, z.B. auf landkarten "RUSZLAND" oder
>>"PREUSZEN" in großbuchstaben zu schreiben. sieht zwar sehr polnisch
>>aus, aber so ist es nunmal logisch gesehen richtig (da die neue
>
>
> Das ist nicht richtig, weil das ß aus langem und rundem s der
> gebrochenen Schriften entstanden und mithin ein Doppel-S ist. SZ
> anstelle von ß soll deshalb nur dann geschrieben werden, wenn es
> andernfalls zu Mißverständnissen kommen kann, z.B. MASSE - MASZE.
Sicher? Wenn ich in meine 1912er Luther-Bibel schaue, dann habe
ich den deutlichen Eindruck, daß das "ß" aus genau den beiden
Buchstaben besteht die sein Name vermuten läßt. Auch an manchem
Berliner Straßenschild ist das genau zu sehen: ein Mittel-S und
ein Z passen relativ gut zusammen und formen das "ß".
Aber langsam ist nicht mehr viel bv-Bezug über (Ha: die Straßen-
schilder!) ;-)
Gruß Phil.
André Hercher
Kein Wunder. Damals hieß es ja schon Sz. Warum sollten die Graphiker
dies nicht aufgreifen?
Es steht ihnen auch frei, in der Geschichte und Gegenwart der anderen
Buchstaben zu wühlen und daraus eigene Ideen zu entwickeln, etwa die Kuh
stärker zu akzentuieren, aus deren Bild wohl irgendwann der Buchstabe A
abgeleitet wurde.
Schlimm dagegen ist, wenn solche Überlegungen plötzlich verabsolutiert
werden. Wenn Leute plötzlich ankommen und meinen, daß das A wie eine Kuh
zu schreiben ist, weil das früher ja auch gemacht wurde.
Und ungefähr dies ist auch das Problem der Rechtschreibreform, die an
den meisten Stellen zwar nachvollziehbare Lösungsansätze liefert, aber
keine, die gegenüber anderen Varianten irgendwelche besonderen Vorteile
haben.
[Sorry, OT]
André
Juergen Nickelsen
> > Das ist nicht richtig, weil das ß aus langem und rundem s der
>
> > gebrochenen Schriften entstanden und mithin ein Doppel-S ist. SZ
> > anstelle von ß soll deshalb nur dann geschrieben werden, wenn es
> > andernfalls zu Mißverständnissen kommen kann, z.B. MASSE - MASZE.
>
> Sicher? Wenn ich in meine 1912er Luther-Bibel schaue, dann habe
> ich den deutlichen Eindruck, daß das "ß" aus genau den beiden
> Buchstaben besteht die sein Name vermuten läßt. Auch an manchem
> Berliner Straßenschild ist das genau zu sehen: ein Mittel-S und
> ein Z passen relativ gut zusammen und formen das "ß".
Der Streit zwischen diesen beiden Theorien ist alt. Interessant
finde ich die in der Wikipedia <http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9F>
vertretene Ansicht, dass es beide Urspruenge gab. Das sollte diesen
Streit eigentlich beenden.
--
Never trust an operating system you don't have sources for.
-- Joerg Wunsch
André Hercher
Speziell, weil es für die Grammatik eigentlich egal ist, wie der
Buchstabe entstanden ist.
Jedenfalls schönen Dank für den link. Selten so einen niveauvollen
Artikel gelesen.
André
Phil Koeper
André Hercher schrieb:
> Juergen Nickelsen schrieb:
>> Phil Koeper schrieb:
>>
>>>> Das ist nicht richtig, weil das ß aus langem und rundem s der
>>>
>>> Sicher? Wenn ich in meine 1912er Luther-Bibel schaue, dann habe
>>> ich den deutlichen Eindruck, daß das "ß" aus genau den beiden
>>> Buchstaben besteht die sein Name vermuten läßt.
>>
>> Der Streit zwischen diesen beiden Theorien ist alt. Interessant
>> finde ich die in der Wikipedia <http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9F>
>> vertretene Ansicht, dass es beide Urspruenge gab. Das sollte diesen
>> Streit eigentlich beenden.
>
> Speziell, weil es für die Grammatik eigentlich egal ist, wie der
> Buchstabe entstanden ist.
>
> Jedenfalls schönen Dank für den link. Selten so einen niveauvollen
> Artikel gelesen.
Schließe mich an. Jetzt muß nur noch die Rechtschreibdeform weg,
und wir können uns wieder dem Thema widmen ;-)
Gruß Phil.
Mathias Hiller
<news15...@blocksignal.de> wrote:
>Das ist nicht richtig, weil das ß aus langem und rundem s der
>gebrochenen Schriften entstanden und mithin ein Doppel-S ist. SZ
Das ist unter Typografen umstritten. Man kann das ß auch als Ligatur
aus langem s und z deuten.
Mathias Hiller
<keine-w...@achx.de> wrote:
>Ich persönliche wünsche mir, daß sich mal ein Graphiker aufrafft und
>einen Zeichensatz mit großem ß schafft.
Dazu gab's in DDR einen Versuch; mehr dazu mal über Google in
de.etc.sprache.deutsch suchen. Dort war das Thema, und jemand hat
einen Link gepostet, wo man sich die Sache mal ansehen kann.
Thomas Krickstadt
Mathias Hiller:
> André Hercher:
>> Ich persönliche wünsche mir, daß sich mal ein Graphiker
>> aufrafft und einen Zeichensatz mit großem ß schafft.
> Dazu gab's in DDR einen Versuch; mehr dazu mal über Google
> in de.etc.sprache.deutsch suchen. Dort war das Thema, und
> jemand hat einen Link gepostet, wo man sich die Sache mal
> ansehen kann.
Nicht nötig. Einen Link zur Wikipedia hat schon Juergen
Nickelsen in <news:x7vf57s...@wittduen.ni.w21.org>
gepostet. Auf dieser Seite sind unten Bilder vom Leipziger
Duden aus dem Jahr 1957
<http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Eszett_Leipziger_Duden_1957.png>
und weitere Beispiele
<http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Eszett-Schreibungen.png>
zu sehen.
HTH, Thomas
--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, <mailto:use...@krickstadt.de>
Mathias Hiller
<use...@krickstadt.de> wrote:
>> Dazu gab's in DDR einen Versuch; mehr dazu mal über Google
>> in de.etc.sprache.deutsch suchen. Dort war das Thema, und
>> jemand hat einen Link gepostet, wo man sich die Sache mal
>> ansehen kann.
>Nicht nötig. Einen Link zur Wikipedia hat schon Juergen
>Nickelsen in <news:x7vf57s...@wittduen.ni.w21.org>
>gepostet. Auf dieser Seite sind unten Bilder vom Leipziger
>Duden aus dem Jahr 1957
Genau diese einfachen Beispiele meine ich *nicht*. Es gab in der
genannten Gruppe einen Bildlink mit verschiedenen grafischen Entwürfen
eines Versal-ß.
Axel Mauruszat
>
> Der Streit zwischen diesen beiden Theorien ist alt. Interessant
> finde ich die in der Wikipedia <http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9F>
> vertretene Ansicht, dass es beide Urspruenge gab.
In dem Wikipedia-Artikel steht: "Doch gerade bei der Wiedergabe von
Familiennamen gibt es auch bei der Verwendung von SZ Uneindeutigkeit, da
hier auch sz neben ß des Öfteren (vor allem in Namen slawischen oder
ungarischen Ursprungs, z.B. Sudaszewski, Liszt) gebraucht wird."
Das kann ich nur bestätigen :-). Vor allem bei Buchstabieren geht das
häufig schief. Man muß nach dem s immer eine Pause einlegen, sonst hat
man plötzlich ein ß im Namen.
viele Grüße
axel
Andreas Jüttemann
welcher Stelle man in Großbuchstaben eine Ligatur aus SS oder SZ
verwendet.
Die Diskussion scheint aber beendet zu sein (da sie ja mittlerweile eh
wenig mit dem Ursprungsartikel zu tun hat), da wohl alle meine Umlaute
und ßte lesen können!?!
Schönen Dank, Gruß Andreas
Eberhard Zastrau
> ich habe vor einiger zeit den fnp von 1965/85 mit den ganzen
> größenwahnsinnigen projekten zur "autogerechten stadt" und den
> ausbauplänen des 200-km-plans in orginalgröße auf meine
> internetseite hochgeladen und wollte dies hiermit kund tun.
>
> zu finden unter: http://www.suedwestbezirk.de
> (wo es auch noch vieles mehr gibt)
Also, leider komme ich heute erst dazu, hierauf einzugehen.
Ein wenig seltsam finde ich die FNP-Darstellung in Kreuzberg schon:
Es fehlt der Abschnitt der Osttangente zwischen Wassertorplatz und
Hasenheide.
Der muss 1965 noch drin gewesen sein. Die Frage der Osttangente und der
Zerstörung des Kiezes Admiralstraße hat im Wahlkampf 1971 eine
erhebliche Rolle gespielt ("Weg mit der Osttangente!"). Es gab dann
halbherzige Zusagen des Senats zum Verzicht, doch das alles war in den
entsprechenden Abgeordnetenhaus-Drucksachen höchst verklausuliert und
vage formuliert. Auch im Wahlkampf 1975 gab es wieder eine
Anti-Autobahn-Kampagne in Kreuzberg ("Keine Autobahn durch Kreuzberg!"),
die sich nun auch auf die Südtangente bezog. Den endgültigen Abgesang an
die Autobahnplanungen in/durch Kreuzberg vollzog der
Interims-Regiermeister Hans-Jochen Vogel 1981.
Freundlichst
--
grüßt Eberhard
Jürgen Gerhardy
Eberhard Zastrau schrieb in: news:1gy033u.6asula3sqocgN%zas...@gmx.de
> sejutti <agks.ju...@gmail.com> wrote:
>> ich habe vor einiger zeit den fnp von 1965/85 mit den ganzen
>> größenwahnsinnigen projekten zur "autogerechten stadt" und den
>> ausbauplänen des 200-km-plans in orginalgröße auf meine
>> internetseite hochgeladen und wollte dies hiermit kund tun.
>> zu finden unter: http://www.suedwestbezirk.de
>> (wo es auch noch vieles mehr gibt)
> Also, leider komme ich heute erst dazu, hierauf einzugehen.
> Ein wenig seltsam finde ich die FNP-Darstellung in Kreuzberg schon:
> Es fehlt der Abschnitt der Osttangente zwischen Wassertorplatz und
> Hasenheide.
> Der muss 1965 noch drin gewesen sein.
ich habe hier einen Planausschnitt von 1969 da ist die "Horrorbahn"
eingezeichnet.
Zentraler Dreh- und Angelpunkt wäre der Oranienplatz. Vermutlich totaler
Kahlschlag
in den betroffenen Gebieten.
> Freundlichst
[geznipt durch Sig-Trenner]
Gruß Jürgen
Dieter Bruegmann
> ich habe hier einen Planausschnitt von 1969 da ist die "Horrorbahn"
> eingezeichnet.
> Zentraler Dreh- und Angelpunkt wäre der Oranienplatz. Vermutlich totaler
> Kahlschlag
In meinem Falk-Plan von 1973/74 sind fast alle dieser wahnsinnigen
Autobahnplanungen drin. Leider nicht die breiten Stadtstraßen wie der
Tunnel Fasanenstraße und die anschließende Hochstraße entlang der
Stadtbahn.
Da Didi
--
Dieter Brügmann, Spandau (bei Berlin) http://www.bruhaha.de
Disclaimer: Diese Nachricht kann unsichtbare Smilies enthalten!
Zeilen muessen scrollen fuer den Sig. (Christian Pree in detebe)
Norbert Panzer
sejutti schrieb:
> tachchen verehrte öpnvler,
>
> zu finden unter: http://www.suedwestbezirk.de
> (wo es auch noch vieles mehr gibt)
>
Leider kommt bei vielen Links und Querverweisen eine Fehlermeldung von
Arcor, bitte mal überprüfen.
NP
Andreas Jüttemann
alles wieder funktionieren. 3 links funktionieren aus mir
unerklärlichen Gründen immer noch nicht.
Danke für den Hinweis
Andreas