Die Hbhf-Wurst
Thomas Richter
Meinhard von Gerkan klagt bekanntlich gegen die Verkürzung des Dachs und
die Verhunzung der Decke im Untergeschoss. Seine geplante Eröffnungsrede
darf Gerkan nicht halten. Die SZ druckt sie dankenswerter Weise ab:
"Allen Bemühungen meinerseits, Politiker in den höchsten Rängen zu
bewegen, diesem Unwesen Einhalt zu gebieten, war kein Erfolg beschieden.
Gerhard Schröder meinte: 'Mensch, Gerkan, die Wurst ist lang genug; ich
sehe sie jeden Tag.' Zwei Jahre später, bei seiner
Kanzler-Abschiedsparty bekannte er: 'Der Architekt hat Recht, die Wurst
ist abgebissen - vorne und hinten.'"
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,418136,00.html
Bisher fand ich die Architektur eigentlich beeindruckend und völlig
ausreichend. Hat vielleicht mal jemand ein Ganzkörperfoto von der Halle?
Thomas
Thomas Richter
Womit wir auch das hätten. So schlimm finde ich es nicht. Eine weitere
Verjüngung der beiden Enden sähe aber sicher noch besser aus und die
ICE-Enden ständen auch nicht im Freien (was ich für das geringere Übel
halte). Wie hoch stehen eigentlich die Chancen, dass die eingelagerten
Dach-Enden später(?) noch nachträglich angebaut werden?
Thomas
Thomas Krickstadt
> Wie hoch stehen eigentlich die Chancen, dass die
> eingelagerten Dach-Enden später(?) noch nachträglich
> angebaut werden?
Die 'bln.verkehr'-Glaskugel ist gerade zur Reinigung.
Herr von Gerkan hat sich in einem Interview mit dem
Kölner Stadt-Anzeiger einmal dazu indirekt geäußert:
<http://www.ksta.de/html/artikel/1144673460845.shtml>.
Warten wir einfach einmal ab, ob seine Andeutungen
wahr werden.
Gruß, Thomas
--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, <mailto:use...@krickstadt.de>
André Hercher
> Thomas Richter:
>
>> Wie hoch stehen eigentlich die Chancen, dass die
>> eingelagerten Dach-Enden später(?) noch nachträglich
>> angebaut werden?
>
> Die 'bln.verkehr'-Glaskugel ist gerade zur Reinigung.
> Herr von Gerkan hat sich in einem Interview mit dem
> Kölner Stadt-Anzeiger einmal dazu indirekt geäußert:
>
> <http://www.ksta.de/html/artikel/1144673460845.shtml>.
>
> Warten wir einfach einmal ab, ob seine Andeutungen
> wahr werden.
In der FAZ gab es am Montag einen Artikel (nicht im Netz :( ), wonach
Gerkan bei seinem Urheberrechtsprozeß behauptet, daß die Dachverkürzung
kein Geld gespart, sondern 50 Mio gekostet hat.
André
Peter Wuensche
>
>In der FAZ gab es am Montag einen Artikel (nicht im Netz :( ), wonach
>Gerkan bei seinem Urheberrechtsprozeß behauptet, daß die Dachverkürzung
>kein Geld gespart, sondern 50 Mio gekostet hat.
Leider kriegt man die nicht zurück, wenn man das Dach jetzt doch noch
voll ausbaut -:( Wäre ja auch zu schön.
Und noch was ist mir aufgefallen: Seit ich weiß, dass dem Architekten
das Dach so nicht gefällt, stört mich auch, dass da was fehlt.
Gruß
Peter Wuensche
Bamberg