A tribute to N48er [was: Übersicht Änderungen Nachtliniennetz online?]
Andreas Jüttemann
> M48 bis Zehlendorf (wie heute 148)
> N16 S Zehlendorf - Potsdam (an Nikolassee nach Potsdam alle 60 Minuten).
> Evtl. wird der N16er mit dem M48er umlaufmäßig verknüpft.
Zum Frühjahr fährt der N48er zum letzten Mal: Ich nutze die
verbleibenden Monate, um der Welt noch einmal die Geschichte des N48ers
vor Augen zu führen, zu informieren, wie es danach weitergeht und zu
Veranstaltungen rund um den N48er einzuladen.
Alles weitere auf http://www.agksj.de/n48goodbye.htm
Beste Grüße,
Andreas
--
Verkehrspsychologie im Südwesten Berlins
http://www.suedwestbezirk.de
Uwe Sinha
Andreas Jüttemann <agks.ju...@gmail.com> schrieb in bln.verkehr:
> Alles weitere auf http://www.agksj.de/n48goodbye.htm
Nett. "Ich sollte" so etwas auch nochmal für den N84 basteln. Aber ich
fürchte, dagegen hat die Zeitverwaltung etwas. 8-/
Griettinckx, Uwe
--
"Mein Name ist so ungewöhnlich, daß ich kein Pseudonym brauche."
(Arnim Sommer in de.alt.fan.konsumterror)
Uwe Sinha
Andreas Jüttemann <agks.ju...@gmail.com> schrieb in bln.verkehr:
> Alles weitere auf http://www.agksj.de/n48goodbye.htm
Nett. "Ich sollte" so etwas auch nochmal für den N84 basteln. Aber ich
Ingolf Berger
Andreas Jüttemann schrieb:
>
> Zum Frühjahr fährt der N48er zum letzten Mal: Ich nutze die
> verbleibenden Monate, um der Welt noch einmal die Geschichte des N48ers
> vor Augen zu führen, zu informieren, wie es danach weitergeht und zu
> Veranstaltungen rund um den N48er einzuladen.
>
> Alles weitere auf http://www.agksj.de/n48goodbye.htm
>
Ach Du meine Güte ;-)
Klingt ja fast so, als wenn man danach jeglichen Nachtverkehr in
Zehlendorf einstellen würde (was ja bekanntermaßen) überhaupt nicht der
Fall ist...
Und von einer langjährigen und traditionsreichen Nachtlinie kann hier
auch nicht die Rede sein - die Durchbindung Buch - Zehlendorf gibt es
doch erst seit ca. 1-2 Jahren und kaum länger erst fährt das Teil ab dem
Hackeschem Markt (statt Zoo). So kann ich auch nicht einmal eine
emotionale Bindung zu diesem Ding erkennen - aber bei Bussen fällt das
ja ohnehin schwierig ;-)))
In dieser Relation sehe ich einen Kritikpunkt eher darin, dass man
nachts den Knoetnpunkt Hackescher Markt um wenige Meter verpassen wird -
weil das Dogma "keine Abweichung vom Metronetz im Nachtverkehr" mehr
wiegt, als eine kundengerechte Abweichung um wenige hunderte Meter im
Nachtverkehr.
Viele Grüße
Ingolf
Andreas Jüttemann
> Und von einer langjährigen und traditionsreichen Nachtlinie kann hier
> auch nicht die Rede sein - die Durchbindung Buch - Zehlendorf gibt es
> doch erst seit ca. 1-2 Jahren und kaum länger erst fährt das Teil ab dem
> Hackeschem Markt (statt Zoo).
http://www.agksj.de/n48.htm
Da steht zumindest das Gegenteil in puncto "traditionsreich" drin.
Ingolf Berger
Andreas Jüttemann schrieb:
> Ingolf Berger schrieb:
>
>> Und von einer langjährigen und traditionsreichen Nachtlinie kann hier
>> auch nicht die Rede sein - die Durchbindung Buch - Zehlendorf gibt es
>> doch erst seit ca. 1-2 Jahren und kaum länger erst fährt das Teil ab
>> dem Hackeschem Markt (statt Zoo).
>
>
> http://www.agksj.de/n48.htm
> Da steht zumindest das Gegenteil in puncto "traditionsreich" drin.
Was willst du jetzt damit sagen (außer, dass Du auf Deine eigene
Internetseite verweist)?
Ich bleibe dabei:
Die gesamte Linie N48, wie wir sie heute kennen (Buch-Nikolassee) hat in
dieser langen Streckenführung keine wirkliche langjährige Tradition - so
dass man gelich mal Trauerveranstaltungen dafür abhelten müsste ;-)
Und in dem Abschnitt, wo ein durchgehender Nachtbus seit vielen Jahren
exsistiert (Bülowstraße - Busseallee) hat sich ja alle paar Jahre die
Linienbezeichnung ohnehin geändert (wie Du ja selbst beschreibst). Und
nicht anders ist es jetzt: Aus dem Präfix "N" wird eben ein "M".
Oder geht es Dir um den Abschnitt zwischen Rathaus Zehlendorf und
Nikolassee,, wo Du lieber eine durchgehende Linie nach Mitte weiterhin
haben möchtest?
Bei Deiner Präsentation hätte ich als "Ahnungsloser" eher das Gefühl,
dass jeder Nachtverkehr in diesem Raum komplett verschwindet.
Was sich auf dieser Relation für den Fahrgast wirklich wesentlich
ändert, ist dass wer heute mit dem N48er lange Strecken durchfahren
kann, wird dann künftig öfter umsteigen müssen.
Ansonsten bleiben Takte auf dieser Realation befahrene Strecken gleich.
Zu Deinen Varianten in der Spalte "Ausblick": diese kannst Du getrost
weitgehend herausnehmen, denn folgendes wird umgesetzt - auch wenn nicht
nur ich es hier schon beschrieben habe,
Hier nochmal zum "mitmeißeln ;-)
1. Bus M48 bis Busseeallee - alle 30 Minuten - einen nächtlichen
20-Minuten-Takt - wie Du dargestellt hast - wird es nicht geben
2. Bus N16 Rathaus Zehlendorf - Nikolassee (alle 30 Minuten) - Wannsee -
Potsdam (alle 60 Minuten).
Alle anderen Varianten wird es schlichtweg nicht geben...
Für die Potsdamer dürfte das übrigens auch von Vorteil sein (da hier
schon darüber spekuliert wurde, ob man künftig einmal mehr umsteigen
muss - es sei denn BVG und ViP werden sich nicht einig...), da sie mit
dem N10er in Zehlendorf einen weiteren Zubringer zu "ihrem" Nachtbus
haben und nicht nur den N(M)48er. Spart zumindest einmal umsteigen.
Hängt natürlich alles von der Anschlussgestaltung ab.
Viele Grüße
Ingolf
Andreas Jüttemann
>> http://www.agksj.de/n48.htm
>> Da steht zumindest das Gegenteil in puncto "traditionsreich" drin.
> Was willst du jetzt damit sagen (außer, dass Du auf Deine eigene
> Internetseite verweist)?
Das da was drin steht, was drunter erläutert ist.
> Ich bleibe dabei:
> Die gesamte Linie N48, wie wir sie heute kennen (Buch-Nikolassee) hat in
> dieser langen Streckenführung keine wirkliche langjährige Tradition - so
> dass man gelich mal Trauerveranstaltungen dafür abhelten müsste ;-)
> Und in dem Abschnitt, wo ein durchgehender Nachtbus seit vielen Jahren
> exsistiert (Bülowstraße - Busseallee) hat sich ja alle paar Jahre die
> Linienbezeichnung ohnehin geändert (wie Du ja selbst beschreibst). Und
> nicht anders ist es jetzt: Aus dem Präfix "N" wird eben ein "M".
> Oder geht es Dir um den Abschnitt zwischen Rathaus Zehlendorf und
> Nikolassee,, wo Du lieber eine durchgehende Linie nach Mitte weiterhin
> haben möchtest?
Och, wenn das eine Buslinie ist, mit der Du aufgewachsen bist, deine
ersten Nächte mit dem Bus verlebt hast, dann ist das eine Institution
der man nachtrauert. Es wird ja nicht nur das "N" durch ein "M" ersetzt,
hinter Zehlendorf Eiche wird ja aus dem "48" auch eine "16".
Dem 211er hat ja damals auch eine große Fangemeinde nachgetrauert.
Jedenfalls waren zeitweilig dermaßen viele Leute bei der letzten Fahrt
um kurz vor 1h "an Bord" dabei waren, um den 211er zu verabschieden.
> Bei Deiner Präsentation hätte ich als "Ahnungsloser" eher das Gefühl,
> dass jeder Nachtverkehr in diesem Raum komplett verschwindet.
> Was sich auf dieser Relation für den Fahrgast wirklich wesentlich
> ändert, ist dass wer heute mit dem N48er lange Strecken durchfahren
> kann, wird dann künftig öfter umsteigen müssen.
Das ist doch schon ein großes Thema: Die meisten schlafen auf der
Strecke. Wenn die zwischendrin umsteigen müssen, dann stört das doch die
Nachtruhe ;)
> Zu Deinen Varianten in der Spalte "Ausblick": diese kannst Du getrost
> weitgehend herausnehmen, denn folgendes wird umgesetzt - auch wenn nicht
> nur ich es hier schon beschrieben habe,
> Hier nochmal zum "mitmeißeln ;-)
> 1. Bus M48 bis Busseeallee - alle 30 Minuten - einen nächtlichen
> 20-Minuten-Takt - wie Du dargestellt hast - wird es nicht geben
> 2. Bus N16 Rathaus Zehlendorf - Nikolassee (alle 30 Minuten) - Wannsee -
> Potsdam (alle 60 Minuten).
Wird verändert...
> Alle anderen Varianten wird es schlichtweg nicht geben...
War doch nur ein Gedankenspiel ;)
Ingolf Berger
Andreas Jüttemann schrieb:
>
> Och, wenn das eine Buslinie ist, mit der Du aufgewachsen bist, deine
> ersten Nächte mit dem Bus verlebt hast, dann ist das eine Institution
> der man nachtrauert. Es wird ja nicht nur das "N" durch ein "M" ersetzt,
> hinter Zehlendorf Eiche wird ja aus dem "48" auch eine "16".
Wenn schon allein der Erhalt einer Liniennummer ein Kriterium für
Linien- und Netzplanung sein sollte, dann müssten wir hier wohl noch mit
irgendwelchen Farbscheiben herumfahren. Oder wir hätten ein völlig
chaotisches Nummern- und Liniensystem, da man niemals mehr nach deren
Einführung eine Liniennummer oder gar Streckenführung mehr ändern
dürfte. Oder wir hätten eine Liniensystem mitd em Stand von 1865 oder
1929 oder 1950?
Denn es sind ja schließlich immer wieder Generationen von Leuten in
dieser Stadt mit einem bestimmten (Nacht-)verkehrsmittel groß geworden
undhaben da bestimmte Erinnerungen an einige Erlebnisse aus ihrer
Jugendzeit. Was sagst Du denn zu jemanden, der mit der Nachtlinie 2E
oder 48N (statt N48) groß geworden ist - und genau mit dem Argument der
emotionalen Bindung an diese Nummer deren Wiedereinführung fordert?
> Dem 211er hat ja damals auch eine große Fangemeinde nachgetrauert.
> Jedenfalls waren zeitweilig dermaßen viele Leute bei der letzten Fahrt
> um kurz vor 1h "an Bord" dabei waren, um den 211er zu verabschieden.
Weil Du da ein "Happening" organisiert hast ? ;-)
> Das ist doch schon ein großes Thema: Die meisten schlafen auf der
> Strecke. Wenn die zwischendrin umsteigen müssen, dann stört das doch die
> Nachtruhe ;)
Na ja, wenn die Leute sowieso ind er Kiste schlafen, dann haben sie
keineso große Bindung daran...;-)
Imemrhin hast Du jetzt ein sachliches Argument für diese Linie erwähnt.
Ich stelle aber auch Argumente dagegen:
1. die meisten Fahrgäste wollen nicht weiter als bis Zehlendorf Mitte -
Darüber hinaus fahren nur recht wenige. So finde ich es durchaus
nachvolliehbar, den "Brechungspunkt" dieser Linie zum Knoten Zehlendorf
zu legen (davon profitieren vor allem Fahrfäste, die über Nikolassee
hinausfahren, da sie oft einmal umsteigen einsparen können).
2. Nördlich des Hackeschen Marktes finde ich die Umstellung des
Nachtverkehrs von Bus auf Sraßenbahn im Sinne einer klareren Netzstrutur
(künftig M2) sinnvoll. Hier sind auch nachts die meisten Fahrgäste vor
allem zwischen Mitte und Prenzlauer Berg unterwegs, die davon
profitieren werden (nach Buch fährt der Bus eher recht schwach gefüllt).
Ich sehe des nachts immer wieder Fahrgäste an den Haltestellen der M2
stehen (und den Fahrplan studieren), wenn gerade am Straßenrand der
N48er-Bus hält...
So, jetzt können wir ja gerne weitere sachliche Argumente darüber
austauschen ;-)
Was mir an der künftigen Lösung nicht gefällt habe ich ja schon erwähnt.
>
>> Alle anderen Varianten wird es schlichtweg nicht geben...
>
>
> War doch nur ein Gedankenspiel ;)
Dann sollte man diese auch als solche kennzeichnen (im Sinne ienr
"Alternativplanung" etc.
Viele Grüße
Ingolf
Andreas Jüttemann
> Denn es sind ja schließlich immer wieder Generationen von Leuten in
> dieser Stadt mit einem bestimmten (Nacht-)verkehrsmittel groß geworden
> undhaben da bestimmte Erinnerungen an einige Erlebnisse aus ihrer
> Jugendzeit. Was sagst Du denn zu jemanden, der mit der Nachtlinie 2E
> oder 48N (statt N48) groß geworden ist - und genau mit dem Argument der
> emotionalen Bindung an diese Nummer deren Wiedereinführung fordert?
Ich fordere ja keine "Wiedereinführung", sondern bin nur traurig, dass
es den Bus in der Form und mit der Nummer nicht mehr geben wird. Hätte
ich früher gelebt, wäre ich auch über die Einstellung des 2E traurig
gewesen.
> Weil Du da ein "Happening" organisiert hast ? ;-)
Ich hab nur ein Happening mit 5 Leuten organisiert. Der Rest kam ohne
meine Zutun (ich kannte die ja auch nicht). Ich war also nicht der
einzige Nerd dort. In einem örtlichen Studentenclub gab es auch eine
kleine Party, die dann geschlossen eingestiegen sind und dem Busfahrer
zwei Flaschen Sekt ausgegeben haben.
> Na ja, wenn die Leute sowieso ind er Kiste schlafen, dann haben sie
> keineso große Bindung daran...;-)
Wieso, du hast doch als Kind auch im Schoße deiner Mutter geschlafen?
(ok, ok, der Vergleich hinkt etwas) ;)
> 1. die meisten Fahrgäste wollen nicht weiter als bis Zehlendorf Mitte -
> Darüber hinaus fahren nur recht wenige. So finde ich es durchaus
> nachvolliehbar, den "Brechungspunkt" dieser Linie zum Knoten Zehlendorf
> zu legen (davon profitieren vor allem Fahrfäste, die über Nikolassee
> hinausfahren, da sie oft einmal umsteigen einsparen können).
Vor zwei Jahren hätte ich dagegen noch heftig protestiert, aber die
heutigen Fahrgastzahlen kenne ich leider nicht mehr, sodass du viell.
Recht hast ?!
> 2. Nördlich des Hackeschen Marktes finde ich die Umstellung des
> Nachtverkehrs von Bus auf Sraßenbahn im Sinne einer klareren Netzstrutur
> (künftig M2) sinnvoll. Hier sind auch nachts die meisten Fahrgäste vor
> allem zwischen Mitte und Prenzlauer Berg unterwegs, die davon
> profitieren werden (nach Buch fährt der Bus eher recht schwach gefüllt).
> Ich sehe des nachts immer wieder Fahrgäste an den Haltestellen der M2
> stehen (und den Fahrplan studieren), wenn gerade am Straßenrand der
> N48er-Bus hält...
Da stimme ich dir zu. In meinem Freundeskreis war ich der einzige der
wusste, dass der N48er nciht erst ab Hackescher Markt fährt. Die tippten
auch immer auf die Tram als Fortbewegungsmittel.
> Dann sollte man diese auch als solche kennzeichnen (im Sinne ienr
> "Alternativplanung" etc.
Wenn es dich milde stimmt, kann ich auch dies gerne tuen.
Was ist deine genaue Quelle mit der Linienführung ab Mai ?
Ingolf Berger
Andreas Jüttemann schrieb:
> Ingolf Berger schrieb:
>
>
> Ich fordere ja keine "Wiedereinführung", sondern bin nur traurig, dass
> es den Bus in der Form und mit der Nummer nicht mehr geben wird. Hätte
> ich früher gelebt, wäre ich auch über die Einstellung des 2E traurig
> gewesen.
Nun ja, ob diese Traurigkeit es gleich wert ist, für soviel Wirbel zu
sorgen? ;-)
In solchen Sachen bin ich dann wohl eher doch pragmatischer und
gebrauche meine evtl. daraus hervorgehende "Energie" eher dafür, wie man
den ÖPNV ind er Zukunft besser gestalten könnte. Allerdings muss ich
auch zugestehen, dass die Änderung einer Liniennumemr nicht unbedingt
viel Einsatz meinerseits auslösen würde. Aber so unterschiedlich sind
nun einmal die emotionalen Bindungen - auch im ÖPNV ;-)))
>
>> Na ja, wenn die Leute sowieso ind er Kiste schlafen, dann haben sie
>> keineso große Bindung daran...;-)
> Wieso, du hast doch als Kind auch im Schoße deiner Mutter geschlafen?
> (ok, ok, der Vergleich hinkt etwas) ;)
Der N48 - die Mutter aller Zehlendorfer ??????
>
>> Dann sollte man diese auch als solche kennzeichnen (im Sinne ienr
>> "Alternativplanung" etc.
> Wenn es dich milde stimmt, kann ich auch dies gerne tuen.
Wieso, ich bicn doch gar nicht verärgert, als das man mich milde stimmen
müsste;-)
Aber ich kann mir gut vorstellen, dass der eine oder andere Besucher
Deiner Internetseite eben auch sachliche Informationen zu den
angedachten Änderungen bekommen möchte. Und warum soll man diese denen
nicht bieten?
> Was ist deine genaue Quelle mit der Linienführung ab Mai ?
Das ist kompliziert (ist so eine Art "Informantenschutz" und geht über
komplizierte Ecken und Kanten...).
Kannst ja von mir aus mich angeben (was aber so ziemlich nichtssagend
sein dürfte...)
Ansonsten berufe Dich auf die Tagespresse und diese Newsgroup ;-)))))
Viele Grüße
Ingolf
Ingolf Berger
André Loop schrieb:
>
> Mal ne Frage: Geht Deine Systemuhr richtig? Dein Artikel erscheint mit
> Uhrzeit 3:08 aber es ist erst 1:57.
>
Ich komme aus der Zukunft. Vielleicht sollte ich hier mal die
Lottozahlen veröffentlichen. Würden denn die ca. 70 Minuten Vorlauf denn
noch reichen? ;-)
Ganz im Ernst: Meine Sytemuhr geht tatsächlich vor - und zwar immer
wieder von Neuem. Also hab eich es inzwischen aufgegeben, sie zu stellen
- sie stört mich auch nicht mehr...
Viele Grüße
Ingolf
Uwe Sinha
Ingolf Berger <ingolf...@arcor.de> schrieb in bln.verkehr:
[...]
> Ganz im Ernst: Meine Sytemuhr geht tatsächlich vor - und zwar immer
> wieder von Neuem. Also hab eich es inzwischen aufgegeben, sie zu stellen
> - sie stört mich auch nicht mehr...
Vielleicht wäre auch <http://www.oneguycoding.com/automachron/> etwas
für Dich.
HTH, Uwe
Andreas Jüttemann
> Nun ja, ob diese Traurigkeit es gleich wert ist, für soviel Wirbel zu
> sorgen? ;-)
Lass mir die "Freude" daran.. ;)
> In solchen Sachen bin ich dann wohl eher doch pragmatischer und
> gebrauche meine evtl. daraus hervorgehende "Energie" eher dafür, wie man
> den ÖPNV ind er Zukunft besser gestalten könnte.
Dabei bin ich dabei.
> Allerdings muss ich
> auch zugestehen, dass die Änderung einer Liniennumemr nicht unbedingt
> viel Einsatz meinerseits auslösen würde. Aber so unterschiedlich sind
> nun einmal die emotionalen Bindungen - auch im ÖPNV ;-)))
Liniennummern sind nicht meine stärkste emotionale Bindung zum ÖPNV,
aber besitzen bei mir hohen Identifikationswert.
> Der N48 - die Mutter aller Zehlendorfer ??????
Quasi.
> Aber ich kann mir gut vorstellen, dass der eine oder andere Besucher
> Deiner Internetseite eben auch sachliche Informationen zu den
> angedachten Änderungen bekommen möchte. Und warum soll man diese denen
> nicht bieten?
Findest Du meine Information so unsachlich? Ist zwar nicht gerade
investigativer Journalismus... aber...?
> Das ist kompliziert (ist so eine Art "Informantenschutz" und geht über
> komplizierte Ecken und Kanten...).
Deine Informaten haben aber nicht zufällig die CIA bei der Suche nach
Bombenzielen unterstützt? ;)
Ingolf Berger
Andreas Jüttemann schrieb:
>> Nun ja, ob diese Traurigkeit es gleich wert ist, für soviel Wirbel zu
>> sorgen? ;-)
> Lass mir die "Freude" daran.. ;)
Habe ja nicht viel dagegen einzuwenden ;-)
Aber dann bitte auch die Wahrheit verbreiten (z.B. bezüglich der
künftigen Alternativen...)
>> In solchen Sachen bin ich dann wohl eher doch pragmatischer und
>> gebrauche meine evtl. daraus hervorgehende "Energie" eher dafür, wie
>> man den ÖPNV ind er Zukunft besser gestalten könnte.
>
> Dabei bin ich dabei.
Hauptsache, es komme dann nicht wieder irgendwelche Vorschläge für
schreckliche Stadtautobahnen oder unfinanzierbare S+U-Bahn-Strecken
heraus, die ins Niemandsland führen. Denn dann kannst Du Dir sicher
sein, dass ich kräftig dagegen diskutieren werde und auch gute Argumente
haben werde ;-)
>
>> Der N48 - die Mutter aller Zehlendorfer ??????
> Quasi.
Wie lange ist der Bus dann schwanger?
>
> Findest Du meine Information so unsachlich? Ist zwar nicht gerade
> investigativer Journalismus... aber...?
Problematisch fand ich nur den Bereich, wie es nach dem "Ableben" des
N48 aussehen wird (als Dein Kapitel "Ausblick"). Ich vermute mal , dass
die meisten Leute genau das interessieren wird, die auf das "goodbye
N48" gehen werden.
>
> Deine Informaten haben aber nicht zufällig die CIA bei der Suche nach
> Bombenzielen unterstützt? ;)
Vorsicht, sonst verrate ich zuviel..- musst Du hier denna uch alles
verraten ?
Auch in Berlin gibt es viele Bombenziele, vor allem im Südwesten der
Stadt ;-)
Viele Grüße
Ingolf
Andreas Jüttemann
> Habe ja nicht viel dagegen einzuwenden ;-)
> Aber dann bitte auch die Wahrheit verbreiten (z.B. bezüglich der
> künftigen Alternativen...)
Hab grad gesehen, dass zwar schon alles verändert hatte, aber vergessen
habe, es hochzuladen.. kein Wunder ;)
> Hauptsache, es komme dann nicht wieder irgendwelche Vorschläge für
> schreckliche Stadtautobahnen oder unfinanzierbare S+U-Bahn-Strecken
> heraus, die ins Niemandsland führen. Denn dann kannst Du Dir sicher
> sein, dass ich kräftig dagegen diskutieren werde und auch gute Argumente
> haben werde ;-)
Es sei denn es sind unfinanzierbare Straßenbahnstrecken, da bist du doch
sicher dabei ;)
http://www.suedwestbezirk.de/93.htm
> Wie lange ist der Bus dann schwanger?
Ich frage mich nur, wer der Vater war..
> Auch in Berlin gibt es viele Bombenziele, vor allem im Südwesten der
> Stadt ;-)
Zum Glück wohne ich da nicht mehr ;)
Ingolf Berger
Andreas Jüttemann schrieb:
> Ingolf Berger schrieb:
>
>> Habe ja nicht viel dagegen einzuwenden ;-)
>> Aber dann bitte auch die Wahrheit verbreiten (z.B. bezüglich der
>> künftigen Alternativen...)
>
>
> Hab grad gesehen, dass zwar schon alles verändert hatte, aber vergessen
> habe, es hochzuladen.. kein Wunder ;)
>
>> Hauptsache, es komme dann nicht wieder irgendwelche Vorschläge für
>> schreckliche Stadtautobahnen oder unfinanzierbare S+U-Bahn-Strecken
>> heraus, die ins Niemandsland führen. Denn dann kannst Du Dir sicher
>> sein, dass ich kräftig dagegen diskutieren werde und auch gute
>> Argumente haben werde ;-)
>
>
> Es sei denn es sind unfinanzierbare Straßenbahnstrecken, da bist du doch
> sicher dabei ;)
> http://www.suedwestbezirk.de/93.htm
Doch. Aber Du hast es ja nicht andes gewollt - also beginnich mit dem
Zerpflücken dieses Kozepts:
Folgende Gründe:
1. Die Relation Potsdam-Zehlendorf ist nicht unbedingt die stärkste ind
ieser Region, so dass man gerade hier prioritär - auf die Gesamtstadt
Berlin bezogen - eine Straßenbahn bauen müsste. Also, wennman hier eine
Tram haben möchte, dann dürfte die in der Priorität ziemlich weit hinten
landen.
2. Mit der Streckenführung Zehlendorf-Wannsee-Potsdam hast Du ja genau
die Schwereachse des Verkehrs in diesem "hinteren" Teil von Zehelndorf
erwischt.
Das daregestellte Linienkonzept sehe ich allerdings nicht unbedingt
besonders kundenfreundlich und auch nicht ganz den Fahrgastströmen
enstprechend.
Eine solche Tramachse würde vor allem zu einer Verlagerung der
Verkehrsströme nach Potsdam sorgen. Viele Potsdamer würden nach Berlin
nicht mehr via Potsdam Hauptbahnhof sondern eben mit dieser Straßenbahn
bis Wannsee oder Zehlendorf fahren (um dann umzisteigen). Denn
schließlich ist das der direktere Weg ab dem Potsdamer Knoten Platz der
einheit nach Berlin - vor allem für den Norden von Potsdam.
Aber genbau dafür bietest Du ein unglaublich schwaches Taktangebot von
z.T. nur alle 60 Minuten. Dafür lohnt sich nie eine Straßenbahn!
3. Etwas ungelöst finde ich die "Anschlusslösungen". Sowohl, was die
Übergänge zur S-Bahn als auch für künftige Optionen einer Weiterführung
nach Berlin hinein angeht: Doch der Reihe nach:
Wansee: Ob es wirklich kundenfreundlich ist, "hinter" dem Bahnhof
Wanssee - verbunden auch noch mit einem Fußweg - zu halten? Allerdings
ist eine Lösung hier wirklich nicht einfach zu finden (und ich kenne die
Ecke jetzt nicht so genau). Kann man einen Zugang von den Bahnsteigen
zur Brücke Potsdamer Chaussee schaffen ?
Wenn gar nix geht, würde ich lieber sogar stichförmig zum Bahnhof fahren
und eben zwei Linien anbieten: Potsdam-Wannsee und Wannsee-Zehlendorf.
Zehlendorf Mitte - Wie soll es hier lanfristig nach Berlin weitergehen?
Als die Strecke mit dem höchsten Potential würde ich auf Anhieb eine
über die Clayallee in Richtung Norden zum Zoo sehen. Aber das hatten wir
hier doch schon mal an anderer Stelle. Wie verknüpfst Du hier mit der
S-Bahn (was ich als sehr wichtig sehen würde)?
4. Aus meiner Sicht ist die Abzweigung zum HMI alles andere als
tramwürdig. Statt solcher kleinen Abzweigstrecken würde ich mich hier
auf die Hauptachse konzentrieren und im dichteren Takt fahren.
>
>> Wie lange ist der Bus dann schwanger?
>
>
> Ich frage mich nur, wer der Vater war..
Mit welcher anderen Anschlussnachtlinie hat es sich denn eingelassen?
Aber wenn am Schluss dann lauter kleine Zehelndorfer rauskommen...
>> Auch in Berlin gibt es viele Bombenziele, vor allem im Südwesten der
>> Stadt ;-)
> Zum Glück wohne ich da nicht mehr ;)
Ach Du meine Güte, ich werde doch nicht gleich zum Killer ;-)
Aber auch dort steht so manches hässliches Bauwerk, darum geht es mir
vor allem ;-)))
Viele Grüße
Ingolf
Andreas Jüttemann
>> Es sei denn es sind unfinanzierbare Straßenbahnstrecken, da bist du
>> doch sicher dabei ;)
>> http://www.suedwestbezirk.de/93.htm
> Doch. Aber Du hast es ja nicht andes gewollt - also beginnich mit dem
> Zerpflücken dieses Kozepts:
> Folgende Gründe:
> 1. Die Relation Potsdam-Zehlendorf ist nicht unbedingt die stärkste ind
> ieser Region, so dass man gerade hier prioritär - auf die Gesamtstadt
> Berlin bezogen - eine Straßenbahn bauen müsste. Also, wennman hier eine
> Tram haben möchte, dann dürfte die in der Priorität ziemlich weit hinten
> landen.
Die Relation Potsdam-Wannsee sicherlich nicht. Die Relationen
Wannsee-Zehlendorf, Zehlendorf-Zoo, Zehlendorf-Lichterfelde Ost,
Zehlendorf-Kleinmachnow um so mehr. Aber erstmal muss die Straßenbahn ja
nach Berlin kommen. Ein anderer Freund der Idee aus Potsdam sah die
Alternative einer Verlängerung der 94 über Kohlhasenbrück und Stolpe
nach Wannsee für besser an, da dann die lange Durststrecke durch den
Forst/Königstr. gegen eine kürzere (Stölpchensee) eingetauscht wird.
> 2. Mit der Streckenführung Zehlendorf-Wannsee-Potsdam hast Du ja genau
> die Schwereachse des Verkehrs in diesem "hinteren" Teil von Zehelndorf
> erwischt.
> Das daregestellte Linienkonzept sehe ich allerdings nicht unbedingt
> besonders kundenfreundlich und auch nicht ganz den Fahrgastströmen
> enstprechend.
> Eine solche Tramachse würde vor allem zu einer Verlagerung der
> Verkehrsströme nach Potsdam sorgen. Viele Potsdamer würden nach Berlin
> nicht mehr via Potsdam Hauptbahnhof sondern eben mit dieser Straßenbahn
> bis Wannsee oder Zehlendorf fahren (um dann umzisteigen). Denn
> schließlich ist das der direktere Weg ab dem Potsdamer Knoten Platz der
> einheit nach Berlin - vor allem für den Norden von Potsdam.
> Aber genbau dafür bietest Du ein unglaublich schwaches Taktangebot von
> z.T. nur alle 60 Minuten. Dafür lohnt sich nie eine Straßenbahn!
Wenn größere Fahrgastströme kommen, lasse ich auch bei einem 5-Min-Takt
mit mir reden ;)
> 3. Etwas ungelöst finde ich die "Anschlusslösungen". Sowohl, was die
> Übergänge zur S-Bahn als auch für künftige Optionen einer Weiterführung
> nach Berlin hinein angeht: Doch der Reihe nach:
> Wansee: Ob es wirklich kundenfreundlich ist, "hinter" dem Bahnhof
> Wanssee - verbunden auch noch mit einem Fußweg - zu halten? Allerdings
> ist eine Lösung hier wirklich nicht einfach zu finden (und ich kenne die
> Ecke jetzt nicht so genau). Kann man einen Zugang von den Bahnsteigen
> zur Brücke Potsdamer Chaussee schaffen ?
Es gibt Leute, die den Bahnhof Wannsee genauso "umklappen" möchten, wie
das mit C'burg unlängst geschah. Man könnte aber (fernab von dieser
Idee) auf dem Platz an der Reichsbahnstr. (Hinterausgang Wannsee) eine
Straßenbahnhaltestelle großzügig anlegen, die Umsteigewege z.B. zur
Regionalbahn würden sich dadurch sogar verkürzen.
Die verlinkte Grafik ist zu grob (und zu schlecht gemacht von mir) und
zeigt nur andeutungsweise wie ich mit meinem vorangegangenen Satz sagen
wollte: http://home.arcor.de/agksj/93wp/wannsee.jpg
> Wenn gar nix geht, würde ich lieber sogar stichförmig zum Bahnhof fahren
> und eben zwei Linien anbieten: Potsdam-Wannsee und Wannsee-Zehlendorf.
Bei dem neuen 118er zeigt sich, dass viele Fahrgäste eine Durchführung
Stolpe-Zehlendorf nutzen, und nicht am Bf. Wannsee umsteigen (wie das
vor dem 11.12.04 der Fall war).
> Zehlendorf Mitte - Wie soll es hier lanfristig nach Berlin weitergehen?
> Als die Strecke mit dem höchsten Potential würde ich auf Anhieb eine
> über die Clayallee in Richtung Norden zum Zoo sehen. Aber das hatten wir
> hier doch schon mal an anderer Stelle. Wie verknüpfst Du hier mit der
> S-Bahn (was ich als sehr wichtig sehen würde)?
Schleife am Rathaus Zehlendorf:
http://home.arcor.de/agksj/93wp/zehlendorf.gif
> 4. Aus meiner Sicht ist die Abzweigung zum HMI alles andere als
> tramwürdig. Statt solcher kleinen Abzweigstrecken würde ich mich hier
> auf die Hauptachse konzentrieren und im dichteren Takt fahren.
Durchaus eine Hauptachse: Siehe 118er und 318er. Der Ortskern Stolpe
soll ja dadurch mit angebunden werden.
> Mit welcher anderen Anschlussnachtlinie hat es sich denn eingelassen?
> Aber wenn am Schluss dann lauter kleine Zehelndorfer rauskommen...
N11er? N12er? Nee, die sind zu klein um Väter zu werden. Wahrscheinlich
der N10er.
> Aber auch dort steht so manches hässliches Bauwerk, darum geht es mir
> vor allem ;-)))
Aber auch viele schöne...
Sebastian Berndt
>Ingolf Berger schrieb:
>
>> 4. Aus meiner Sicht ist die Abzweigung zum HMI alles andere als
>> tramwürdig. Statt solcher kleinen Abzweigstrecken würde ich mich hier
>> auf die Hauptachse konzentrieren und im dichteren Takt fahren.
>
>Durchaus eine Hauptachse: Siehe 118er und 318er. Der Ortskern Stolpe
>soll ja dadurch mit angebunden werden.
Der 118er fährt die Schleife zum HMI ja gar nicht mit, Deine geplante
Straßenbahn hat kaum einen Meter Parallelverkehr zum 118er südwestlich
von Rathaus Wannsee...
Deine Strecke führt auch am Ortskern praktisch vorbei: der liegt
zwischen Wilhelmplatz und Otto-Erich-Str an der Chausseestraße.
Praktischerweise hast Du so auch die Grundschule weiträumig umgangen.
Darüber hinaus ist da sowieso nicht mehr viel los (das war es
eigentlich noch nie, aber jetzt ist es nochmal "toter" geworden).
Nebenbei würde mich auch mal interessieren, wie Du durch die
Friedenstraße eine Straßenbahn bauen willst: Wie ich Deine Skizze
deute, müßtest Du Vorgärten enteignen und die Trasse direkt an den
Häuserwänden entlangführen... Hinzu kommt, daß Du entweder am
Wilhelmplatz eine 90°-Kurve auf engstem Raum in einem
Einbahnstraßenbereich hast, oder aber bei einer Streckführung durch
die Pardemannstraße (beides wäre aus Deiner Skizze herauslesbar) den
"Ortskern" (oder was davon heute noch übrig ist) endgültig links
liegen läßt.
Im übrigen heißt die B1 "Königstraße", ohne Fugen-S (im Gegensatz zum
König_s_weg).
Grüßle
Seb.
--
Metal? Ich dachte immer, das wäre | /"\ ASCII-Ribbon campain
sowas wie Country - lauter Gitarren. | \ /
(Prof. J. R. aus E. an der G.) | x Say NO to HTML in
http://home.foni.net/~barnie | / \ email and news
Andreas Jüttemann
> Der 118er fährt die Schleife zum HMI ja gar nicht mit, Deine geplante
> Straßenbahn hat kaum einen Meter Parallelverkehr zum 118er südwestlich
> von Rathaus Wannsee...
Das stimmt zwar, aber die Haltestelle Pardemannstr./Friedenstr. liegt
nur wenige Meter vom Ortskern Stolpe entfernt, dort wo der 118er hält.
Alle anderen Destinationen sind über die Haltestelle Rathaus Wannsee
ereichbar.
> Deine Strecke führt auch am Ortskern praktisch vorbei: der liegt
> zwischen Wilhelmplatz und Otto-Erich-Str an der Chausseestraße.
(a) Für Wilhelmplatz ist die Haltestelle Pardemannstr./Friedenstr.
erreichbar.
> Praktischerweise hast Du so auch die Grundschule weiträumig umgangen.
(b) Für die Conradschule gibt es die Haltestelle Rathaus Wannsee.
> Darüber hinaus ist da sowieso nicht mehr viel los (das war es
> eigentlich noch nie, aber jetzt ist es nochmal "toter" geworden).
Die proj. Linie 99 ist ja sowieso die Verstärkerlinie, die dann
praktischerweise noch Wannsee mit anbindet, im 20-Min-Takt.
> Nebenbei würde mich auch mal interessieren, wie Du durch die
> Friedenstraße eine Straßenbahn bauen willst: Wie ich Deine Skizze
> deute, müßtest Du Vorgärten enteignen und die Trasse direkt an den
> Häuserwänden entlangführen...
Die Zeichnung ist etwas falsch angelegt, das gebe ich zu.
Die Straßenbahn verkehrt in der Mitte der Friedenstr., die nur noch für
den Anwohnerverkehr freigegeben wird, eingleisig.
> Hinzu kommt, daß Du entweder am
> Wilhelmplatz eine 90°-Kurve auf engstem Raum in einem
Nein.
> Einbahnstraßenbereich hast, oder aber bei einer Streckführung durch
> die Pardemannstraße (beides wäre aus Deiner Skizze herauslesbar) den
> "Ortskern" (oder was davon heute noch übrig ist) endgültig links
> liegen läßt.
Die Streckenführung geht über die Pardemannstr. Wie oben gesagt, die
proj. Haltestellen Pardemannstr./Friedenstr. und
Pardemannstr./Schäferstr. sind nicht so weit entfernt.
Ich würde die Bahn ja auch über die Chausseestr. verkehren lassen, aber
die ist ja leider zu eng dafür.
> Im übrigen heißt die B1 "Königstraße", ohne Fugen-S (im Gegensatz zum
> König_s_weg).
Danke, wird korrigiert!
Grüße Andreas
--
Das Forum für ausgefallenere Nahverkehrsideen in Berlin:
bln.sci.umwelt
Sebastian Berndt
>Sebastian Berndt schrieb:
>
>> Der 118er fährt die Schleife zum HMI ja gar nicht mit, Deine geplante
>> Straßenbahn hat kaum einen Meter Parallelverkehr zum 118er südwestlich
>> von Rathaus Wannsee...
>
>Das stimmt zwar, aber die Haltestelle Pardemannstr./Friedenstr. liegt
>nur wenige Meter vom Ortskern Stolpe entfernt, dort wo der 118er hält.
100 m sind das sicherlich. Und als eigentliche Ortskernhaltestelle
würde ich Charlottenstr. sehen.
>Alle anderen Destinationen sind über die Haltestelle Rathaus Wannsee
>ereichbar.
>
>> Deine Strecke führt auch am Ortskern praktisch vorbei: der liegt
>> zwischen Wilhelmplatz und Otto-Erich-Str an der Chausseestraße.
>
>(a) Für Wilhelmplatz ist die Haltestelle Pardemannstr./Friedenstr.
>erreichbar.
>
>> Praktischerweise hast Du so auch die Grundschule weiträumig umgangen.
>
>(b) Für die Conradschule gibt es die Haltestelle Rathaus Wannsee.
Meinst Du, daß die Eltern der Grundschüler begeistert sind, wenn die
Kinder knapp 500 statt 100 Meter laufen müssen, insbesondere wo die
sowieso nicht von dem Verkehr auf der Chausseestraße angetan sind?
>> Darüber hinaus ist da sowieso nicht mehr viel los (das war es
>> eigentlich noch nie, aber jetzt ist es nochmal "toter" geworden).
>
>Die proj. Linie 99 ist ja sowieso die Verstärkerlinie, die dann
>praktischerweise noch Wannsee mit anbindet, im 20-Min-Takt.
"Praktischerweise", naja. Ich würde sagen: Eine ganze Menge verbauten
Geldes mit zweifelhaftem Mehrwert. Zudem sehe ich auch keine
Möglichkeit, die Strecke in Richtung Babelsberg zu erweitern. Das aber
würde der Strecke m.E. überhaupt erst einen Sinn geben.
>Die Zeichnung ist etwas falsch angelegt, das gebe ich zu.
>Die Straßenbahn verkehrt in der Mitte der Friedenstr., die nur noch für
>den Anwohnerverkehr freigegeben wird, eingleisig.
Das war nun wirklich nicht erkennbar :-)
>Die Streckenführung geht über die Pardemannstr. Wie oben gesagt, die
>proj. Haltestellen Pardemannstr./Friedenstr. und
>Pardemannstr./Schäferstr. sind nicht so weit entfernt.
Unter der Maßgabe könntest Du Dir aber auch den Schlenker zum Bahnhof
Wannsee sparen; der Weg von der B1 aus wäre auch nicht weiter (wobei
ich sowieso für einen weiteren Eingang zum Bahnhof von der B1 aus bin,
falls das machbar sein sollte; mir erscheinen die Bahnsteige an sich
/fast/ schon lang genug).
Vom Wilhelmplatz ist die Pardemannstr. natürlich nicht allzu weit weg.
Aber der Grüne Weg und dessen Umgebung wäre so recht effektiv vom ÖPNV
abgekoppelt, zumindest in der Wahrnehmung betroffener Fahrgäste.
Was sollte eigentlich aus dem 118er werden, wenn die Straßenbahn zum
HMI führe?
Andreas Jüttemann
> Meinst Du, daß die Eltern der Grundschüler begeistert sind, wenn die
> Kinder knapp 500 statt 100 Meter laufen müssen, insbesondere wo die
> sowieso nicht von dem Verkehr auf der Chausseestraße angetan sind?
Fahren denn soviele Grundschüler Richtung Potsdam/Zehlendorf-Mitte ?
Die meisten wohnen doch sicher fußläufig um die Grundschule oder werden
in Wannsee sowieso mit dem Auto zur Schule gebracht (In Nikolassee war
das jedenfalls so).
> Zudem sehe ich auch keine
> Möglichkeit, die Strecke in Richtung Babelsberg zu erweitern. Das aber
> würde der Strecke m.E. überhaupt erst einen Sinn geben.
Über die verlängerte M.-Heydertstr. [1] und den Stölpchenweg über
Hubertusbrücke nach Kohlhasenbrück
[1]
http://www.berliner-stadtplan.com/topic/bln/str/x_wgs/8.2/y_wgs/24.51/from/form.html
>>Die Zeichnung ist etwas falsch angelegt, das gebe ich zu.
>>Die Straßenbahn verkehrt in der Mitte der Friedenstr., die nur noch für
>>den Anwohnerverkehr freigegeben wird, eingleisig.
> Das war nun wirklich nicht erkennbar :-)
Neue Zeichnung ist fast fertig. Wird in den kommenden Tagen hochgeladen.
> Unter der Maßgabe könntest Du Dir aber auch den Schlenker zum Bahnhof
> Wannsee sparen; der Weg von der B1 aus wäre auch nicht weiter (wobei
> ich sowieso für einen weiteren Eingang zum Bahnhof von der B1 aus bin,
> falls das machbar sein sollte; mir erscheinen die Bahnsteige an sich
> /fast/ schon lang genug).
Wurde auch schon oft überlegt. Ich bin in puncto Wannsee mit meinem
Vorschlag noch nicht wirklich zufrieden...
> Vom Wilhelmplatz ist die Pardemannstr. natürlich nicht allzu weit weg.
> Aber der Grüne Weg und dessen Umgebung wäre so recht effektiv vom ÖPNV
> abgekoppelt, zumindest in der Wahrnehmung betroffener Fahrgäste.
> Was sollte eigentlich aus dem 118er werden, wenn die Straßenbahn zum
> HMI führe?
Der 118er bliebe weiter bestehen, würde aber zw. Wannsee und Spanische
Allee/Potsd.Ch. auf seiner alten Trasse (vor dem 11.12.04) und zw.
Span.Allee/Potsd.Ch. auf seiner neuen Trasse zum Rathaus Zehlendorf
geführt werden.
Thomas Krickstadt
> Sebastian Berndt:
>> Zudem sehe ich auch keine Möglichkeit, die
>> Strecke in Richtung Babelsberg zu erweitern.
>> Das aber würde der Strecke m.E. überhaupt
>> erst einen Sinn geben.
> Über die verlängerte M.-Heydertstr. und den
> Stölpchenweg über Hubertusbrücke nach
> Kohlhasenbrück.
Du möchtest ganz sicher nicht einen Bus durch
den Stölpchenweg schicken, es sei denn, Du
spendierst dem Bus regelmäßig ein neues
Fahrgestell. Diesen Acker dürfte man einklich
auch nicht "weg" nennen.
Gruß, Thomas (den letzten Sommer eine Fahradtour
durch diese "Allee" geführt hat)
--
Thomas Krickstadt, Berlin, Germany, <mailto:use...@krickstadt.de>
Andreas Jüttemann
> Du möchtest ganz sicher nicht einen Bus durch
> den Stölpchenweg schicken, es sei denn, Du
> spendierst dem Bus regelmäßig ein neues
> Fahrgestell. Diesen Acker dürfte man einklich
> auch nicht "weg" nennen.
Hier gings eigentl. um die Straßenbahnstrecke nach Babelsberg.
Und der ist ja der Straßenbelag bekanntlich egal.
Thomas Krickstadt
> Thomas Krickstadt:
>> Du möchtest ganz sicher nicht einen Bus durch
>> den Stölpchenweg schicken, es sei denn, Du
>> spendierst dem Bus regelmäßig ein neues
>> Fahrgestell. Diesen Acker dürfte man einklich
>> auch nicht "weg" nennen.
> Hier gings eigentl. um die Straßenbahnstrecke
> nach Babelsberg. Und der ist ja der Straßenbelag
> bekanntlich egal.
Eine Straßenbahn möchtest Du durch diese hügelige
Gegend auch nicht fahren lassen, die Steigungen
schafft nur eine Zahnradbahn. :-)
Gruß, Thomas
Andreas Jüttemann
> Eine Straßenbahn möchtest Du durch diese hügelige
> Gegend auch nicht fahren lassen, die Steigungen
> schafft nur eine Zahnradbahn. :-)
Hügel? Wir sind doch in Berlin, oder?
Riesige Erdarbeiten und Schneisen mit tonnenweisen Erdumwälzungen werden
das schon werden ;)
Thomas Krickstadt
> Thomas Krickstadt:
>> Eine Straßenbahn möchtest Du durch diese hügelige
>> Gegend auch nicht fahren lassen, die Steigungen
>> schafft nur eine Zahnradbahn. :-)
> Hügel? Wir sind doch in Berlin, oder?
Ja, und Berlin hat ein paar Hügel. Gerade in Stölpchensee.
> Riesige Erdarbeiten und Schneisen mit tonnenweisen
> Erdumwälzungen werden das schon werden ;)
Mir scheint, Du kennst diese Gegend nicht so genau
oder weißt nicht, welche Steigungen eine Straßenbahn
schafft. Mein Rat: Fahr da 'mal lang (z. Bsp. mit dem
Fahrrad), dann wirst Du die Steigungen in Deinen Beinen
spüren. :-)
Gruß, Thomas (der sich noch an einen Anstieg mit dem
Fahrrad erinnert, als Markus uns zu der renaturierten
Müllkippe in Wannsee führen wollte, diese aber wegen
"Wildschweinbefall" abgesperrt war, von der Abfahrt
ganz zu schweigen, an die ein anderer Newsgruppen-
teilnehmer unangenehme Erinnerungen haben dürfte)
Sebastian Berndt
>Sebastian Berndt schrieb:
>> Meinst Du, daß die Eltern der Grundschüler begeistert sind, wenn die
>> Kinder knapp 500 statt 100 Meter laufen müssen, insbesondere wo die
>> sowieso nicht von dem Verkehr auf der Chausseestraße angetan sind?
>
>Fahren denn soviele Grundschüler Richtung Potsdam/Zehlendorf-Mitte ?
Das Einzugsgebiet der Conrad-Schule ist eigentlich der ganze Ortsteil
Wannsee. Insofern ist die Antwort: Ja.
>Die meisten wohnen doch sicher fußläufig um die Grundschule oder werden
>in Wannsee sowieso mit dem Auto zur Schule gebracht (In Nikolassee war
>das jedenfalls so).
Wieviele mit dem Auto gebracht werden, kann ich nicht sagen. Es
bleiben aber beobachtungsgemäß genug, die mit dem Bus kommen.
>> Zudem sehe ich auch keine
>> Möglichkeit, die Strecke in Richtung Babelsberg zu erweitern. Das aber
>> würde der Strecke m.E. überhaupt erst einen Sinn geben.
>
>Über die verlängerte M.-Heydertstr. [1] und den Stölpchenweg über
>Hubertusbrücke nach Kohlhasenbrück
Über den Golfplatz? Zudem gibt's da ein extrem starkes Gefälle; die
Treppe zwischen Arnold-Knoblauch-Ring und Stölpchenweg hat eine ganze
Menge Absätze... Ich glaube kaum, daß Du da mit 'ner Straßenbahn
runterkommst.
>> Vom Wilhelmplatz ist die Pardemannstr. natürlich nicht allzu weit weg.
>> Aber der Grüne Weg und dessen Umgebung wäre so recht effektiv vom ÖPNV
>> abgekoppelt, zumindest in der Wahrnehmung betroffener Fahrgäste.
>> Was sollte eigentlich aus dem 118er werden, wenn die Straßenbahn zum
>> HMI führe?
>
>Der 118er bliebe weiter bestehen, würde aber zw. Wannsee und Spanische
>Allee/Potsd.Ch. auf seiner alten Trasse (vor dem 11.12.04) und zw.
>Span.Allee/Potsd.Ch. auf seiner neuen Trasse zum Rathaus Zehlendorf
>geführt werden.
Dann hättest Du also zwischen Bahnhof und Rathaus Wannsee
Parallelverkehr, die Haltestelle Charlottenstr. würde weiterhin vom
Bus bedient. Ich glaube kaum, daß so viele mit dem Ziel "Ortskern
Stolpe" auf die Straßenbahn umstiegen...
Andreas Jüttemann
>>>Zudem sehe ich auch keine
>>>Möglichkeit, die Strecke in Richtung Babelsberg zu erweitern. Das aber
>>>würde der Strecke m.E. überhaupt erst einen Sinn geben.
>>Über die verlängerte M.-Heydertstr. [1] und den Stölpchenweg über
>>Hubertusbrücke nach Kohlhasenbrück
> Über den Golfplatz? Zudem gibt's da ein extrem starkes Gefälle; die
> Treppe zwischen Arnold-Knoblauch-Ring und Stölpchenweg hat eine ganze
> Menge Absätze... Ich glaube kaum, daß Du da mit 'ner Straßenbahn
> runterkommst.
Ich würde die Straßenbahn ja auch über die Stölpchenseebrücke,
Wilhelmplatz und Chausseestr. verkehren lassen, aber die ist m.E. zu eng
um den Vorortverkehr und die Straßenbahn aufzunehmen. Man könnte ja den
Autoverkehr über die Friedenstr. leiten. Nur dann bräuchte es noch einen
Bus zum HMI, evtl. den alten 418er wiederaufleben lassen.
>>Der 118er bliebe weiter bestehen, würde aber zw. Wannsee und Spanische
>>Allee/Potsd.Ch. auf seiner alten Trasse (vor dem 11.12.04) und zw.
>>Span.Allee/Potsd.Ch. auf seiner neuen Trasse zum Rathaus Zehlendorf
>>geführt werden.
> Dann hättest Du also zwischen Bahnhof und Rathaus Wannsee
> Parallelverkehr, die Haltestelle Charlottenstr. würde weiterhin vom
> Bus bedient. Ich glaube kaum, daß so viele mit dem Ziel "Ortskern
> Stolpe" auf die Straßenbahn umstiegen...
s. o.
Grüße, Andreas
--
StEP U-Bahn von 1996 jetzt online unter:
http://www.suedwestbezirk.de
Ingolf Berger
Andreas Jüttemann schrieb:
(...)
>
> Ich würde die Straßenbahn ja auch über die Stölpchenseebrücke,
> Wilhelmplatz und Chausseestr. verkehren lassen, aber die ist m.E. zu eng
> um den Vorortverkehr und die Straßenbahn aufzunehmen. Man könnte ja den
> Autoverkehr über die Friedenstr. leiten. Nur dann bräuchte es noch einen
> Bus zum HMI, evtl. den alten 418er wiederaufleben lassen.
>
(...)
Eine Straßenbahn in dieser Relation von Wansee nach Babelsberg sehe ich
eher kritisch und würde einer Direktverbindung via Glienicker Brücke
weiterhin den Vorrang geben:
Verkehrsströme
1. Der dichter besiedelte Bereich (Also mehr Potential) von Babelsberg
befindet sich eher in fußläufiger Entfernung um den Bahnhof Babelsberg
un Grienitzsee (S-Bahn,Straßenbahn, mehrere Buslinien). Von dort gibt es
mit der S-Bahn eine gute Vebindung sowohl nach Wansse als auch nach
Zehlendorf (Ortskern) oder weiter nach Berlin rein - längere
Verkehrsströme zieht die Straßenbahn kaum neu an, da ist die S-Bahn
schneller.
2. Im Kurztreckenverkehr sehe ich hier nun wierklichnicht so viel Bedarf
zwischen Babelsberg und dem Alten Ortskren bzw. der Villenkolonie
Wansee, als dass dies wirklich straßenbanwürdig wäre - hinzu kommt, dass
deren Bau wohl auch nicht ganz unproblematisch wäre (also teuer).
3. Wie schon einmal geschrieben, würde ich mehr Potential auf der
direkten Strecke sehen, da man auf dem Weg aus dem Norden und dem
Zentrum von Potsdam nach Berlin eine ganze Menge Weg sparen könnte
(Statt dem Umweg via Potsdam Hbf.). Vor allem ist diese Strecke recht
schnell zu befahren - und recht einfach zu bauen.
4. Zusätzlich sehe ich dann Potantial im Freizeitverkehr, der Bus 116
ist ja an schönen Wochenenden z.T. permamnet überfüllt und der Bereich
um die Glienicker Brücke permanent vollgeparkt.
Viele Grüße
Ingolf
Andreas Jüttemann
> 1. Der dichter besiedelte Bereich (Also mehr Potential) von Babelsberg
> befindet sich eher in fußläufiger Entfernung um den Bahnhof Babelsberg
> un Grienitzsee (S-Bahn,Straßenbahn, mehrere Buslinien). Von dort gibt es
> mit der S-Bahn eine gute Vebindung sowohl nach Wansse als auch nach
> Zehlendorf (Ortskern) oder weiter nach Berlin rein - längere
> Verkehrsströme zieht die Straßenbahn kaum neu an, da ist die S-Bahn
> schneller.
> 2. Im Kurztreckenverkehr sehe ich hier nun wierklichnicht so viel Bedarf
> zwischen Babelsberg und dem Alten Ortskren bzw. der Villenkolonie
> Wansee, als dass dies wirklich straßenbanwürdig wäre - hinzu kommt, dass
> deren Bau wohl auch nicht ganz unproblematisch wäre (also teuer).
Stimmt. Obwohl man könnte die 94 von Fontanestr. bis nach
Kohlhasenbrück/Steinstücken verlängern und zwar ab Bf. Babelsberg
südlich der S-Bahn, dann könnte man RBB und Medienstadt (HFF) besser
anbinden. Endpunkt wär dann entweder in Khlsbr. oder in Ststck.
> 3. Wie schon einmal geschrieben, würde ich mehr Potential auf der
> direkten Strecke sehen, da man auf dem Weg aus dem Norden und dem
> Zentrum von Potsdam nach Berlin eine ganze Menge Weg sparen könnte
> (Statt dem Umweg via Potsdam Hbf.). Vor allem ist diese Strecke recht
> schnell zu befahren - und recht einfach zu bauen.
> 4. Zusätzlich sehe ich dann Potantial im Freizeitverkehr, der Bus 116
> ist ja an schönen Wochenenden z.T. permamnet überfüllt und der Bereich
> um die Glienicker Brücke permanent vollgeparkt.
Wie kommts zu dieser 'erfreulichen' Wandlung? Deine Stimmen waren zwar
vorher nicht unbedingt negativ, aber so positiv...ich bin begeistert ;)
Darf ich Argumente 3 und 4 auf meiner Tramseite[1] referieren?
Beste Grüße, Andreas
[1] Die übrigens in den nächsten Tagen generalüberholt und verändert
werden soll und sich mit den kritischeren Stimmen auseinandersetzten soll.
Ingolf Berger
"Andreas Jüttemann" <agks.ju...@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:dr4vfd$n2u$03$1...@news.t-online.com...
> Ingolf Berger schrieb:
>
> Wie kommts zu dieser 'erfreulichen' Wandlung? Deine Stimmen waren zwar
> vorher nicht unbedingt negativ, aber so positiv...ich bin begeistert ;)
Na ja, ich bleibe dabei, dass ich ein Straßenbahnplanung für diesen Bereich
von Berlin nicht gerade mit allerhöchster Priorität verfolgen würde - andere
Bereiche von berlin sind da ume iniges wichtiger und bedeutungsvoller
(Fahrgastaufkommen, Netzwirkung, etc.).
Man müsste mal ermitteln, wie groß das wirkliche zu erwartende
Fahrgasatpotential hier wäre, um eine endgültige Aussage über die
Sinnhaftigkeit zu treffen. Und da gebe ich in dem direkten Hauptkorridor die
besten Chancen.
> Darf ich Argumente 3 und 4 auf meiner Tramseite[1] referieren?
Von mir aus gerne...
>
> [1] Die übrigens in den nächsten Tagen generalüberholt und verändert
> werden soll und sich mit den kritischeren Stimmen auseinandersetzten
soll.
sehr erfreulich ;-))))
Viele Grüße
Ingolf
Sebastian Berndt
>Ich würde die Straßenbahn ja auch über die Stölpchenseebrücke,
>Wilhelmplatz und Chausseestr. verkehren lassen, aber die ist m.E. zu eng
>um den Vorortverkehr und die Straßenbahn aufzunehmen.
Wäre auf jeden Fall die sinnvollere Lösung. Bliebe nur immer noch die
Frage, ob Du genug Fahrgäste für eine Straßenbahn finden würdest.
> Man könnte ja den
>Autoverkehr über die Friedenstr. leiten.
Die Sache hat leider nur einen Haken: Vom Wilhelmplatz kommst Du
praktisch nicht in die Friedenstr. - einfach zu wenig Platz. Ansonsten
müßte man halt mal gucken, wie stark der Autoverkehr in der
Chausseestraße tatsächlich ist.
>Nur dann bräuchte es noch einen
>Bus zum HMI, evtl. den alten 418er wiederaufleben lassen.
Das wäre vielleicht nicht die schlechteste Idee
Sebastian Berndt
>1. Der dichter besiedelte Bereich (Also mehr Potential) von Babelsberg
>befindet sich eher in fußläufiger Entfernung um den Bahnhof Babelsberg
>un Grienitzsee (S-Bahn,Straßenbahn, mehrere Buslinien). Von dort gibt es
>mit der S-Bahn eine gute Vebindung sowohl nach Wansse als auch nach
>Zehlendorf (Ortskern) oder weiter nach Berlin rein
Zehlendorf und weiter nach Berlin, o.k. - aber die Verbindung von
Babelsberg (Zentrum) nach Wannsee ist m.E. nicht einmal mehr mies: Sie
ist einfach nicht vorhanden. Der einzige Weg geht über die S-Bahn,
aber der Weg vom Bahnhof Wannsee nach Ortskern Stolpe ist kaum kürzer
als von Griebnitzsee.
>2. Im Kurztreckenverkehr sehe ich hier nun wierklichnicht so viel Bedarf
>zwischen Babelsberg und dem Alten Ortskren bzw. der Villenkolonie
>Wansee, als dass dies wirklich straßenbanwürdig wäre - hinzu kommt, dass
>deren Bau wohl auch nicht ganz unproblematisch wäre (also teuer).
Das sehe ich allerdings auch so, zumal es da heute nicht einmal eine
Busverbindung gibt.
Andreas Jüttemann
>>[1] Die übrigens in den nächsten Tagen generalüberholt und verändert
>>werden soll und sich mit den kritischeren Stimmen auseinandersetzten
> soll.
> sehr erfreulich ;-))))
Die erste neue Fassung (Netzpläne) steht mit neuen Vorschlägen.
Kritikpunkte und Kommentare aus bln.verkehr folgen noch in den nächsten
Tagen:
http://www.suedwestbezirk.de/93.htm
Grüße, Andreas
Andreas Jüttemann
> http://home.foni.net/~barnie
Das ist jetzt etwas OT, aber ist es nicht "witzig" zu sehen, dass viele
Menschen, die sich für Verkehr interessieren, sich auch für
Ahnenforschung begeistern können.
Sieht man sich die Internetseiten einiger Teilnehmer hier an, so erfreut
sich doch mancher an Ahnenforschung (so auch ich). Was könnten die
Zusammenhänge sein? Interesse an "Verknüpfungen, Ordnungen" ?
Martin Klaiber
> Die erste neue Fassung (Netzpläne) steht mit neuen Vorschlägen.
> Kritikpunkte und Kommentare aus bln.verkehr folgen noch in den nächsten
> Tagen:
Darf ich Dich bitten, diese weitere Diskussionen dann auf bln.verkehr
zu beschränken? Ich konnte in diesem Thread bisher nichts entdecken,
was das ständige Crossposten nach bln.sci.umwelt rechtfertigt. Wenn Du
einen Pointer in bln.sci.umwelt auf diese Diskussion setzen willst, ist
das ok, aber die Diskussion sollte dann IMHO doch in einer Gruppe
geführt werden. Dass man Diskussionen in zwei Gruppen gleichzeitig
führen muss, weil sich die Themen so stark überschneiden, kommst sicher
mal vor, ist aber sehr selten, und hier sehe ich das nicht.
[fup2 bln.net.news]