果然不出我所料－單車即將大舉入侵台北人行道

[Mart Ho]

***事關人民納稅金的運用，請多多轉寄給您的親朋好友，大家一起來討論。

單車即將大舉入侵台北人行道
這改變並非瞬間發生，而是將在短短一兩年之內，決定並主宰未來十幾二十年人們的生活。


"...未來台北市市區自行車道配置的規劃，已傾向在人行道路權範圍內，將行人及自行車分道。"......儘量避免減少路側(汽車)停車空間。


98/11/10"大安森林公園周邊自行車道鋪面改善工程 介紹 by 國偉"
原文連結：

http://www.wretch.cc/blog/bikelaneteam/16170205





對此議題的三點分析--拋磚引玉，還請各方先進不吝指教。

一，造價
與人行道齊高的單車道，每公尺造價約1萬8000元新台幣，約為敦化單車道或慢車道型單車道造價的2-3倍，以內湖北安路單車道為例，總長約1.35公里(走路20分鐘走完，騎單車不到一分鐘：剛上車就要下車了)，工程經費大約2430萬元；

造價比較詳見媒體報導：
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jul/9/today-taipei8-2.htm

經費概算:已通過計畫將施作的三段路
1.桂林路(龍山)=約1.1km(走路15分鐘)
2.南海路(馬場町)=約0.848km(走路12分鐘)
3.景文街(景美)=約0.630km(走路不到10分鐘走完)
總長約2578m工程經費大約4640萬4千元
工程期間所消耗的能源與製造出來的碳排放難以估計，超出我能力，略過。

二，一切都是「暫時的」
這些巨額工程經費換來「暫時的」安全(?)使用。見後附第1篇交工處新聞稿
目前「人車共道」係過渡時期產品，未來自行車行駛空間應回歸車道。
日本人走過的錯路/歷史，我們政府似乎決定要順著他們的模式重新走一遍。


三，後患：見後附第2篇文章--日本「自行車道」政策考察紀要
造成弱勢用路人－行人與單車騎士間的諸多衝突，甚至是死亡案件，且單車無車牌，騎士也不需考照即可上路，實務上難以執法規範。




98/5/21
台北市交工處新聞稿
提供自行車友善環境，人車共道設置方式及配套措施

(節錄)......為加強自行車之行車安全，本市已透過「警察廣播電台」等節目及各類管道，針對『部分人行道「人車共道、行人優先」，自行車應注意禮讓行人』進行宣導。另內政部、交通部及衛生署訂頒之「道路交通事故處理辦法」中對於自行車及行人發生之事故並無明確之處理規定，未來亦將請中央相關機關適度修訂，並予明確規範。

目前「人車共道」係自行車尚未有安全行駛空間前過渡時期產品，未來自行車行駛空間應回歸車道，交工處目前已檢討主次要幹道(如敦化南北路及北安路等)在交通條件許可下設置自行車專用道，採人車分道方式提供行人與自行車更佳之通行環境，未來在道路與環境等條件許可下，將優先採行人車分道。



98/3/9
日本「自行車道」政策考察紀要(by 阿鴻and阿璨)
http://www.wretch.cc/blog/bikelaneteam/14557804

......「人車共道」政策後期產生一些負面現象，例如：人車動線交錯、行人交通安全受影響、人行道停車秩序紊 亂．．等，除造成日本另一次的「修法革命」外，並催生出另一種自行車道「人車分道型自行車步行者道」，這些負面現象延續至今已成為日本政府必須面對的棘手 難題，而本次出訪期間，神奈川縣川畸市剛好發生一起「行人在人行道遭自行車撞死事故」，在傳媒掀起廣泛的討論（如下圖），可見人車共道混合共存的問題，已 形成日本獨特的社會現象。




相關文章：

七種自行車道，哪一種最好？
http://www.tmitrail.org.tw/?p=487
請多多支持六號！造價介於人行道式(第一種)與慢車道式(第三種)之間，透過縮減車道挪出單車道空間(從高速公路規格鼓勵開快車的現有3.5m縮減成3m)，不影響目前路邊停車空間，又不會欺負到行人。這種型式從不曾被台北市政府考慮，徹底被忽略的原因－我猜是因為施工期間會有一段陣痛期不能路邊停車，不知道為何不能用"分段施工"的方法實作？

【長鬃山羊哺草會】高雄市自行車道全記錄20090222
http://fserow-shelves.blogspot.com/2009/02/20090222.html

【ECO御宅綠活情報】我要真正安全的單車專用道
http://ecogoodies.blogspot.com/2009/09/blog-post_22.html

【微笑單車上路】向波哥大取經
http://bikesmiling.blogspot.com/2008/02/blog-post.html



.

[biker2099]

各位好:

台北市政府的做法乍看之下似乎有點道理

但仔細想想就知是否合適了

 

假象1."在人行道路權範圍內，將行人及自行車分道。"
           a. 縮減行人路權爭加單車路權,以弱勢單車欺負相

               對弱勢的行人

            b.似乎人跟自行車都安全了,但真的安全嗎?自行

               車與人行道同高還是很容易互相爭道, 雖然可

               以技術性克服~植栽.分隔...增加成本或高低不同

               ..那就不需要建在人行道上囉!

 

假象2."縮減汽機車道加寬人行道再將單車道建置於人行

            道上"

            a.汽機車的路權是被分配出來了,可有效減少汽機

               車使用,但行人的路權並未增加?!

            b.造價成本相對提高~台北市是錢多嗎???(繳不出

               健保費是裝哭窮)

 

最後來看這句:"盡量避免減少路側(汽車)停車空間"

這點最嚴重,明顯指出政府單位仍是以汽機車為優先的路權使用概念來施政,難怪要推單車專用到會遇到眾多困難!!

                     

就以上來看若不能堅持綠色人本交通的中心思想

政策仍以不得罪汽機車使用者的做法

我想要讓台灣由單車製造大國改變成為單車友善國家還有很長的路吧!! 

 

跛客上
 

在 09/11/17，Mart Ho <mart...@gmail.com> 撰寫：

......「人車共道」政策後期產生一些負面現象，例如：人車動線交錯、行人交通安全受影響、人行道停車秩序紊亂．．等，除造成日本另一次的「修法革命」外，並催生出另一種自行車道「人車分道型自行車步行者道」，這些負面現象延續至今已成為日本政府必須面對的棘手難題，而本次出訪期間，神奈川縣川畸市剛好發生一起「行人在人行道遭自行車撞死事故」，在傳媒掀起廣泛的討論（如下圖），可見人車共道混合共存的問題，已形成日本獨特的社會現象。