Duda ejercicio de ordenación.

[Juan Matilla (Mati91)]

Buenas tardes, 

Estoy realizando ejercicios de ordenación según la CDU y me han surgido dos dudas en dos ejercicios diferentes.

En el primer ejercicio, cuando he comprobado la solución aparecían dos de las siguientes notaciones ordenadas de la siguiente manera: 

- 821.134.2.09”15/16”

- 821.134.2.09”15/19”

¿Por qué se da ese orden? ¿No sería al contrario puesto que 15/19 abarca un período de tiempo mayor? 

En cuanto al segundo ejercicio, de nuevo al comprobar la solución había dos de las notaciones en el siguiente orden:

- 7(093.2)(460)"1515/1516"

- 7(093.2)(450)"1515"

En este caso entiendo que efectivamente 1515/1516 abarca más tiempo que solo 1515. Mi duda respecto a este caso es, ¿no hay que tener en cuenta el 450 que está entre paréntesis? ¿No influye en el orden? 

Disculpad si son dudas muy simples, prácticamente acabo de comenzar con la ordenación :) 

Muchas gracias de antemano.

Un saludo,

Juan. 

[Jaime Marquez]

Hola, esas soluciones que te has encontrado son incorrectas, las soluciones correctas son las que tú piensas. Saludos 

--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "FORO BIBLIOPOS" de Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a bibliopos+...@googlegroups.com.
Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/bibliopos/71dbe7e5-fea0-4cc7-9243-c4f5dc2138e9n%40googlegroups.com.

[Juan Matilla (Mati91)]

Hola Jaime, 

Perfecto, muchas gracias por responder. Pensaba que efectivamente eran soluciones incorrectas, pero no sabía si se me estaba escapando algo. 

Un saludo. 

[Packy777]

Yo también opino que las correctas son las tuyas,sin duda.

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/bibliopos/14b81e34-9565-4af5-9aab-214f2afed356n%40googlegroups.com.

[Juan Matilla (Mati91)]

Buenas tardes, 

Vengo con otra duda, a ver si pueden ayudarme. Estoy comenzando a estudiar ordenación de asientos bibliográficos y hay una cosa que no termino de entender. En el capítulo 9 de las Reglas de Catalogación aparece el siguiente punto con su correspondiente ejemplo: 

- Los números que acompañan a los nombres de persona no tienen valor alfabetizador. Sirven únicamente para la ordenación ordinal o cronológica de encabezamientos formados con nombres idénticos.

Juan, Marcela de

Juan X, Papa

Juan XXIII, Papa

Juan II, Rey de Aragón

Juan I, Rey de Castilla

Juan Arbó, Sebastián

¿Alguien podría explicarme por qué ordena de esa forma el ejemplo? No entiendo por qué primero está Juan X, luego Juan XXIII y después Juan II, etc.

Muchas gracias de antemano.

Un saludo,

Juan. 

[Teresa Pérez]

Como dicen las Reglas

- Los números que acompañan a los nombres de persona no tienen valor alfabetizador. Sirven únicamente para la ordenación ordinal o cronológica de encabezamientos formados con nombres idénticos.

Juan, Marcela de

Juan X, Papa

Juan XXIII, Papa

Juan II, Rey de Aragón

Juan I, Rey de Castilla

Juan Arbó, Sebastián

Por eso, Juan es el 1º

Juan X, Papa

Juan XXIII, Papa

aquí sirven únicamente para la ordenación ordinal, por lo tanto el X va antes que el XXIII

Además tienes que aplicar la regla general

  c) Bloques o grupos de alfabetización compuestos de una o de más palabras. Se consideran bloques de alfabetización: 

— En los nombres de persona, las distintas partes del nombre, separadas por coma (,)  

 Juan II, Rey de Aragón  va antes que  Juan I, Rey de Castilla

¿Alguien podría explicarme por qué ordena de esa forma el ejemplo? No entiendo por qué primero está Juan X, luego Juan XXIII y después Juan II, etc.

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/bibliopos/3557f1f2-05ab-4e2e-8b97-ac9d63223a6cn%40googlegroups.com.

[Packy777]

Olvídate de los números romanos,pues NO alfabetizan y ordena sólo alfabéticamente,lo que va detrás de la coma,creo yo...

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/bibliopos/3557f1f2-05ab-4e2e-8b97-ac9d63223a6cn%40googlegroups.com.

[Juan Matilla (Mati91)]

Efectivamente, entendí que hay ordenar por el segundo bloque lo que va después de la coma e ignorar los números. 

Pero me he dado con un caso que no consigo entender el orden a ver si alguien puede ayudarme.

Las Matas. Ayuntamiento.

Laserna, Juan Antonio.

La-Serna, Pedro de Jesús.

Las Heras, Josefa.

Lasmatas, Rodrigo.

No consigo entender el orden y por que Las Matas va antes que Las Heras por ejemplo.

Muchas gracias de antemano :)

Un saludo, 

Juan.

[Packy777]

Ahí me pillas...os lanzó otra, cuál iría antes para ordenar éstas signaturas?:

29(091) PUE rel

29HAL man

Gracias!!!

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/bibliopos/bb99e2f0-a2ce-4bc5-a08d-d9b7a189f49dn%40googlegroups.com.

[jaime miranda]

Las Matas. Ayuntamiento: no es un apellido, es una entidad, no se aplica lo mismo que a los apellidos.

[jaime miranda]

La ordenación es buena. Primero auxiliar de forma y después el alfabético.  El resto es la parte de la signatura que no corresponde a la CDU.

[Jaime Marquez]

No estoy de acuerdo, las dos son signaturas topográficas de base CDU, sólo que la segunda está mal escrita y han pegado las letras iniciales del apellido al número de clasificación. Por tanto primero va número simple y luego número más auxiliar 

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/bibliopos/fea2becd-1a59-4220-ae42-1c190d08bf0cn%40googlegroups.com.

[Packy777]

Gracias JaimeS!! Pero creo que Márquez está en lo cierto.

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/bibliopos/CAJwO63_Mpxn9u2OVhjFavH8pD%2Bt6UiQn52EAUdMD1DZ5r_dbpQ%40mail.gmail.com.

[jaime miranda]

Pues sí... tiene razón. 

Con toda probabilidad es un error al escribirlo y eso cambia el orden radicalmente. Yo tendría que reclamar la pregunta en su caso, pero es mejor no ir con prisas.
Así me va.

[Jaime Marquez]

Con todos mis respetos, independientemente de que sea un error gráfico o no, una cosa está fuera de duda, si consideramos que el 929HAN es notación CDU en un examen no te pueden pedir que ordenes entidades que pertenecen a categorías distintas, es decir, te pueden pedir que ordenes autores, títulos, materias, catálogo diccionario, notaciones CDU o signaturas, es más, si te piden ordenar signaturas estas tienen que ser de la misma naturaleza.

Por tanto, si el examinador dice que el 29HAN va después que el 29 más auxiliar etc. es impugnable: si los considera signaturas de CDU, pues por eso, y si considera al 29HAN una notación CDU, por doble motivo: mezclar entidades distintas y, encima, escribir mal la notación.

El sáb., 16 sept. 2023 13:46, Héctor <hector...@gmail.com> escribió:

En mi opinión, es un riesgo dar por hecho que se trata de un error en un examen oficial. Se han visto cosas muy raras ya... habrá que atenerse a la forma en que se pregunte y luego impugnar si no se está de acuerdo. 

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/bibliopos/6188744d-3e61-4ce2-8d18-452eaab9c0ban%40googlegroups.com.

[Marcos Saiz]

Hola Juan,

En relación a la ordenación de las signaturas de CDU, comentabas que mirando las soluciones no te cuadraba con lo que habías pensado.

¿Dónde se pueden encontrar esas soluciones?

Un saludo y ánimo.

[Juan Matilla (Mati91)]

Hola, Marcos

Los ejercicios y las soluciones son de un libro llamado "Auxiliares y técnicos auxiliares de bibliotecas. Supuestos prácticos" de ADAMS.

Un saludo.