【人大论坛09-07-28】 资产定价理论的一些疑惑：使用序数效用而否定基数效用
7 8
我们在经济学研究中都使用序数效用而否定基数效用，认为效用函数的意义只在于提供了排序，其绝对大小是没有意义的。但后来在经济学的研究中都使用到了效
用函数的具体形式，甚至效用函数的一阶导数在金融中还和资产定价联系在一起，比如CAPM模型的得出就依赖于二次效用函数的的设定（另一种可替代假定是
正态分布），还有宏观经济学中的一些模型也会用到效用函数的具体形式（比如在一些模型中，会假设效用函数服从CRRA的形式。但是如果从序数效用理论来
看的话，指数效用函数和二次效用函数不都是一样的吗，因为他们的单调性相同，这里的设定不是违背了这点吗），这样是不是违背了我们对于效用函数的初始设
定。
那么这些资产定价理论及宏观经济的这些微观基础理论还有什么用呢？？？
向各位高手请教一下，谢谢！！！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?
tid=482701&page=1&fromuid=1120274
你的问题也许是两方面的，一方面是技术上的，另一方面是哲学上的。
技术上看，二次效用函数是CAPM的假设之一，但是可能正态分布的假设可能更为重要；后续的研究也放松了对二次效用函数的假设，其他的效用函数也可以使
用，传统的CAPM定价公式在许多情况仍然是很好的近似。所以，使用什么样的效用函数对CAPM不算是致命的弱点，CAPM的弱点在其他的地方。
哲学上看，CAPM或者其他微观金融模型最重要的方面不应该是它们最后的公式，而应该是它们分析问题的方法，这些方法经过调整、加工可以用到实际中，但
是书本上的很漂亮的公式却很少有用。我想这也是你说的为什么序数效用要比基数效用更为有用的原因之一。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?
tid=482701&page=1&fromuid=1120274