"Internettelefonie via de gsm"
Stefaan
http://www.standaard.be/nieuws/economie/index.asp?articleID=GCGI3ETK
citaat:
---
"Het Scandinavische bedrijf IPdrum lanceerde gisteren een nieuwe kabel en bijhorende
software waardoor de gebruiker van Skype-software voor internettelefonie nu
wereldwijd met zijn mobilofoon kan bellen tegen lokale prijzen. Soms zelfs gratis als
hij beschikt over een familie- en vriendenabonnement van zijn operator.
Met de Mobile Skype-kabel is het mogelijk om het programma van Skype te verbinden met
een mobilofoon, waardoor de gsm-gebruiker wereldwijd mobiel kan bellen aan lokale
tarieven of zelfs gratis.
,,Ons product zal IP-telefonie op eender welke mobilofoon brengen'', zegt Kjetil B.
Mathisen, de ceo van IPdrum. De kabel connecteert een extra mobilofoon, uitgerust met
sim-kaart, aan de usb-poort van een computer met Skype-software en IPdrum-software.
Dat tweede toestel fungeert als toegang tot de toepassingen van Skype, wanneer het
door de mobilofoon gebeld wordt.
Op die manier kan de beller via het internet gesprekken ontvangen en zelf bellen. Hij
betaalt dan voor internationale gesprekken de kost van de lokale connectie, van zijn
mobilofoon met dat tweede toestel, en omzeilt dus de roamingtarieven. Dit zijn de
prijzen die een vreemde operator aanrekent voor het gebruik van zijn netwerk.
,,IPdrum maakt Skype toegankelijk voor een nieuw en breder publiek en laat hen toe om
Skype-gesprekken te voeren terwijl ze weg zijn van hun computer'', zegt Mathisen.
De kabel en bijhorende software werken nu met Windows XP, maar zullen later ook
kunnen worden gebruikt met andere besturingssystemen. De dienst is nu beschikbaar
voor oude mobilofoons van Nokia en Sony Ericsson, maar binnenkort volgen Motorola,
Samsung en Siemens.
Voice over IP (VoIP) of internettelefonie is het nieuwe hebbeding. Volgens de makers
is de gratis software al 162 miljoen keer gedownload en telt Skype zo'n 54 miljoen
gebruikers. Ongeveer de helft daarvan bevindt zich in Europa, een vierde in Azië en
een achtste in de Verenigde Staten. Noord-Korea is het enige land ter wereld waar
geen enkele geregistreerde Skype-gebruiker woont. De meeste internetbedrijven willen
de boot niet missen. Zo stapte Google recent in spraakcommunicatie via zijn dienst
Google Talk, Microsoft kocht het Amerikaanse internettelefoniebedrijf Teleo en
Veilingsite eBay haalde Skype binnen voor 2,6 miljard dollar. "
----
Fundamenteel is deze oplossing dus alleen financieel aantrekkelijk om GSM roaming
kosten te vermijden,
de normale lokale gesprekskosten verdwijnen niet:
"waardoor de gsm-gebruiker wereldwijd mobiel kan bellen aan lokale tarieven" -
tja, dat zochten we natuurlijk allemaal...
"Op die manier kan de beller via het internet gesprekken ontvangen en zelf bellen.
Hij betaalt dan voor internationale gesprekken de kost van de lokale connectie, van
zijn mobilofoon met dat tweede toestel, en omzeilt dus de roamingtarieven. "
Soit, veel lucht dus en heel weinig vulling.
Lithion
[knip]
> Fundamenteel is deze oplossing dus alleen financieel aantrekkelijk om GSM roaming
> kosten te vermijden,
> de normale lokale gesprekskosten verdwijnen niet:
>
> "waardoor de gsm-gebruiker wereldwijd mobiel kan bellen aan lokale tarieven" -
> tja, dat zochten we natuurlijk allemaal...
>
> "Op die manier kan de beller via het internet gesprekken ontvangen en zelf bellen.
> Hij betaalt dan voor internationale gesprekken de kost van de lokale connectie, van
> zijn mobilofoon met dat tweede toestel, en omzeilt dus de roamingtarieven. "
>
>
> Soit, veel lucht dus en heel weinig vulling.
Enkele opmerkingen:
- Ik kan nu al bellen met mijn telefoon via skype, dus ik zou niet
inzien waarom ik zo'n kabel nodig heb.
- je moet nog altijd een lokale interverbinding hebben. Als dit een
inbelverbinding is kan je geen gesprekken ontvangen tenzij je continue
online zit en betaalt ... .
- dankzij EDGE of UMTS zou dit ook kunnen, maar dan moeten de
roamingtarieven hiervoor wel drastisch zakken (bvb GPRS roaming Base in
Frankrijk kost 12.5EUR/MB)
arne
> Enkele opmerkingen:
> - Ik kan nu al bellen met mijn telefoon via skype, dus ik zou niet
> inzien waarom ik zo'n kabel nodig heb.
> - je moet nog altijd een lokale interverbinding hebben. Als dit een
> inbelverbinding is kan je geen gesprekken ontvangen tenzij je continue
> online zit en betaalt ... .
> - dankzij EDGE of UMTS zou dit ook kunnen, maar dan moeten de
> roamingtarieven hiervoor wel drastisch zakken (bvb GPRS roaming Base in
> Frankrijk kost 12.5EUR/MB)
bij mobile internet (gprs, edge, umts) zijn de latency tijden voor
ip-verkeer zo hoog dat voip in praktijk onbruikbaar is. De stouterik in
mij zou zelfs durven vermoeden dat ze die latency tijden kunstmatig hoog
gehouden zijn zodat je wel verplicht bent te roamen.
Dit telt natuurlijk niet indien je een device hebt dat wifi aankan maar
dan werk je niet via gprs/umts
groetjes
Arne
Lithion
Wel, sommige operatoren (zoals Vodafone in Duitsland) blokkeren gewoon
het skype verkeer.
V
news:ErdYe.1100$zs1.1...@phobos.telenet-ops.be...
Wat U daar zegt is gewoon onmogelijk. Skype valt niet te blokkeren,
tenzij je nog veel meer blokkeert dan Skype alleen (zowat alles
eigenlijk). Als er ergens een opening is dan vindt Skype die.
--
V
Lithion
V
>V schreef:
>> Wat U daar zegt is gewoon onmogelijk. Skype valt niet te blokkeren,
>> tenzij je nog veel meer blokkeert dan Skype alleen (zowat alles
>> eigenlijk). Als er ergens een opening is dan vindt Skype die.
>
> http://www.vodafone.de/unternehmen/presse/6613_74139.html
> http://www.planet.nl/planet/show/id=118880/contentid=597092/sc=e32f66
Is niet omdat het daar staat dat het meteen waar is. Geloof me, ik ben
erg goed in het firewallen van connecties. De enige manier waarop ik
Skype volledig het zwijgen kan opleggen, is door ook het surfen
onmogelijk te maken, m.a.w. door een Internetverbinding zo goed als
onbruikbaar te maken.
Mocht er ondertussen iemand in geslaagd zijn Skype te blokkeren zonder
surfen onmogelijk te maken, laat het me dan weten.
--
V
Stoffel
je met je gsm kan bellen via skype? Dus in feite je GSM als headset voor
skype gebruiken... zou handig zijn.
Cyrano
En waarom zou dat niet kunnen?
Er zijn minstens een aantal manieren om dat te blokkeren...
--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>
Cyrano
Cyrano
<http://www.verso.com/news/article.asp?ID=296>
--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>
V
news:cyrano.mac-A4F01...@europe.isp.giganews.com...
>> Mocht er ondertussen iemand in geslaagd zijn Skype te blokkeren
>> zonder
>> surfen onmogelijk te maken, laat het me dan weten.
>
> Authenticated proxy intern?
Dus je laat de gebruikers aanloggen op een authenticated proxy voor het
surfen? Skype ondersteunt dit ook... acl's op de proxy server definieren
tegen de bestemmingen van Skype sessies is onbegonnen werk.
--
V
Cyrano
hangt ervan af hoe je 't bekijkt.
Squid houdt dat hier netjes tegen. Ik geef toe dat het eigenlijk
relatief eenvoudig te bypassen is, maar als 't 90% van de tijd mislukt,
is dat voldoende.
En ik definieer daarbij de acl's omgekeerd; gekende ip's/apps krijgen
toegang, automatisch, het veranderende skype niet.
Skype verbruikt redelijk wat traffiek, ook als 't "af" staat.
arne
als je BT gsm een headset service aanbiedt ja. Maar de meeste doen dat
niet (ze bieden een audio-gateway service aan voor een headset (die dan
een headset service aanbiedt) te koppelen.
arne
arne
> In article <LxiYe.1334$%q1.5...@phobos.telenet-ops.be>, kic...@REMOVEpi.be says...
>> V schreef:
>> > "Lithion" <kic...@REMOVEpi.be> wrote in message
>> > news:ErdYe.1100$zs1.1...@phobos.telenet-ops.be...
>> >
>> >> Wel, sommige operatoren (zoals Vodafone in Duitsland) blokkeren gewoon
>> >> het skype verkeer.
>> >
>> > Wat U daar zegt is gewoon onmogelijk. Skype valt niet te blokkeren,
>> > tenzij je nog veel meer blokkeert dan Skype alleen (zowat alles
>> > eigenlijk). Als er ergens een opening is dan vindt Skype die.
>>
>> http://www.vodafone.de/unternehmen/presse/6613_74139.html
>> http://www.planet.nl/planet/show/id=118880/contentid=597092/sc=e32f66
>
> Het is nog slechts een kwestie van tijd dat iedereen met de gsm
> via het internet kan bellen. Misschien is er een klein tijdsverschil,
> maar daar tegenover staat dat je wereldwijd kunt bellen tegen minimale
> kosten.
en waarom zouden telecomoperators zo zot zijn dat toe te laten als ze
euro's per oproep kunnen verdienen door je te laten roamen?
zelfde vraag als waarom je zo weinig (of geen) gsm's ziet met ingebouwde
PMR (walkie talkie). Je zou tenslotte die PMR kunnen gebruiken om de
persoon die 200m van je staat iets te laten weten ipv hem gewoon te bellen.
arne
P.S. ik denk nu gewoon als zakenman die centjes wil verdienen
P.P.S het zijn de gsm fabrikanten die die toestellen op de markt brengen
idd, maar telecomoperators en fabruikanten hebben lucratieve deals met
elkaar. En als de fabrikant iets zou doen wat de operator niet aanstaat,
dreigen ze al rap met hun merk niet meer aan te bieden in lucratieve deals
(in buitenland dan, want in belgie is dit verboden)
it's a cruel world :)
Stoffel
"arne" <arn...@gmail.com> schreef in bericht
news:pan.2005.09.22....@gmail.com...
Als ik bij BT instellingen ga kijken en daar kies voor diensten, dan staat
daar headset tussen. Hoe ga ik te werk om te checken of het lukt?
arne
uw windowspc de gsm laten controlen op services. Als daar een headset
service tussen staat is het voor mekaar, maar ik vrees dat je gsm alleen
aan audio gateway functie zal aan bieden
kak
> Is niet omdat het daar staat dat het meteen waar is. Geloof me, ik ben erg
> goed in het firewallen van connecties. De enige manier waarop ik Skype
> volledig het zwijgen kan opleggen, is door ook het surfen onmogelijk te
> maken, m.a.w. door een Internetverbinding zo goed als onbruikbaar te
> maken.
>
> Mocht er ondertussen iemand in geslaagd zijn Skype te blokkeren zonder
> surfen onmogelijk te maken, laat het me dan weten.
Dan ben je niet zo goed als je beweert. Om maar 1 voorbeeld te geven met
wat het direct lukt: een packetshaper. En nu niet als commentaar geven dat
dat een apparaat is van over het half miljoen nieuwe franken, elke hosting
provider, internet provider en wschl ook wel telecomprovider heeft zo een
toestellen in veelvoud staan.
MVG
Ikke
V
news:YQWZe.5641$TI1.3...@phobos.telenet-ops.be...
En welke packets ga je dan wel "shapen"? M.a.w. hoe kan je identificeren
dat een packet een "Skype" packet is?
Of ga je ze allemaal shapen, door er een latency van 3s in te bouwen
(wat een gesprek natuurlijk komisch vervelend maakt, en de helft van de
Internetconnectiviteit om zeep helpt).
--
V
Cyrano
Je kan ze statistisch detecteren na een zekere tijd. Verbindingen die
vaak na enkele tientallen seconden wegvallen zijn voldoende om de meeste
gebruikers te ontmoedigen.
En er is al minstens één bedrijf dat een kant-en-klaar filter aanbiedt.
Kan natuurlijk marketing-speak zijn, maar dan nemen ze wel een groot
risico, want ze leveren al andere filters aan grote ISP's.
--
Watch it! My killfilter really kills!
<http://www.objectief.be/>
kak
> En welke packets ga je dan wel "shapen"? M.a.w. hoe kan je identificeren
> dat een packet een "Skype" packet is?
de skype-packets allicht... Ik hoef dat niet te identificeren, de shaper
doet dat; die verdeelt traffiek onder in verschillende categorieën en jij
kan bepalen wat er gebeurt, welke categorie voorrang geeft, welke totaal in
de kiem dient gesmoord te worden etc.
Klein voorbeeldje, dit zijn de connecties op mijn lan op dit moment:
Num TCP Flows total = 14 (all classes)
InAddr OutAddr Idle Svc
---------------------------------------------------
192.168.0.20 207.46.0.66 24s MSN-Messenger
192.168.0.26 192.168.0.2 0s SSL
192.168.0.20 207.46.0.163 10s MSN-Messenger
192.168.0.45 192.175.48.1 7s DNS
192.168.0.23 217.186.185.215 2s eDonkey-TCP
192.168.0.45 192.175.48.1 28s DNS
192.168.0.45 192.175.48.1 49s DNS
192.168.0.38 61.129.64.163 0s FTP-Data-Clear
192.168.0.33 195.34.232.146 0s FTP-Data-Clear
192.168.0.23 84.174.43.224 1s eDonkey-TCP
192.168.0.20 192.168.0.3 0s Telnet-Clear
192.168.0.50 64.4.20.94 0s BITS
192.168.0.23 84.121.144.172 0s eDonkey-TCP
192.168.0.23 83.37.92.34 0s eDonkey-TCP
ik nam hierbij een cut'n'paste uit de telnet naar dit apparaat aangezien
grafische afbeeldingen niet populair zijn in deze nieuwsgroep.
Ik kan perfekt maken dat die edonkey-toestanden slechts 1 kb/Sec toebedeeld
krijgen, of dat BITS (van MS) niet meer zal werken of juist voorrang krijgt
etc.
Om verder te blijven babbelen op skypevlak: hier zie je de regels voor
uitgaande skype op dit lan:
Traffic Class: /outbound/skype
Partition: /outbound
Class Flags: autocreated
Rule Types: optimized
Current guaranteed rate 0 excess rate 0
Matching Rules:
[1 ] inside any host service:Client any port IP
outside any host service:SkypeCommand any port
[2 ] inside any host service:Client any port IP
outside any host service:SkypeData any port
[3 ] inside any host service:SkypeCommand any port IP
outside any host service:Client any port
[4 ] inside any host service:SkypeData any port IP
outside any host service:Client any port
No policy
Class id (for SNMP and Measurement Engine): 3461
helemaal niet gelimiteerd dus, maar wel perfect mogelijk...
Toedeloe !
Ikke.
> Of ga je ze allemaal shapen, door er een latency van 3s in te bouwen (wat
> een gesprek natuurlijk komisch vervelend maakt, en de helft van de
> Internetconnectiviteit om zeep helpt).
zie boven.
>
> --
> V
>
Stoffel
> uw windowspc de gsm laten controlen op services. Als daar een headset
> service tussen staat is het voor mekaar, maar ik vrees dat je gsm alleen
> aan audio gateway functie zal aan bieden
ik heb dat eens nagekeken: configuratiescherm > bt apparaten > apparaat
selecteren, eigenschappen > tabblad services.
Daar staat dan enkel seriele poort SPP COM8.
Dus dat zou willen betekenen dat ik enkel seriele poort als service heb op
m'n gsm? Dit zou me verwonderen, in m'n gsm staan bij instellingen > bt >
bt dientsten 8 diensten.
Of doe ik iets verkeerd? Of heb ik andere software nodig die ook headsets
kan detecteren of andere services?
Ik gebruik momenteel gewoon de bt software die op m'n dell laptop
geinstalleerd stond, misschien is er "gespecialiseerde" software?
arne
waarschijnlijk gebruik je de MS BT stack, die ondersteunt alleen maar
seriele services. op mijn dell latidude d800 had ik dat ook met de MS BT
stack, als ik de dell drivers installeerde, had ik support voor audio
services en veel meer.
arne
V
> ****knip****
> > En welke packets ga je dan wel "shapen"? M.a.w. hoe kan je identificeren
> > dat een packet een "Skype" packet is?
>
> de skype-packets allicht... Ik hoef dat niet te identificeren, de shaper
> doet dat; die verdeelt traffiek onder in verschillende categorieën en jij
> kan bepalen wat er gebeurt, welke categorie voorrang geeft, welke totaal
in
> de kiem dient gesmoord te worden etc.
Het punt is dat die shaper niet in staat kan zijn op een betrouwbare manier
skype packetjes te identificeren, en alleen skype packetjes. Je vertrouwt er
op dat die shaper dit wel kan...
Ja kan filteren op poorten/protocols, en bij intelligentere systemen zoals
je shaper lijkt te zijn op de content. Ik neem aan dat als die intelligent
genoeg is dat je inderdaad Skype er uit kunt halen zonder andere pakketjes
te onderscheppen.
Op poorten en protocols is het onbegonnen werk, want Skype gebruikt één of
meerdere van de volgende:
UDP/1024:65535 <-> UDP/1024:65535
TCP/1024:65535 <-> TCP/1024:65535
TCP/1024:65535 <-> TCP/80
TCP/1024:65535 <-> TCP/443
en Socks/HTTP/SHTTP proxy connecties op alle mogelijke poorten
--
V
kak
> Het punt is dat die shaper niet in staat kan zijn op een betrouwbare
> manier
> skype packetjes te identificeren, en alleen skype packetjes. Je vertrouwt
> er
> op dat die shaper dit wel kan...
Die kijkt niet naar poorten maar naar de inhoud van het pakket.. http op bv
poort 110 zal als http geclassificeerd worden en niet als pop3. Ik vertrouw
er niet enkel op, ik weet gewoon dat het zo is. Dit is een apparaat dat
hייl vaak toegepast wordt, waar een serieus prijskaartje aan vasthangt en de
ontwikkelaars daarvan kunnen het zich niet permitteren een apparaat op de
markt te brengen zonder dat het doet wat men zegt dat het doet.
Alvorens je nu gaat antwoorden van bewijs dat hij het kan doen, staaf jij
dan je redenering waarom die shaper het NIET kan.
> Ja kan filteren op poorten/protocols, en bij intelligentere systemen zoals
> je shaper lijkt te zijn op de content. Ik neem aan dat als die intelligent
> genoeg is dat je inderdaad Skype er uit kunt halen zonder andere pakketjes
> te onderscheppen.
Ik lees net even je post opnieuw, nu maak je er gewag van dat het mogelijk
is, terwijl 10 seconden of enkele zinnen terug die shaper dat volgens jou
niet kan..
> Op poorten en protocols is het onbegonnen werk, want Skype gebruikt ייn of
> meerdere van de volgende:
shaping op poorten? wie shapet er nu op poorten om een protocol te
blokkeren...
Ikke
Cyrano
> "kak" <k...@kak.kak> wrote in message
> news:5V6_e.6069$MD3.2...@phobos.telenet-ops.be...
> > ****knip****
> > > En welke packets ga je dan wel "shapen"? M.a.w. hoe kan je identificeren
> > > dat een packet een "Skype" packet is?
> >
> > de skype-packets allicht... Ik hoef dat niet te identificeren, de shaper
> > doet dat; die verdeelt traffiek onder in verschillende categorieėn en jij
> > kan bepalen wat er gebeurt, welke categorie voorrang geeft, welke totaal
> in
> > de kiem dient gesmoord te worden etc.
>
> Het punt is dat die shaper niet in staat kan zijn op een betrouwbare manier
> skype packetjes te identificeren, en alleen skype packetjes. Je vertrouwt er
> op dat die shaper dit wel kan...
>
> Ja kan filteren op poorten/protocols, en bij intelligentere systemen zoals
> je shaper lijkt te zijn op de content. Ik neem aan dat als die intelligent
> genoeg is dat je inderdaad Skype er uit kunt halen zonder andere pakketjes
> te onderscheppen.
>
> Op poorten en protocols is het onbegonnen werk, want Skype gebruikt één of
> meerdere van de volgende:
> UDP/1024:65535 <-> UDP/1024:65535
> TCP/1024:65535 <-> TCP/1024:65535
> TCP/1024:65535 <-> TCP/80
> TCP/1024:65535 <-> TCP/443
> en Socks/HTTP/SHTTP proxy connecties op alle mogelijke poorten
Je moet het gewoon omgekeerd bekijken. Niet wat blokkeer ik, maar wat
laat ik toe op mijn netwerk. Je hoeft dan ook niet ALLE pakketjes van
Skype te vangen. Een behoorlijk deel is genoeg, want dat zorgt ervoor
dat potentiėle gebruikers heel snel ontmoedigd en gedetecteerd worden.
Voor een ISP is dit geen echt betrouwbare methode, maar ik ken
verschillende bedrijfsnetwerken waar men er zo Skype afgehaald heeft.
Dat scheelt een slok op een borrel qua traffiek...
V
> Die kijkt niet naar poorten maar naar de inhoud van het pakket.. http
> op bv poort 110 zal als http geclassificeerd worden en niet als pop3.
> Ik vertrouw er niet enkel op, ik weet gewoon dat het zo is. Dit is
> niet permitteren een apparaat op de markt te brengen zonder dat het
> doet wat men zegt dat het doet.
>
> Alvorens je nu gaat antwoorden van bewijs dat hij het kan doen, staaf
> jij dan je redenering waarom die shaper het NIET kan.
>
>> Ja kan filteren op poorten/protocols, en bij intelligentere systemen
>> zoals
>> je shaper lijkt te zijn op de content. Ik neem aan dat als die
>> intelligent
>> genoeg is dat je inderdaad Skype er uit kunt halen zonder andere
>> pakketjes
>> te onderscheppen.
>
> Ik lees net even je post opnieuw, nu maak je er gewag van dat het
> mogelijk is, terwijl 10 seconden of enkele zinnen terug die shaper dat
> volgens jou niet kan..
Laten we zeggen dat ik terughoudend ben tov de mogelijkheden en correcte
werking, but I'm trying to keep an open mind.
>> Op poorten en protocols is het onbegonnen werk, want Skype gebruikt
>> één of
>> meerdere van de volgende:
>
> shaping op poorten? wie shapet er nu op poorten om een protocol te
> blokkeren...
Ik neem aan dat dat geen vraag was.
--
V
kak
> Laten we zeggen dat ik terughoudend ben tov de mogelijkheden en correcte
> werking, but I'm trying to keep an open mind.
Gelijk hebt ge, zolang ge in gedachten houdt dat er meer is om applicaties
of protocollen te classificeren/blokkeren dan poortfiltrering alleen.
>> shaping op poorten? wie shapet er nu op poorten om een protocol te
>> blokkeren...
>
> Ik neem aan dat dat geen vraag was.
Was als reactie op hetgeen je zei van "onbegonnen werk"; dit zou idd meer
kwaad dan goed doen en skype vindt bij dichtnijping dan toch weer een ander
open poortje.
Ikke
Olivier Baum
<wamdue2002(nospam)@hotmail.com> wrote:
>Dus dat zou willen betekenen dat ik enkel seriele poort als service heb op
>m'n gsm? Dit zou me verwonderen, in m'n gsm staan bij instellingen > bt >
>bt dientsten 8 diensten.
>
>Of doe ik iets verkeerd? Of heb ik andere software nodig die ook headsets
>kan detecteren of andere services?
>
>Ik gebruik momenteel gewoon de bt software die op m'n dell laptop
>geinstalleerd stond, misschien is er "gespecialiseerde" software?
Als je MS Windows XP Service Pack 2 gebruikt, gebruik je zowiezo de MS
Bluetooth stack, met als resultaat inderdaad dat je alleen de Serial
Port-service kunt gebruiken.
Enige oplossing imho: service pack 2 erafsmijten en de proprietary BT
stack gebruiken.
Welk toestel gebruik je overigens ?
Mvg,
Olivier Baum
Stoffel
"Olivier Baum" <os2l...@basm.be> schreef in bericht
news:jbrhk152ms80cvi4s...@4ax.com...
is er geen andere optie?
> Welk toestel gebruik je overigens ?
samsung e730
Olivier Baum
<wamdue2002(nospam)@hotmail.com> wrote:
>> Enige oplossing imho: service pack 2 erafsmijten en de proprietary BT
>> stack gebruiken.
>is er geen andere optie?
Geen enkele met een garantie. Het is zowat 50-50 kans of het werkt.
Het enige alternatief is eventueel een herinstallatie van de
proprietary BT stack. Maar of dit de meest aangewezene methode is, is
een andere vraag. Om deze Bluetooth stack te herinstalleren is de
beste manier, om in de Device Manager alles wat betreft je
BT-controller te verwijderen, en dan te rebooten. Na reboot zal hij je
BT controller herkennen als nieuwe hardware, en de stack ervoor
herinstalleren.
>> Welk toestel gebruik je overigens ?
>samsung e730
'k Heb enkel ervaring met Nokia-toestellen, dus daar kan ik je geen
specifieke hulp voor bieden.
Mvg,
Olivier Baum
Stoffel
> On Mon, 10 Oct 2005 08:45:51 GMT, "Stoffel"
> <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> wrote:
>
>>> Enige oplossing imho: service pack 2 erafsmijten en de proprietary BT
>>> stack gebruiken.
>
>>is er geen andere optie?
>
> Geen enkele met een garantie. Het is zowat 50-50 kans of het werkt.
> Het enige alternatief is eventueel een herinstallatie van de
> proprietary BT stack. Maar of dit de meest aangewezene methode is, is
> een andere vraag. Om deze Bluetooth stack te herinstalleren is de
> beste manier, om in de Device Manager alles wat betreft je
> BT-controller te verwijderen, en dan te rebooten. Na reboot zal hij je
> BT controller herkennen als nieuwe hardware, en de stack ervoor
> herinstalleren.
hmm niet onmiddellijk iets wat je in123 uitvoert dus... ik dacht dat er
misschien specifieke bluetooth software bestond waarmee je het één en het
andere kon regelen/instellen enzo... maar blijkbaar is dit niet het geval.
Het bovenstaande heb ik overgens al geprobeert met sofware die ik ergens
gedownload had maar leverde uiteindelijk dezelfde resultaten op als wat ik
voorheen had. Dan uiteindelijk de software van dell geinstalleerd die ik
van de dell site haalde (zogezegd passend bij m'n configuratie) maar zie
enkel seriële poort als service. Op m'n gsm zelf kan ik in het BT menu
informatie zien over welke services er zijn (ik veronderstel ondersteund
door m'n toestel), en daar staat oa. headset bij.
Stoffel
> On Mon, 10 Oct 2005 08:45:51 GMT, "Stoffel"
> <wamdue2002(nospam)@hotmail.com> wrote:
>
>>> Enige oplossing imho: service pack 2 erafsmijten en de proprietary BT
>>> stack gebruiken.
>
>>is er geen andere optie?
>
> Geen enkele met een garantie. Het is zowat 50-50 kans of het werkt.
> Het enige alternatief is eventueel een herinstallatie van de
> proprietary BT stack. Maar of dit de meest aangewezene methode is, is
> een andere vraag. Om deze Bluetooth stack te herinstalleren is de
> beste manier, om in de Device Manager alles wat betreft je
> BT-controller te verwijderen, en dan te rebooten. Na reboot zal hij je
> BT controller herkennen als nieuwe hardware, en de stack ervoor
> herinstalleren.
Heb ondertussen alles nog eens ervan gesmeten en software van dell
geinstalleerd. nu lijkt het inderdaad mogelijk ook andere services te
gebruiken, helaas geen headset... wel iets in de omgekeerde richten wat er
op lijkt, nl. dat het geluid wat normaal uit m'n gsm komt via m'n pc wordt
weergegeven.
