Geigerteller resultaten, te veel getik
jonathan
Ik heb voor een paar dagen een geigerteller mogen lenen, en ik heb die
enkele minuten op laten staan in mijn huis. Het resultaat was redelijk
veel getik, meer dan normaal denk ik.
Ruw geschat maakt de teller ongeveer gemiddeld iets meer dan 1 "tiks"
per seconde. Het analoge wijzertje gaat bijna nooit voorbij de 0.5 op
het schermpje. Af en toe bereikt ze wel de 1. De schaal op het
schermpje gaat van 0 tot 10. Dit is met een faktor 1:10. Wijzertje
staat op 1 = tien impulsen/seconde. Wanneer ik een teststaaltje tegen
de teller hou (zo'n stoffen schijfje dat ze gebruiken voor gaslichten
met wat radioactieve stof in 't midden), dan klimt de teller tot 3.
Is het normaal dat een geigerteller in een gewone omgeving zonder heel
radioactieve zaken in de buurt toch nog ong. 1 keer per seconde tikt,
of moet ik me toch zorgen beginnen maken?
De geigerteller is een Bega 10 van LC-Elektronik
(http://www.elce.de/geiger-mueller.htm,
http://www.ictechnik.de/MesstechnikStrahlenmessgervdte.html)
Het testmateriaal is een Truma Mantle 600 (gelijkaardige stoffen te
vinden op http://www.car-a-fun.de/c71.html, in 't midden).
Bijkomend vraagje: is zo'n testmateriaal in theorie gevaarlijk?
Bedankt,
Jonathan
Ghost
"jonathan" <jonatha...@hotmail.com> schreef in bericht
news:1st3ttk7ie9fg98hq...@4ax.com...
> 'llo,
>
> Ik heb voor een paar dagen een geigerteller mogen lenen, en ik heb die
> enkele minuten op laten staan in mijn huis. Het resultaat was redelijk
> veel getik, meer dan normaal denk ik.
>
> Ruw geschat maakt de teller ongeveer gemiddeld iets meer dan 1 "tiks"
> per seconde. Het analoge wijzertje gaat bijna nooit voorbij de 0.5 op
> het schermpje. Af en toe bereikt ze wel de 1. De schaal op het
> schermpje gaat van 0 tot 10. Dit is met een faktor 1:10. Wijzertje
> staat op 1 = tien impulsen/seconde. Wanneer ik een teststaaltje tegen
> de teller hou (zo'n stoffen schijfje dat ze gebruiken voor gaslichten
> met wat radioactieve stof in 't midden), dan klimt de teller tot 3.
>
> Is het normaal dat een geigerteller in een gewone omgeving zonder heel
> radioactieve zaken in de buurt toch nog ong. 1 keer per seconde tikt,
> of moet ik me toch zorgen beginnen maken?
>
Er bestaat zoiets als zijnde achtergrondstraling, alles geeft wel in meer of
mindere mate radioactieve straling af. Jijzelf bent wellicht ook
radioactief. Maar 1 maal per seconde is toch vrij veel (ben je wel zeker dat
er niets in de buurt stond dat straling afgaf?).
> Bijkomend vraagje: is zo'n testmateriaal in theorie gevaarlijk?
Op lange termijn en bij hoge blootstelling eraan wel, maar voor korte tijd
niet.
>
> Bedankt,
> Jonathan
jonathan
wrote:
>
>"jonathan" <jonatha...@hotmail.com> schreef in bericht
>news:1st3ttk7ie9fg98hq...@4ax.com...
>
>Er bestaat zoiets als zijnde achtergrondstraling, alles geeft wel in meer of
>mindere mate radioactieve straling af. Jijzelf bent wellicht ook
>radioactief. Maar 1 maal per seconde is toch vrij veel (ben je wel zeker dat
>er niets in de buurt stond dat straling afgaf?).
>
Inderdaad, een computer (en dat testmateriaal lag ook nog ergens in de
buurt). Ik heb opnieuw gemeten in een meer neutrale zone. Resultaat:
toch nog steeds vrij veel getik. Dikwijls een paar seconden niets en
dan opeens enkele tikken. Gemiddeld juist iets minder dan 1 tik/sec
denk ik. Wijzertje blijft tussen de 0 en de 0,5 cirkelen. Ik zal een
dezer dagen het getik opnemen met een dictafoontje (dat beinvloed het
resultaat niet noemenswaardig, of wel?), en daarna overzetten naar
computer, zodat je het zelf eens kan horen.
Bedankt,
Jonathan
Geert Depuydt
jonathan wrote:
> 'llo,
>
> Ik heb voor een paar dagen een geigerteller mogen lenen, en ik heb die
> enkele minuten op laten staan in mijn huis. Het resultaat was redelijk
> veel getik, meer dan normaal denk ik.
>
> Ruw geschat maakt de teller ongeveer gemiddeld iets meer dan 1 "tiks"
> per seconde. Het analoge wijzertje gaat bijna nooit voorbij de 0.5 op
> het schermpje. Af en toe bereikt ze wel de 1. De schaal op het
> schermpje gaat van 0 tot 10. Dit is met een faktor 1:10. Wijzertje
> staat op 1 = tien impulsen/seconde. Wanneer ik een teststaaltje tegen
> de teller hou (zo'n stoffen schijfje dat ze gebruiken voor gaslichten
> met wat radioactieve stof in 't midden), dan klimt de teller tot 3.
>
> Is het normaal dat een geigerteller in een gewone omgeving zonder heel
> radioactieve zaken in de buurt toch nog ong. 1 keer per seconde tikt,
> of moet ik me toch zorgen beginnen maken?
>
radongas is radioactief en geeft soms verontrustende resultaten in
`slecht` verluchte huizen. radongas kan je niet vermijden (zit in de
grond), maar doordat mensen tegenwoordig hun huizen te veel isoleren,
stapelt radongas zich op.
verder weet ik niets van geigertellers en de respectievelijke waarden
hoor...
Geert Bellens
Geert Depuydt wrote:
> radongas is radioactief en geeft soms verontrustende resultaten in
> `slecht` verluchte huizen. radongas kan je niet vermijden (zit in de
> grond), maar doordat mensen tegenwoordig hun huizen te veel isoleren,
> stapelt radongas zich op.
Hun huizen te weinig ventileren zal je bedoelen.
Ghost
Toevallig hebben we vandaag op school ook zo een proef gezien met een geiger
teller, daar tikte hij soms 1 maal per 2 sec, maar soms ook wel gedurende
enkele seconden niet, dus zal het toch wel redelijk normaal zijn.
Ghost
J. J. Lodder
> 'llo,
>
> Ik heb voor een paar dagen een geigerteller mogen lenen, en ik heb die
> enkele minuten op laten staan in mijn huis. Het resultaat was redelijk
> veel getik, meer dan normaal denk ik.
>
> Ruw geschat maakt de teller ongeveer gemiddeld iets meer dan 1 "tiks"
> per seconde. Het analoge wijzertje gaat bijna nooit voorbij de 0.5 op
> het schermpje. Af en toe bereikt ze wel de 1. De schaal op het
> schermpje gaat van 0 tot 10. Dit is met een faktor 1:10. Wijzertje
> staat op 1 = tien impulsen/seconde. Wanneer ik een teststaaltje tegen
> de teller hou (zo'n stoffen schijfje dat ze gebruiken voor gaslichten
> met wat radioactieve stof in 't midden), dan klimt de teller tot 3.
>
> Is het normaal dat een geigerteller in een gewone omgeving zonder heel
> radioactieve zaken in de buurt toch nog ong. 1 keer per seconde tikt,
> of moet ik me toch zorgen beginnen maken?
Nee hoor, dat is een vrij normale achtergrond waaarde,
Jan
ion
van zogouw ik er met men hand doorging...
maar inderdaad, zelfs zonder proefstaafje tikt zo'n ding al behoorlijk. Het
verschil merk je pas als je een -echt- radioactief staafje 'uitmeet' dan
gaat het stukken sneller.
Omdat het al een jaar geleden is en de theorie al een tijdje achter de rug
is (lees: vergeten ben) kan ik niet echt specifieke waarden geven.. maar 'k
zou me niet teveel zorgen maken. Ik leef ook nog (met haar en al)!
ion
news:IPwJ7.41644$XM4....@afrodite.telenet-ops.be...
> "jonathan" <jonatha...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:1st3ttk7ie9fg98hq...@4ax.com...
> > 'llo,
> >
> > Ik heb voor een paar dagen een geigerteller mogen lenen, en ik heb die
> > enkele minuten op laten staan in mijn huis. Het resultaat was redelijk
> > veel getik, meer dan normaal denk ik.
> >
> > Ruw geschat maakt de teller ongeveer gemiddeld iets meer dan 1 "tiks"
> > per seconde. Het analoge wijzertje gaat bijna nooit voorbij de 0.5 op
> > het schermpje. Af en toe bereikt ze wel de 1. De schaal op het
> > schermpje gaat van 0 tot 10. Dit is met een faktor 1:10. Wijzertje
> > staat op 1 = tien impulsen/seconde. Wanneer ik een teststaaltje tegen
> > de teller hou (zo'n stoffen schijfje dat ze gebruiken voor gaslichten
> > met wat radioactieve stof in 't midden), dan klimt de teller tot 3.
> >
> > Is het normaal dat een geigerteller in een gewone omgeving zonder heel
> > radioactieve zaken in de buurt toch nog ong. 1 keer per seconde tikt,
> > of moet ik me toch zorgen beginnen maken?
> >
> > De geigerteller is een Bega 10 van LC-Elektronik
> > (http://www.elce.de/geiger-mueller.htm,
> > http://www.ictechnik.de/MesstechnikStrahlenmessgervdte.html)
> >
> > Het testmateriaal is een Truma Mantle 600 (gelijkaardige stoffen te
> > vinden op http://www.car-a-fun.de/c71.html, in 't midden).
> >
> > Bijkomend vraagje: is zo'n testmateriaal in theorie gevaarlijk?
zou het kunnen dat je achteraf bij het eten enkele radioactieve stofdeeltjes
in je lichaam krijgt en dat is echt niet gezond!