MARk Peeters is Fake!!
Cueball
w-ETEN-schappe-LIJK-e bewijzen voor.
MARk Peeters heeft een m van onge-VEER 80kg. Een ob-ject1 met m=80kg heeft
een erg lage g. Veel te laag om een ob-ject2 met de m van een bestaand
k-LED-ingstuk naar zich toe te kunnen t-REK-ken. Wanneer ob-ject1 beweegt
zal dat dus geen IN-VLOED hebben op ob-ject2.
Wanneer MARk Peeters zich dus beWEEGt beWEGEN zijn kleren dus niet mee.
MARk moet dus steeds naakt zijn wanneer hij beWEEGt. MARk is echter nooit
naakt in het opem-BAAR we kunnen dus concLUDEREN dat MARk zich nooit
beWEEGt.
MARk is echter REGEL-matig zichtbaar, hieruit volgt noodzakelijk dat MARk
dus ver-SCHIJN-t net zoals MARia in lOURdes. MARk en MARia beginnen met
dezelfde letters die een acroniem vormen voor MARK(!!) as read. PEETERS is
een vernederlans-ING van PETRUS, ook een Bijbelse fiGUUR. MARk Peeters is
dus een ilLUSie die ons wordt voorge-HOUDEN door de KERK. kerf 666 op zijn
voorhoofd en hij zal MIRA-culeus verdWIJNen...
PS. met veel dank aan avatar uit kotnet.absurd, alle rechten zijn dan ook
aan hem voorbehouden
--
Cueball
vaya willemen
bezig gehoord. Op meerdere gelegenheden zelfs. Uitermate irritant ...
Op de unief kwam hij zelfs de leslokalen binnen om zijn waanideeën te
verkondigen, en van sterrenkunde en ruimtevaart heeft hij ook niet veel kaas
gegeten. Ooit beweerde hij 100.000 frank te betalen als we hem konden
bewijzen dat er werkelijk sattelieten in een baan rond de aarde zitten.
Volgens hem kon zich niets op die afstand bevinden (te hoog, geen snelheid
genoeg te behalen om daar te geraken , etc ...) Een simpele parallaxmeting
zou zijn argumentatie teniet doen, maar hij is niet lang genoeg gebleven die
avond om de meting ook effectief mee uit te voeren ...
Hem op een newsgroup meemaken is in elk geval aangenamer dan hem live tegen
te komen. Op de group kan je hem tenminste negeren. En daar is dan ook alles
mee gezegd ...
"Cueball" <nonex...@hotmail.com> wrote in message
news:10359174...@seven.kulnet.kuleuven.ac.be...
Needless to say
<needle...@belgacom.net> wrote:
>Vandaag in aud.A in de Plateau in Gent (the place to be voor de
>burgies van universiteit Gent). Hij kwam daar vertellen dat het zever
>was dat Frank Dewinnne in de ruimte was, die zou nu thuis zijn en zich
>waarschijnlijk een kriek lachen. De geldprijs is ondertussen
>opgetrokken tot 100.000 Euro voor de eerste die hem kan bewijzen dat
>een voorwerp zich sneller dan de halve geluidssnelheid kan
>voortbewegen. Dit was natuurlijk een eerste kan (nog goedgelovig) en
>na een les scheikunde op het einde van de dag, ik heb dus niet de
>moeite gedaan om achter een pamflet van hem te gaan. Ik vind het
>eigenlijk wel grappig. Ik zou hem eerlijk gezegd liever tegenkomen
>tijdens een cursus Natuurkunde, zodat de prof hem eens goed op zijn
>plaats zou kunnen zetten. Hoe kan men in godsnaam bvb GPS uitleggen
>zonder het gestaan van satellieten. Wie zou er baat bij hebben zo een
>leugens te vertellen? Nu ja, als hij toch niet luistert of u niet
>gelooft als je hem een bewijs voorlegt, dan is het de moeite
>niet......
>
>de groeten
>
>Needless to say (was snel buiten uit de les vandaag)
nog even vergeten erbij te vertellen dat hij het spijtig vond dat het
20 jaar zou duren eer men de moed zou hebben er tegen te protesteren.
Uiteindelijk: ik ben daar allemaal wel in geīnteresseerd, maar ik ga
er niet aan sterven indien ruimtevaart niet zou bestaan (ik geloof er
wel in). Uiteindelijk, wat wint de gewone mens eraan erin te geloven
moest het niet bestaan? I pity Mark Peeters.
Needless to say
wrote:
>Jammer genoeg is hij niet fake. Ik ben ooggetuige en heb hem al gezien en
>bezig gehoord. Op meerdere gelegenheden zelfs. Uitermate irritant ...
>
>Op de unief kwam hij zelfs de leslokalen binnen om zijn waanideeën te
>verkondigen, en van sterrenkunde en ruimtevaart heeft hij ook niet veel kaas
>gegeten. Ooit beweerde hij 100.000 frank te betalen als we hem konden
>bewijzen dat er werkelijk sattelieten in een baan rond de aarde zitten.
>Volgens hem kon zich niets op die afstand bevinden (te hoog, geen snelheid
>genoeg te behalen om daar te geraken , etc ...) Een simpele parallaxmeting
>zou zijn argumentatie teniet doen, maar hij is niet lang genoeg gebleven die
>avond om de meting ook effectief mee uit te voeren ...
>
>Hem op een newsgroup meemaken is in elk geval aangenamer dan hem live tegen
>te komen. Op de group kan je hem tenminste negeren. En daar is dan ook alles
>mee gezegd ...
Vandaag in aud.A in de Plateau in Gent (the place to be voor de
Benoit Willems
tegen de atmosfeer. Zendmasten zouden het tijdssignaal uitzenden en ni
satelieten.
Misschien ook mogelijk, ma ni zo precies denkek.
Hij denkt er toch goed over na é, over zn theorie. Als hij dan toch zo
verstandig is, zou hij zn eigen theorie geloven?
"Needless to say" <needle...@belgacom.net> schreef in bericht
news:e9ufsu0ga8nipb219...@4ax.com...
markpeeters
> On Wed, 30 Oct 2002 10:02:03 +0100, "vaya willemen" <v...@urania.be>
> wrote:
>
> >Jammer genoeg is hij niet fake. Ik ben ooggetuige en heb hem al gezien en
> >bezig gehoord. Op meerdere gelegenheden zelfs. Uitermate irritant ...
> >
> >Op de unief kwam hij zelfs de leslokalen binnen om zijn waanideeën te
> >verkondigen, en van sterrenkunde en ruimtevaart heeft hij ook niet veel kaas
> >gegeten. Ooit beweerde hij 100.000 frank te betalen als we hem konden
> >bewijzen dat er werkelijk sattelieten in een baan rond de aarde zitten.
> >Volgens hem kon zich niets op die afstand bevinden (te hoog, geen snelheid
> >genoeg te behalen om daar te geraken , etc ...) Een simpele parallaxmeting
> >zou zijn argumentatie teniet doen,
>> maar hij is niet lang genoeg gebleven die
> >avond om de meting ook effectief mee uit te voeren ...
"ZOU" ,dus je geeft toe dat je het nog NOOIT zelf hebt gedaan!!!
> >Hem op een newsgroup meemaken is in elk geval aangenamer dan hem live tegen
> >te komen. Op de group kan je hem tenminste negeren. En daar is dan ook alles
> >mee gezegd ...
>
> Vandaag in aud.A in de Plateau in Gent (the place to be voor de
> burgies van universiteit Gent). Hij kwam daar vertellen dat het zever
> was dat Frank Dewinnne in de ruimte was, die zou nu thuis zijn en zich
> waarschijnlijk een kriek lachen. De geldprijs is ondertussen
> opgetrokken tot 100.000 Euro voor de eerste die hem kan bewijzen dat
> een voorwerp zich sneller dan de halve geluidssnelheid kan
> voortbewegen. Dit was natuurlijk een eerste kan (nog goedgelovig) en
> na een les scheikunde op het einde van de dag, ik heb dus niet de
> moeite gedaan om achter een pamflet van hem te gaan. Ik vind het
> eigenlijk wel grappig. Ik zou hem eerlijk gezegd liever tegenkomen
> tijdens een cursus Natuurkunde, zodat de prof hem eens goed op zijn
> plaats zou kunnen zetten.
Welke prof Natuurkunde stel je voor?
Of ga zelf eens eerst met het pamfletje naar de prof dan zal je zien
dat hij mijn redenering NIET TEGENSPREEKT....
Men heeft INDERDAAD een snelheid nodig van 28.000km/u voor een
ruimtebaan op een hoogte van 300km!
En INDERDAAD heb je zelf nog nooit een snelheid meegemaakt van meer
dan 600km/u op grondniveau, of 1.000km/u op een hoogte van 10km!...
Of toch? Dan krijg je 100.000 euro!
> Hoe kan men in godsnaam bvb GPS uitleggen
> zonder het gestaan van satellieten.
weerkaatsing op de ionosfeer
> Wie zou er baat bij hebben zo een
> leugens te vertellen?
Lees mijn pamfletje!
Wie heeft er belang bij om te liegen over Sint-NIKlaas uit MIRa?
En wat met Frank DeWINNe uit SINT-Truiden, SpoetNIK en MIR?
NIKe=godin v/d overWINNIng
> Nu ja, als hij toch niet luistert of u niet
> gelooft als je hem een bewijs voorlegt, dan is het de moeite
> niet......
> de groeten
> Needless to say (was snel buiten uit de les vandaag)
Waarom deed jij niet de moeite om mijn pamfletje te lezen en doe je
wel de moeite om een bericht in de nieuwsgroep te zetten?
Zou je niet eerst mijn pamfletje lezen, voor je zegt dat ik niet
luister als je een bewijs voorlegt?
Leg mij eens een bewijs voor dat je GEEN SNELHEID nodig hebt van
28.000km/u!
Leg mij eens een bewijs voor dat je al ooit sneller bent gegaan dan
1.000km/u!
Of heb je zo'n bewijs niet?
Dan moet je dus niet klagen dat ik niet luister!
OK???
Needless to say
<needle...@belgacom.net> wrote:
nog het volgende vergeten te zeggen: Hoe komt u aan het idee alle
mogelijke universiteitsstudenten spam op te sturen? Ik weet niet hoe u
aan mijn unief-emailadres geraakt bent maar het niet de bedoeling dat
ik daar spam op ontvang. Gelieve andere manieren te zoeken om uw
overtuiging door te geven. Dit kreeg ik op mijn persoonlijk e-mail
adres aan de RUG:
[quote]
Subject: RUIMTE-vaart is FAKE
Op donderdag 7-11-2002 om 23.07u verdeel ik aan de KOTMADAM op de Oude
Markt
in Leuven een bedrag van 1.000 euro aan al de aanwezigen die Frank De
Winne
hebben zien zweven gedurende meer dan 2 minuten!
De beelden op de Grote Markt in Sint-Truiden waren niet goed, want
toen was
hij nooit langer dan 1 minuut aan het zweven!
Aangezien er een snelheid nodig is van 28.000km/u voor een ruimtebaan
en
aangezien men "in de lucht" nog nooit sneller is gegaan dan de helft
van de
geluidsmuur en aangezien de raketten in de lucht vertrekken, is het
vrij
duidelijk dat de hele RUIMTE-vaart FAKE is...
U krijgt ook 100.000 euro als U toch kan bewijzen dat de ruimte-vaart
echt
is of als U een bekwaam prof kent die het kan bewijzen!
Voor meer info : www.geocities.com/markpeeters96/r0.html
en surf ook naar www.google.com
klik op "discussiegroepen"
en search op "markpeeters11" en/of "dewinne" en/of uw eigen naam
Je kan daar heel de discussie volgen over GPS, GSM, ...., waarbij ik
rustig
uitleg dat het functioneert ZONDER SATELLIETEN...
Hoogachtend,
Mark Peeters (sorry voor de spam)
Stuur het berichtje door aan een paar vrienden...
Dit is waarschijnlijk de beste E-MAIL die je ooit krijgt...
[/quote]
En neen, het was niet de beste mail die ik ooit gekregen heb.
mvg,
Needless to say
Needless to say
wrote:
>Welke prof Natuurkunde stel je voor?
Ik ga er geen enkele voor stellen want ik denk dat ze wel wat anders
te doen hebben dan u een ticket voor de concorde te kopen.
>Of ga zelf eens eerst met het pamfletje naar de prof dan zal je zien
>dat hij mijn redenering NIET TEGENSPREEKT....
Ik heb uw pamflet niet gezien dus kan ik dit niet weten.
>Men heeft INDERDAAD een snelheid nodig van 28.000km/u voor een
>ruimtebaan op een hoogte van 300km!
U heeft gelijk.
>En INDERDAAD heb je zelf nog nooit een snelheid meegemaakt van meer
>dan 600km/u op grondniveau, of 1.000km/u op een hoogte van 10km!...
Inderdaad.
>Of toch? Dan krijg je 100.000 euro!
Dan zou ik een gelukkig man zijn ;-)
>> Hoe kan men in godsnaam bvb GPS uitleggen
>> zonder het gestaan van satellieten.
>
>weerkaatsing op de ionosfeer
Is geen verklaring volgens mij. Te weinig performant. Trouwens, hoe
wil u dmv de ionosfeer een nauwkeurige plaatsbepaling op een paar
meter realiseren?
>> Wie zou er baat bij hebben zo een
>> leugens te vertellen?
>
>Lees mijn pamfletje!
>Wie heeft er belang bij om te liegen over Sint-NIKlaas uit MIRa?
>En wat met Frank DeWINNe uit SINT-Truiden, SpoetNIK en MIR?
>NIKe=godin v/d overWINNIng
Dit is een beetje goedkoop.
>> Nu ja, als hij toch niet luistert of u niet
>> gelooft als je hem een bewijs voorlegt, dan is het de moeite
>> niet......
>> de groeten
>> Needless to say (was snel buiten uit de les vandaag)
>
>Waarom deed jij niet de moeite om mijn pamfletje te lezen en doe je
>wel de moeite om een bericht in de nieuwsgroep te zetten?
>Zou je niet eerst mijn pamfletje lezen, voor je zegt dat ik niet
>luister als je een bewijs voorlegt?
Ik was al moe na een vermoeinde dag les, dan heeft men weinig zin zich
daar nog mee bezig te houden. Een bericht is gauw geplaatst, vooral
als je erkt dat reeds anderen hetzelfde meegemaakt hebben
(kuddegeest).
>Leg mij eens een bewijs voor dat je GEEN SNELHEID nodig hebt van
>28.000km/u!
Kan ik niet.
>Leg mij eens een bewijs voor dat je al ooit sneller bent gegaan dan
>1.000km/u!
Ikzelf ben nooit sneller geweest als 1000 km/u.
>Of heb je zo'n bewijs niet?
>Dan moet je dus niet klagen dat ik niet luister!
Ik reageerde omdat ik hier ergens een reactie over u gelezen had.
>
>OK???
OK. Trouwens lees mijn antwoord eens op uw post van ruimtevaart is
fake.
mvg,
Needless to say
Jan Selschotter
"markpeeters" <markpe...@hotmail.com> wrote in message >
>
> Leg mij eens een bewijs voor dat je GEEN SNELHEID nodig hebt van
> 28.000km/u!
Ik citeer een van mijn door u genegeerde posts:
markpeeters" <markpe...@hotmail.com> schreef in bericht
news:2ecb2f4c.02110...@posting.google.com...
> a=v²/r=g=10m/s² (r=6400km) =>v=8km/s=28.800km/u
> (de middelpuntsvliedende versnelling "v²/r" moet in evenwicht zijn met
> de aantrekkende valversnelling "g")
>
> Om aan ruimtevaart te doen (zoals Frank DeWinne) heeft men een
> constante snelheid nodig van 28.000km/u.
Een helicopter die hovert boven de grond heeft een opwaartse versnelling van
10m/s² en hangt 6400 km boven het middelpunt van de aarde. Bovenstaand
formuletje toont dan proper aan dat die helicopter aan 28.800 km/u
vooruitgaat. Tof! Een helicopter die hovert is dus het bewijs dat toch
snelheden van 28.800 km/u kunnen gehaald worden, en dan nog net boven het
aardoppervlak! Shit zeg, zo'n simpel formuletje bewijst dus dat ruimtevaart
toch mogelijk is!
Jan
PS: ik heb al echt zelf een helicopter zien hoveren.
Jan De Luyck
Laat het gewoon gezegd zijnde dat ge een gralijk irritante manier hebt van
schrijven...
Deze zin zou in Markpeeterstalk het volgende zijn:
"lAAt het geWOon geZEGd ziJNde dat gE eEn grALIJk iRRitANte mANIeR heBT vAn
schrIJven..."
Doe eens normaal man.
Jan
--
Linux laptop 2.5.46 #1 Tue Nov 5 15:39:50 CET 2002 i686 unknown
Fourth Law of Revision:
It is usually impractical to worry beforehand about
interferences -- if you have none, someone will make one for you.
Cueball
> Wie heeft er belang bij om te liegen over Sint-NIKlaas uit MIRa?
> En wat met Frank DeWINNe uit SINT-Truiden, SpoetNIK en MIR?
> NIKe=godin v/d overWINNIng
MARk Peeters, probeer EERst eens te beWIJZen dat je echt beSTAAT !!!
(zie BOVen)
--
Cueball
markpeeters
Hallo Mark de Maanman (je echte naam ken ik niet, of toch?)
Toen we afscheid namen, beloofde ik je nog te mailen, wel hier is ie
Ik weet niet of je mij nog herinnert, maar de vrijdagnacht van het
folkfestival hadden we een interessant gesprek. Ik kocht een boekje
van je omdat je mij intrigeerde. Ik dacht: ofwel is die man gek, of
net heel geniaal. Het tweede was een juist vermoeden. Ik leerde iemand
zeer kritisch kennen, die niet zomaar alles slikt. Je theoriëen vond
ik heel interessant, maar toch ietwat deprimerend. Je gaf me de raad
aan mijn vader te vragen of hij de maanlandig gezien had, en zo ja wat
hij ervan dacht. Je voorspelde twee reacties: ofwel zou hij alles
ontkennen, ofwel zou hij kwaad worden en mij dit uit het hoofd willen
zetten.
Wel ik moet je teleurstellen in je voorspellingsvaardigheid. Hij bood
geen weerstand tegen die theorie, zei niet dat ze onwaar was en
verdedigde ze ook niet. De man zei eenvoudigweg: de landing is er
misschien nooit geweest, satellieten bestaan misschien ook niet, maar
waar ik mee werk is een hamer en een beitel, dat bestaat. (mijn vader
is smid) En daarmee vatte hij op een grootse manier heel uw probleem
samen: Misschien heb je wel gelijk en zijn atoomwapens wel bluf, en
misschien is er een zo danig grote desinformatie waardoor het individu
in strucuren gehouden wordt en er niet kan uitbreken, misschien is de
geschiedenis wel ten dele bewust vervalst (vele vervalsingen zijn
trouwens al achterhaald.
Maar waar je essentiële misstap zit, de fout in je denken, die
waarschijnlijk vanuit je achtergrond kan verklaard worden is de
volgende: hier zit geen elite achter, maar wel de biologie van de
mens.
En zelfs als er een elite achterzit, dan nog is het organisatorisch
onmogelijk om 6 miljard mensen te misleiden (koop maar eens 1 miljoen
journalisten om (hierop wordt hun aantal geschat)of zelfs nog maar de
sleutelfiguren in de media). Deze alinea echter geheel ter zijde
Waar het hem om gaat is dit: elke mens werd beschaafd door de
maatschappij om zijn natuurlijke driften te bedwingen. Geen dier staat
in de rij te wachten om te drinken, wat wij wel doen bij een
frisdrankkraampje. Cultuur heeft bepaald dat je je beurt afwacht. Maar
hoe sterk is die cultuur? wanneer mensen in benarde situaties komen,
komen ook de natuurlijke driften weer naar boven en worden vele
culturele regels overboord gegooid. Denk maar eens aan de
voedselschaarste in de oorlog, mensen vochten om brood of vlees, of
aan de inquisitie, mensen gaven hun eigen buurman aan, uit vrees zelf
beschuldigd te worden van ketterij.
Wanneer een mens zich dus bedreigd voelt, of het wezen van cultuur
niet snapt, belust is op macht of geld, dan spreekt de natuur. Bij de
enen is die al dominanter dan de andere. Macht corrumpeert zegt men,
en dat kan ook niet anders. Welk dier zou immers zijn dominante
positie laten varen en zich openstellen voor bedreiging. Geen enkel.
Met deze zelfde drijfveer bezondigen sommige politici zich aan
machtsmisbruik. Met de zelfde drijfveer willen multinationals steeds
meer en met dezelfde drijfveer worden daadwerkelijk elites opgericht
die democratieën overheersen (ik denk maar aan latijns amerika,
grootgrondbezitters hebben de macht, niet de politici)
EN NU KOM IK TOT DE KERN VAN DE ZAAK:
Al deze bedenkingen zijn te staven, maar wie het verder dan dat zoekt,
is paranoia:
vbn:
- mystiek van de getallen. Datums kunnen vervalst zijn, maar ten
dienste van regimes en niet van een wereldwijd overkoepelend netwerk
van 1894-achtige samenzweerders.
- FBI scant misschien wel e-mails maar om terroristen op te sporen,
niet om individuen die zogegezegd de geprogrammeerde vervalsing
doorzien, te pakken
conclusie: dingen worden vervalst, maar om de biologische belangen van
gelijk welke machthebber te dienen, en niet die van een elite. Dat is
het fundamentele verschil tussen biologie en paranoia.
Maar jammer genoeg ben ik er bijna zeker van dat je deze mail gelezen
hebt, met je gebruikelijke argwaan, met een zoekend oog naar sporen
van geprogrammeerde indoctrinatie of aanwijzingen die me verraden een
medewerker van dit netwerk te zijn die je terug in het gareel wil
laten lopen. (zelfs deze bedenking lees je vast met argwaan)
Tot slot kan ik je vertellen dat je nooit uit je denkwereld kunt
geraken als je steeds op meta-niveau blijft denken. Elke antagonist
die je theorieën weerlegt, of die een zwakke schakel bij je vindt, zul
je categoriseren als een agent van de 1984-elite, en zijn argumenten
zo buiten spel zetten.
Ik heb al je boekjes doorlezen, en ik vermoed dat je net hetzelfde met
Steven (die heet natuurlijk niet steven, alles wat naar jou zou kunnen
leiden heb je natuurlijk uitgewist, toen je boekjes in je auto ging
halen, heb je vast ook goed achter je gekeken, een omweg genomen tot
je niemand meer zag, of andere afleidingsmanoeuvers gemaakt) gedaan
hebt. Hij leek mij een verstandige psycholoog die doorzag wat je
probleem was. Ik legde je geval voor aan een vriend van mij, die toen
ik je beschreef, categoriseerde als een klassiek geval van paranoia.
(Natuurlijk denk je nu vast; ach, die jongen is zo danig mis opgeleid
geweest, dat men hem gekneed heeft als opruimer van elke gek die het
systeem zou kunnen doorzien, hij staat in dienste van de elite, en
dient een valse waarheid die hij zelf niet ziet.
Ik begrijp je. Het moet lastig leven zijn op die manier. Ik hoef je
maar de bijlage laten lezen en je geraakt terug volledig in de war.
Graag hield ik contact met jou (hij wil me strikken, mij uitvragen,
mij reprogrammeren, denk je vast) want al heb je je problemen, je
lijkt me toch een interessante mens.
Brecht
PS: Mail me gauw, ik wil echt de dialoog met je aangaan, je had vast
allang niets meer van me verwacht, waardoor je besloot dat ik bang was
geworden van een andere werkelijkheid, niets is minder waar.
PS: Herinner je je nog dat je de zaterdagavond nog iets wilde zeggen?
(ik passeerde hangend aan een huifkar, en had echt geen zin in nog
zo'n zwaar gesprek)
"Cueball" <nonex...@hotmail.com> wrote in message news:<10372921...@seven.kulnet.kuleuven.ac.be>...