Verspreiders van makakkendans veroordeeld.
Koen Godderis
ANTWERPEN - Een rechter in Antwerpen heeft drie mannen veroordeeld omdat ze
een racistische versie van ,,De Kabouterdans'' verspreid en afgespeeld
hebben. Ze moeten elk een boete betalen van 750 euro, zo meldt VRTnieuws.
Het openbaar ministerie had voor het drietal een werkstraf van 50 uur voor
inbreuken op de racismewetgeving gevorderd.
De rechter vindt dat de mannen zich bewust schuldig gemaakt hebben aan
racisme. De daadwerkelijke auteur van het racistische liedje werd nooit
gevonden, maar de drie hebben het nummer wel doorgemaild en via het internet
verspreid. Een van de veroordeelden draaide het nummer op de
nieuwjaarsreceptie van de VDAB.
Gert Verhulst en Danny Verbiest burgelijke partij
Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding kreeg er vijf
jaar later nog altijd klachten over binnen. Het diende uiteindelijk zelf
klacht in bij het parket en stelde zich meteen ook burgerlijke partij. Het
Centrum vorderde van elke beklaagde een schadevergoeding van 1.000 euro. Ook
Studio 100, Gert Verhulst en Danny Verbiest, de co-auteurs van het echte
Ploplied, stelden zich burgerlijke partij. Zij eisten een schadevergoeding
van één euro.
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=DMF16122005_039
----
Het bewuste nummer 'makakkendans' is via p2p terug te vinden voor diegene
die niet weten waarover het gaat. Al bij al een ronduit belachelijke gang
van zaken. Dan zullen veel grappenmakers veroordeeld moeten worden. Dit
alles schept een gevaarlijk precedent. Waarom zou je met immigranten niet
mogen lachen en met invalide mensen wel? Het centrum werd indertijd door de
SPa opgericht. De dag dat de SPa uit de regering valt, zal 't rap gedaan
zijn met dat centrum. Dat centrum werkt contraproductief.
Koen
MutsiPrutsi
"Koen Godderis" <voorna...@mobistarmail.be> schreef in bericht
news:M5WdndZzsp9...@mobistar.be...
>Waarom zou je met immigranten niet
> mogen lachen en met invalide mensen wel?
En met een invalide immigrant?
kjetil
> SPa opgericht. De dag dat de SPa uit de regering valt, zal 't rap gedaan
> zijn met dat centrum. Dat centrum werkt contraproductief.
correctie koentje. het is opgericht door de PS. als bestrijder tegen het
vlaams blok. ze hebben steeds een vlaming aan het hoofd gezet omdat het
tot zwaar protest zou leiden als een franstalige het vlaams blok zou via
wet zou verbieden. vandaar dat men vlaamse collaborateurs gezocht heeft
(de witte, een aantal vlaams rechters...)
het zal er pas meegedaan zijn als de PS uit de regering valt. niet
meteen dus.
voor mij mogen ze wel zo verder doen: CKGR maakt zichzelf kapot. en de
witte zal het wel beseffen dat er te veel beroep op gedaan wordt door
jan en alleman en er maar voor één groep (lees migranten) wordt opgetreden.
zie dit artikel:
Onze vrienden van De Morgen brachten gisteren het verhaal van een
21-jarige allochtoon die bij een controle op zwartrijden door
controleurs van de Lijn en enkele politieagenten bij de lurven werd
gevat. De jonge man werd agressief en schold de agenten uit voor ‘racisten’.
Naast een proces-verbaal voor weerspannigheid kreeg hij er ook een voor
racisme en xenofobie… De Morgen ging aanbellen bij het beruchte CGKR en
noteerde een reactie die we u niet willen onthouden: “Ach, het is niet
altijd gemeend, de term (racist) wordt nogal snel in de mond genomen”,
aldus woordvoerder Marco Van Haegenborgh. Tja, hoe zou dat nu komen? Van
Haegenborgh: “Voor allochtone jongeren is het vaak een
verdedigingsmechanisme”… “Ik kan begrijpen dat het als doodeerlijke en
geëngageerde agent moeilijk te slikken is om uitgescholden te worden
voor ‘racist’. We moeten alleen voorzichtig omspringen met de wet
(hallo?). Als de politie voor de minste belediging pv’s voor racisme en
xenofobie begint uit te delen, zijn we verkeerd bezig.”
(van vlaams belang-site)
als je een klacht indient, dan lachen ze dat vierkant weg, behalve als
de migrant in verdrukking geraakt, dan zullen de processen volgen.
--
kjetil
..___!_/\*..+!!_!'_____
<kjeti...@REKLAAMtelenet.be> wrote:
>als je een klacht indient, dan lachen ze dat vierkant weg, behalve als
>de migrant in verdrukking geraakt, dan zullen de processen volgen.
Ik weet nog van horen zeggen, dat ze zo'n 60 jaar geleden, mensen voor
dergelijke praktijken kaalschoren en aan een koord het dorp
rondparadeerden.
Dat heette toen volksverraad.
K
VisualHugo
> Dan zullen veel grappenmakers veroordeeld moeten worden.
De 'boerinnekensands' is ook racistisch. Hij is vrouw-onvriendelijk,
sexistisch, denigreert de landbouwersstand in zijn geheel, en
verspreidt een kwalijk beeld over Vlaanderen. Ik denk daarbij aan de
zinssnede:
"Zie de boerinnekens hun rokskes zwaaien, vanachter en vanvoor, ge ziet
er los en door". Puur sexistisch racisme!
mvg, VH
http://vhfc.blogspot.com
Guido
> Koen Godderis schreef:
> mvg, VH
> http://vhfc.blogspot.com
Het nummer van Eddy Smets destijds van "Den Doddelaar"kan dan
waarschijnlijk ook als kwetstend over komen voor de mensen die als
stotteraar door het leven moeten.
Misschien heeft het wel mensen geketst ? En waar moesten zij dan naartoe ?
Guido
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Posted from http://www.iRadio.be
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Ikzelve
"VisualHugo" <visua...@gmail.com> schreef in bericht
news:1134737789....@g44g2000cwa.googlegroups.com...
> De 'boerinnekensands' is ook racistisch. Hij is vrouw-onvriendelijk,
> sexistisch, denigreert de landbouwersstand in zijn geheel, en
> verspreidt een kwalijk beeld over Vlaanderen. Ik denk daarbij aan de
> zinssnede:
>
> "Zie de boerinnekens hun rokskes zwaaien, vanachter en vanvoor, ge ziet
> er los en door". Puur sexistisch racisme!
>
> mvg, VH
> http://vhfc.blogspot.com
En de "ziekenkas" van de Strangers dan ?
Maar in de jaren '70 kon het nog.
Weten jullie dat er een tijd was dat café's in het Brusselse een bordje
hingen met als vermelding "hier geen vreemdelingen toegelaten"....je zou dat
nu eens moeten proberen :-)
In NL kunnen die dingen nog wel, zo zag ik eens op Koefnoen een gespeeld
fragment over Koningin Juliana die de eerste Turk verwelkomde.>
VisualHugo
> Het nummer van Eddy Smets destijds van "Den Doddelaar"kan dan
> waarschijnlijk ook als kwetstend over komen voor de mensen die als
> stotteraar door het leven moeten.
> Misschien heeft het wel mensen geketst ? En waar moesten zij dan naartoe ?
Tja, misschien zouden *Marokkaanse* doddelaars naar het CGKR kunnen
stappen. Ik heb de Mk-dans onlangs nog eens beluisterd en ik hoor er
meer een persiflage in op het rabiaat anti-Mk-isme van het VB. Maar het
Centrum-Ter-Bestrijding-Van-De-Vrije-Meningsuiting heeft waarschijnlijk
niet zo'n verfijnde zin voor satire-door-overdrijving.
mvg, VH
VisualHugo
> En de "ziekenkas" van de Strangers dan ?
Dat was inderdaad een heel racistisch liedje. Dat men wat meer toekijkt
op kwetsende dingen stoort me niet zo erg, wel het feit dat daarbij
dubbele standaarden worden gehanteerd:
http://vhfc.blogspot.com/2005/11/double-standards.html
mvg, VH
Fluppe
> Ikzelve schreef:
> http://vhfc.blogspot.com/2005/11/double-standards.html
> mvg, VH
Het liedje is al jaren oud... Ondertussen hebben al zoveel mensen dit
verspreid ..
Radio Atlantis in antwerpen heeft het ooit gedraait tijdens xdating .. mét
de commentaar (van het madam x) dat ht er vér over ging en dat ze het niet
grappig vond.
Ik wil maar zeggen , voor mij zijn de enige die in fout zijn de makers!
En dat ze die niet kunnen terugvinden en daarom maar een paar verspreiders
nekker ... zeer zwak.
Was het liedje niet door een topradiodj gemaakt ten tijde van vmma ? of
allereerst opgepikt door hem ?
Daar zullen ze volgens mij meer te weten kunnen komen.
WT
"MutsiPrutsi" <MutsiPrutsi@verwijder_dit.hotmail.com> schreef in bericht
news:11347358...@seven.kulnet.kuleuven.ac.be...
WT
WT
"racisme" dit woord werd in gebruik genomen op het ogenblik dat het
communisme ten val
kwam en er bij de linkse vrienden een vacuüm onstond.
WT
WT
"Fluppe " <tr_e_mai...@yahoo.co.uk> schreef in bericht
news:11q5h6l...@corp.supernews.com...
WT
Koen Godderis
>
> > Ikzelve schreef:
>
> > > En de "ziekenkas" van de Strangers dan ?
>
> > Dat was inderdaad een heel racistisch liedje. Dat men wat meer toekijkt
> > op kwetsende dingen stoort me niet zo erg, wel het feit dat daarbij
> > dubbele standaarden worden gehanteerd:
>
> > http://vhfc.blogspot.com/2005/11/double-standards.html
>
> > mvg, VH
>
> Het liedje is al jaren oud... Ondertussen hebben al zoveel mensen dit
> verspreid ..
> Radio Atlantis in antwerpen heeft het ooit gedraait tijdens xdating .. mét
> de commentaar (van het madam x) dat ht er vér over ging en dat ze het niet
> grappig vond.
> Ik wil maar zeggen , voor mij zijn de enige die in fout zijn de makers!
>
> En dat ze die niet kunnen terugvinden en daarom maar een paar verspreiders
> nekker ... zeer zwak.
>
> Was het liedje niet door een topradiodj gemaakt ten tijde van vmma ? of
> allereerst opgepikt door hem ?
> Daar zullen ze volgens mij meer te weten kunnen komen.
>
>
Deze uitspraak schept een gevaarlijk precedent.
-Jacques Vermeire ---> doet sketch als stotteraar
-Geert Hoste ----> lacht met het koningshuis
-Raf Coppens ---> lacht met het gat van Nathalia
-Urbanus ----> lacht met de nonnekes
Gezien een allochtoon op zich geen lichamelijk gebrek vertoont, maar een
stotteraar wel. Is het lachen met stotteraars MI veel erger.
Alles bij elkaar krijgen de bovenvermelde personen als we de uitspraak gaan
interpreteren een paar jaar celstraf wegens ontolereerbare grappen.
Is er geen centrum voor stotteraars? Voor mensen die lachen met de kerk?
Mensen die lachen met het koningshuis? Etc ... zoals er een centrum is voor
racisme. Kwestie van het helemaal belachelijk te maken in dit apenland.
De uitspraak werkt bovendien volledig contraproductief. Was er geen heisa
rond geweest, dan had niemnd ooit van dat nummer gehoord. Goe zo centrum en
gerecht, het omgekeerde effect is meer dan bewezen. Kranten, nieuws, etc ...
Koen
uncle
news:dnuefj$2a85$1...@nl-news.euro.net...
>
> Weten jullie dat er een tijd was dat café's in het Brusselse een bordje
> hingen met als vermelding "hier geen vreemdelingen toegelaten"....je zou
> dat nu eens moeten proberen :-)
>
Heimwee naar een racistisch verleden?
En 'café's' hangen geen bordjes.
En mocht je enigszins hardleers zijn: het is volstrekt verwerpelijk om
migranten, die een per se kwetsbare bevolkingsgroep vormen, met stupide
grappen om de oren te slaan.
Instellingen als het CGKR zouden eigenlijk niet nodig hoeven te zijn, als er
geen Vlaemsche quidams van jullie soort rondliepen.
u.
kjetil
> die een per se kwetsbare bevolkingsgroep vormen, met stupide
> grappen om de oren te slaan
limburgers zijn dat ook, maar toch mogen we er grappen over maken.
over het koningshuis (een bedreigde bevolkingsgroep) maar gezwegen.
--
kjetil
nieuwslezer
<MutsiPrutsi@verwijder_dit.hotmail.com> wrote:
>En met een invalide immigrant?
mohamed is lam :-)
Gunter Schelfhout
Had Cpex in het verleden ook geen problemen met 'Goa ze lielek foerwoaf'?
nieuwslezer
<voorna...@mobistarmail.be> wrote:
>Verspreiders racistisch Ploplied veroordeeld
tja...de gedachtenpolitie in belgie is bijna een feit.
Gisteren was er nog een discussie op canvas (dat nieuwe programma laat
op de avond) waarin de Vanderkelen het vuur aan de schenen werd
gelegd omdat ie geschreven had dat willy claes aan het scheiden
was...
Het is toch typisch voor progressieven blijkbaar hoe moeilijk ze het
hebben met de pers...Allez dat zal bij rechts
ook zo wel zijn zeker :-)
raar dat dit in een democratie er nog altijd mensen zijn die ten alle
prijze willen de censuur instaleren omdat wat geschreven wordt niet in
politieke zieunswijze past...
gr
Ad Testers (www.newslive.nl)
Geheel informatie en niet om te lachen:
http://www.songteksten.net/lyrics/tekst/De_Heideroosjes/De_Makakkendans.htm
Ad
Ikzelve
moet me iets vertellen.
Vertrek naar je pissijn om toevallig alle tv-programma's te bekijken.
jeroen
> Verspreiders racistisch Ploplied veroordeeld
> http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=DMF16122005_039
> ----
> Koen
en jij bent gewoon een zielige racist.
niet meer of niet minder.
uncle
> Jij, en zeker jij niet, en in de verste jij niet, en eigenlijk nooit jij,
> moet me iets vertellen.
>
Bedoelde je: 'in de verste verte'?
Zeg dat dan.
Of volg een inburgeringscursus Neerlands.
u.
nieuwslezer
wrote:
zongen de strangers ook niet van
allah is groot maar de ziekekas is groter ????
gr
lesjkajski
immigrant staat boven invalide dus nee.
Begrijp je dat of moet ik er een tekeningetje bij maken of nen uitleg
van enkele blz over doen ... je zegt het maar
--
laa
la-la-la-laaahh
STANDARD DE LIEGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
lesj - de grellige van Vlaanderen - kajski
Standard overklast Anderlecht, 2 - 0
lesjkajski
:D
lesjkajski
hebben ze een hele tijd mogen voelen ook
yourids
> Koen Godderis wrote:
> > Verspreiders racistisch Ploplied veroordeeld
> > http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=DMF16122005_039
> > ----
> > Koen
Ze zouden beter zo'n plaat eens op alle radio's draaien ipv die dwaze
kerst en tsunami toestanden.
Zou pas een stunt zijn lol
RF
> Koen Godderis wrote:
> > Verspreiders racistisch Ploplied veroordeeld
> > http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=DMF16122005_039
> > ----
> > Koen
Qua onverdraagzaamheidsgehalte kan deze meningsuiting nochtans ook tellen
:-)...
RF
uncle
news:11q5oks...@corp.supernews.com...
>
> Ze zouden beter zo'n plaat eens op alle radio's draaien ipv die dwaze
> kerst en tsunami toestanden.
> Zou pas een stunt zijn lol
>
Op de stupide 'vrije' radio kan dat.
Niet op de serieuze radio.
Lol?
Wie dat niet beseft, is een drol.
u.
yourids
U kan mooi rijmen m'n beste. Nu nog een gevoel voor humor en je bent een
fijn mens
uncle
>
> U kan mooi rijmen m'n beste. Nu nog een gevoel voor humor en je bent een
> fijn mens
>
Mijn (zwarte) humor gaat nooit ten koste van de minder bedeelden onzes
volks, bestejongen.
u.
uncle
news:dnusdh$2ovu$1...@nl-news.euro.net...
>
> Mijn (zwarte) humor gaat nooit ten koste van de minder bedeelden onzes
> volks, bestejongen.
>
En dit nog, wandbekleder/gevelbeklimmer.
(De autochtone Vlaemsche gevels zijn vergeven van deze santa-klootzakken.)
Noem me éne (1) stand-up comedian, behalve Visual, Tommy Dommy en de
Elbers-broers, die deze sukkelaars tot voorwerp van spot zou kiezen.
(De what's-in-a-name Strangers hebben zich al diverse keren verontschuldigd
voor hun vroegere stommiteiten.)
Humoor, domoor, veronderstelt enige cultuur, wat het Behang heel te male
mist.
Is dat enigszins duidelijk?
u.
hedwig
"Ad Testers (www.newslive.nl)" <e-mail@(nospam@)adtesters.nl> schreef in
bericht news:dnuk3a$3r5$1...@news6.zwoll1.ov.home.nl...
Eerlijk gezegd: zo'n tekst zouden ook wij niet nemen van de Turken of
Marokkanen.
Het is duidelijk "erover".
hedwig
VisualHugo
> Had Cpex in het verleden ook geen problemen met 'Goa ze lielek foerwoaf'?
Ja de Clement had het aan de stok met de federatie der kermisreizigers.
Dat heeft hem niet belet een paar jaar geleden op Maanrock (Mechelen)
dit juweeltje van hedendaagse Vlaamse rap tot groot jolijt van de massa
ten gehore te brengen. Maar P.Koelewijn had nog meer succes met, ja
hoor... "daar komt een makak af" :-p
mvg, VH
nieuwslezer
<frits&fre...@hiejeteMail.com> wrote:
>> zongen de strangers ook niet van
>> allah is groot maar de ziekekas is groter ????
dat is ook een schande geweest zoals die mensen behandeld zijn...
Gelukkig zijn ze onlangs in ere hersteld...
ze mochten zelfs verschijnen op atv en Apers deed niet neerbuigend tot
mijn verrassing...
WT
"uncle" <uncle...@hotmail.com> schreef in bericht
news:dnui9k$2dqn$1...@nl-news.euro.net...
> "Ikzelve" <ikzelve@rr.n> wrote in message
> news:dnuefj$2a85$1...@nl-news.euro.net...
> >
> > Weten jullie dat er een tijd was dat café's in het Brusselse een bordje
> > hingen met als vermelding "hier geen vreemdelingen toegelaten"....je zou
> > dat nu eens moeten proberen :-)
> >
>
> Heimwee naar een racistisch verleden?
> En 'café's' hangen geen bordjes.
> En mocht je enigszins hardleers zijn: het is volstrekt verwerpelijk om
> migranten, die een per se kwetsbare bevolkingsgroep vormen, met stupide
> grappen om de oren te slaan.
Kwetsbare groep ? vraag dat eens aan onze zuiderburen de Fransen of aan de
Australiërs,
och ja, dat zijn allemaal blanke racisten.
> Instellingen als het CGKR zouden eigenlijk niet nodig hoeven te zijn, als
er
> geen Vlaemsche quidams van jullie soort rondliepen.
> u.
>
Ik heb geen centrum nodig, ik denk er het mijne van, hou mij stil kwestie
van niet in conflict te
komen met de gedachten politie en doe het nodige in het stemhokje, dat is
mijn enig verweer.
WT
WT
nichtje van 12 jaar,
zeg nu zelf dat is toch om te gieren, dat wij daar als bange blanke man niet
als eerste zijn
op gekomen.
WT
Op-zolder
Op-zolder
> "uncle" <uncle...@hotmail.com> wrote in message
> news:dnusdh$2ovu$1...@nl-news.euro.net...
>>
>> Mijn (zwarte) humor gaat nooit ten koste van de minder bedeelden onzes
>> volks, bestejongen.
>>
>
> En dit nog, wandbekleder/gevelbeklimmer.
> (De autochtone Vlaemsche gevels zijn vergeven van deze santa-klootzakken.)
Wat had je dan liever? Ne foto van die met dynamiet omgorde
fundamentalistische schijnheilige klootzakken aan de muur?
Kristoff Bonne
lesjkajski schreef:
>> >Waarom zou je met immigranten niet
>>> mogen lachen en met invalide mensen wel?
>> En met een invalide immigrant?
> immigrant staat boven invalide dus nee.
> Begrijp je dat of moet ik er een tekeningetje bij maken of nen uitleg
> van enkele blz over doen ... je zegt het maar
Heel simpel.
Twee zaken:
* Ten eerste:
Het is een evenwichts-oefening tussen -aan de ene kant- het recht op
vrije mening en vrije meningsuiting en -aan de andere kant- het recht
van de democratie om zichzelf te beschermen (en daarvoor de
mensenrechten te doen respecteren).
Het hangt vooral af van hoe groot het gevaar is van een bepaalde mening.
- "De vreemdeling is gevaarlijk" is een statement die gemakkelijk te
misbruiken is en dat langzamerhand "in de mode" aan het raken is en waar
een aantal mensen politiek gewin kunnen halen ten kosten van anderen.
- Met "De invaliden zijn een kost" is een statement waar je -op dit
moment- geen mensen gaat kunnen overtuigen en waarmee je niet politiek
kunt profileren.
Een mening die gevaarlijk is voor de mensenrechten en voor de democratie
die gedeeld wordt door een groot deel van de bevolking (pakweg 20 of 30
%) is veel gevaarlijker dan iets waar maar 0.001 % van de bevolking
achter staat.
Indien de mening "invaliden zijn een kost voor de maatschappij en kunnen
misschien beter getermineerd worden" zodanig polulair dreigt te worden
dat het *wel* een gevaar wordt voor de mensenrechten -van die personen-
en van de democratie; dan zal de overheid gezien artikel 1 van het
Europees verdrag van de rechten van de mens ook verplicht worden om daar
tegen op-te-treden.
Op dat moment zal het recht van de democratie om zichzelf te verdedigen
prioriteir worden op het recht van vrije meningsuiting.
* Ten tweede:
Het is al meerdere malen historisch bewezen dat rascisme en
vreemdelingenhaat een catalyst is voor burgeroorlog, oorlog en een
ideaal manipulatie-techniek voor bepaalde politici waarbij het zelfs in
staat is om de democratie zelf te vernietigen.
Je moet bv. maar eens naar de beelden kijken die dagelijks op satelliet
te zien zijn van de gerechtszaken in de ICC in Den Haag over wat een
10-tal jaar geleden gebeurd is in toenmalig Joegoslavië.
Het is bij mijn weten nog niet een politicus gelukt om -gebruik makend
van "wij zijn allemaal het slachtoffers van die invaliden"- miljoenen
mensen tegen elkaar op-te-zetten. Dat is *wel* al gelukt met "wij zijn
het slachtoffer van de vreemdelingen/joden/arabieren/christenen/..."
Het rascisme/vreemdelingen-argument is veel gemakkelijker bruikbaar als
machtsinstrument dan het invaliden-argument.
Het is dan ook logische dat gezien artikel 1 van het Europees verdrag
van de rechten van de mens; de overheid verplicht is om harder hiertegen
op-te-treden.
Cheerio! Kr. Bonne.
Kristoff Bonne
Fluppe schreef:
>>>En de "ziekenkas" van de Strangers dan ?
>>Dat was inderdaad een heel racistisch liedje. Dat men wat meer toekijkt
>>op kwetsende dingen stoort me niet zo erg, wel het feit dat daarbij
>>dubbele standaarden worden gehanteerd:
>>http://vhfc.blogspot.com/2005/11/double-standards.html
> Het liedje is al jaren oud... Ondertussen hebben al zoveel mensen dit
> verspreid ..
> Radio Atlantis in antwerpen heeft het ooit gedraait tijdens xdating .. mét
> de commentaar (van het madam x) dat ht er vér over ging en dat ze het niet
> grappig vond.
> Ik wil maar zeggen , voor mij zijn de enige die in fout zijn de makers!
Dat klopt helemaal niet. Een radio-station is -net als gelijk welk ander
medium- verantwoordelijk voor wat ze uitzenden.
Een stelling heeft uit zichzelf een neiging om "waar" te worden gewoon
alleen al omdat veel mensen het zeggen. Het "waar rook is zal ook wel
vuur zijn" principe.
De media is een heel krachtig middel om mensen te beïnvloeden en het is
dan ook normaal dat de overheid zwaardere controle op uitoefent dan op
individuele communicatie.
> En dat ze die niet kunnen terugvinden en daarom maar een paar verspreiders
> nekker ... zeer zwak.
OK; stel dat ik op een radio zou zeggen "OK, er is een gerucht die de
ronde doet; men weet niet als het waar is of van wie het komt; maar het
schijnt dat <de naam van een politicus> een jaar geleden een maitraisse
heeft gehad, en toen ze vorig jaar onverwacht zwanger geworden hij zo
woedend geworden is dat hij haar in de buik gestampd heeft waardoor ze
een miskraam gekregen heeft.
Bon. Het is gewoon een gerucht dat ik via een anonieme mail gekregen
heb. Ik verspreid het bericht enkel maar, ik ben niet de bron ... dus ik
ben niet verantwoordelijk voor de gevolgen".
Zou nogal mooi zijn zeker. "ich habe es nicht gewust" (dat het gerucht
niet waar was).
Het is nogal wiedes dat jij als radio-persoon verantwoordelijk bent voor
hetgene je uitzendt.
> Was het liedje niet door een topradiodj gemaakt ten tijde van vmma ? of
> allereerst opgepikt door hem ?
> Daar zullen ze volgens mij meer te weten kunnen komen.
Wel, aangezien het maken en verspreiden van rascistische teksten
onwettelijk is; ben jij hier eigenlijk verplicht om informatie die je
hebt daarover aan het gerecht te melden.
Misschien kan ik nu jouw bericht hier aan de federale politie doorgeven
zodat die op basis van het IP-adres dat je gebruikt hebt om dit bericht
te posten te laten uitzoeken wie je echt bent; zodat ze je kunnen
oppakken en ondervragen welke informatie je nog hebt over deze zaak.
:-)
Cheerio! Kr. Bonne.
Guido
> Gegroet,
> Heel simpel.
> Cheerio! Kr. Bonne.
Kris,
Ik ben gedeeltelijk akkoord met hetgeen u schrijft,maar!!!!!!!!
Indien men dezelfde rechten wil,moet men ook dezelfde plichten aanvaarden !
Kristoff Bonne
nieuwslezer schreef:
>>Verspreiders racistisch Ploplied veroordeeld
> tja...de gedachtenpolitie in belgie is bijna een feit.
De vrije meningsuiting is nooit een absoluut gegeven geweest. Het is
sinds het einde van de 2de wereldoorlog een algemeen aanvaard principe
dat de democratie zichzelf d.m.v. haar eigen democratisch systemen
zichzelf kan vernietingen.
Dat is de reden waarom er een verdrag van de rechten van de mens
bestaat; om te bepalen wat de rechten van iedereen zijn en om daarmee te
bepalen waar de rechten van iedereen ophoudt: waar de rechten van de
anderen begint.
Noem het "gedachtenpolitie" als je wil; maar het principe is simpel: de
democratie heeft het recht om zichzelf te beschermen en kan daartoe de
individuele rechten van beperken.
Het recht op vrije meningsuiting kan niet gebruikt worden op een
dergelijke manier dat je de rechten van een ander in gevaar brengt en
dat is telkens opnieuw zo door de rechtbank van de raad van Europa
gevonnist.
Er zijn een aantal partijen die door nationale rechtbanken verboden
geweest zijn (bv. op basis van anti-rascisme wetgeving) en elke keer dat
die daarvoor klacht neergelegd hebben bij de raad van Europa.
Het feit dat het anti-discriminatie principe prioriteit is t.o.v. de
vrije meningsuiting is zodanig rudimentair dan die klachten zelfs direkt
als "toegankelijk" bestempeld worden.
Waarom denk je dat het VB na haar veroordeling in Gent niet in hoger
beroep gegaan is of naar de rechtbank in Straatsburg gestapt is?
Omdat dhr. Dewinter en zijn companen maar al te goed wisten dat ze in
hun ongelijk ging gesteld worden. (hij is niet voor niet jurist héé).
Door de partij op-te-doeken en onder een andere naam opnieuw te beginnen
konden ze de mythe hoog houden van "wij zijn het slachtoffer" en hun
verkiezings-campagne van "het gaat over vrije meningsuiting" konden
verder zetten.
Indien ze naar Straatsburg gingen gestapt zijn en daar ook het deksel op
hun neus gingen gekregen hebben; ging dat een heel stuk moeilijker
geweest zijn.
> gr
Cheerio! Kr. Bonne.
Kristoff Bonne
Guido schreef:
> Kris,
> Ik ben gedeeltelijk akkoord met hetgeen u schrijft,maar!!!!!!!!
> Indien men dezelfde rechten wil,moet men ook dezelfde plichten aanvaarden !
Klopt niet helemaal.
De rechten en de plichten zijn van individuen wordt bepaald door de wet.
Om maar één voorbeeld te nemen. Zo was het tot iets meer dan 10 jaar
geleden er een plicht bestond voor mannen om legerdienst te doen en die
plicht niet bestond voor vrouwen.
Zo hebben kinderen bepaalde extra rechten en minder plichten dan
volwassenen.
Maar eigenlijk gaat het over een verplichting die de overheid heeft
t.o.v. haar burgers; nl. artikel 1 van het Europees verdrag van de
rechten van de mens en de fundamentele vrijheden:
"De Hoge verdragsluitende partijen verzekeren eenieder, die resorteert
onder hun rechtsmacht, de rechten en vrijheden welke zijn vastgesteld in
de eerste Titel van dit verdrag"
M.a.w. elk land dat het verdrag ondertekent verplicht er zich toe om
ervoor te zorgen dat *iedereen* zijn/haar rechten kan uitoefenen en van
zijn/haar vrijheden kan genieten.
En dat houdt praktisch in dat zij ook de *verplichting* heeft om
op-te-treden tegen elk individue en organisatie die zichzelf tot doel
stelt om de rechten en vrijheden van een ander te beperken.
Dit heeft niets te maken met de plichten van individuen t.o.v. elkaar.
Het gaat hier puur over de verplichting die de overheid heeft t.o.v.
zichzelf en t.o.v. *al* haar onderdaden; niet meer en niet minder dan dat.
Cheerio! Kr. Bonne.
Kristoff Bonne
Daarnet te snel "sent" gedaan.
Kristoff Bonne schreef:
> Maar eigenlijk gaat het over een verplichting die de overheid heeft
> t.o.v. haar burgers; nl. artikel 1 van het Europees verdrag van de
> rechten van de mens en de fundamentele vrijheden:
> "De Hoge verdragsluitende partijen verzekeren eenieder, die resorteert
> onder hun rechtsmacht, de rechten en vrijheden welke zijn vastgesteld in
> de eerste Titel van dit verdrag"
Even vermelden.
De officiele nederlandtalige versie van het verdrag kun je vinden op de
website van de raad van Europa:
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/655FDBCF-1D46-4B36-9DAB-99F4CB59863C/0/DutchN%C3%A9erlandais.pdf
Bemerk bv. dat dit fameuze artikel één de naam draagt "*Verplichting*
tot eerbiediging van de rechten van de mens".
Bemerk het woord "verplichting!"
Ook interessant is artikel 17:
Artikel 17: Verbod van misbruik van recht
Geen der bepalingen van dit Verdrag mag worden uitgelegd als zou zij
voor een Staat, een groep of een persoon het recht inhouden enige
activiteit aan de dag te leggen of enige daad te verrichten met als doel
de rechten of vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld teniet te doen
of deze verdergaand te beperken dan bij dit Verdrag is voorzien.
Cheerio! Kr. Bonne.
Anne
wrote:
>Koen Godderis schreef:
>
>> Dan zullen veel grappenmakers veroordeeld moeten worden.
>
>De 'boerinnekensands' is ook racistisch. Hij is vrouw-onvriendelijk,
>sexistisch, denigreert de landbouwersstand in zijn geheel, en
>verspreidt een kwalijk beeld over Vlaanderen. Ik denk daarbij aan de
>zinssnede:
>
>"Zie de boerinnekens hun rokskes zwaaien, vanachter en vanvoor, ge ziet
>er los en door". Puur sexistisch racisme!
Och, 't is 't zelfde als 'Jezuke is geboren in een bakske vol met
stro'
Toen moesten er velen op hun teen getrapt zijn om het te verbieden, nu
is 1 al goed en er wordt oneindig veel over doorgeleuterd op menig
forum of nieuwsgroep.
Als je de be.politics leest lijkt het wel of onze kinderen geen keuze
meer hebben dan op te groeien met angst of haat, beiderzijde.
Anne
>mvg, VH
>http://vhfc.blogspot.com
Kristoff Bonne
Anne schreef:
> Als je de be.politics leest lijkt het wel of onze kinderen geen keuze
> meer hebben dan op te groeien met angst of haat, beiderzijde.
http://destandaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=B290462051215
Belgische ouders tonen zich aanzienlijk banger dan de gemiddelde
Europese ouder. Dat blijkt uit een onderzoek van Duracell in negen
Europese landen.
Zo ouders, zo kinderen? Dat beloofd voor de volgende generaties!
> Anne
Cheerio! Kr. Bonne.
nieuwslezer
<compaq...@kristoff.bonne> wrote:
>Gegroet,
>
>nieuwslezer schreef:
>>>Verspreiders racistisch Ploplied veroordeeld
>> tja...de gedachtenpolitie in belgie is bijna een feit.
>
>De vrije meningsuiting is nooit een absoluut gegeven geweest. Het is
>sinds het einde van de 2de wereldoorlog een algemeen aanvaard principe
>dat de democratie zichzelf d.m.v. haar eigen democratisch systemen
>zichzelf kan vernietingen.
lristof
je hebt gelijk mar in dit geval ging het over privé leven van claes...
Kijk als men daar moeilijkheden mee heeft dan is men kinderachtig
bezig.
Als claes het niet bevalt stapt hij maar naar de rechtbank..
daar zijn geen nieuwe regelttjesof moraalridders voor nodig.
Als het zo voort gaat komt er niog een politiek commissaris op de
redacties. (dan moeten ze geen huiszoekingen meer doen)
nieuwslezer
<voorna...@mobistarmail.be> wrote:
>Verspreiders racistisch Ploplied veroordeeld
>
>ANTWERPEN - Een rechter in Antwerpen heeft drie mannen veroordeeld omdat ze
>een racistische versie van ,,De Kabouterdans'' verspreid en afgespeeld
>hebben. Ze moeten elk een boete betalen van 750 euro, zo meldt VRTnieuws.
>Het openbaar ministerie had voor het drietal een werkstraf van 50 uur voor
>inbreuken op de racismewetgeving gevorderd.
zijn de drie dan de mensen die voor het eerst het lied doorgezonden
hebben ???
Zoniet is dit een uitspraak die berust op willekeur en die voor een
beroepshof wel eens kan teniet gedaan worden...
ten tweede wacht ik op een proces waar de andere kant ne keer
aangepakt wordt voor dergerlijke zware misdaden :-)
Mon
"Koen Godderis" <voorna...@mobistarmail.be> schreef in bericht
news:M5WdndZzsp9...@mobistar.be...
> Verspreiders racistisch Ploplied veroordeeld
>
> ANTWERPEN - Een rechter in Antwerpen heeft drie mannen veroordeeld omdat
> ze
> een racistische versie van ,,De Kabouterdans'' verspreid en afgespeeld
> hebben. Ze moeten elk een boete betalen van 750 euro, zo meldt VRTnieuws.
> Het openbaar ministerie had voor het drietal een werkstraf van 50 uur voor
> inbreuken op de racismewetgeving gevorderd.
>
news.telenet.be
"Guido " <guido...@pandora.be> schreef in bericht
news:11q5f5h...@corp.supernews.com...
> VisualHugo wrote:
>
>> Koen Godderis schreef:
>
>> > Dan zullen veel grappenmakers veroordeeld moeten worden.
>
>> sexistisch, denigreert de landbouwersstand in zijn geheel, en
>> verspreidt een kwalijk beeld over Vlaanderen. Ik denk daarbij aan de
>> zinssnede:
>
>> "Zie de boerinnekens hun rokskes zwaaien, vanachter en vanvoor, ge ziet
>> er los en door". Puur sexistisch racisme!
>
>> http://vhfc.blogspot.com
>
> Het nummer van Eddy Smets destijds van "Den Doddelaar"kan dan
> waarschijnlijk ook als kwetstend over komen voor de mensen die als
> stotteraar door het leven moeten.
> Misschien heeft het wel mensen geketst ? En waar moesten zij dan naartoe ?
>
> -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> Posted from http://www.iRadio.be
> -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
>
Om nog maar te zwijgen over het lied dat Kabas destijds zong over hen die
nog IETS in het bakske brengen.
Namelijk dat zij die werken zotten zijn.
news.telenet.be
>
> "Fluppe " <tr_e_mai...@yahoo.co.uk> schreef in bericht
> news:11q5h6l...@corp.supernews.com...
>> VisualHugo wrote:
>>
>> > Ikzelve schreef:
>>
>> > > En de "ziekenkas" van de Strangers dan ?
>>
>> > Dat was inderdaad een heel racistisch liedje. Dat men wat meer toekijkt
>> > op kwetsende dingen stoort me niet zo erg, wel het feit dat daarbij
>> > dubbele standaarden worden gehanteerd:
>>
>> > http://vhfc.blogspot.com/2005/11/double-standards.html
>>
>>
>> Het liedje is al jaren oud... Ondertussen hebben al zoveel mensen dit
>> verspreid ..
>> Radio Atlantis in antwerpen heeft het ooit gedraait tijdens xdating ..
>> mét
>> de commentaar (van het madam x) dat ht er vér over ging en dat ze het
>> niet
>> grappig vond.
>> Ik wil maar zeggen , voor mij zijn de enige die in fout zijn de makers!
>>
>> verspreiders
>> nekker ... zeer zwak.
>>
>> allereerst opgepikt door hem ?
>> Daar zullen ze volgens mij meer te weten kunnen komen.
>>
>>
>
>
>
> -Jacques Vermeire ---> doet sketch als stotteraar
> -Geert Hoste ----> lacht met het koningshuis
> -Raf Coppens ---> lacht met het gat van Nathalia
> -Urbanus ----> lacht met de nonnekes
>
> Gezien een allochtoon op zich geen lichamelijk gebrek vertoont, maar een
> stotteraar wel. Is het lachen met stotteraars MI veel erger.
>
> Alles bij elkaar krijgen de bovenvermelde personen als we de uitspraak
> gaan
> interpreteren een paar jaar celstraf wegens ontolereerbare grappen.
>
> Is er geen centrum voor stotteraars? Voor mensen die lachen met de kerk?
> Mensen die lachen met het koningshuis? Etc ... zoals er een centrum is
> voor
> racisme. Kwestie van het helemaal belachelijk te maken in dit apenland.
>
> De uitspraak werkt bovendien volledig contraproductief. Was er geen heisa
> rond geweest, dan had niemnd ooit van dat nummer gehoord. Goe zo centrum
> en
> gerecht, het omgekeerde effect is meer dan bewezen. Kranten, nieuws, etc
> ...
>
> Koen
>
>
En heel die klotezaak vind zijn oorsprong bij Paula d'Hondt, dat pokkewijf.
lesjkajski
Ten eerste, gevaarlijke vreemdelingen zijn gevaarlijk
Ten tweede, haat zie ik vooral bij de politiek correcten die er zelfs
niet voor terugdeinzen om onschuldige fitnesszaken door het slijk te
sleuren
--
laa
la-la-la-laaahh
STANDARD DE LIEGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
lesj - de grellige van Vlaanderen - kajski
Standard overklast Anderlecht, 2 - 0
lesjkajski
ik heb lak aan verdragen opgesteld boven de hoofden vd mens zelve.
Zekers als het dan nog over de mens gaat
gd
<voorna...@mobistarmail.be> wrote:
>Waarom zou je met immigranten niet
>mogen lachen en met invalide mensen wel? H
en gij moet daar mee lachen, dat tekent uzelf, maar dat wisten we al.
Moest ik uw kop vergelijken met een tafeltje waar ze stront op
sorteren, dan is het kot hier te klein.
Zielig ventje
Dave fm.
Niet meer dan normaal.
David Claes is hier laag mee gevallen. Vond 'em één van de beste dj's in
het land. Mijn respect voor zijn prestaties staan voor mij nu op een zeer
laag pitje.
Grtz, Dave
2@invilid.ll sk bj1
bepaalde leeraar al niet meer kan (hij had niet de bedoeling iemand
daadwerkelijk te kwetsen of raccistisch te uiten volgens zijn woorden) vind
ik het wel ver.
Een onschuldig grapje,moet volgens mij kunnen,maar de vraag is:"waar ligt
het onderscheid tegen een grap en werkelijk een racistische aanval?
Ik heb niks tegen vreemden,maar dat men bijna zwaardere straffen zal krijgen
voor iemand een racistisch woord te geven,dan een eigen belg de grond in te
slaan,dan vind ik dat een beetje te ver.
Is dit belgie of marroko?
Kristoff Bonne
nieuwslezer schreef:
>>>tja...de gedachtenpolitie in belgie is bijna een feit.
>>De vrije meningsuiting is nooit een absoluut gegeven geweest. Het is
>>sinds het einde van de 2de wereldoorlog een algemeen aanvaard principe
>>dat de democratie zichzelf d.m.v. haar eigen democratisch systemen
>>zichzelf kan vernietingen.
> Kristof
> je hebt gelijk mar in dit geval ging het over privé leven van claes...
> Kijk als men daar moeilijkheden mee heeft dan is men kinderachtig
> bezig.
Lees eens artikel 8 van het Europees verdrag van de rechten van de mens.
(zie link die ik eerder gepost heb): "recht op eerbiediging van
privéleven, familie- en gezindsleven".
Er is dus hier een conflict tussen het recht op meningsuiting van dhr.
verkelen en het recht op privacy van dhr. Claes.
Aangezien men m.i. moeilijk kan stellen dat het feit dat dhr. Claes aan
het scheiden is/was van wereldschokkend belang is; dus dan lijkt het mij
normaal dat het de privacy voor dhr. Claes hier wel degelijk de
bovenhand heeft.
> Als claes het niet bevalt stapt hij maar naar de rechtbank..
> daar zijn geen nieuwe regelttjesof moraalridders voor nodig.
Bekijk eens het begin van het 2de deel van artikel 10 (over de vrijheid
van meningsuiting):
"Daar de uitoefening van deze vrijheden plichten en
verantwoordelijkheden met zich meebrengt ..."
Dhr. Verkelen heeft via de krant waar hij voor werkt een heel machtig
wapen: de pers.
Alles wat hij schrijft kan door duizenden mensen gelezen wordt; komt in
andere kranten terecht en komt mogelijk zelfs op televisie.
Indien dhr. Verkelen iets schrijft over iemand; dan is het automatisch
"gekend", iets wat anders is dan wat ik aan jou zou vertellen in een
persoonlijk gesprek.
Eenmaal "het woord eruit is", kan het er niet meer in; dus dan lijkt me
een argument van "dan kan hij achteraf nog klacht indienen" een beetje
raar. Dan is de schade al gebeurd!
Het is dan ook normaal dat iemand van de pers een grotere
verantwoordelijkheid heeft om ervoor te zorgen dat ook zij de rechten
van de personen over wie zij schrijft niet schaadt en een bepaalde
terughoudendheid voor de dag legt.
Rechten brengen ook plichten met zich mee. Dat telt voor iedereen, ook
voor de pers; of -in dit geval- zou ik eerder zeggen "zeker voor de pers".
> Als het zo voort gaat komt er niog een politiek commissaris op de
> redacties. (dan moeten ze geen huiszoekingen meer doen)
Dat is hier helemaal niet van de orde en dat kan in België ook niet
(gezien hetzelfde verdrag dat dhr. Claeys zijn recht op privacy verzekert)
En dat weet jij evengoed als ik!
Cheerio! Kr. Bonne.
Kristoff Bonne
lesjkajski schreef:
> ik heb lak aan verdragen opgesteld boven de hoofden vd mens zelve.
> Zekers als het dan nog over de mens gaat
OK. Mag ik hierbij concluderen dat je hierbij vrijwillig afstand doet
van de bescherming die het verdrag jou heeft.
Mooi, dan beginnen we met bij jouw internet-provider (telenet) eens
na-te-checken wij jij echt bent (IP-adres 81.164.115.217 op 17-12-05
15:10); je persoon-gegevens (naam, adres, betalings-gewoonten, e.d.) op
het internet zet; we aan je bank vragen hoe het financieel met je zit
e.d.; we een paar foto'tjes van je gaan publiceren, bv. als je je
kinderen van school gaat gaan halen, als je eens een wandelingetje doet
met je vrouw, liefje, of <what-ever>, we eens laten uitzoeken wat je
sexuele voorkeuren zijn, op welke tijdschriften je geabonneerd bent, we
een fototjes van je hand-en-hand met een meisje van 11 jaar of zo
in-elkaar steken en die in elke krant laten zetten, enz. enz.
Dan krijgen we al een leuk politiek profiel van je maken (redelijk
rechts waarschijnlijk) en dan zal -de volgende keer dat er in de krant
komt dat er een vreemdeling in jouw beurt problemen gekregen heeft met
iemand met ongeveer jouw uiterlijk en jouw politiek profiel- wel eens
aankloppen aan je voordeur.
Ontkennen moet je dan niet meer doen, want we zullen wel eens goed
"aanpakken" in de gevangenis van de politie; waarna we je via een proces
achter gesloten deur veroordelen tot een aantal jaar gevangenis waar we
je eerst een tijdje goed laten misbruiken door enkele "gardes" en je
halfweg in je gevangenis-straf doen "verdwijnen".
Maar bon, ik vermoed dat je je uitspraak niet zo bedoeld hebt.
Ik vermoed dat je gewoon wilde zeggen "ik heb lak aan verdragen die
andere mensen rechten geeft en mij met plichten opzadelt. Ik wil enkel
horen van verdragen die *MIJ* rechten heeft en de plichten oplegt aan
andere mensen!".
Tja. Zo ken ik er nog hoor!
Welkom bij het nieuw politiek correct denken. :-)
Cheerio! Kr. Bonne.
Kristoff Bonne
sk bj1 schreef:
> hetgeen wat koen schrijft,laat ik erbuiten,maar als een grapje van die
> bepaalde leeraar al niet meer kan (hij had niet de bedoeling iemand
> daadwerkelijk te kwetsen of raccistisch te uiten volgens zijn woorden) vind
> ik het wel ver.
Het is wel zo dat een leraar een bepaalde voorbeeld-functie heeft en
daardoor een grotere verantwoordelijkheid heeft.
> Ik heb niks tegen vreemden,maar dat men bijna zwaardere straffen zal krijgen
> voor iemand een racistisch woord te geven,dan een eigen belg de grond in te
> slaan,dan vind ik dat een beetje te ver.
> Is dit belgie of marroko?
Los van het "rascisme" standpunt kun je op zijn minst wel stellen dat
deze persoon zich heel onprofesioneel gedragen heeft; ook vanuit het
standpunt van de gevolgen van het imago dat je je school (en werkgever)
op die manier beïnvloed.
Ik denk dat dit soort zaken bij bijna al de werkgevers je direkt je C4
zou kunnen opleveren.
Bij ons is er bv. ook een regel dat -als je met een wagen van het werk
rijdt, dus waar de naam van het bedrijf op staat- je eigenlijk een soort
van "naamkaartje" bent van het bedrijf en dat je dan ook op een
dergelijke manier moet gedragen in het verkeer dat je de goede naam van
het bedrijf niet in gevaar brengt.
Hetzelfde gaat m.i. hier op. De leraar heeft duidelijk de naam en imago
van de school bezoedeld en ik denk niet dat er veel werkgevers zouden
zijn die dit soort gedrag -zeker van iemand met een voorbeelds- en
"publieke" functie- zouden aanvaarden.
Cheerio! Kr. Bonne.
racer.
"Kristoff Bonne" <compaq...@kristoff.bonne> schreef in bericht
news:43a3563d$0$7597$ba62...@news.skynet.be...
Bedoel je nu dat je niet bewust kinderachtig bent maar het van je
ouders zo meekreeg? Dat moet nogal een stel ouders geweest
zijn die van jou zo een zeurpiet gemaakt hebben.
:-)
Staf.
Kristoff Bonne
racer. schreef:
>>>Als je de be.politics leest lijkt het wel of onze kinderen geen keuze
>>>meer hebben dan op te groeien met angst of haat, beiderzijde.
>>http://destandaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=B290462051215
>>Belgische ouders tonen zich aanzienlijk banger dan de gemiddelde Europese
>>ouder. Dat blijkt uit een onderzoek van Duracell in negen Europese landen.
>>Zo ouders, zo kinderen? Dat beloofd voor de volgende generaties!
> Bedoel je nu dat je niet bewust kinderachtig bent maar het van je
> ouders zo meekreeg? Dat moet nogal een stel ouders geweest
> zijn die van jou zo een zeurpiet gemaakt hebben.
> :-)
Wel, bemerk het vraagteken hééç
Ik weet het niet hoor want mijn dochter zegt soms tegen mij dat ik me
een beetje meer "volwassen" moet gedragen.
:-)
Zal als de leeftijd liggen zeker. Is men 15, dan wil men zo snel
mogelijk ouder zijn; en ben je dan 35; dan wilt men zich terug gedragen
als een 20-er.
> Staf.
Cheerio! Kr. Bonne.
Bruno Vanherck
"Kristoff Bonne" <compaq...@kristoff.bonne> schreef in bericht
Mijnheer Bonne, ik weet u manier van schrijven en denken wel te apricieeren!
En Lesjkasjki zal hier wel niets tegen in kunnen brengen!
Groeten Bruno
www.vui.be
luc.vd
<compaq...@kristoff.bonne> wrote:
>Gegroet,
>
>racer. schreef:
>>>>Als je de be.politics leest lijkt het wel of onze kinderen geen keuze
>>>>meer hebben dan op te groeien met angst of haat, beiderzijde.
>
>>>http://destandaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=B290462051215
>>>Belgische ouders tonen zich aanzienlijk banger dan de gemiddelde Europese
>>>ouder. Dat blijkt uit een onderzoek van Duracell in negen Europese landen.
>
>>>Zo ouders, zo kinderen? Dat beloofd voor de volgende generaties!
>
>> Bedoel je nu dat je niet bewust kinderachtig bent maar het van je
>> ouders zo meekreeg? Dat moet nogal een stel ouders geweest
>> zijn die van jou zo een zeurpiet gemaakt hebben.
>> :-)
>
>Wel, bemerk het vraagteken hייח
>
>Ik weet het niet hoor want mijn dochter zegt soms tegen mij dat ik me
>een beetje meer "volwassen" moet gedragen.
>:-)
>
>Zal als de leeftijd liggen zeker. Is men 15, dan wil men zo snel
>mogelijk ouder zijn; en ben je dan 35; dan wilt men zich terug gedragen
>als een 20-er.
Tja, Gauss zou daar misschien een soort Kondrattief-curve kunnen in
terugvinden:-)
Al is dat wellicht geen wet van Meden en Perzen: sommigen blijven wel
hopen dat de opwaartse curve er ooit weer aankomt, maar zitten op een
te glibberige roetsjbaan "down the drain."
Maar jij duidelijk niet:-)
Kristoff Bonne
luc.vd schreef:
>>Ik weet het niet hoor want mijn dochter zegt soms tegen mij dat ik me
>>een beetje meer "volwassen" moet gedragen.
>>:-)
>>Zal aan de leeftijd liggen zeker. Is men 15, dan wil men zo snel
>>mogelijk ouder zijn; en ben je dan 35; dan wilt men zich terug gedragen
>>als een 20-er.
> Tja, Gauss zou daar misschien een soort Kondrattief-curve kunnen in
> terugvinden:-)
> Al is dat wellicht geen wet van Meden en Perzen: sommigen blijven wel
> hopen dat de opwaartse curve er ooit weer aankomt, maar zitten op een
> te glibberige roetsjbaan "down the drain."
> Maar jij duidelijk niet:-)
Zoals men zegt in het engels:
"I don't understand a word you are talking about but it sounds like a
lot of fun so count me in baby!"
:-)
Cheerio! Kr. Bonne.
luc.vd
Dit helpt je misschien al even verder (over de Kondrattief)
http://www.collegenet.nl/index_mainframe.php?mainframe=http%3A%2F%2Fwww.collegenet.nl%2Fstudiemateriaal%2Fverslagen.php%3Fverslag_id%3D12197%26site%3D
En hier vind je wat info over Helmut Gaus:
http://www.blokwatch.be/content/view/244/138/lang,nl/
boeiende prof, die het wel soms wat ver gaat zoeken (zo ziet hij
verbanden tussen de kleuren van de rokjes en de conjunctuur die er aan
komt:-)
Vandaar dat zijn theorieën zeker geen wetten van Meden en Perzen
zijn:-)
>
>
>
>Cheerio! Kr. Bonne.
lesjkajski
> Gegroet,
>
>
> lesjkajski schreef:
>> ik heb lak aan verdragen opgesteld boven de hoofden vd mens zelve. Zekers
>> als het dan nog over de mens gaat
>
> OK. Mag ik hierbij concluderen dat je hierbij vrijwillig afstand doet van de
> bescherming die het verdrag jou heeft.
Helemaal akkoord, maar dan mag ik ook afstand doen vd plichten en men
eigen rechten verdedigen hoe ik dat zelf wil?
Nee, dat zal niet pakken natuurlijk ...
> Mooi, dan beginnen we met bij jouw internet-provider (telenet) eens
> na-te-checken wij jij echt bent (IP-adres 81.164.115.217 op 17-12-05 15:10);
> je persoon-gegevens (naam, adres, betalings-gewoonten, e.d.) op het internet
> zet; we aan je bank vragen hoe het financieel met je zit e.d.; we een paar
> foto'tjes van je gaan publiceren, bv. als je je kinderen van school gaat gaan
> halen, als je eens een wandelingetje doet met je vrouw, liefje, of
> <what-ever>, we eens laten uitzoeken wat je sexuele voorkeuren zijn, op welke
> tijdschriften je geabonneerd bent, we een fototjes van je hand-en-hand met
> een meisje van 11 jaar of zo in-elkaar steken en die in elke krant laten
> zetten, enz. enz.
Als mijn ip-provider gegevens bekend maakt wordt ik geen klant bij hem
...
Bank idem ...
Als jij fototjes van mij neemt zal je moeten zorgen dat je snel bent,
heel snel.
Als jij ook maar iets uitzoekt over mij weet ik je te vinden(afstand vh
verdrag en ik neem men eigen rechten in handen)
> Dan krijgen we al een leuk politiek profiel van je maken (redelijk rechts
> waarschijnlijk) en dan zal -de volgende keer dat er in de krant komt dat er
> een vreemdeling in jouw beurt problemen gekregen heeft met iemand met
> ongeveer jouw uiterlijk en jouw politiek profiel- wel eens aankloppen aan je
> voordeur.
Wie gaat er durven aankloppen? Ik behoud me het recht voor om te
schieten zonder te kijken wie het is.
> Ontkennen moet je dan niet meer doen, want we zullen wel eens goed
> "aanpakken" in de gevangenis van de politie; waarna we je via een proces
> achter gesloten deur veroordelen tot een aantal jaar gevangenis waar we je
> eerst een tijdje goed laten misbruiken door enkele "gardes" en je halfweg in
> je gevangenis-straf doen "verdwijnen".
>
>
Euhm, zo marcheert het nu toch? Maar elke politieagent die me pakt pak
ik terug. En dat weten ze hier, als ze mij komen halen zullen ze dat
niet met een man of 2, 3 of 4 doen. De laatste keer heb ik er 9 geteld.
En dat valt nog mee, bij een kennis kwamen ze met 17.
>
> Maar bon, ik vermoed dat je je uitspraak niet zo bedoeld hebt.
>
> Ik vermoed dat je gewoon wilde zeggen "ik heb lak aan verdragen die andere
> mensen rechten geeft en mij met plichten opzadelt. Ik wil enkel horen van
> verdragen die *MIJ* rechten heeft en de plichten oplegt aan andere mensen!".
> Tja. Zo ken ik er nog hoor!
>
Nee hoor
> Welkom bij het nieuw politiek correct denken. :-)
>
Weerom nee hoor.
Alle verdragen weg en vertrouwen op de mensen zoals vroeger en men zal
veel sneller zen grenzen ontdekken.
Ik zou er geld voor geven om men eigen rechten in handen te mogen
nemen. Ik heb zelfs een lijstje bij wie ik eerst ga beginnen(nee hoor v
deze kleuterNG staat er niemand op)
>
> Cheerio! Kr. Bonne.
dada stoffel, spijtig dat ik dit niet vroeger gezien had
lesjkajski
a) ge zijt ah spammen
b) ge kent me blijkbaar niet
c) ge zijt ne gatlekker
d) hebt ge gezien wat ik er tegenin bracht?
e) hopelijk voor u komt het nooit zover want het zou er niet goed
uitzien voor janetten zoals gij
Kristoff Bonne
lesjkajski schreef:
>> OK. Mag ik hierbij concluderen dat je hierbij vrijwillig afstand doet
>> van de bescherming die het verdrag jou heeft.
> Helemaal akkoord, maar dan mag ik ook afstand doen vd plichten en men
> eigen rechten verdedigen hoe ik dat zelf wil?
> Nee, dat zal niet pakken natuurlijk ...
Natuurlijk niet. Waarom zou de overheid haar rechten t.o.v. jou of jouw
plichten opgeven omdat jij zo dom bent om jouw rechten op-te-geven?
Dat is toch jouw eigen idiote keuze!
> Als mijn ip-provider gegevens bekend maakt wordt ik geen klant bij hem ....
> Bank idem ...
Maar aangezien deze verplichtingen tellen voor alle ISP en banken in
Europa, en daarbuiten; veel success.
Of dacht je nu echt dat een ISP of een bank er ook maar 2 seconden zou
aan denken om haar nek uit-te-steken voor een klein vis zoals jij;
indien ze de vraag zouden krijgen om jou buiten-te-gooien als klant of
jouw gegevens bekend te maken?
Dus, geen bank meer, moeilijk om werk te vinden (want welke werkgever is
nu nog bereid om in cash uit-te-betalen). Geen bancontact, geen
krediet-kaart; geen benzine halen van een benzine-station na de uren,
enz. enz.
> Als jij fototjes van mij neemt zal je moeten zorgen dat je snel bent,
> heel snel.
Pas op, er staan bijna overal cemera's. Ga je dus geen enkele winkel
meer kunnen binnengaan; geen enkele grote winkelstraat, geen metro, geen
trein, enz. enz.
> Als jij ook maar iets uitzoekt over mij weet ik je te vinden(afstand vh
> verdrag en ik neem men eigen rechten in handen)
Maar mr. Lesjka toch, je weet toch wel dat het niet is omdat je je
rechten opgegeven hebt; dat ik daarvoor je plichten zouden gelden; of
dat mijn rechten niet meer zouden gelden.
Ga een millimeter over de streep (en dat moet zelfs nog niet, maak maar
de indruk dat je erover denkt om dat te doen) en je kunt je aan een
bezoekje aan de politie-gavangenis verheugen.
Maar niet alleen jij natuurlijk. Samen met jou krijgt je vrouw,
vriendin, kinderen, ouders, grootouders e.d. een bezoekje "waarom ze
niets gezegd hebben dat ze zo'n gevaarlijk persoon in huis hebben ..
hebben ze iets te verbergen of zo ... kom maar eens mee naar de bureau".
Maar eigenlijk is dat al het 2de stadium; want maanden voor ze bij jou
op bezoek gekomen zijn heeft je familie, je vrienden, je werkgever, je
collega's, ... al eens een "vriendelijk telefoontje" gekregen midden in
de nacht "dat ze beter niet te dicht betrokken worden met mensen die
zich bezighouden met ongewenste aktiviteiten".
>> Dan krijgen we al een leuk politiek profiel van je maken (redelijk
>> rechts waarschijnlijk) en dan zal -de volgende keer dat er in de krant
>> komt dat er een vreemdeling in jouw beurt problemen gekregen heeft met
>> iemand met ongeveer jouw uiterlijk en jouw politiek profiel- wel eens
>> aankloppen aan je voordeur.
> Wie gaat er durven aankloppen? Ik behoud me het recht voor om te
> schieten zonder te kijken wie het is.
Jij hebt helemaal niets te "behouden". Je weet toch dat het monopolie
voor geweld bij de overheid ligt en waarom zou die dat opgeven omdat jij
zo stom geweest bent om jou rechten op-te-geven.
Eén "verkeerd klinkende" opmerking aan een politie-agent of een andere
burger en je krijgt een één-richtingskaartje naar een politie-cel.
Bon. Zo kunnen we nog een tijdje doorgaan.
Vergeet niet. Zonder je rechten ben je maar een kleine vlieg waar
niemand naar kijkt en die -als je vervelend doet- gewoon platgestampt wordt.
Ik kom voor mijn werk soms wel eens contact met mensen uit landen waar
men het niet zo nauw neemt met dat verdrag waar jij hier zo laagdunkend
over doet.
Laten we het duidelijk stellen. In sommige van die landen had je met de
opmerking die je hier maakt al lang ondervonden wat "de rechten van de
veiligheid van de staat" echt kan betekenen!
(en ik zeg dit compleet ZONDER smiley!!!)
>> Cheerio! Kr. Bonne.
> dada stoffel, spijtig dat ik dit niet vroeger gezien had
Geen probleem. Ik heb ook een leven buiten het internet hoor. :-)
Cheerio! Kr. Bonne.
Kristoff Bonne
lesjkajski schreef:
>> Mijnheer Bonne, ik weet u manier van schrijven en denken wel te
>> apricieeren!
>> En Lesjkasjki zal hier wel niets tegen in kunnen brengen!
> a) ge zijt ah spammen
> b) ge kent me blijkbaar niet
> c) ge zijt ne gatlekker
> d) hebt ge gezien wat ik er tegenin bracht?
Eerlijk gezegd. Voor mij kom je gewoon over als een verwende snotneus
met een grote mond omdat je weet dat je het je kunt permiteren want dat
je in elk geval toch beschermd bent door dat verdrag waar je zo
laagdunkend over doet.
Je wil het recht om overal "nee" tegen te zeggen; je wil het recht om te
zeggen dat iedereen anders er niets van kan; je wil het recht op dit ...
en het recht op dat.
Maar plichten? Rekening houden met anderen? ZELF iets moeten doen?
"ben je zot? Plichten zijn enkel voor de anderen, niet voor mij!"
> e) hopelijk voor u komt het nooit zover want het zou er niet goed
> uitzien voor janetten zoals gij
Kom jongen. Denk je nu echt dat we onder de indruk zijn?
Je hebt niet eens het lef om je eigen naam te gebruiken. Hier in België
is dat "je goede recht". In sommige andere landen zou dat alleen al
genoeg zijn voor "bepaalde gevolgen".
Cheerio! Kr. Bonne.