Telenet anti-spam slaat totaal tilt
Stefaan
de mail met de onderstaande, (geknipte) header naar een aantal
adressen. De mail was 100% plaintext, NL, bevatte geen enkele
bijlage, superkort en verliep volgens een zeer simple routing.
Niemand had ontvangst" problemen", muv een Telenet klant (gok even)
die het volgende in de header las:
---
Date: Tue, 06 Aug 2007 18:01:11 +0200
X-Kuleuven: This mail passed the K.U.Leuven mailcluster
From: **** <***@***.kuleuven.be>
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.7
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
To: ***@telenet.be
CC: <cut>
Subject: Evaluaties juli
References: <cut>
In-Reply-To: <cut>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Virus-Scanned: by KULeuven Antivirus Cluster
X-SpamCatcher-Score: 50 [XX]
Beste collegae,
de verwerkte evaluaties zijn morgen beschikaar op het secretariaat.
mvg,
<geknipt>
---
=>> Er is ***NIETS in de hele header, body/boodschap wat de hoge
"X-SpamCatcher-Score: 50 [XX]"
kan verantwoorden.
Echte junk (porno, viagra) dondert hier zelfs binnen met een lagere score:
--
Subject: extreme lesbian hardcore
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-SpamCatcher-Score: 42 [XX]
---
Na alle gemelde maandenlange ellende blijkt Telenet *totaal niet te reageren*
op klachten betreffenden dit groteske falen van haar goedkope, volstrekt
onbetrouwbare "SpamCatcher" rommel.
Klanten van Skynet (Ironport anti-spam) of zelfs Scarlet hebben deze
problemen met een falend spam filter (incl ontelbare vals positieven)
totaal niet.
Iemand enige suggestie?
(en ja, ik ben al overgestapt op een eigen domein web-based mailbox om deze
aanslepende Telenet spam/mail problemen te vermijden -
maar voor deze mail ellende betaal ik geen 42 EUR per maand aan Telenet.
En Telenet: het laat hen ijskoud.)
Related: http://www.tik.be/pub/onderzoek_telenet_spamfiltering
Amedee Van Gasse
> Een medewerker van Gasthuisberg/ K Universiteit leuven stuurde
> de mail met de onderstaande, (geknipte) header naar een aantal
> adressen. De mail was 100% plaintext, NL, bevatte geen enkele
> bijlage, superkort en verliep volgens een zeer simple routing.
Niet alleen de mail admins van KU Leuven, maar ook die van
ArcelorMittal, VRT,... en nog heel wat andere grote bedrijven hebben
dit vastgesteld.
De link die je geplaatst hebt, is vooral voor residentiële klanten van
Telenet.
Ik ben aan het denken aan een vervolgonderzoek, voor professionele
gebruikers die geen klant zijn bij Telenet.
--
Amedee
Kris Peeters
[...]
>
> Na alle gemelde maandenlange ellende blijkt Telenet *totaal niet te
> reageren* op klachten betreffenden dit groteske falen van haar goedkope,
> volstrekt onbetrouwbare "SpamCatcher" rommel.
>
> Klanten van Skynet (Ironport anti-spam) of zelfs Scarlet hebben deze
> problemen met een falend spam filter (incl ontelbare vals positieven)
> totaal niet.
>
> Iemand enige suggestie?
Ben je bij Telenet echt verplicht om die filters te gebruiken?
Bij Skynet heb ik zowel de spam- als virusfilter uitgezet. Je kan die dingen
met weinig moeite door je eigen pc laten afhandelen. Op die manier heb je
dan ook de volledige kontrole zelf in handen.
> (en ja, ik ben al overgestapt op een eigen domein web-based mailbox om
> deze aanslepende Telenet spam/mail problemen te vermijden -
Dat zijn onnodige kosten, de kwaliteit en support is waarschijnlijk beter
maar een web-based mailclient lijkt me toch niet echt praktisch.
> maar voor deze mail ellende betaal ik geen 42 EUR per maand aan Telenet.
> En Telenet: het laat hen ijskoud.)
>
>
> Related: http://www.tik.be/pub/onderzoek_telenet_spamfiltering
--
Kris
Filbert
> Een medewerker van Gasthuisberg/ K Universiteit leuven stuurde
> de mail met de onderstaande, (geknipte) header naar een aantal
> adressen. De mail was 100% plaintext, NL, bevatte geen enkele
> bijlage, superkort en verliep volgens een zeer simple routing.
>
<knip>
Wij hebben klanten, waaronder overheden die regelmatig mails sturen naar
residentiële Telenet klanten, gewone burgers zeg maar. Het is meerdere
keren voorgekomen dat mail van deze overheden totaal niet bij de Telenet
klanten toekwam omdat ze systematisch als spam aanzien werd en in "Het
Grote Telenet Zwart Gat" verdween. Immers weet 99% van de klanten niet dat
de filter default op "verwijderen" staat.
Ik vraag me sterk af wat e-government waard is als een deel van de burgers
nooit de mail krijgt die de overheid hun stuurt. De oplossing was
uiteindelijk om als overheid een mail te sturen naar Telenet om alstublief
hun domein te whitelisten. Te gek voor woorden.
Verleden week ben ik erin geslaagd om de anti-spam filter, ook bekend als de
RSSG (1), te laten triggeren op een mail met 26 karakters plain tekst. Er
staan geen vettige spamwoorden in.
X-SpamCatcher-Score: 80 [XXX]
X-SpamCatcher-Flag: Yes
Ik hoop ten stelligste dat het TIK-onderzoek enig resultaat oplevert, al heb
ik er mijn twijfels over. De filter is gewoon van slechte kwaliteit en om
dat te verbeteren moeten ze gewoon naar een ander (duurder?) product.
En moeten gebruikers fouten in een product testen en melden aan hun
leverancier? Bedrijf X zal achteraf blij zijn dat zo'n grote groep testers
hun anti-spam filter kosteloos verbeterd heeft.
Nee, Telenet moet zich hierover dringend bezinnen, al is het meerdere keren
door verschillende partijen (waaronder TIK) aangekaart.
(1) RSSG = Random Spam Score Generator
--
use rot-13 to decrypt QvivfvbaO...@tznvy.pbz>
bor
wrote:
>Een medewerker van Gasthuisberg/ K Universiteit leuven stuurde
>de mail met de onderstaande, (geknipte) header naar een aantal
>adressen. De mail was 100% plaintext, NL, bevatte geen enkele
>bijlage, superkort en verliep volgens een zeer simple routing.
Het enige wat de ontvanger bij telenet kan doen is de
delete functie uitschakelen en de spam laten doorkomen en dan zelf
wegilteren.
Dan kan je af en toe tenminste controleren of er niks misloopt.
Ik heb het hier nog maar 1 keer gezien dat een privé-mail totaal ten
onrechte werd gemarkeerd als spam.
gr
Frank --::--
LOL
-- :: --
Stefaan
"bor" <borre...@yahoo.com.au> schreef in bericht
news:46b898b3...@news.pandora.be...
> On Tue, 07 Aug 2007 12:53:19 GMT, "Stefaan" <inv...@invalid.invalid>
> wrote:
>
>>Een medewerker van Gasthuisberg/ K Universiteit leuven stuurde
>>de mail met de onderstaande, (geknipte) header naar een aantal
>>adressen. De mail was 100% plaintext, NL, bevatte geen enkele
>>bijlage, superkort en verliep volgens een zeer simple routing.
>
> Het enige wat de ontvanger bij telenet kan doen is de
> delete functie uitschakelen en de spam laten doorkomen en dan zelf
> wegilteren.
> Dan kan je af en toe tenminste controleren of er niks misloopt.
Een optie, met de vervelende 'bijwerking' verplicht
doorlopend een lokaal filter te moeten checken.
Ik vind het niet erg om wat spam weg te klikken.
Ik vind het daarentegen niet acceptabel als een provider als Telenet
uitstekend weet dat haar (erg goedkope)
spam-filter onacceptabel veel vals positieven genereert,
maar puur uit winst overwegingen niets onderneemt.
Telenet is een dure ISP, de gebruikte rommel/falende filter is niet acceptabel,
vooral gezien de betere opties (Brightmail-Symantec for ISPs, Ironport, enz)
> Ik heb het hier nog maar 1 keer gezien dat een privé-mail totaal ten
> onrechte werd gemarkeerd als spam.
> gr
Ik laat mijn mail afleveren op mijn eigen domein mailbox,
met een direct FW naar mijn Telenet adres.
Volstrekt onschuldige plain-text email blijkt helaas
in staat "SpamCatcher" te triggeren
(mail wel in eigen domein box, [spam] of geveegd door Telenet)
Bij concurrent Skynet (Ironport anti-spam, duur maar amper vals pos)
zijn er degelijke problemen niet.
wimpunk
> Een medewerker van Gasthuisberg/ K Universiteit leuven stuurde de mail
> met de onderstaande, (geknipte) header naar een aantal
> adressen. De mail was 100% plaintext, NL, bevatte geen enkele
> bijlage, superkort en verliep volgens een zeer simple routing.
>
> Niemand had ontvangst" problemen", muv een Telenet klant (gok even)
> die het volgende in de header las:
>
<knip>
> Iemand enige suggestie?
>
Een wilde gok: stonden er veel mensen in de lijst? Sommige filters zijn
daar gevoelig aan.
> (en ja, ik ben al overgestapt op een eigen domein web-based mailbox om
> deze aanslepende Telenet spam/mail problemen te vermijden - maar voor
> deze mail ellende betaal ik geen 42 EUR per maand aan Telenet.
> En Telenet: het laat hen ijskoud.)
Hierin ben ik wel geinteresseerd. Ik ben zelf op zoek naar een eigen
domain met imap mogelijkheid. Welke provider gebruik jij?
Btw, ik ben bijzonder content met mijn mailfilter van thunderbird...
Stefaan
"wimpunk" <tefyxc...@spammotel.com> schreef in bericht
news:qo1no4-...@tisnix.motzarella.org...
> Stefaan wrote:
>> Een medewerker van Gasthuisberg/ K Universiteit leuven stuurde de mail
>> met de onderstaande, (geknipte) header naar een aantal
>> adressen. De mail was 100% plaintext, NL, bevatte geen enkele
>> bijlage, superkort en verliep volgens een zeer simple routing.
>>
>> Niemand had ontvangst" problemen", muv een Telenet klant (gok even)
>> die het volgende in de header las:
>>
>
> <knip>
>
>> Iemand enige suggestie?
>>
>
> Een wilde gok: stonden er veel mensen in de lijst? Sommige filters zijn
> daar gevoelig aan.
3.
Als dat een spam filter triggered hebben ze een héél serieus probleem.
Soit, het is gewoon een feit dat SpamCatcher een puinhoop maakt van het spam taggen.
>> (en ja, ik ben al overgestapt op een eigen domein web-based mailbox om
>> deze aanslepende Telenet spam/mail problemen te vermijden - maar voor
>> deze mail ellende betaal ik geen 42 EUR per maand aan Telenet.
>> En Telenet: het laat hen ijskoud.)
>
> Hierin ben ik wel geinteresseerd. Ik ben zelf op zoek naar een eigen
> domain met imap mogelijkheid. Welke provider gebruik jij?
Ik gebruik gewoon een .be domein met een MX.
De mailboxen bekijk ik via webmail, met een direct FW naar Telenet om regelmatig
the checken wat het belachelijke Telenet spam filter allemaal fout labelt (of
opvreet)
Amedee Van Gasse
<knip>
> Wij hebben klanten, waaronder overheden die regelmatig mails sturen naar
> residentiële Telenet klanten, gewone burgers zeg maar. Het is meerdere
> keren voorgekomen dat mail van deze overheden totaal niet bij de Telenet
> klanten toekwam omdat ze systematisch als spam aanzien werd en in "Het
> Grote Telenet Zwart Gat" verdween. Immers weet 99% van de klanten niet dat
> de filter default op "verwijderen" staat.
> Ik vraag me sterk af wat e-government waard is als een deel van de burgers
> nooit de mail krijgt die de overheid hun stuurt. De oplossing was
> uiteindelijk om als overheid een mail te sturen naar Telenet om alstublief
> hun domein te whitelisten. Te gek voor woorden.
Enkele grote bedrijven zien zich genoodzaakt om juist hetzelfde af te
smeken bij Telenet.
> Verleden week ben ik erin geslaagd om de anti-spam filter, ook bekend als de
> RSSG (1), te laten triggeren op een mail met 26 karakters plain tekst. Er
> staan geen vettige spamwoorden in.
>
> X-SpamCatcher-Score: 80 [XXX]
> X-SpamCatcher-Flag: Yes
>
> Ik hoop ten stelligste dat het TIK-onderzoek enig resultaat oplevert, al heb
> ik er mijn twijfels over.
Filbert heeft ons op #pub (of was het #ptest) al héél lang verteld
over "Het Grote Telenet Zwart Gat" verteld.
Filbert, je herinnert je misschien nog dat ik op IRC gezegd heb dat ik
mij eens op het spam-dossier wou smijten.
Sinds een goeie week heb ik daar tijd voor uitgetrokken, en heb ik dat
onderzoek opgestart.
Ik zet er mijn tanden in als een pitbull, daar heb je mijn
persoonlijke garantie van.
Ik denk ook niet dat je twijfelt aan mijn persoonlijke inzet. Ik denk
eerder dat je vreest dat Telenet het resultaat naast zich neer zal
leggen.
> En moeten gebruikers fouten in een product testen en melden aan hun
> leverancier? Bedrijf X zal achteraf blij zijn dat zo'n grote groep testers
> hun anti-spam filter kosteloos verbeterd heeft.
Mijn bedoeling is niet om softwaretester te zijn voor Telenet. Mijn
bedoeling is wel om een ferme rel te schoppen en Telenet ferm te
kakken te zetten.
Je weet toch ook wel dat de gespecialiseerde pers dit soort
onderwerpen volgt. Het is komkommertijd dus ik ga er van uit dat ik
zelfs niet eens een persbericht zal moeten opstellen (ik hou er wel
een op reserve voor mochten de journalisten toch te tam zijn). Mijn
advies voor wie Telenet-aandelen heeft: verkoop nu.
Ondertussen wil ik eens een tussentijdse stand van zaken geven.
Aantal respondenten: 54
Onderzochte emails: 9295
Verdwenen emails: 3,3%
Valse positieven: 14,6%
Valse negatieven: 16,6%
Correct gemarkeerde spam: 24,9%
Verdwenen emails en valse positieven samen is 17,9%.
Dat wil zeggen: meer dan 1 op 6 emails wordt onterecht als spam
aanzien.
Ongeveer evenveel spamberichten worden niet opgemerkt door de
spamfilter van Telenet.
Blijf aub gegevens insturen!!!
http://www.tik.be/pub/onderzoek_telenet_spamfiltering
--
Amedee Van Gasse
Raad van Bestuur Tik vzw
PUB Forum moderator
ame...@tik.be
Filbert
>> heb ik er mijn twijfels over.
>
> Filbert heeft ons op #pub (of was het #ptest) al héél lang verteld
> over "Het Grote Telenet Zwart Gat" verteld.
> Filbert, je herinnert je misschien nog dat ik op IRC gezegd heb dat ik
> mij eens op het spam-dossier wou smijten.
Idd
> Sinds een goeie week heb ik daar tijd voor uitgetrokken, en heb ik dat
> onderzoek opgestart.
> Ik zet er mijn tanden in als een pitbull, daar heb je mijn
> persoonlijke garantie van.
> Ik denk ook niet dat je twijfelt aan mijn persoonlijke inzet.
Ik zou niet durven. :)
> Ik denk eerder dat je vreest dat Telenet het resultaat naast zich neer
> zal leggen.
>
Ze hebben hun "goede" filter vervangen wegens te duur. Kwaliteit is
duidelijk onderschikt aan shareholder value.
>> En moeten gebruikers fouten in een product testen en melden aan hun
>> leverancier? Bedrijf X zal achteraf blij zijn dat zo'n grote groep
>> testers hun anti-spam filter kosteloos verbeterd heeft.
>
> Mijn bedoeling is niet om softwaretester te zijn voor Telenet. Mijn
> bedoeling is wel om een ferme rel te schoppen en Telenet ferm te
> kakken te zetten.
> Je weet toch ook wel dat de gespecialiseerde pers dit soort
> onderwerpen volgt. Het is komkommertijd dus ik ga er van uit dat ik
> zelfs niet eens een persbericht zal moeten opstellen (ik hou er wel
> een op reserve voor mochten de journalisten toch te tam zijn). Mijn
> advies voor wie Telenet-aandelen heeft: verkoop nu.
>
OK, het initiatief verdient respect en respijt. Hopelijk met succes.
Stefaan
"Filbert" <QvivfvbaO...@tznvy.pbz> schreef in bericht
news:24nui.41897$c5.15...@phobos.telenet-ops.be...
> Ze hebben hun "goede" filter vervangen wegens te duur. Kwaliteit is
> duidelijk onderschikt aan shareholder value.
idd.
Telenet dumpte Brightmail, een vd beste ISP spam filters:
http://www.symantec.com/enterprise/products/overview.jsp?pcid=2242&pvid=835_1
"Symantec Brightmail Anti-Spam offers the best accuracy rate available in spam
filtering technology, with an industry leading false positive rate of fewer than 1
false positive in every 1 million messages identified as spam"
Wannes
> Ben je bij Telenet echt verplicht om die filters te gebruiken?
Staat standaard op elke nieuwe mailbox aan, én staat standaard dus op
verwijderen zonder dat de klanten zich van de mogelijke gevolgen bewust
zijn.
Je kan de filter laten markeren of helemaal uitzetten, maar Telenet zet 'm
achter je rug zelf weer aan als je wat aan een account wijzigt !
Kris Peeters
Dan is Telenet de naam "provider" zelfs niet waard!
Belgacom heeft die spam- en virusfilters ook ingeschakeld en als klant werd
ik daar van verwittigd via email (04/10/2004) met de mogelijkheid (link) om
ze uit te zetten. Dat was dan ook snel gebeurt :-).
Die instelling is sindsdien VZIW niet meer gewijzigd zonder mijn
tussenkomst.
--
Kris
The price of success in philosophy is triviality.
-- C. Glymour.
Jan Claeys
schreef Wannes <inv...@invalid.invalid>:
> Je kan de filter laten markeren of helemaal uitzetten, maar Telenet
> zet 'm achter je rug zelf weer aan als je wat aan een account
> wijzigt !
Volgens Telenet is dat nu eindelijk niet meer het geval...
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
Wannes
> Op Fri, 10 Aug 2007 19:01:27 GMT
> schreef Wannes <inv...@invalid.invalid>:
>
>> Je kan de filter laten markeren of helemaal uitzetten, maar Telenet
>> zet 'm achter je rug zelf weer aan als je wat aan een account
>> wijzigt !
>
> Volgens Telenet is dat nu eindelijk niet meer het geval...
>
Dat wil ik zelf zien !
Wannes
>>
>>> Je kan de filter laten markeren of helemaal uitzetten, maar Telenet
>>> zet 'm achter je rug zelf weer aan als je wat aan een account
>>> wijzigt !
>>
>> Volgens Telenet is dat nu eindelijk niet meer het geval...
>>
>
> Dat wil ik zelf zien !
Blijkbaar is het _eindelijk_ gelukt !?!?
Morgen kijk ik de anti-spam instellingen nog wel eens na, maar het is gelukt
een aanpassing te doen aan de e-mailadressen van een account (hoofdaccount
in dit geval) _zonder_ de anti-spam filter weer aan te zetten.
Is er nu een groot feest ergens ???
Jan Claeys
schreef Wannes <inv...@invalid.invalid>:
> Is er nu een groot feest ergens ???
Laat je weten wanneer & waar je dat gratis vat geeft? ;-)