Telenet zegt op botte manier "njet"
Pasqual
Dit is de eerste keer dat ik me tot deze NG richt, maar doe het enkel
uit noodzaak. Hopelijk haakt u allen niet af bij het zien van de
grootte van dit bericht, want ik ben een beeteke radeloos...
Ik zal even kort de situatie schetsen. In februari ben ik uit een
huurappartement gegaan. Hier had ik "in den tijd" Telenet laten
aansluiten ipv de bestaande Belgacom lijn. Na mijn vertrek (en
ontvangen waarborg) bleek dat de nieuwe huurster terug Belgacom wou.
Deze zijn langsgeweest maar constateerden dat Telenet hun lijn 'tot op
de vloer' afgesneden had en er extra kosten zouden zijn.
Ik werd gecontacteerd door de huisbaas en heb onmiddellijk Telenet
gebeld. Daar heeft men gezegd dat dit niet mocht, maar dat dit vroeger
idd soms gebeurde. En, als een technieker dat na waarschuwen nogmaals
deed er sancties volgden.
Ik heb per mail en telefonisch de situatie uitgelegd en gezegd dat ze
nog +/- 1.5 week hadden om de schade zelf vast te stellen. Hieraan
hebben ze natuurlijk geen gevolg gegeven.
Ik ben dan blijven schrijven naar hen en ook naar Pandora Users Base
(Pub) en Ombudsdienst Telecommunicatie. De PUB hebben in ieder geval
geprobeerd om tussenbeide te komen, de Ombudsdienst stuurt enkel maar
bevestigingen van het standpunt van Telenet. Hierbij vraag ik me
natuurlijk af wat het nut is van zo'n dienst
Ondertussen wordt ik afgedreigd met een proces door de huisbaas omdat
deze het geld wil terugvorderen voor zijn huurster. Wel begrijpelijk
natuurlijk, maar omdat het mijn fout niet is ben ik er nog niet op
ingegaan.
Een copy van de Belgacom heb ik reeds een tijd geleden verstuurd naar
Telenet , en daarvan zeggen zij dat de kosten die eropstaan normaal
zijn voor een aansluiting. Dit is echter niet het geval, er staat een
extra kost op voor "de lijn" = terug fysieke verbinding.
Vandaag belde ik naar Telenet, de operator stelde voor het eens na te
kijken. Na een minuut stilte (opzoeking van mijn dossier) kwam ze
terug aan de lijn en kwam zeer bot en aggresief uit de hoek. "Meneer,
hoeveel keer gaat u nog bellen en schrijven? Als Telenet zegt dat ze
niet betalen is, en blijft, dit zo" De toon en sfeer van het gesprek
bevielen me zeker niet en ik heb dit ook (steeds op een correcte
manier) gezegd. Daarop heb ik gevraagd een supervisor of iemand van de
"Kwaliteits"Opvolgingsdienst te kunnen spreken. Dit werd natuurlijk
geweigerd (waarschijnlijk ook omdat ik zo mijn beklag over haar manier
van "voorthelpen" , lees kleineren, kon doen) Ze zei dat zij bevoegd
genoeg was om dit gesprek te voeren en af te ronden, en heeft dit dan
ook gedaan met het obligate zinnetje 'Danku om Telenet te
contacteren,...)
Ik som even de punten van mijn ongenoegen op:
1. Telenet heeft blijkbaar de kabel vroeger te kort afgesneden (ze
mochten er zelfs niet aankomen, dat was voor niets nodig)
2. Ze hebben het achterwege gelaten om de schade zelf te gaan
vaststellen en/of te herstellen
3. Ze laten bij het verhuizen de kastjes hangen (klantenbinding?) en
zijn dan kwaad omdat de nieuwe huurster al deze kastjes ontkoppeld om
te kunnen schilderen en omdat zij Telenet niet wilde. De kastjes zijn
nog steeds in mijn bezit, Telenet komt ze gewoon niet ophalen. Ik zou
ze moeten opsturen volgens hen , maar ook dan zie ik waarschijnlijk de
kosten daarvoor niet terug
4. Zij interpreteren de faktuur van Belgacom op hun (foute) manier en
leiden hieruit af dat zij niet verantwoordelijk zijn
5. Operators van Telenet vormen een negatief beeld van een klant door
het lezen van het dossier en laten dit ook duidelijk merken aan de
telefoon
6. Verantwoordelijken van Telenet zijn niet te bereiken, men kan geen
klacht indienen tegen operators en ook geen rechtstreekse confrontatie
met iemand aangaan die "weet van de zaak" heeft.
7. Het gaat om een bedrag van +/-55 euro (ik ben niet schuldig en te
trots om dit voor hen te betalen), waardoor Telenet een zeer slechte
naam oploopt (vrienden, kenissen , collega's volgen de zaak mee). Ze
geven nieuwe klanten maanden gratis Internet e.d. , waar wij als
anciens ook al niet van kunnen genieten en laten hun klanten
vervolgens in de kou staan?
8. ....zal nog wel volgen vrees ik
Zijn er hier mensen die een goede raad hebben voor mij ivm met
volgende stappen, want ik wil het hier niet bij laten (buiten de
Ombudsdienst, die hoop heb ik opgegeven)?
Nogmaals sorry voor de lange tekst, maar het is een lang aanslepende
zaak (februari......bijna september nu), dus....
Groeten,
Pascal Lenaerts
pl...@pandora.be
homer
> 7. Het gaat om een bedrag van +/-55 euro (ik ben niet schuldig en te
> trots om dit voor hen te betalen),
Bah voor die 55 euro ga je toch niet zoveel maand wachten en bellen, posten
op ng en nog van die blabla om je tijd mee te verdoen...en dat nog voor 55
euro... volgens mij is het dat niet waard..
GigaSurfer
news:Zad1b.79830$F92....@afrodite.telenet-ops.be...
>
> Zijn er hier mensen die een goede raad hebben voor mij ivm met
> volgende stappen, want ik wil het hier niet bij laten (buiten de
> Ombudsdienst, die hoop heb ik opgegeven)?
Ik denk dat jij de Belgacom faktuur in ieder geval gaat moeten betalen.
Daarna kan je proberen om dat geld van Telenet terug te krijgen (dat kunnen
ze dan verrekenen met je volgende fakturen).
Via kwaliteitsopvolging heb je wellicht het meeste kans op succes.
Stuur een email met de volledige uitleg en een kopietje van de Belgacom
faktuur naar:
kwaliteitsopvolging @ staff.telenet.be
Ik heb in ieder geval goede ervaringen met de Telenet kwaliteitsopvolging.
Antibody
Ik kon een vriend overtuigen om telenet te nemen... gevolg
na, of liever tijdens de installatie... zijn appartement bijna
afgebrand ! Oorzaak : tijdens het boren voor het plaatsen
van kabeldoos raakte de technieker een electrische leiding.
Mijn vriend vertelde me dat hij de vonken uit de muren zag
springen met gevolg dat de technieker zo snel mogelijk
het appartement wou verlaten met en dat de installatie
van de computer zelfs werd niet eens afgewerkt, deze kon
ik nadien zelf gaan instellen.
Telenet had blijkbaar ook niet direct zin om hun fout toe te
geven en rechtte zetten, maar na een aantal dreigende faxen
en telefoontjes om contact op te nemen met pers en ombudsjan
kwam al snel een inspecteur van Telenetter plaatse en kwam de
zaak in orde.
"Pasqual" <pasca...@yahoo.com> schreef in bericht news:Zad1b.79830$F92....@afrodite.telenet-ops.be...
Wannes
> Telenet had blijkbaar ook niet direct zin om hun fout toe te
> geven en rechtte zetten, maar na een aantal dreigende faxen
> en telefoontjes om contact op te nemen met pers en ombudsjan
> kwam al snel een inspecteur van Telenetter plaatse en kwam de
> zaak in orde.
Die Telenet inspecteurs dat zijn straffe mannen joh ! :o)
anonymous
<news:Zad1b.79830$F92....@afrodite.telenet-ops.be>, en maakte ons
deelgenoot van:
> Dit is de eerste keer dat ik me tot deze NG richt, maar doe het enkel
> uit noodzaak. Hopelijk haakt u allen niet af bij het zien van de
> grootte van dit bericht, want ik ben een beeteke radeloos...
>
> Ik zal even kort de situatie schetsen. ...
Ik denk dat men je op be.telecom adequater advies kan geven. Het gaat in
dit geval immers eerder over telecomoperators dan over internetproviders in
de enge zin van het woord.
--
Polar
Michel Van den Berghe
ce vendredi, le clavier de "homer" nous a aimablement écrit:
Weinig mensen zullen sterven voor 55 Euros. Weinig mensen hebben graag
bedrogen te worden.
Wat betreft de kern van de zaak, het gaat eerder om een probleem van
huren en verhuren van een vastgoed dan een probleem van internet,
telecom, ...
De eigenaar moet eerst aantonen dat er een Belgacom aansluiting was.
Wat betreft het incident, het toont aan het kleine geest van de TN
mensen: de draad van de concurrentie afknippen. Ook de mensen in
probleem laten wandelen lijkt mij bedenkelijk.
--
Michel Van den Berghe
Travaillons à la LGV.
http://www.tgv.be.tf/index.html
(dernière MAJ 31.07.2003)
Jeffrey Drooghenbroodt
> 7. Het gaat om een bedrag van +/-55 euro (ik ben niet schuldig en te
> trots om dit voor hen te betalen), waardoor Telenet een zeer slechte
> naam oploopt (vrienden, kenissen , collega's volgen de zaak mee). Ze
> geven nieuwe klanten maanden gratis Internet e.d. , waar wij als
> anciens ook al niet van kunnen genieten en laten hun klanten
> vervolgens in de kou staan?
> 8. ....zal nog wel volgen vrees ik
55 euro is de wereld niet. Betaal die aan de huisbaas/huurder zodat zij
in elk geval tevreden zijn. Vorder die daarna terug van Telenet.
De dienst "kwaliteitsopvolging" al eens gecontacteerd?
<kwaliteit...@staff.telenet.be>
--
Jeffrey
http://www.pebbels.be/
GiGa WiZaRD
news:Xns93DF6D4BD9...@PEBBELS.be.invalid
Een beetje verzet om TN tot andere gedachten te brengen.Wanneer jij de telenet
installatie betaalde, bij verhuis zeg je alle contracten met TeleNet en
dochters op, kabeldistributie, Telenet telefonie, kabelinternet. Bij de
verhuis zelf neem je een betonijzerschaar en *knip* je de *kabel* aansluiting
over waar de kabel de woning binnenkomt aan de binnenkant wel te verstaan
tegen de muur. Op dat ogenblik ben je geen klant meer met Telenet en hebben ze
dan ook geen uitstaans meer met hen. Eens zien wat die bende zakken daar gaan
tegen doen. Waw wat een voldoenign zal dit geven *KNIP* weg kabelaansluiting
*:-)*
--
vriendelijke groet,
*Giga Wizard*
/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?
Vif
> Een beetje verzet om TN tot andere gedachten te brengen.Wanneer jij
> de telenet installatie betaalde, bij verhuis zeg je alle contracten
> met TeleNet en dochters op, kabeldistributie, Telenet telefonie,
> kabelinternet. Bij de verhuis zelf neem je een betonijzerschaar en
> *knip* je de *kabel* aansluiting over waar de kabel de woning
> binnenkomt aan de binnenkant wel te verstaan tegen de muur. Op dat
> ogenblik ben je geen klant meer met Telenet en hebben ze dan ook geen
> uitstaans meer met hen. Eens zien wat die bende zakken daar gaan
> tegen doen. Waw wat een voldoenign zal dit geven *KNIP* weg
> kabelaansluiting *:-)*
Hopelijk verhuis jij volgende keer naar een huis waar de bewoner dat gedacht
had en mag jij dan opdraaien voor het herherstelkosten voor het
heraansluiten van je tv distributie of wat dan ook.
Met dit bericht toon je nu eens hoe je werkelijk bestaat, lager vallen kan
niet meer.........
Vif
GiGa WiZaRD
news:ytl1b.80370$F92....@afrodite.telenet-ops.be
Het ligt niet in mijn bedoeling ooit nog iets af te nemen van TN en dochters
of Electrabel ...
Markt vrijheid noemt men dat. Wil jij TN in een woning laat je dan gratis
aansluiten :-p Ik hoef hun troep niet waar ik woon.
Pasqual
> 55 euro is de wereld niet. Betaal die aan de huisbaas/huurder zodat zij
> in elk geval tevreden zijn. Vorder die daarna terug van Telenet.
>
> De dienst "kwaliteitsopvolging" al eens gecontacteerd?
> <kwaliteit...@staff.telenet.be>
>
> --
> Jeffrey
> http://www.pebbels.be/
>
minstens een principe --> wie het potje breekt moet het betalen. Natuurlijk
is het de makkelijkste oplossing, betalen....
Ze kunnen aan iedere nieuwe klant toegevingen doen, bestaande klanten laten
ze in de kou staan (55 euro = iets meer dan een maand graits internet -->
hoeveel maanden krijgen nieuwe klanten geregeld gratis aangeboden?)
Zoals boven reeds vermeld in een reply (+ in het bericht) is
"Kwaliteitsopvolging" reeds lang gecontacteerd, van Kwaliteit en van
Opvolging is er nauwelijks sprake.
Trouwens, Telenet laat niemand die kennis van zaken heeft aan de
telefoon...enkel Operators die in mijn ogen geen recht van spreken (zeker
niet op een denegrerende toon) hebben omdat ze niet op de hoogte zijn
Deze lezen enkel even vluchtig mijn dossier, waar waarschijnlijk in koeien
van letters staat dat ik een lastige klant ben die ze zo snel mogelijk
moeten afwimpelen! Hetgeen ze zeker heeft gedaan (naam bekend bij de
redactie)
Verontwaardigde groeten,
Pascal
Pasqual
"GigaSurfer" <nos...@in.valid> schreef in bericht
news:Lce1b.79903$F92....@afrodite.telenet-ops.be...
Bedankt voor de reactie, maar uw stappen heb ik dus al reeds geruime tijd
ondernormen. Ik heb dus GEEN goede ervaringen met kwaliteitsopvolging
Pascal
SPEEDPACKET.COM
news:WWl1b.184$EP2.37...@hebe.telenet-ops.be...
> Dat is ieder zijn eigen mening, voor u is 55 euro niets, voor mij toch
> minstens een principe --> wie het potje breekt moet het betalen.
Natuurlijk
> is het de makkelijkste oplossing, betalen....
> Ze kunnen aan iedere nieuwe klant toegevingen doen, bestaande klanten
laten
> ze in de kou staan (55 euro = iets meer dan een maand graits internet -->
> hoeveel maanden krijgen nieuwe klanten geregeld gratis aangeboden?)
Ja, maar dat sluit in elk geval nog niet uit dat u uw ex-huisbaas deze 55
EUR wel moet betalen; zij hebben immers enkel uitstaans met u, en niet met
Telenet in deze zaak.
Het is met andere woorden uw plicht die 55 EUR aan hen te betalen; wat je
nadie probeert om die terug te vorderen, is jouw zaak, en daar kan je zover
in gaan als je wilt...
Een ander gelijkwaardig voorbeeld.
Als je iets bestelt bij postorderbedrijf X, en er is een probleem met de
levring door de post, dan kan jij niet de post contacteren, maar moet jij
als klant contact opnemen met postorderbedrijf X; zij hebben ten opzichte
van jou een verplichting; de post heeft enkel een verplichting tegenover
haar opdrachtgever, dat is dus postorderbedrijf X - jij kan dan ook niet bij
De Post gaan klagen... In dit verhaal zou jij dan natuurlijk
postorderbedrijf X zijn, is Telenet De Post, en is jouw huisbaas de klant
die iets bestelde :)
Sven Teirlinck
<WWl1b.184$EP2.37...@hebe.telenet-ops.be>:
>Dat is ieder zijn eigen mening, voor u is 55 euro niets, voor mij toch
>minstens een principe --> wie het potje breekt moet het betalen. Natuurlijk
>is het de makkelijkste oplossing, betalen....
Daarin heb je wel gelijk maar nu zorg je wel zelf voor dat je tussen 2
vuren zit. Naar de huisbaas toe ben jij verantwoordelijk en moet jij
dus voor de kost opdraaien.De huisbaas heeft er niks aan dat telenet
fouten heeft gemaakt. Betaal dus de huisbaas dan is dat probleem al
van de baan.
Daarna kan je rustig (en beleefd) bij telenet alles naar voorbrengen
met de nodige bewijzen (zoals kopie van die factuur) om zo je geld
terug te winnen. In je verhaal blijkt immers dat Telenet al toegegeven
had dat ze fout waren. Ik vrees echter dat er wat amok is onstaan
achteraf waardoor Telenet laatste reactie (aan telefoon) gebeurd is.
(niet dat ik die reactie wil goedkeuren want zij moeten vriendelijk
blijven in welke omstandighied ook. Wat dan ook weer niet wil zeggen
dat een klant het recht heeft om brutaal te zijn).
>Ze kunnen aan iedere nieuwe klant toegevingen doen, bestaande klanten laten
>ze in de kou staan (55 euro = iets meer dan een maand graits internet -->
>hoeveel maanden krijgen nieuwe klanten geregeld gratis aangeboden?)
Dit heeft niks met jouw zaak te maken. Als je zo naar telenet praat,
klapen ze dicht natuurlijk. Blijf je aan je eigen zaak houden.
>Zoals boven reeds vermeld in een reply (+ in het bericht) is
>"Kwaliteitsopvolging" reeds lang gecontacteerd, van Kwaliteit en van
>Opvolging is er nauwelijks sprake.
Was dat de kwaliteistopvolging van Telenet of de ombudsdiest van
telecomunicatie? In he't geval van het laatste zou ik het begrijpen.
>Trouwens, Telenet laat niemand die kennis van zaken heeft aan de
>telefoon...enkel Operators die in mijn ogen geen recht van spreken (zeker
>niet op een denegrerende toon) hebben omdat ze niet op de hoogte zijn
Dit soort zaken is nogal moeilijk via telefoon af te handelen. Mail
naar de kwaliteitsopvolging en leg alles mooi uit zo als je hier deed.
Het mail adres heeft Jeffrey je al gegeven.
>Deze lezen enkel even vluchtig mijn dossier, waar waarschijnlijk in koeien
>van letters staat dat ik een lastige klant ben die ze zo snel mogelijk
>moeten afwimpelen! Hetgeen ze zeker heeft gedaan (naam bekend bij de
>redactie)
Het zou me verbazen dat dat het geval is maar ik geef je wel gelijk in
het feit dat dit geen zaak meer is die je via telefoon kan af
handelen. Daarvoor is ze wat te ingewikeld geworden.
--
Sven Teirlinck spreekt in eigen naam met eigen mening
Ik usenet, dus ik ben (s|b)
<http://www.briachons.org/>
Jeffrey Drooghenbroodt
> Dat is ieder zijn eigen mening, voor u is 55 euro niets, voor mij
> toch minstens een principe --> wie het potje breekt moet het
> betalen. Natuurlijk is het de makkelijkste oplossing, betalen....
> Ze kunnen aan iedere nieuwe klant toegevingen doen, bestaande
> klanten laten ze in de kou staan (55 euro = iets meer dan een
> maand graits internet --> hoeveel maanden krijgen nieuwe klanten
> geregeld gratis aangeboden?)
Volgens mij heb je niet goed gelezen (of heb ik me onduidelijk
uitgedrukt). Ik stelde gewoon voor dat je die 55 euro aan de
huisbaas/huurder betaalt, zodat je daar in elk geval al een geschil
vermijdt.
Daarna vorder jij die terug van Telenet, via bvb kwaliteitsopvolging.
> Zoals boven reeds vermeld in een reply (+ in het bericht) is
> "Kwaliteitsopvolging" reeds lang gecontacteerd, van Kwaliteit en
> van Opvolging is er nauwelijks sprake.
Zou me verbazen, kwaliteitsopvolging is de enige dienst bij Telenet
waar ik tot nu toe steeds perfecte opvolging heb gezien. Wie heeft je
dossier behandeld?
> Trouwens, Telenet laat niemand die kennis van zaken heeft aan de
> telefoon...enkel Operators die in mijn ogen geen recht van spreken
> (zeker niet op een denegrerende toon) hebben omdat ze niet op de
> hoogte zijn Deze lezen enkel even vluchtig mijn dossier, waar
> waarschijnlijk in koeien van letters staat dat ik een lastige
> klant ben die ze zo snel mogelijk moeten afwimpelen! Hetgeen ze
> zeker heeft gedaan (naam bekend bij de redactie)
De dienst kwaliteitsopvolging kun je perfect aan de telefoon krijgen,
van zodra je een lopend dossier hebt. Bel 015/333.000 en vraag
vriendelijk naar de persoon die je dossier behandelt.
--
Jeffrey
http://www.pebbels.be/
Pasqual
"SPEEDPACKET.COM" <in...@speedpacket.com> schreef in bericht
news:T9n1b.80535$F92....@afrodite.telenet-ops.be...
Dat klopt gedeeltelijk volgens mij.
Mijn schuld is niet bewezen (natuurlijk heb ik wel Telenet laten aansluiten
maar mot geen Belgacom nemen hé, vooral niet omdat normaal gezien de lijn
van Belgacom NIET mag aangeraakt worden), en Telenet zegt daarenboven dat de
kosten "normale"kosten zijn. Telenet laat dus uitschijnen dat Belgacom
profiteert van de zaak om extra kosten door te rekenen...Dit hadden ze dan
maar moeten gaan nazien middels een inspectie, ze waren op voorhand
verwittigd.
Maar om die mensen (huisbaas --> huurster) niet in het zak te zetten ga ik
idd het bedrag aan hen betalen en dan mijn eenzame strijd voortzetten..en
ja...voor 55 euro.
Volgens mij gaat dit resulteren in een opzeg van mijn abo en een hoop
slechte mond-aan-mond reclame , want blijkbaar kan Telenet zich het
veroorloven om on-viendelijk en on-professioneel tegen klanten te doen.
Ik ben me al aan het verdiepen in het Adsl wereldje. Ik weet dat daar ook
problemen aan verbonden zijn (dus niet het beloofde land voor mij), maar dan
kan ik mijn principe en eigenwaarde toch behouden.
Verbitterde groeten,
Pascal
Antibody
"Wannes" <Wan...@gmx.net.invalid> schreef in bericht news:BB6B7953.A850D%Wan...@gmx.net.invalid...
Tegen wie zegt h'et ... het was de zoon van Chief inspector Clausou :-)
xeno
wrote:
Als het klopt wat hij zegt heeft hij volgens mij een punt dat hij niet
betaald. Ik zou het ook niet doen.
Zoals hij het voorstelt gaat het zuiver over het feit dat 2 bedrijven
elkaar het leven zuur maken op kap van de klant die er eigelijk niks
mee te zien heeft.
Dat Telenet en Belgacom het uitvechten zonder de klanten erbij te
betrekken....
xeno
<sb2.u...@belgacom.no.invalid> wrote:
>Dat gezegd zijnde vrees ik er wel een beetje voor. De TN technieker
>heeft duidelijk een fout gemaakt, maar moet je na installatie geen
>papier ondertekenen waardoor je verklaart dat 'alles in orde' is? En
>staan er op de achterkant van dat papier niet een hele hoop kleine
>lettertjes?
Ik zie niet in dat je als klant in de fout kan gesteld worden voor het
feit dat een technieker iets doet wat niet mag.
Vif
>
> Ik zie niet in dat je als klant in de fout kan gesteld worden voor het
> feit dat een technieker iets doet wat niet mag.
Hangt er misschien van af.
Telenet heeft hier de Belgacomdozen/draden zelfs niet aangeraakt en alle
Belgacomverbindingen liggen hier nog volledig intakt. De Telenet
telefoondoos staat aan andere kant van de huiskamer.
Maar..... als de klant erop staat dat de telefoonverbinding van Telenet via
dezelfde dozen komt kan Telenet niet anders dan de Belgacomdraden aanraken
om hun verbinding erop aan te leggen. Heeft de klant geeist dat de Telenet
telefoon door die dozen binnen kwam? Dan is het daardoor dat de
Belgacomdraden geknip werden en is de vraag wie is dan verantwoordelijk
ervoor. Misschien goed om te onthouden voor mensen die een huis huren, laat
alle verbindingen intakt liggen en laat de "andere" maatschappij zijn eigen
telefoondozen plaatsen. Zo ben je zeker dat alles nog in orde is als je het
huis verlaat.
Vif
JanC
> De TN technieker heeft duidelijk een fout gemaakt, maar moet je na
> installatie geen papier ondertekenen waardoor je verklaart dat 'alles
> in orde' is? En staan er op de achterkant van dat papier niet een hele
> hoop kleine lettertjes?
Je moet tekenen dat de Telenet installatie in orde is. Dat er later een
probleem met die kort-afgeknipte BC-lijn kan zijn, hoe moet een "gemiddelde
mens" dat nu weten?
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
Wannes
> Ik zal even kort de situatie schetsen. In februari ben ik uit een
> huurappartement gegaan. Hier had ik "in den tijd" Telenet laten
> aansluiten ipv de bestaande Belgacom lijn. Na mijn vertrek (en
> ontvangen waarborg) bleek dat de nieuwe huurster terug Belgacom wou.
> Deze zijn langsgeweest maar constateerden dat Telenet hun lijn 'tot op
> de vloer' afgesneden had en er extra kosten zouden zijn.
Denk vooral niet dat je een alleenstaand geval bent.
Als een Telenet klant weer naar Belgacom gaat gebeurt dat ook wel eens.
In jouw geval is het natuurlijk nog lastiger omdat het over een ondertussen
aan iemand anders verhuurd appartement gaat.
> Ik werd gecontacteerd door de huisbaas en heb onmiddellijk Telenet
> gebeld. Daar heeft men gezegd dat dit niet mocht, maar dat dit vroeger
> idd soms gebeurde. En, als een technieker dat na waarschuwen nogmaals
> deed er sancties volgden.
>
> Ik heb per mail en telefonisch de situatie uitgelegd en gezegd dat ze
> nog +/- 1.5 week hadden om de schade zelf vast te stellen. Hieraan
> hebben ze natuurlijk geen gevolg gegeven.
Voor alle zever waarbij je zelf schade of kosten kan hebben, en met eender
wat voor dienst :
1 keer bellen of schrijven.
Niet opgelost : aangetekende ingebrekestelling met duidelijke vermelding van
het probleem.
> Ik ben dan blijven schrijven naar hen en ook naar Pandora Users Base
> (Pub) en Ombudsdienst Telecommunicatie. De PUB hebben in ieder geval
> geprobeerd om tussenbeide te komen, de Ombudsdienst stuurt enkel maar
> bevestigingen van het standpunt van Telenet. Hierbij vraag ik me
> natuurlijk af wat het nut is van zo'n dienst
Die vraag hebben al meer mensen zich gesteld.
De ombudsdienst Telecom blijkt in de praktijk vrij impotent te zijn.
> Ondertussen wordt ik afgedreigd met een proces door de huisbaas omdat
> deze het geld wil terugvorderen voor zijn huurster. Wel begrijpelijk
> natuurlijk, maar omdat het mijn fout niet is ben ik er nog niet op
> ingegaan.
Ga eens met de nieuwe huurster en je ex-huisbaas een babbeltje doen.
Onderling kibbelen helpt niet.
Willen ze niet meedoen, dan zit er weinig anders op dan betalen.
(En hopen dat je je centen ooit terugziet van Telenet)
De werken zijn immers in jouw opdracht gebeurd, en noch je huisbaas noch de
nieuwe huurder heeft in deze enig uitstaans met Telenet.
> Een copy van de Belgacom heb ik reeds een tijd geleden verstuurd naar
> Telenet , en daarvan zeggen zij dat de kosten die eropstaan normaal
> zijn voor een aansluiting. Dit is echter niet het geval, er staat een
> extra kost op voor "de lijn" = terug fysieke verbinding.
Dat zou er duidelijk moeten opstaan, misschien een hint voor de Belgacom
diensten.
> Ik som even de punten van mijn ongenoegen op:
> 1. Telenet heeft blijkbaar de kabel vroeger te kort afgesneden (ze
> mochten er zelfs niet aankomen, dat was voor niets nodig)
> 2. Ze hebben het achterwege gelaten om de schade zelf te gaan
> vaststellen en/of te herstellen
> 3. Ze laten bij het verhuizen de kastjes hangen (klantenbinding?) en
> zijn dan kwaad omdat de nieuwe huurster al deze kastjes ontkoppeld om
> te kunnen schilderen en omdat zij Telenet niet wilde.
De nieuwe huurster is op geen enkele wijze gebonden aan jouw overeenkomst
met Telenet. Jij mocht niet aan de Telenet installatie prutsen, maar de
nieuwe huurster heeft geen overeenkomst in die zin.
(Wel kan ze best de NIU oftewel de splitter/versterker laten staan. Die
weghalen is zo ongeveer het equivalent van de Belgacom kabel afknippen)
> De kastjes zijn
> nog steeds in mijn bezit, Telenet komt ze gewoon niet ophalen. Ik zou
> ze moeten opsturen volgens hen , maar ook dan zie ik waarschijnlijk de
> kosten daarvoor niet terug
Telenet neemt hier een loopje met de eigen voorwaarden.
http://voorwaarden.telenet.be/
7. Telenet Apparatuur
7.2. U dient de vereiste zorg te besteden aan onze Telenet Apparatuur in uw
woning of kantoor en ons op de hoogte te brengen in geval van verlies,
diefstal of beschadiging. U mag het Telenet Netwerk, noch de Telenet
Apparatuur wijzigen. Na beëindiging van de Overeenkomst en tot
Telenet-personeel de Telenet Apparatuur bij u komt deïnstalleren en
wegnemen, blijft u verantwoordelijk voor de Telenet Apparatuur.
Je blijft dus "eeuwig" (Telenet komt ze immers niet meer halen)
aansprakelijk voor apparatuur die je contractueel niet mag verwijderen, maar
die je ook niet meer onder je controle hebt want bij de nieuwe huurder mag
je natuurlijk niet zomaar binnenvallen.
> 4. Zij interpreteren de faktuur van Belgacom op hun (foute) manier en
> leiden hieruit af dat zij niet verantwoordelijk zijn
Het zou helpen als er op die Belgacom factuur "reparatie van de invoerlijn"
ofzo staat.
Is er geen Belgacom verantwoordelijke komen kijken (en foto's nemen) ?
Dat doen zij in dergelijke gevallen ook wel eens.
> 6. Verantwoordelijken van Telenet zijn niet te bereiken,
Als je kwaliteitsopvolging geprobeerd hebt, zal er daar ergens wel een
beslissing gevallen zijn. Het lagere grut kan dan weinig anders doen dan die
beslissing herhalen tot in den treure.
> men kan geen
> klacht indienen tegen operators en ook geen rechtstreekse confrontatie
> met iemand aangaan die "weet van de zaak" heeft.
Eigenlijk zou iedereen die uw klantendossier inkijkt, "weet van de zaak"
moeten krijgen door het te lezen.
Dat is de bedoeling van die dossiers.
Dan moet je er wel iets langer dan een minuut in kijken .
> Zijn er hier mensen die een goede raad hebben voor mij ivm met
> volgende stappen, want ik wil het hier niet bij laten (buiten de
> Ombudsdienst, die hoop heb ik opgegeven)?
Als je zonder resultaat de Telenet kwaliteitsopvolgingsdienst geprobeerd
hebt, en de Ombudsdienst Telecom , blijft er nog maar één stap die je kan
zetten en dat is gerechtelijke stappen ondernemen.
Dit lijkt iets voor de vrederechter.
Kijk eens richting Burgerlijk Wetboek BW 1382, 1383, 1384
Er is schade, er is nalatigheid, en er is een causaal verband.
Wannes
>> Dat gezegd zijnde vrees ik er wel een beetje voor. De TN technieker
>> heeft duidelijk een fout gemaakt, maar moet je na installatie geen
>> papier ondertekenen waardoor je verklaart dat 'alles in orde' is? En
>> staan er op de achterkant van dat papier niet een hele hoop kleine
>> lettertjes?
>
> Ik zie niet in dat je als klant in de fout kan gesteld worden voor het
> feit dat een technieker iets doet wat niet mag.
De werken werden uitgevoerd in opdracht van de OP, en dat is de enige die
enige contractuele band heeft met Telenet.
Wannes
> Zoals hij het voorstelt gaat het zuiver over het feit dat 2 bedrijven
> elkaar het leven zuur maken op kap van de klant die er eigelijk niks
> mee te zien heeft.
>
> Dat Telenet en Belgacom het uitvechten zonder de klanten erbij te
> betrekken....
Belgacom herstelt enkel een beschadigde lijn, en rekent daarvoor kosten aan,
zonder zich er over uit te spreken wie de schade veroorzaakte.
Dat is ook niet de taak van Belgacom.
Diegene aan wie schade berokkend werd dient deze schade te verhalen op de
veroorzaker ervan.
xeno
wrote:
>> Dat Telenet en Belgacom het uitvechten zonder de klanten erbij te
>> betrekken....
>
>Belgacom herstelt enkel een beschadigde lijn, en rekent daarvoor kosten aan,
>zonder zich er over uit te spreken wie de schade veroorzaakte.
>Dat is ook niet de taak van Belgacom.
>
>Diegene aan wie schade berokkend werd dient deze schade te verhalen op de
>veroorzaker ervan.
Mmmmja... ik snap wat je bedoelt, maar het gaat hier over
infrastructuur waar je als 'leek' niet mag aankomen. Hetgeen er lag
van BC is geplaatst door BC, hetgeen er hangt van TN is geplaatst door
TN. Als er dan blijkt dat er aan een van die dingen iets fout is, dan
lijkt het me niet helemaal redelijk dat de klant dar de dupe van is,
terwijl hij daar officieel niet eens mag aankomen...
xeno
<troll...@pandora.be.invalid> wrote:
>Maar..... als de klant erop staat dat de telefoonverbinding van Telenet via
>dezelfde dozen komt kan Telenet niet anders dan de Belgacomdraden aanraken
>om hun verbinding erop aan te leggen. Heeft de klant geeist dat de Telenet
>telefoon door die dozen binnen kwam? Dan is het daardoor dat de
Dan nog is de TN technieker in de fout. De klant mag eisen wat hij
wil, die technieker moet weten wat hij mag en niet mag.
Wannes
> Maar..... als de klant erop staat dat de telefoonverbinding van Telenet via
> dezelfde dozen komt kan Telenet niet anders dan de Belgacomdraden aanraken
> om hun verbinding erop aan te leggen.
Telenet installateurs dien(d)en steeds een aparte wandcontactdoos te
voorzien voor de Telenet aansluiting, en de Belgacom invoer onaangeroerd te
laten.
Dat is de theorie althans.
In de praktijk ligt dat soms wel iets moeilijker.
In zo'n gevallen is dat op te lossen door de Belgacom bekabeling te
onderbreken, en op die plaats een nieuwe wandcontactdoos te plaatsen. Zo
blijft het mogelijk om zonder probleem van de éne naar de andere operator
over te gaan.
Als dat deftig uitgevoerd wordt gaat Belgacom daar ook geen drama van maken.
> Heeft de klant geeist dat de Telenet telefoon door die dozen binnen kwam?
Belgacom beschouwt de invoer tot de eerste aftakdoos als zijnde deel van hun
netwerk waaraan niet geprutst mag worden.
De klant heeft in deze dus eigenlijk niets te eisen.
Zelfs als de klant zijn zin doordrijft en bijvoorbeeld geen extra
wandcontactdoos voor Telenet wil zien, kan de Belgacom bekabeling in een
wandcontactdoos nog steeds losgekoppeld, geïsoleerd, en mee in de
wandcontactdoos weggemoffeld worden.
> Dan is het daardoor dat de
> Belgacomdraden geknip werden en is de vraag wie is dan verantwoordelijk
> ervoor.
Een Telenet installateur mag die bekabeling niet afknippen en op een
onverantwoorde manier achterlaten.
Er zijn echter gevallen waarin klanten zelf hun Belgacom invoerkabels
afgeknipt hebben.
> Misschien goed om te onthouden voor mensen die een huis huren, laat
> alle verbindingen intakt liggen en laat de "andere" maatschappij zijn eigen
> telefoondozen plaatsen.
Absoluut.
Vif
>
> Mmmmja... ik snap wat je bedoelt, maar het gaat hier over
> infrastructuur waar je als 'leek' niet mag aankomen. Hetgeen er lag
> van BC is geplaatst door BC, hetgeen er hangt van TN is geplaatst door
> TN. Als er dan blijkt dat er aan een van die dingen iets fout is, dan
> lijkt het me niet helemaal redelijk dat de klant dar de dupe van is,
> terwijl hij daar officieel niet eens mag aankomen...
Ook waar, maar wat in volgende scenario wie is dan de dader en wie moet er
dan opdraaien voor de kosten?
Als je te doen hebt met een persoon dat vond dat die draad van Belgacom van
de grond tot dat baske toch niks deed nu hij Telnettelefoon heeft en vondt
dat dat er slordig uitzag en die draad zelf op de grond afknipte?
Dat is ook een mogelijkheid, het dan achteraf op de technieker steken is
gemakkelijk. Wie zal bewijzen wat er juist gebeurde en wie de dader is van
het afknippen van die draad tot de grond is??
Vif
xeno
wrote:
>> Ik zie niet in dat je als klant in de fout kan gesteld worden voor het
>> feit dat een technieker iets doet wat niet mag.
>
>De werken werden uitgevoerd in opdracht van de OP, en dat is de enige die
>enige contractuele band heeft met Telenet.
*buuuz*
OP vraagt een aansluiting aan TN, TN geeft deze in onderaanneming aan
een ander bedrijf, deze onderaanneming maakt een fout. OP heeft zelf
geen enkele contractuele verbinding met de technieker.
En het is niet omdat je contractueel verbonden bent met een bedrijf
dat je werken laat uitvoeren dat je direct hoofdelijk aansprakelijk
bent voor fout door dit bedrijf.
Wannes
>> De TN technieker heeft duidelijk een fout gemaakt, maar moet je na
>> installatie geen papier ondertekenen waardoor je verklaart dat 'alles
>> in orde' is? En staan er op de achterkant van dat papier niet een hele
>> hoop kleine lettertjes?
>
> Je moet tekenen dat de Telenet installatie in orde is. Dat er later een
> probleem met die kort-afgeknipte BC-lijn kan zijn, hoe moet een "gemiddelde
> mens" dat nu weten?
Niet, dat valt onder de categorie verborgen gebreken die pas nadien
opduiken.
Wannes
> Mmmmja... ik snap wat je bedoelt, maar het gaat hier over
> infrastructuur waar je als 'leek' niet mag aankomen. Hetgeen er lag
> van BC is geplaatst door BC, hetgeen er hangt van TN is geplaatst door
> TN. Als er dan blijkt dat er aan een van die dingen iets fout is, dan
> lijkt het me niet helemaal redelijk dat de klant dar de dupe van is,
> terwijl hij daar officieel niet eens mag aankomen...
Die klant moet dan de schadekosten verhalen op de veroorzaker.
Zo zit het systeem nu eenmaal in elkaar, niet alleen voor dit geval.
Wannes
>>> Ik zie niet in dat je als klant in de fout kan gesteld worden voor het
>>> feit dat een technieker iets doet wat niet mag.
>>
>> De werken werden uitgevoerd in opdracht van de OP, en dat is de enige die
>> enige contractuele band heeft met Telenet.
>
> *buuuz*
>
> OP vraagt een aansluiting aan TN, TN geeft deze in onderaanneming aan
> een ander bedrijf, deze onderaanneming maakt een fout. OP heeft zelf
> geen enkele contractuele verbinding met de technieker.
Dat klopt perfect.
Een Telenet klant heeft geen moer te zien met de
installateur-in-onderaanneming of de onderaannemer zelf.
> En het is niet omdat je contractueel verbonden bent met een bedrijf
> dat je werken laat uitvoeren dat je direct hoofdelijk aansprakelijk
> bent voor fout door dit bedrijf.
Op dat moment kom je terug in de situatie van verder boven .
Zie de gelijkenissen :
Telenet laat de werken uitvoeren door een contractueel aan hen gebonden
onderaannemer. Toch blijft Telenet tegenover de klant verantwoordelijk voor
de goede uitvoering van die werken.
JanC
"Pasqual" <pasca...@yahoo.com> schreef:
> Ik zal even kort de situatie schetsen. In februari ben ik uit een
> huurappartement gegaan. Hier had ik "in den tijd" Telenet laten
> aansluiten ipv de bestaande Belgacom lijn. Na mijn vertrek (en
> ontvangen waarborg) bleek dat de nieuwe huurster terug Belgacom wou.
> Deze zijn langsgeweest maar constateerden dat Telenet hun lijn 'tot op
> de vloer' afgesneden had en er extra kosten zouden zijn.
> Ik werd gecontacteerd door de huisbaas en heb onmiddellijk Telenet
> gebeld. Daar heeft men gezegd dat dit niet mocht, maar dat dit vroeger
> idd soms gebeurde. En, als een technieker dat na waarschuwen nogmaals
> deed er sancties volgden.
Ik herinner me je verhaal van, denk ik, news:pandora.pub.
> Vandaag belde ik naar Telenet, de operator stelde voor het eens na te
> kijken. Na een minuut stilte (opzoeking van mijn dossier) kwam ze
> terug aan de lijn en kwam zeer bot en aggresief uit de hoek. "Meneer,
> hoeveel keer gaat u nog bellen en schrijven? Als Telenet zegt dat ze
> niet betalen is, en blijft, dit zo" De toon en sfeer van het gesprek
> bevielen me zeker niet en ik heb dit ook (steeds op een correcte
> manier) gezegd. Daarop heb ik gevraagd een supervisor of iemand van de
> "Kwaliteits"Opvolgingsdienst te kunnen spreken. Dit werd natuurlijk
> geweigerd (waarschijnlijk ook omdat ik zo mijn beklag over haar manier
> van "voorthelpen" , lees kleineren, kon doen) Ze zei dat zij bevoegd
> genoeg was om dit gesprek te voeren en af te ronden, en heeft dit dan
> ook gedaan met het obligate zinnetje 'Danku om Telenet te
> contacteren,...)
Als je wil zal PUB hier zeker Telenet (nog eens) over contacteren, zowel
rond die "schade" als ook rond het gedrag van de operator.
Geef dan best alle benodigde info (zeker wat wij nog niet hebben) door via
support AT pub.telenet.be, zodat jij een ticket en wij alle info in het
dossier eraan gekoppeld hebben. (Als je dat hebt kan je best meteen het
oude ticket-nummer gebruiken om te mailen.)
> Zijn er hier mensen die een goede raad hebben voor mij ivm met
> volgende stappen, want ik wil het hier niet bij laten (buiten de
> Ombudsdienst, die hoop heb ik opgegeven)?
Zoals anderen al zeiden: probeer het misschien eerst nog eens met een mail
naar kwaliteitsopvolging, als dat niet lukt contacteer ons (PUB) dan.
--
Jan Claeys (medewerker)
PUB - Telenet Internet Klantenvereniging - http://pub.telenet.be/
Robby VS
<sven.tei...@spam.advalvas.be.invalid> wrote:
>Dit soort zaken is nogal moeilijk via telefoon af te handelen. Mail
>naar de kwaliteitsopvolging en leg alles mooi uit zo als je hier deed.
>Het mail adres heeft Jeffrey je al gegeven.
Sven,
dat hebben wij al lang voor hem gedaan hoor. (eigenlijk zelfs nog een
niveau hoger)
Sven Teirlinck
<i88ckvosurlpqj4qu...@4ax.com>:
>>Dit soort zaken is nogal moeilijk via telefoon af te handelen. Mail
>>naar de kwaliteitsopvolging en leg alles mooi uit zo als je hier deed.
>>Het mail adres heeft Jeffrey je al gegeven.
>dat hebben wij al lang voor hem gedaan hoor. (eigenlijk zelfs nog een
>niveau hoger)
En wat was het resultaat?
GiGa WiZaRD
news:ce1ckvcovi2ti918o...@4ax.com
Nu spreekt eens deftige taal ;-)
--
vriendelijke groet,
*Giga Wizard*
/Telenet.be = kl*te, ze kl*ten/, *PUB* ook?
Lame 'T Rust
dochters
> of Electrabel ...
> Markt vrijheid noemt men dat. Wil jij TN in een woning laat je dan gratis
> aansluiten :-p Ik hoef hun troep niet waar ik woon.
jou eigen keuze, niemand kan je verplichten... net zomin als dat iemand je
zou kunnen verplichten om "hulp" te zoeken, en daarmee bedoel ik
proffesionele hulp en iets te doen aan jou (misplaatste?) drang om
Telenet -letterlijk zoals blijkt- kapot te maken. Alhoewel, ik vermoed dat
verplichte opnames nog steeds gedaan worden... Heb je er al gedacht om naar
het buitenland te verhuizen? Want ja: Telenet zal STEEDS je huis blijven
binnenkomen, al was het maar door je radio, in tijdschriften, op TV...
en om je de moeite te besparen :
http://fairplay.telenet.be/formulier/menu.html
ik veronderstel dat je zelf in staat bent een news header op te vragen?
MVG,
Lame 'T Rust
GiGa WiZaRD
news:wkt1b.81344$F92....@afrodite.telenet-ops.be
wat moet ik met stuk onbenul van
http://fairplay.telenet.be/formulier/menu.html die weten niet eens wat
fairplay is. Steeds hun voorwaarden eenzijdig wijzigen, dat ze maar eerst in
eigen boezem kijken.
Heb jij behoefte om je te laten opnemen geen probleem hoor!
CyberCat
"Pasqual" <pasca...@yahoo.com> wrote in message
news:Zad1b.79830$F92....@afrodite.telenet-ops.be...
> Hallo,
>
> Dit is de eerste keer dat ik me tot deze NG richt, maar doe het enkel
> uit noodzaak. Hopelijk haakt u allen niet af bij het zien van de
> grootte van dit bericht, want ik ben een beeteke radeloos...
>
> Ik zal even kort de situatie schetsen. In februari ben ik uit een
> huurappartement gegaan. Hier had ik "in den tijd" Telenet laten
> aansluiten ipv de bestaande Belgacom lijn. Na mijn vertrek (en
> ontvangen waarborg) bleek dat de nieuwe huurster terug Belgacom wou.
> Deze zijn langsgeweest maar constateerden dat Telenet hun lijn 'tot op
> de vloer' afgesneden had en er extra kosten zouden zijn.
> Ik werd gecontacteerd door de huisbaas en heb onmiddellijk Telenet
> gebeld. Daar heeft men gezegd dat dit niet mocht, maar dat dit vroeger
> idd soms gebeurde. En, als een technieker dat na waarschuwen nogmaals
> deed er sancties volgden.
>
> nog +/- 1.5 week hadden om de schade zelf vast te stellen. Hieraan
> hebben ze natuurlijk geen gevolg gegeven.
>
> (Pub) en Ombudsdienst Telecommunicatie. De PUB hebben in ieder geval
> geprobeerd om tussenbeide te komen, de Ombudsdienst stuurt enkel maar
> bevestigingen van het standpunt van Telenet. Hierbij vraag ik me
> natuurlijk af wat het nut is van zo'n dienst
>
> deze het geld wil terugvorderen voor zijn huurster. Wel begrijpelijk
> natuurlijk, maar omdat het mijn fout niet is ben ik er nog niet op
> ingegaan.
>
> Telenet , en daarvan zeggen zij dat de kosten die eropstaan normaal
> zijn voor een aansluiting. Dit is echter niet het geval, er staat een
> extra kost op voor "de lijn" = terug fysieke verbinding.
>
> kijken. Na een minuut stilte (opzoeking van mijn dossier) kwam ze
> terug aan de lijn en kwam zeer bot en aggresief uit de hoek. "Meneer,
> hoeveel keer gaat u nog bellen en schrijven? Als Telenet zegt dat ze
> niet betalen is, en blijft, dit zo" De toon en sfeer van het gesprek
> bevielen me zeker niet en ik heb dit ook (steeds op een correcte
> manier) gezegd. Daarop heb ik gevraagd een supervisor of iemand van de
> "Kwaliteits"Opvolgingsdienst te kunnen spreken. Dit werd natuurlijk
> geweigerd (waarschijnlijk ook omdat ik zo mijn beklag over haar manier
> van "voorthelpen" , lees kleineren, kon doen) Ze zei dat zij bevoegd
> genoeg was om dit gesprek te voeren en af te ronden, en heeft dit dan
> ook gedaan met het obligate zinnetje 'Danku om Telenet te
> contacteren,...)
>
> 1. Telenet heeft blijkbaar de kabel vroeger te kort afgesneden (ze
> mochten er zelfs niet aankomen, dat was voor niets nodig)
> 2. Ze hebben het achterwege gelaten om de schade zelf te gaan
> vaststellen en/of te herstellen
> 3. Ze laten bij het verhuizen de kastjes hangen (klantenbinding?) en
> zijn dan kwaad omdat de nieuwe huurster al deze kastjes ontkoppeld om
> nog steeds in mijn bezit, Telenet komt ze gewoon niet ophalen. Ik zou
> ze moeten opsturen volgens hen , maar ook dan zie ik waarschijnlijk de
> kosten daarvoor niet terug
> leiden hieruit af dat zij niet verantwoordelijk zijn
> het lezen van het dossier en laten dit ook duidelijk merken aan de
> telefoon
> 6. Verantwoordelijken van Telenet zijn niet te bereiken, men kan geen
> klacht indienen tegen operators en ook geen rechtstreekse confrontatie
> met iemand aangaan die "weet van de zaak" heeft.
> naam oploopt (vrienden, kenissen , collega's volgen de zaak mee). Ze
> geven nieuwe klanten maanden gratis Internet e.d. , waar wij als
> anciens ook al niet van kunnen genieten en laten hun klanten
> vervolgens in de kou staan?
> 8. ....zal nog wel volgen vrees ik
>
> Zijn er hier mensen die een goede raad hebben voor mij ivm met
> volgende stappen, want ik wil het hier niet bij laten (buiten de
> Ombudsdienst, die hoop heb ik opgegeven)?
>
>
> zaak (februari......bijna september nu), dus....
>
> Groeten,
> Pascal Lenaerts
> pl...@pandora.be
>
>
Simpel antwoord ...
Uw huisbaas gaf uw garantie terug, wat wil zeggen dat hij zich akkoord
verklaard heeft met de staat waarin u uw huurhuis verlaten heeft.
Vanaf dit moment kan hij u niets meer doen en komt alles wat het huis en
inboedel betreft terug bij hem terecht.
Gewoonweg niet op reageren is de enige boodschap dat ik u kan geven. Laat
hij u niet gerust, laat hem een kopij zien van de huurovereenkomst waarin de
waarborg beschreven staat en ook de terugbetaling van de waarborg als bewijs
dat alles in orde was bij verlaten van de woning. Met alles in orde bedoel
ik hier dat hij akkoord is de woning terug over te nemen zoals ze zich
bevindt op dat moment.
Het huis met toebehoren is zijn eigendom en het is hem eveneens toegelaten
Telenet zelf te contacteren. Trouwens komt die kabel toch ergens binnen waar
een aftakking staat en vanwaar een nieuw stukske kabel kan gelegd worden (zo
moeilijk is dit nu ook weer niet).
Uw huisbaas is een zagevent ;-)
CyberCat
"xeno" <xeno...@pandora.be> wrote in message
news:t84ckvge7d26i2e4u...@4ax.com...
En als Belgacom bij de oorspronkelijke installatie zijn job goed gedaan
heeft, dan is er zekers geen probleem ...
Elke telefoonaansluiting moet waar de kabel binnenkomt in de woning voorzien
zijn van een aftakdoos. Zodus, de hoofdkabel (straat - woning) kan in
princiepe nooit geraakt zijn en de rest binnenshuis is maar losse draad die
ofwel in een buis ligt ofwel bovenop de muur geniet is ...
Valt heel simpelweg zelf te vervangen ...
En aan Telenet kan je niets doen zelle, als je tekende voor akkoord bij
plaatsing kan je daarop later niet terugkomen, je had het maar op dat moment
moeten vermelden.
CyberCat
"Jeffrey Drooghenbroodt" <jef...@pebbels.be.invalid> wrote in message
news:Xns93DF8C4D6C...@PEBBELS.be.invalid...
> Pasqual wrote:
> Volgens mij heb je niet goed gelezen (of heb ik me onduidelijk
> uitgedrukt). Ik stelde gewoon voor dat je die 55 euro aan de
> huisbaas/huurder betaalt, zodat je daar in elk geval al een geschil
> vermijdt.
Een geschil riskeert hij helemaal niet ...
De huisbaas betaalde de waarborg terug en vanaf dit moment verklaart hij
zich volledig akkoord met de staat waarin alles zich bevindt ...
De ex-huurder heeft dan geen enkele verantwoording meer af te leggen t.o.v.
de huisbaas.
Ik zou geen cent betalen, je huurde, hebt zelf niets verkeerd gedaan ...
Trouwens zijn de kosten voor heraansluiting op telefoon, gas, water en wat
ook steeds ten laste van de NIEUWE HUURDER waarop het contract moet komen.
Had de vorige huurder/eigenaar nooit een telefoon gehad, dan had die nieuwe
huurder nu ook de aansluitingskosten moeten betalen ...
CyberCat
"Pasqual" <pasca...@pandora.be> wrote in message
news:3sn1b.258$8m5.48...@hebe.telenet-ops.be...
>
>
> Maar om die mensen (huisbaas --> huurster) niet in het zak te zetten ga
ik
> idd het bedrag aan hen betalen en dan mijn eenzame strijd voortzetten..en
> ja...voor 55 euro.
>
Je zet niemand in het zak, dit laat je je wijsmaken ... zij zetten u in het
zak ...
De huisbaas betaalde de waarborg terug en vanaf dit moment verklaart hij
zich volledig akkoord met de staat waarin alles zich bevindt ...
De ex-huurder heeft dan geen enkele verantwoording meer af te leggen t.o.v.
de huisbaas.
Ik zou geen cent betalen, je huurde, hebt zelf niets verkeerd gedaan ...
Trouwens zijn de kosten voor heraansluiting op telefoon, gas, water en wat
ook steeds ten laste van de NIEUWE HUURDER waarop het contract moet komen.
Had de vorige huurder/eigenaar nooit een telefoon gehad, dan had die nieuwe
huurder nu ook de aansluitingskosten moeten betalen ... en dit is nog veel
meer ...
Lame 'T Rust
this-hotmail.com>
>Steeds hun voorwaarden eenzijdig wijzigen, dat ze maar eerst in
>eigen boezem kijken.
klopt van die wijziging: de eerste contracten sproken van een limiet
van 300 MB per maand, na een éénzijdige wijziging van Telenet uit werd
die limiet (contractueel gezien) opgetrokken naar 10.240 MB per maand.
De rest dat jij daarrond als waarheid beleeft (er was wel limiet, maar
ze hielden er geen rekening mee,...) heeft nooit op papier gestaan...
Ook wat telefonie betreft heb je daar gelijk, Telenet gaat vanaf 1
september éénzijdig haar tarieven wijzigen voor calls naar Proximus
abonnees... weliswaar een verlaging, maar toch: een éénzijdige
wijziging.
--
In a perfect world... spammers would get caught, go to jail, and share a cell with many men who have enlarged their penisses, taken Viagra and are looking for a new relationship.
Lame 'T Rust
/ignore
.end
houghi
> begin van antwoord op "GiGa WiZaRD" <giga.wizard@-remove
> this-hotmail.com>
>
>>Steeds hun voorwaarden eenzijdig wijzigen, dat ze maar eerst in
>>eigen boezem kijken.
>
> klopt van die wijziging: de eerste contracten sproken van een limiet
> van 300 MB per maand, na een éénzijdige wijziging van Telenet uit werd
> die limiet (contractueel gezien) opgetrokken naar 10.240 MB per maand.
> De rest dat jij daarrond als waarheid beleeft (er was wel limiet, maar
> ze hielden er geen rekening mee,...) heeft nooit op papier gestaan...
>
> Ook wat telefonie betreft heb je daar gelijk, Telenet gaat vanaf 1
> september éénzijdig haar tarieven wijzigen voor calls naar Proximus
> abonnees... weliswaar een verlaging, maar toch: een éénzijdige
> wijziging.
Ik zou uit princiepe gewoon het hogere bedrag blijven betalen en stoppen
na 300MB download. DAT zal ze leren. :-)
--
houghi http://PizzaDrivers.com for your free email
> http://www.houghi.org how to turn oof HTML
Linux is a registered trademark of Linus Torvalds
JeroenV
> Wat betreft het incident, het toont aan het kleine geest van de TN
> mensen: de draad van de concurrentie afknippen. Ook de mensen in
> probleem laten wandelen lijkt mij bedenkelijk.
De installateurs zijn onderaannemers, geen "mensen van Telenet".
Feit is natuurlijk wel dat Telenet verantwoordelijk blijft voor het
uitgevoerde werk. Probleem is dat er waarschijnlijk niet te bewijzen valt
of de installateur de draad heeft afgeknipt, of de klant zelf. Daarmee zal
Telenet waarschijnlijk niet willen betalen. :-/
--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>
Tobias Spoon
"CyberCat" <no_...@nomailserver.be> schreef in bericht
news:3f46be0a$0$1121$6c56...@feed0.news.be.easynet.net...
>
> "xeno" <xeno...@pandora.be> wrote in message
> news:t84ckvge7d26i2e4u...@4ax.com...
> > On Fri, 22 Aug 2003 12:10:45 GMT, "Vif"
> > <troll...@pandora.be.invalid> wrote:
> >
> > >Maar..... als de klant erop staat dat de telefoonverbinding van Telenet
> via
> > >dezelfde dozen komt kan Telenet niet anders dan de Belgacomdraden
> aanraken
> > >om hun verbinding erop aan te leggen. Heeft de klant geeist dat de
> Telenet
> > >telefoon door die dozen binnen kwam? Dan is het daardoor dat de
> >
> > Dan nog is de TN technieker in de fout. De klant mag eisen wat hij
> > wil, die technieker moet weten wat hij mag en niet mag.
>
> En als Belgacom bij de oorspronkelijke installatie zijn job goed gedaan
> heeft, dan is er zekers geen probleem ...
> Elke telefoonaansluiting moet waar de kabel binnenkomt in de woning
voorzien
> zijn van een aftakdoos. Zodus, de hoofdkabel (straat - woning) kan in
> princiepe nooit geraakt zijn en de rest binnenshuis is maar losse draad
die
> ofwel in een buis ligt ofwel bovenop de muur geniet is ...
> Valt heel simpelweg zelf te vervangen ...
Best Cat je theorie gaat perfect op voor nieuwbouw van de laatste decenia,
maar in onze "bunker" van 40 jaar oud kwam de dunne RTT draad uit de grond
gekropen.
T.
Wannes
>> Valt heel simpelweg zelf te vervangen ...
>
> Best Cat je theorie gaat perfect op voor nieuwbouw van de laatste decenia,
> maar in onze "bunker" van 40 jaar oud kwam de dunne RTT draad uit de grond
> gekropen.
Inderdaad.
Niet alleen bij jou.
Unknown
heeft afgeknipt. Uzelf kan het niet zo goed ook gedaan hebben. U kan
geen fout bewijzen dus telenet zal niet betalen; spijtig misschien
maar de harde realiteit bij een monopolist.
Frank ><
Wannes
De originele monopolist zou wel eens met cijfertjes over foutief
afgekoppelde (of afgeknipte) Belgacom aansluitingen voor de pinnen kunnen
komen.
Belgacom (her)installateurs moeten namelijk doorgeven wanneer de Belgacom
invoer onregelmatig "afgekoppeld" werd. De kleine dingen zien ze daarbij
maar over het hoofd en herstellen ze gauw zelf, anders krijgen ze hun werk
niet gedaan, moet er een controleur komen en zit de klant met de last.
Dixit de installateur die Belgacom hier opnieuw is komen aansluiten.