opnieuw rijexamen voor alle zestig plussers?
Luc.vd
verkeersregelementen etc.
Dat ze af en toe te ingewikkeld zijn, daar kan ik best inkomen.
Maar zou het niet beter zijn er eerst voor te zorgen dat iedereen ook
maar enig besef heeft van die reglementen?
Ik denk daarbij vooral aan de zestigplussers, die in veel gevallen een
waar gevaar op de baan vormen.
Vandaag bijna nog een aanrijding gehad omdat er zo'n Richard-achtig
type die met zijn lady of the house op baan was onverwacht stopte.
Mind the cow, zal ze wellicht hebben, en die brave pipo die wellicht
onder sloef zat deed dat dan nog ook.
Centimeterwerk was het, en serieus gevloekt.
Hoe ze zo'n pipo's nog op baan laten is me een raadsel.
Bovendien hebben veel van die pipo's ook nooit een rijexamen moeten
doen: in hun tijd volstond het nog om gewoon naar het gemeentehuis te
gaan en te zeggen: ik kan rijden, geeft me aub een rijbewijs.
Of dat nu met een fiets was, of met een auto, of met een go cart,
moesten ze er niet bijvertellen.
Totaal onverantwoord in het hedendaagse verkeer.
Vandaar dat het me ook meer dan aangewezen lijkt om die pipo's vanaf
hun zestigste om de paar jaar hun rijexamen nog eens te laten
afleggen.
Voor degenen die beroepsmatig de baan nog op willen lijkt het me zelfs
zinvol om ze elk jaar nog eens te testen.
Maar zo'n maatregel, die heel veel ongevalen zou kunnen besparen, zal
Schouppe wel niet durven invoeren zeker?
uncle
news:37qdg5hj0bv3v4m5i...@4ax.com...
>
> Ik denk daarbij vooral aan de zestigplussers, die in veel gevallen een
> waar gevaar op de baan vormen.
>
Klunz,- en tentakel van den H.Hugo.
Het zijn niet de zestigplussers die kinderen van het fietspad maaien.
u.
Luc.vd
wrote:
Daarvoor moeten ze natuurlijk het fietspad nog zien liggen.
Een verplichte test van het gezichtsvermogen zou inderdaad een welkome
aanvulling zijn.
En andere elementaire zaken, zoals gebruik van pinkers en kijken in de
achteruitkijkspiegel.
Vroeger was dat misschien allemaal niet nodig. Nu wel.
In elk geval: elke keer dat ik met neefjes en nichtjes die pas hun
rijbewijs hadden ging rijden liet ik hen duidelijk verstaan: als je
merkt dat er een zestigplusser voor je rijdt: kijk dan dubbel goed
uit, want hun weggedrag is onvoorspelbaar.
Vandaag heeft me dat alvast een ongeval bespaard.
uncle
>
> Vandaag heeft me dat alvast een ongeval bespaard.
>
Laat aan mij voortaan je virtueel linkse arm van stropop Hugo voorbijgaan.
(Mocht ik hier afhaken, kunnen jullie jezelven enculeren.)
u.
Fikkie
:)
Er zal inderdaad opnieuw een rijexamen worden ingevoerd voor ouderen.
Zo binnen een jaar of 20-30, als de grootste kiezersgroep begint uit
te dunnen.
:)
mur
op baan was onverwacht stopte.
>
Afstand houden.
Is ��n van de eerste lessen. Tijdens dat deel was je aan het staken ofzo
?
Luc.vd
wrote:
>"Luc.vd" <Luc...@no-spm-telenet.be> wrote in message
>news:2usdg5d2h5jfgt2ec...@4ax.com...
>>
>> Vandaag heeft me dat alvast een ongeval bespaard.
>>
>
>Laat aan mij voortaan je virtueel linkse arm van stropop Hugo voorbijgaan.
Als je evenveel spoken in het verkeer ziet als hier op usenet ben je
een nog groter gevaar op de baan dan ik al dacht.
En zeg nu eens eerlijk: uit wat bestond je rijexamen?
Met de lokale sjampetter een bak Duvel soldaat maken?
there's a battle outside, and it's raging
http://www.youtube.com/watch?v=uq4pe0cKQc0
(Mooie pruikjes trouwens)
Luc.vd
>Luc.vd wrote:
>
>op baan was onverwacht stopte.
>>
>Afstand houden.
>Is ��n van de eerste lessen.
Klopt. Maar je verwacht niet dat een oude klojo gewoon langs een
gewone gewestweg ineens op zijn remmen zal trappen.
Misschien had de lady of the house ineens haar vals gebit verloren of
zo?
>Tijdens dat deel was je aan het staken ofzo
>?
Ik was aan het nadenken over hoe het gat in de begroting zou kunnen
gedempt worden als zelfstandigen geen 70 miljard euro zouden
frauderen.
Ben Dover
> Heel de week is er vanales te doen geweest rond nieuwe
> verkeersregelementen etc.
Er is niets veranderd aan de natuurwetten.
> Vandaag bijna nog een aanrijding gehad omdat er zo'n Richard-achtig
> type die met zijn lady of the house op baan was onverwacht stopte.
> Mind the cow, zal ze wellicht hebben, en die brave pipo die wellicht
> onder sloef zat deed dat dan nog ook.
>
> Centimeterwerk was het, en serieus gevloekt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Remweg
Ge zijt zo nen irritante plakker of het duurt veel te lang eer ge doorhebt
waar je rempedaal zit.
De dag dat ze een alcoholslot verplichten zit gij wel met een probleem. *G*
Ben Dover
> On Fri, 20 Nov 2009 20:56:02 +0000 (UTC), mur <g...@spam.nl> wrote:
>
>>Luc.vd wrote:
>>
>>op baan was onverwacht stopte.
>>>
>>Afstand houden.
>>Is ��n van de eerste lessen.
>
> Klopt. Maar je verwacht niet dat een oude klojo gewoon langs een
> gewone gewestweg ineens op zijn remmen zal trappen.
Dus dan moogt ge half zitten slapen achter uw stuur, te snel rijden en in
ene zijn gat gaan plakken.
Als iedereen alles verwacht dan zouden er bijna geen ongevallen zijn.
Orac
"Luc.vd" <Luc...@no-spm-telenet.be> schreef in bericht
news:37qdg5hj0bv3v4m5i...@4ax.com...
> Heel de week is er vanales te doen geweest rond nieuwe
> verkeersregelementen etc.
>
> Dat ze af en toe te ingewikkeld zijn, daar kan ik best inkomen.
>
> Maar zou het niet beter zijn er eerst voor te zorgen dat iedereen ook
> maar enig besef heeft van die reglementen?
>
> Ik denk daarbij vooral aan de zestigplussers, die in veel gevallen een
> waar gevaar op de baan vormen.
>
> Vandaag bijna nog een aanrijding gehad omdat er zo'n Richard-achtig
> type die met zijn lady of the house op baan was onverwacht stopte.
> Mind the cow, zal ze wellicht hebben, en die brave pipo die wellicht
> onder sloef zat deed dat dan nog ook.
>
> Centimeterwerk was het, en serieus gevloekt.
Dan heb JIJ niet goed opgelet. Zo werkt het namelijk. Als jij voldoende
afstand houdt, heb je ALTIJD voldoende ruimte om op tijd te stoppen. Ga dus
zelf maar eerst eens eventjes je rijbewijs overdoen. Je hebt namelijk bojna
een aanrijding veroorzaakt. Je kunt dus niet voldoende goed en veilig
rijden. Hoe ze pipo's zooals jij op de baan laten is me een raadsel.
Jongeren veroorzaken trouwens de meeste ellende, verreweg. Zestigjarigen
opnieuw examen laten doen, hahaha, wat een lachertje, zeker weten dat als
jij die leeftijd bereikt, hetgeen onwaarschijnlijk is aangezien je zelf
toegeeft het verkeer niet goed te kunnen overzien, je er anders tegenaan
kijkt.
Ga nu maar weer met je Dinky Toys spelen, domme snotneus.
Fustigator
2009 20:28:57 +0100, in littera <he6qln$fjh$1...@nl-news.euro.net> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
Wat een waarheid en diepgang in deze uitspraak!
>u.
>
--
Fusti
uncle
news:6e2be$4b07167b$5350cac4$8...@cache5.tilbu1.nb.home.nl...
>
> Ga nu maar weer met je Dinky Toys spelen, domme snotneus.
>
Ah, bepol blijft het gezelligste laatavondspel ;))
u.
Orac
> On Fri, 20 Nov 2009 20:56:02 +0000 (UTC), mur <g...@spam.nl> wrote:
>
>>Luc.vd wrote:
>>
>>op baan was onverwacht stopte.
>>>
>>Afstand houden.
>>Is ��n van de eerste lessen.
>
> Klopt. Maar je verwacht niet dat een oude klojo gewoon langs een
> gewone gewestweg ineens op zijn remmen zal trappen.
> Misschien had de lady of the house ineens haar vals gebit verloren of
> zo?
Aha, je HAAT ouderen... Zeg dat dan meteen. Hadden we je niet serieus hoeven
nemen. Jij zit fout knul, niet anderen de schuld geven. Erg moeilijk
kennelijk voor snotneuzen zoals jij om te beseffen dat de weg niet alleen
van jou is.
Luc.vd
wrote:
Ik stel alleen maar de feiten vast.
Die pipo war ik vandaag bijna tegen botste hoort niet meer in het
verkeer thuis.
PUNT UIT.
Drie maanden geleden ging ik boodschappen doen bij Delhaize.
Ik laad mijn boodschappen in, en ineens hoor ik BONK.
Zo'n lady of the house met een sportwagentje die domweg achteruit
tegen mijn auto gereden was.
"ik had niet in mijn achteruitkijkspiegel gekeken en je auto niet zien
staan" zei ze.
HUH? Waarom dient een achteruitkijkspiegel dan voor?
Enkel blikschade etc en natuurlijk 100 procent in mijn recht, maar
tocheen zoveelste signaal dat ze die onverantwoorde chauffeurs van de
weg moeten halen, of toch minstens moeten testen op hun
rijvaardigheid.
mur
> On Fri, 20 Nov 2009 20:56:02 +0000 (UTC), mur <g...@spam.nl> wrote:
>
>>Luc.vd wrote:
>>
>>op baan was onverwacht stopte.
>>>
>>Afstand houden.
>>Is ��n van de eerste lessen.
>
> Klopt. Maar je verwacht niet dat een oude klojo gewoon langs een
> gewone gewestweg ineens op zijn remmen zal trappen.
Dat is nu rijvaardigheid. Je hebt het nog niet, maar eens je op
brugpensioen zijt, heb je het misschien aangeleerd.
> Misschien had de lady of the house ineens haar vals gebit verloren of
> zo?
>
Dan nog had je tijdig moeten stoppen.
>>Tijdens dat deel was je aan het staken ofzo
>>?
>
> Ik was aan het nadenken over hoe het gat in de begroting zou kunnen
> gedempt worden als zelfstandigen geen 70 miljard euro zouden
> frauderen.
>
Of gewoon de veel te dure werkloosheidsvergoedingen, brugpensioenen,
ambtenarenpensioenen, valse invaliditeiten inkrimpen, dan kom je er ook
en je hebt nog over.
Luc.vd
>Luc.vd wrote:
>
>> On Fri, 20 Nov 2009 20:56:02 +0000 (UTC), mur <g...@spam.nl> wrote:
>>
>>>Luc.vd wrote:
>>>
>>>op baan was onverwacht stopte.
>>>>
>>>Afstand houden.
>>>Is ��n van de eerste lessen.
>>
>> Klopt. Maar je verwacht niet dat een oude klojo gewoon langs een
>> gewone gewestweg ineens op zijn remmen zal trappen.
>
>Dat is nu rijvaardigheid. Je hebt het nog niet, maar eens je op
>brugpensioen zijt, heb je het misschien aangeleerd.
Allez, vooruit: naarmate je ouder wordt gaan je reflexen er dus op
vooruit?
Geloof je dat nu zelf?
>> Misschien had de lady of the house ineens haar vals gebit verloren of
>> zo?
>>
>Dan nog had je tijdig moeten stoppen.
ik BEN tijdig gestopt, omdat ik uit ervaring weet wat je mag
verwachten met die oude klojo's.
>
>>>Tijdens dat deel was je aan het staken ofzo
>>>?
>>
>> Ik was aan het nadenken over hoe het gat in de begroting zou kunnen
>> gedempt worden als zelfstandigen geen 70 miljard euro zouden
>> frauderen.
>>
>Of gewoon de veel te dure werkloosheidsvergoedingen, brugpensioenen,
>ambtenarenpensioenen, valse invaliditeiten inkrimpen, dan kom je er ook
>en je hebt nog over.
70 miljard fraude
Maar goed: als jouw ongetwijfeld succesvol bedrijf over de kop gaat,
wie staat er dan klaar met zijn handje omhoog?
mur
> On Fri, 20 Nov 2009 23:28:21 +0000 (UTC), mur <g...@spam.nl> wrote:
>
>>Luc.vd wrote:
>>
>>> On Fri, 20 Nov 2009 20:56:02 +0000 (UTC), mur <g...@spam.nl> wrote:
>>>
>>>>Luc.vd wrote:
>>>>
>>>>op baan was onverwacht stopte.
>>>>>
>>>>Afstand houden.
>>>>Is ��n van de eerste lessen.
>>>
>>> Klopt. Maar je verwacht niet dat een oude klojo gewoon langs een
>>> gewone gewestweg ineens op zijn remmen zal trappen.
>>
>>Dat is nu rijvaardigheid. Je hebt het nog niet, maar eens je op
>>brugpensioen zijt, heb je het misschien aangeleerd.
>
> Allez, vooruit: naarmate je ouder wordt gaan je reflexen er dus op
> vooruit?
>
> Geloof je dat nu zelf?
>
>
Je maakt je weer belachelijk.
Naarmate je ouder wordt, zal je leren van afstand te houden.
>>> Misschien had de lady of the house ineens haar vals gebit verloren of
>>> zo?
>>>
>>Dan nog had je tijdig moeten stoppen.
>
> ik BEN tijdig gestopt, omdat ik uit ervaring weet wat je mag
> verwachten met die oude klojo's.
>
Op centimeters. Je hebt de afstand niet ingeschat; slechte chauffeur.
>>
>>>>Tijdens dat deel was je aan het staken ofzo
>>>>?
>>>
>>> Ik was aan het nadenken over hoe het gat in de begroting zou kunnen
>>> gedempt worden als zelfstandigen geen 70 miljard euro zouden
>>> frauderen.
>>>
>>Of gewoon de veel te dure werkloosheidsvergoedingen, brugpensioenen,
>>ambtenarenpensioenen, valse invaliditeiten inkrimpen, dan kom je er ook
>>en je hebt nog over.
>
> 70 miljard fraude
>
> Maar goed: als jouw ongetwijfeld succesvol bedrijf over de kop gaat,
> wie staat er dan klaar met zijn handje omhoog?
>
Zelfstandigen betalen evenveel belastingen en SZ dan gewone werknemers.
Maar, we krijgen er niets voor terug,(tenzij aparte verzekeringen) da's
jammer die discriminatie.
Ben Dover
> Enkel blikschade etc en natuurlijk 100 procent in mijn recht, maar
> tocheen zoveelste signaal dat ze die onverantwoorde chauffeurs van de
> weg moeten halen, of toch minstens moeten testen op hun
> rijvaardigheid.
Zegt een simpelaar die zijn rem niet tijdig weet te vinden.
Ben Dover
>>Dat is nu rijvaardigheid. Je hebt het nog niet, maar eens je op
>>brugpensioen zijt, heb je het misschien aangeleerd.
>
> Allez, vooruit: naarmate je ouder wordt gaan je reflexen er dus op
> vooruit?
>
> Geloof je dat nu zelf?
Als gij ouder gaat worden rijdt ge dus zeker in ene zijn gat met uw
huidige reflexen.
>>Dan nog had je tijdig moeten stoppen.
>
> ik BEN tijdig gestopt, omdat ik uit ervaring weet wat je mag
> verwachten met die oude klojo's.
Gij ziet vanuit uw wagen dat het een klojo is? Waarom rij je dan zo dicht?
Blijkbaar had je het niet verwacht aangezien je er bijna tegen reed.
Orac
> ik BEN tijdig gestopt, omdat ik uit ervaring weet wat je mag
> verwachten met die oude klojo's.
Dat heb ik nou met jonge klojo's, gestaafd door de cijfers. De reden
daarvoor bewijs je zelf, door niet in te zien dat jij degene was die fout
zat. Er kunnen tal van redenen zijn waarom iemand plots moet stoppen, ook
heel veel legitieme. Mensen zouden pal op de rem gaan staan als er een kind
plotseling over zou steken, om even een, feitelijk niet eens zo extreem,
voorbeeld te geven. Er zijn nog duizenden andere voorbeelden denkbaar. Het
is aan JOU om te allen tijde voldoende ruimte te laten om op tijd te kunnen
stoppen. Punt.
Tumingin
> Heel de week is er vanales te doen geweest rond nieuwe
> verkeersregelementen etc.
Rest van het geblaat geknipt.
Wat heb jij tegen zestig plussers, Luc van Dom?
Op de trein/tram/bus storen ze je, in het verkeer storen ze je, enkel op
het werk niet natuurlijk, daar ga jij immers heen om uit te rusten na al
die stress op trein/tram/bus en in het verkeer.
--
"Neem u in acht voor degenen, die uw scherts niet begrijpen; zij
begrijpen uw ernst stellig nog minder."
Baer-Oberdorf
mur
Zou hij het nu begrepen hebben ? Wacht even, ik vraag het.
Luc.vd : Heb je het nu begrepen ?
Luc.vd
>Luc.vd wrote:
>
>> On Fri, 20 Nov 2009 23:28:21 +0000 (UTC), mur <g...@spam.nl> wrote:
>>
>>>Luc.vd wrote:
>>>
>>>> On Fri, 20 Nov 2009 20:56:02 +0000 (UTC), mur <g...@spam.nl> wrote:
>>>>
>>>>>Luc.vd wrote:
>>>>>
>>>>>op baan was onverwacht stopte.
>>>>>>
>>>>>Afstand houden.
>>>>>Is ��n van de eerste lessen.
>>>>
>>>> Klopt. Maar je verwacht niet dat een oude klojo gewoon langs een
>>>> gewone gewestweg ineens op zijn remmen zal trappen.
>>>
>>>Dat is nu rijvaardigheid. Je hebt het nog niet, maar eens je op
>>>brugpensioen zijt, heb je het misschien aangeleerd.
>>
>> Allez, vooruit: naarmate je ouder wordt gaan je reflexen er dus op
>> vooruit?
>>
>> Geloof je dat nu zelf?
>>
>>
>Je maakt je weer belachelijk.
>Naarmate je ouder wordt, zal je leren van afstand te houden.
Het is weer moeilijk he: indien ik geen afstand gehouden had, zat ik
er toch bovenop?
Maar blijkbaar vind jij oude klojo's die zomaar gewoon langs een
gewone gewestweg ineens op hun remmen trappen de normaalste zaak van
de wereld?
>
>>>> Misschien had de lady of the house ineens haar vals gebit verloren of
>>>> zo?
>>>>
>>>Dan nog had je tijdig moeten stoppen.
>>
>> ik BEN tijdig gestopt, omdat ik uit ervaring weet wat je mag
>> verwachten met die oude klojo's.
>>
>Op centimeters. Je hebt de afstand niet ingeschat; slechte chauffeur.
De bonus malus van mijn vrzekering staat al ongeveer tien jaar op de
laagste stand, terwijl ik jaarlijks tussen de 20 en 30.000 km's haal.
Kan jij hetzelfde zeggen?
Maar goed: Ik zal dus inderdaad wel een slechte chauffeur zijn.
>
>
>>>
>>>>>Tijdens dat deel was je aan het staken ofzo
>>>>>?
>>>>
>>>> Ik was aan het nadenken over hoe het gat in de begroting zou kunnen
>>>> gedempt worden als zelfstandigen geen 70 miljard euro zouden
>>>> frauderen.
>>>>
>>>Of gewoon de veel te dure werkloosheidsvergoedingen, brugpensioenen,
>>>ambtenarenpensioenen, valse invaliditeiten inkrimpen, dan kom je er ook
>>>en je hebt nog over.
>>
>> 70 miljard fraude
>>
>> Maar goed: als jouw ongetwijfeld succesvol bedrijf over de kop gaat,
>> wie staat er dan klaar met zijn handje omhoog?
>>
>Zelfstandigen betalen evenveel belastingen en SZ dan gewone werknemers.
Nee. Ze frauderenjaarlijks voor ongeveer 70 miljard.
>Maar, we krijgen er niets voor terug,(tenzij aparte verzekeringen) da's
>jammer die discriminatie.
Je krijgt terug volgens je betaalt. Als jij niks terug krijgt...
Luc.vd
Jaja, de ouder wordende Hollandse relnicht die al jaren in mijn
killfile zit weet dus maar al te goed dat er op Vlaamse gewestwegen
midden in de velden zomaar kinderen uit de dijken springen om over de
baan te lopen.
PauL
> On Fri, 20 Nov 2009 23:58:04 +0000 (UTC), mur <g...@spam.nl> wrote:
>>Je maakt je weer belachelijk.
>>Naarmate je ouder wordt, zal je leren van afstand te houden.
>
> Het is weer moeilijk he: indien ik geen afstand gehouden had, zat ik
> er toch bovenop?
> Maar blijkbaar vind jij oude klojo's die zomaar gewoon langs een
> gewone gewestweg ineens op hun remmen trappen de normaalste zaak van
> de wereld?
Die oude klojo zal misschien gedacht hebben: " 'k Ga die puistenkop,
die heel de tijd in mijn gat zit te boren, eens goed doen verschieten!"
:-p
Ben Dover
> Het is weer moeilijk he: indien ik geen afstand gehouden had, zat ik
> er toch bovenop?
Indien je voldoende afstand had gehouden, was het geen centimeterwerk
geweest.
Ben Van Boom
> Heel de week is er vanales te doen geweest rond nieuwe
> verkeersregelementen etc.
>
>
> Maar zou het niet beter zijn er eerst voor te zorgen dat iedereen ook
> maar enig besef heeft van die reglementen?
>
> waar gevaar op de baan vormen.
>
> type die met zijn lady of the house op baan was onverwacht stopte.
> Mind the cow, zal ze wellicht hebben, en die brave pipo die wellicht
> onder sloef zat deed dat dan nog ook.
>
> Centimeterwerk was het, en serieus gevloekt.
>
>
> Bovendien hebben veel van die pipo's ook nooit een rijexamen moeten
> doen: in hun tijd volstond het nog om gewoon naar het gemeentehuis te
> gaan en te zeggen: ik kan rijden, geeft me aub een rijbewijs.
>
> Of dat nu met een fiets was, of met een auto, of met een go cart,
> moesten ze er niet bijvertellen.
>
> Totaal onverantwoord in het hedendaagse verkeer.
>
> Vandaar dat het me ook meer dan aangewezen lijkt om die pipo's vanaf
> hun zestigste om de paar jaar hun rijexamen nog eens te laten
> afleggen.
>
> Voor degenen die beroepsmatig de baan nog op willen lijkt het me zelfs
> zinvol om ze elk jaar nog eens te testen.
Die haat jegens oudjes (ze mogen niet op de trein, ze mogen geen auto
besturen) is niet normaal. Volgens mij heb jij in je jeugd een trauma
opgelopen. Verkracht door een vieze nonkel? Gepijpt door een tandeloze
tante?
Gooi het hier in de groep jongen, allicht kun je nog geholpen worden.
Luc.vd
Het gaat niet over haat hoor, Olivier dR. Ik heb helemaal niks tegen
oudjes die waardig ouder worden. Alleen stel ik vast dat ze de laatste
jaren steeds driester tewerk gaan. Een klas uit het tweede leerjaar in
dezelfde treinwagon is natuurlijk niet leuk, maar als er een kudde
gepensioneerden bijeen zit, kan je er ook donder op zeggen dat ze de
boel op stelten zetten. Maar goed: het is natuurlijk al decennia
geleden dat je nog eens de trein genomen hebt. (Mag je eigenlijk al
weer de Colruyt binnen?)
Verder vraag je maar eens na of het verhaal klopt dat zestigplussers
zomaar hun rijbewijs mochten gaan halen. Als jij dat verantword vindt,
is dat jouw probleem.
zekni
1) vertragen tot het irritante toe ze gaan dan wel ergens anders plakken tot
ze definitief plakken
2) efkes je lichten in brand doen zo weten ze ook waar hun remmen staan en
niet alleen hun gaspedaal.
Dit is de ervaring van een klojo van een paar keer 20 jaar jong.
"Ben Dover" <BenDov...@biteme.com> schreef in bericht
news:1n8thzpgd3dzv.j9l2g093ican$.dlg@40tude.net...
Op zolder
vastbinden?
Luc.vd
wrote:
Zolang ze zich maar gedragen. Maar vooral als ze in groep een
uitstapje doen lijkt er geen houden aan.
De overlast die ze veroorzaken mag ook wel eens aangeklaagd worden.
Tenzij je daar je ogen voor wilt sluiten.
vava
"zekni" <ze...@hotmail.com> schreef in bericht
news:4b07cf63$0$2858$ba62...@news.skynet.be...
> Tegen die plakkers is mijn remedie:
> 1) vertragen tot het irritante toe ze gaan dan wel ergens anders plakken
> tot ze definitief plakken
> 2) efkes je lichten in brand doen zo weten ze ook waar hun remmen staan en
> niet alleen hun gaspedaal.
>
> Dit is de ervaring van een klojo van een paar keer 20 jaar jong.
>
>
dicht plakken.
vava
"Tumingin" <nos...@tumingin.invalid> schreef in bericht
news:he7c4e$nci$1...@news.eternal-september.org...
> Luc.vd schreef:
>> Heel de week is er vanales te doen geweest rond nieuwe
>> verkeersregelementen etc.
>
> Rest van het geblaat geknipt.
> Wat heb jij tegen zestig plussers, Luc van Dom?
> Op de trein/tram/bus storen ze je, in het verkeer storen ze je, enkel op
> het werk niet natuurlijk, daar ga jij immers heen om uit te rusten na al
> die stress op trein/tram/bus en in het verkeer.
>
Op het werk heeft hij de zestig-plussers nodig om zijn stommiteiten terug
recht te zetten.
vava
Zo te lezen is ons Lucske een erg ego�stisch en onverdraagzaam ventje ....
owee hoe een verschrikkelijke ouwe knorrepot gaat dat worden.
Ben Dover
> Tegen die plakkers is mijn remedie:
> 1) vertragen tot het irritante toe ze gaan dan wel ergens anders plakken tot
> ze definitief plakken
> 2) efkes je lichten in brand doen zo weten ze ook waar hun remmen staan en
> niet alleen hun gaspedaal.
Dat werkt idd.
Tip voor onnozel lucske die hier in de buurt zou wonen: Als ge ne rode
auto met zwarte ruiten ziet... nie in mijn gat plakken. Ik haat
plakvliegen en rem nogal hevig.
Ben Dover
> Verder vraag je maar eens na of het verhaal klopt dat zestigplussers
> zomaar hun rijbewijs mochten gaan halen. Als jij dat verantword vindt,
> is dat jouw probleem.
Het is even verantwoord als fietsers die ook zonder rijbewijs mogen
rondrijden.
Sommige van die "zwakke weggebruikers" denken echt dat ze overal voorrang
hebben.
Onlangs een vader met 2 kinderen op de fiets die een drukke steenweg
overstaken al rijdend op het zebrapad. Ging nog een beetje van zijn oren
maken omdat hij dacht in zijn recht te zijn. Schoon voorbeeld voor zijn
kinderen.
Gunter Schelfhout
[knip]
> Het gaat niet over haat hoor, Olivier dR. Ik heb helemaal niks tegen
> oudjes die waardig ouder worden. Alleen stel ik vast dat ze de laatste
> jaren steeds driester tewerk gaan. Een klas uit het tweede leerjaar in
> dezelfde treinwagon is natuurlijk niet leuk, maar als er een kudde
> gepensioneerden bijeen zit, kan je er ook donder op zeggen dat ze de
> boel op stelten zetten. Maar goed: het is natuurlijk al decennia
> geleden dat je nog eens de trein genomen hebt. (Mag je eigenlijk al
> weer de Colruyt binnen?)
Allￜ, dan pakken die mensen eens het alternatief van de wagen. Oei, 'k moet
oppassen wat ik zeg of den Bonte komt weer op den TV om wat meer bekendheid
te krijgen.
> Verder vraag je maar eens na of het verhaal klopt dat zestigplussers
> zomaar hun rijbewijs mochten gaan halen. Als jij dat verantword vindt,
> is dat jouw probleem.
Moeten alle mensen zonder diploma die een functie uitoefenen waarvoor nu een
diploma wordt voor gevraagd nu eerst dat diploma gaan halen?
Gunter Schelfhout
[knip]
> Zolang ze zich maar gedragen. Maar vooral als ze in groep een
> uitstapje doen lijkt er geen houden aan.
>
> De overlast die ze veroorzaken mag ook wel eens aangeklaagd worden.
> Tenzij je daar je ogen voor wilt sluiten.
Stonden ze op het punt je te beroven?
Gunter Schelfhout
Voor een molotov-cocktail door zijn ruit zou hij een pak milder zijn.
Gunter Schelfhout
[knip]
> Allￜ, dan pakken die mensen eens het alternatief van de wagen. Oei, 'k
> moet oppassen wat ik zeg of den Bonte komt weer op den TV om wat meer
> bekendheid te krijgen.
Oei, 't was den andere, de crombez.
[knip]
Orac
Nee juist niet, jij ook niet, d��r gaat het nou net om. Ach, ga toch naar je
mammie en laat je snotneusje even afvegen.
Luc.vd
Kijk eens aan: de notoire mobilettenfreak de Grote Warlock heeft zich
ook in het debat gemengd.
Al blijft het toch bizar, dat als ik mijn rem niet tijdig weet te
vinden, ik toch nog op tijd kon stoppen.
En zeg nu eens eerlijk Gunther: als jij voor jou een pipo met een klak
op (in zijn auto) ziet zitten, ben je dan ook niet extra op je hoede?
Luc.vd
Neem jij wel eens de trein?
Dan zou je het fenomeen wel kennen.
Luc.vd
<nom...@please.com.invalid> wrote:
>Luc. vd wrote:
>
>[knip]
>
>> Het gaat niet over haat hoor, Olivier dR. Ik heb helemaal niks tegen
>> oudjes die waardig ouder worden. Alleen stel ik vast dat ze de laatste
>> jaren steeds driester tewerk gaan. Een klas uit het tweede leerjaar in
>> dezelfde treinwagon is natuurlijk niet leuk, maar als er een kudde
>> gepensioneerden bijeen zit, kan je er ook donder op zeggen dat ze de
>> boel op stelten zetten. Maar goed: het is natuurlijk al decennia
>> geleden dat je nog eens de trein genomen hebt. (Mag je eigenlijk al
>> weer de Colruyt binnen?)
>
>All�, dan pakken die mensen eens het alternatief van de wagen.
Ik heb voor alle duidelijkheid niks tegen senioren. Wel tegen bendes
senioren die in groep hele treinstellen terroriseren.
>Oei, 'k moet
>oppassen wat ik zeg of den Bonte komt weer op den TV om wat meer bekendheid
>te krijgen.
>
>> Verder vraag je maar eens na of het verhaal klopt dat zestigplussers
>> zomaar hun rijbewijs mochten gaan halen. Als jij dat verantword vindt,
>> is dat jouw probleem.
>
>Moeten alle mensen zonder diploma die een functie uitoefenen waarvoor nu een
>diploma wordt voor gevraagd nu eerst dat diploma gaan halen?
Ik weet niet hoeveel kilometers jij per jaar met de wagen rijdt, maar
het verkeer is er de laatste jaren enkel maar hectischer en
gevaarlijker op geworden.
Daarom zijn de criteria om een rijbewijs te halen de laatste jaren
steeds maar strenger geworden. Een redenering die ik kan begrijpen.
Als je je in het verkeer wilt begeven, moet je minstens weten hoe de
verkeersregels in elkaar zitten, en mag je ook niet lichamelijk
ongeschikt zijn etc.
Ik denk niet dat er in een bedrijf mensen die in risicovolle posities
zitten zomaar die posities mogen uitvoeren wegens e gevaarlijk voor de
andere werknemers.
Daarom werd bvb de Bolkestein richtlijn in de havens ook teruggefloten
(toen je grote held van LDDR nog het slaafje was van Bolkestein)
Containers van een paar ton laten afladen door werknemers die elkaar
niet begrijpen is levensgevaarlijk.
Nu goed: als blijkt uit een test dat ale 60+ers toch alle
verkeersregels goed kennen, zie ik geen enkel bezwaar om hen los te
laten in het verkeer.
Maar de werkelijkheid is dat ze bijna allemaal gewoon bij de lokale
sjampetter 'op woord van eer' hun rijbewjs konden gaan halen.
Tijd om dit recht te zetten.
Luc.vd
<nom...@please.com.invalid> wrote:
>Gunter Schelfhout wrote:
>
>[knip]
>
>> All�, dan pakken die mensen eens het alternatief van de wagen. Oei, 'k
>> moet oppassen wat ik zeg of den Bonte komt weer op den TV om wat meer
>> bekendheid te krijgen.
>
>Oei, 't was den andere, de crombez.
LOL:-)
Ik dacht al:-)
Maar goed: wat zou de economische schade zijn van een paar ongevallen
veroorzaakt door gepensionneerden:-)
Gunter Schelfhout
[knip]
>
> En zeg nu eens eerlijk Gunther: als jij voor jou een pipo met een klak
> op (in zijn auto) ziet zitten, ben je dan ook niet extra op je hoede?
Als ik ene met een klak zie, jazeker.
Maar ge moet weten wat ge wilt. Of ze toeren rond in de wagen of ze nemen
openbaar vervoer.
Ge kunt ze moeilijk opsluiten.
Luc.vd
<nom...@please.com.invalid> wrote:
>Moeten alle mensen zonder diploma die een functie uitoefenen waarvoor nu een
>diploma wordt voor gevraagd nu eerst dat diploma gaan halen?
BTW: dit is eigenlijk al geregeld:
http://www.ervaringsbewijs.be/
Vreemd dat JMDDR daar nog nooit een beroep op heeft gedaan:-)
In elk geval: je moet nog altijd kunnen bewijzen dat je over de juiste
competenties beschikt.
De 60+ers die nu nog op de baan zijn hebben op geen enkele manier
moeten bewijzen dat ze competent zijn om de baan op te gaan.
Gewoon hun rijbewijs gaan afhalen op het gemeenthuis en verklaren dat
ze konden rijden - zonder er bij te vermelden of het over een fiets,
een tractor, een go cart, een autoboxer of een auto ging - was al
genoeg
En nogmaals: als ze ECHT de wegcode kennen zie ik geen enkel probleem
En als ze ECHT zoveel ervaring hebben als ze beweren kunnen ze NOOIT
gebuisd zijn voor dat examen
Hieronder nog wat info over het ervaringsbewijs:.
http://www.ervaringsbewijs.be/wat.html
Wat is het ervaringsbewijs:
Een beroep kun je op verschillende manieren leren: op school
bijvoorbeeld of door het uit te oefenen. Maar ook door een opleiding
te volgen of in je vrije tijd actief te zijn, kun je bepaalde
vaardigheden aanleren die essentieel zijn voor je vak. Door de
dagelijkse praktijk doe je ervaring op en word je goed in een job. En
soms wil je dat ook kunnen bewijzen: als je op zoek gaat naar een
(nieuwe) job of als je wilt doorgroeien binnen jouw bedrijf. Ook als
je geen diploma�s of attesten hebt, kun je dankzij het Ervaringsbewijs
je vaardigheden zwart op wit bewijzen.
Voor verschillende beroepen worden alle belangrijke vaardigheden op
een rijtje gezet. In een gesprek en een praktische proef kun je
aantonen dat je die vaardigheden wel degelijk onder de knie hebt. Als
je slaagt, krijg je het Ervaringsbewijs, een officieel bewijs van
bekwaamheid. Dat toont direct aan wat je in je mars hebt. Met het
Ervaringsbewijs sta je sterker op de arbeidsmarkt. Want ervaring telt!
Luc.vd
<nom...@please.com.invalid> wrote:
>Luc. vd wrote:
>
>[knip]
>
>>
>> En zeg nu eens eerlijk Gunther: als jij voor jou een pipo met een klak
>> op (in zijn auto) ziet zitten, ben je dan ook niet extra op je hoede?
>
>Als ik ene met een klak zie, jazeker.
Ik zou het nogal geloven ook.
>Maar ge moet weten wat ge wilt. Of ze toeren rond in de wagen of ze nemen
>openbaar vervoer.
Wat mij betreft mogen ze de wagen EN het openbaar vervoer nemen.
Enfin: onze posts heben zich blijkbaar gekruist.
Tumingin
> Nu goed: als blijkt uit een test dat ale 60+ers toch alle
> verkeersregels goed kennen, zie ik geen enkel bezwaar om hen los te
> laten in het verkeer.
>
> Maar de werkelijkheid is dat ze bijna allemaal gewoon bij de lokale
> sjampetter 'op woord van eer' hun rijbewjs konden gaan halen.
>
> Tijd om dit recht te zetten.
>
Hoevelen van diegenen die via examen het rijbewijs verkregen hebben
zouden alle verkeersregels goed kennen?
Benieuwd of jij de examens zou passeren ;-)
Tumingin
ongevallen veroorzaakt door chauffeurs die alle regels wel goed kennen
maar enkel de snelheid af en toe uit het oog verliezen.
Luc.vd
wrote:
>Luc.vd schreef:
>> On Sun, 22 Nov 2009 01:09:12 +0100, Gunter Schelfhout
>> <nom...@please.com.invalid> wrote:
>>
>>> Gunter Schelfhout wrote:
>>>
>>> [knip]
>>>
>>>> All�, dan pakken die mensen eens het alternatief van de wagen. Oei, 'k
>>>> moet oppassen wat ik zeg of den Bonte komt weer op den TV om wat meer
>>>> bekendheid te krijgen.
>>> Oei, 't was den andere, de crombez.
>>
>> LOL:-)
>> Ik dacht al:-)
>>
>> Maar goed: wat zou de economische schade zijn van een paar ongevallen
>> veroorzaakt door gepensionneerden:-)
>>
>Gezien hun snelheid niet zo hoog ligt in het verkeer, minder hoog dan
>ongevallen veroorzaakt door chauffeurs die alle regels wel goed kennen
>maar enkel de snelheid af en toe uit het oog verliezen.
50.012
Luc.vd
wrote:
>Luc.vd schreef:
>
>> Nu goed: als blijkt uit een test dat ale 60+ers toch alle
>> verkeersregels goed kennen, zie ik geen enkel bezwaar om hen los te
>> laten in het verkeer.
>>
>> Maar de werkelijkheid is dat ze bijna allemaal gewoon bij de lokale
>> sjampetter 'op woord van eer' hun rijbewjs konden gaan halen.
>>
>> Tijd om dit recht te zetten.
>>
>Hoevelen van diegenen die via examen het rijbewijs verkregen hebben
>zouden alle verkeersregels goed kennen?
>Benieuwd of jij de examens zou passeren ;-)
50.013
zoef
> On Sun, 22 Nov 2009 00:58:49 +0100, Gunter Schelfhout
> <nom...@please.com.invalid> wrote:
>
> De 60+ers die nu nog op de baan zijn hebben op geen enkele manier
> moeten bewijzen dat ze competent zijn om de baan op te gaan.
>
> Gewoon hun rijbewijs gaan afhalen op het gemeenthuis en verklaren dat
> ze konden rijden - zonder er bij te vermelden of het over een fiets,
> een tractor, een go cart, een autoboxer of een auto ging - was al
> genoeg
66+ plussers ... kregen hun rijbewijs. En, er is daar natuurlijk ook nog een
hoop bij die toch rijlessen bij het leger hebben moeten volgen. 'k Ben een
65+er en heb wel degelijk een theoretisch examen moeten afleggen om mij
rijbewijs te krijgen ('k reed toen al 2 jaar met een auto voor mijn werk).
Verder, reed er enkele dagen geleden, een wijf (60-) met een zwarte Citro�n
C2 mij met mijn fiets bijna 't onderste boven op een rond punt. 'k Vind dat
best het recht om een voertuig te besturen aan alle vrouwen zou ontzegd
worden.
zoef
Luc.vd
wrote:
>"Luc.vd" <Luc...@no-spm-telenet.be> schreef in bericht
>news:839jg55rtl08vbcc1...@4ax.com...
>> On Sun, 22 Nov 2009 00:58:49 +0100, Gunter Schelfhout
>> <nom...@please.com.invalid> wrote:
>>
>> De 60+ers die nu nog op de baan zijn hebben op geen enkele manier
>> moeten bewijzen dat ze competent zijn om de baan op te gaan.
>>
>> Gewoon hun rijbewijs gaan afhalen op het gemeenthuis en verklaren dat
>> ze konden rijden - zonder er bij te vermelden of het over een fiets,
>> een tractor, een go cart, een autoboxer of een auto ging - was al
>> genoeg
>
>66+ plussers ... kregen hun rijbewijs. En, er is daar natuurlijk ook nog een
>hoop bij die toch rijlessen bij het leger hebben moeten volgen.
Zoals alle vrouwen...
> 'k Ben een
>65+er en heb wel degelijk een theoretisch examen moeten afleggen om mij
>rijbewijs te krijgen
Over het praktisch rijbewijs zwijg je zedig.
>('k reed toen al 2 jaar met een auto voor mijn werk).
HUH? Dus zonder rijbewijs?
Nooit gecontroleerd geweest?
Nu zou dit toch niet meer kunnen he. Enfin. Dat hoop ik toch.
>Verder, reed er enkele dagen geleden, een wijf (60-) met een zwarte Citro�n
>C2 mij met mijn fiets bijna 't onderste boven op een rond punt.
Wat deed jij eigenlijk boven op dat rond punt?
Ik rij daar meestal om heen:-)
> 'k Vind dat
>best het recht om een voertuig te besturen aan alle vrouwen zou ontzegd
>worden.
Heb je goed gekeken en was het geen Waalse van allochtone afkomst?
In elk geval:
De dag dat er op be.pol niet meer mag gestigmatiseerd worden op
bepaalde groepen zal een zwarte dag zijn:-))
>
>zoef
zoef
> On Sun, 22 Nov 2009 23:32:41 +0100, "zoef" <zo...@nowhere.invalid>
> wrote:
>
>>"Luc.vd" <Luc...@no-spm-telenet.be> schreef in bericht
>>news:839jg55rtl08vbcc1...@4ax.com...
>>> On Sun, 22 Nov 2009 00:58:49 +0100, Gunter Schelfhout
>>> <nom...@please.com.invalid> wrote:
>>>
>>> De 60+ers die nu nog op de baan zijn hebben op geen enkele manier
>>> moeten bewijzen dat ze competent zijn om de baan op te gaan.
>>>
>>> Gewoon hun rijbewijs gaan afhalen op het gemeenthuis en verklaren dat
>>> ze konden rijden - zonder er bij te vermelden of het over een fiets,
>>> een tractor, een go cart, een autoboxer of een auto ging - was al
>>> genoeg
>>
>>66+ plussers ... kregen hun rijbewijs. En, er is daar natuurlijk ook nog
>>een
>>hoop bij die toch rijlessen bij het leger hebben moeten volgen.
>
> Zoals alle vrouwen...
>
>
>> 'k Ben een
>>65+er en heb wel degelijk een theoretisch examen moeten afleggen om mij
>>rijbewijs te krijgen
>
> Over het praktisch rijbewijs zwijg je zedig.
Ondertussen zo'n 1,3 miljoen Km gereden. Da's praktisch genoeg.
>>('k reed toen al 2 jaar met een auto voor mijn werk).
>
> HUH? Dus zonder rijbewijs?
Uiteraard.
> Nooit gecontroleerd geweest?
Natuurlijk niet - jij bent *echt* wel Luc van Dom h�?
Go fuck Caroline.
zoef
Ben Dover
> On Sun, 22 Nov 2009 01:05:13 +0100, Gunter Schelfhout
> <nom...@please.com.invalid> wrote:
>
>>Ben Dover wrote:
>>
>>> Op Sat, 21 Nov 2009 00:17:31 +0100 schreef Luc.vd:
>>>
>>>> Enkel blikschade etc en natuurlijk 100 procent in mijn recht, maar
>>>> tocheen zoveelste signaal dat ze die onverantwoorde chauffeurs van de
>>>> weg moeten halen, of toch minstens moeten testen op hun
>>>> rijvaardigheid.
>>>
>>> Zegt een simpelaar die zijn rem niet tijdig weet te vinden.
>>
>>Voor een molotov-cocktail door zijn ruit zou hij een pak milder zijn.
Molotovcoctail tegen zijn voorhoofd mag ook.
> Kijk eens aan: de notoire mobilettenfreak de Grote Warlock heeft zich
> ook in het debat gemengd.
Mobilette ? Slaat uw fantasie weer op hol?
Waar haal ge dit nu weer vandaan ?
> Al blijft het toch bizar, dat als ik mijn rem niet tijdig weet te
> vinden, ik toch nog op tijd kon stoppen.
Centimeterwerk. Of remt ge altijd zo laat?
> En zeg nu eens eerlijk Gunther: als jij voor jou een pipo met een klak
> op (in zijn auto) ziet zitten, ben je dan ook niet extra op je hoede?
Ik ben in elk geval op mijn hoede. Ik hou dan ook afstand en zal niet
moeten remmen zodat ik op centimeters van de voorligger stop.
Ben Dover
> Ik heb voor alle duidelijkheid niks tegen senioren. Wel tegen bendes
> senioren die in groep hele treinstellen terroriseren.
Maar tegen bendes allochtonen, daar heb je helemaal geen problemen mee.
> Nu goed: als blijkt uit een test dat ale 60+ers toch alle
> verkeersregels goed kennen, zie ik geen enkel bezwaar om hen los te
> laten in het verkeer.
Wat met 0-60 jarigen?
Ga je voor hen niet op uw rem moeten staan?
Luc.vd
wrote:
Waar gaan we naartoe als je niet meer mag stigmatiseren op
be.pol:-)))))
Valt hij?
Luc.vd
wrote:
>>>('k reed toen al 2 jaar met een auto voor mijn werk).
>>
>> HUH? Dus zonder rijbewijs?
>
>Uiteraard.
Stel je voor dat er vandaag de dag iemand een ongeval veroorzaakt die
al twee jaar rondrijdt zonder rijbewijs.
Dan zou ik toch wel eens de lezersbrieven in het Laatste Nieuws willen
lezen.
Nu goed: vroeger was het beter zeker?
Nee: vroeger waren jullie jonger.
Fysiek dan toch.
Mentaal weet ik het nog zo niet.
Waardig ouder worden is blijkbaar toch niet zo vanzelfsprekend.
zoef
> On Mon, 23 Nov 2009 00:15:26 +0100, "zoef" <zo...@nowhere.invalid>
> wrote:
>
>>"Luc.vd" <Luc...@no-spm-telenet.be> schreef in bericht
>>news:39gjg5h23lbij10ev...@4ax.com...
>>> On Sun, 22 Nov 2009 23:32:41 +0100, "zoef" <zo...@nowhere.invalid>
>
> Waar gaan we naartoe als je niet meer mag stigmatiseren op
> be.pol:-)))))
>
>
> Valt hij?
Allez, 't is goe voor ene keer.
zoef
zoef
Men kweekt zo zijn eigen gewoontes waar men moeilijk vanaf geraakt. Vroeger
bestond er geen promille-grens ('k heb zat leren rijden) en *traag* was
vroeger 60Km/uur ...
zoef
>
Maurice de Broglie
Dat tellen van je is dat zoiets als Fusti die 'onzin' onder een post
kliedert als ie geen weerwoord heeft?
--
Om iets te zijn, moet men Vlaming zijn; wij willen Vlamingen zijn om
Europeërs te worden
August Vermeylen
Fustigator
<franski...@vlaanderen.invalid>, die 23 Nov 2009 03:03:11 +0100,
in littera <4b09ed5f$1...@news4us.nl> in foro be.politics(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
>Op Sun, 22 Nov 2009 22:54:58 +0100, schreef Luc.vd:
>
>> On Sun, 22 Nov 2009 22:48:32 +0100, Tumingin <nos...@tumingin.invalid>
>> wrote:
>>
>>>Luc.vd schreef:
>>>
>>>> Nu goed: als blijkt uit een test dat ale 60+ers toch alle
>>>> verkeersregels goed kennen, zie ik geen enkel bezwaar om hen los te
>>>> laten in het verkeer.
>>>>
>>>> Maar de werkelijkheid is dat ze bijna allemaal gewoon bij de lokale
>>>> sjampetter 'op woord van eer' hun rijbewjs konden gaan halen.
>>>>
>>>> Tijd om dit recht te zetten.
>>>>
>>>Hoevelen van diegenen die via examen het rijbewijs verkregen hebben
>>>zouden alle verkeersregels goed kennen? Benieuwd of jij de examens zou
>>>passeren ;-)
>>
>> 50.013
>
>Dat tellen van je is dat zoiets als Fusti die 'onzin' onder een post
>kliedert als ie geen weerwoord heeft?
Onzin.
Onzin heeft niets met al dan niet een weerwoord hebben, maar met het
vinden dat een weerwoord de moeite niet (meer) waard is.
--
Fusti
Gunter Schelfhout
> On Sun, 22 Nov 2009 00:58:49 +0100, Gunter Schelfhout
> <nom...@please.com.invalid> wrote:
>
>
>>Moeten alle mensen zonder diploma die een functie uitoefenen waarvoor nu
>>een diploma wordt voor gevraagd nu eerst dat diploma gaan halen?
>
> BTW: dit is eigenlijk al geregeld:
>
> http://www.ervaringsbewijs.be/
>
> Vreemd dat JMDDR daar nog nooit een beroep op heeft gedaan:-)
>
> In elk geval: je moet nog altijd kunnen bewijzen dat je over de juiste
> competenties beschikt.
>
> De 60+ers die nu nog op de baan zijn hebben op geen enkele manier
> moeten bewijzen dat ze competent zijn om de baan op te gaan.
Wordt dat bewijs niet impliciet geleverd door de bonus malus van hun
verzekering?
Als ze er niks van bakten zouden ze zich blauw betalen.
[knip]
VH
> Onzin heeft niets met al dan niet een weerwoord hebben, maar met het
> vinden dat een weerwoord de moeite niet (meer) waard is.
Onzin.
Tom De Moor
nos...@tumingin.invalid says...
>
> > Maar goed: wat zou de economische schade zijn van een paar ongevallen
> > veroorzaakt door gepensionneerden:-)
> >
> Gezien hun snelheid niet zo hoog ligt in het verkeer, minder hoog dan
> ongevallen veroorzaakt door chauffeurs die alle regels wel goed kennen
> maar enkel de snelheid af en toe uit het oog verliezen.
>
>
>
Google 'spookrijder bejaarde'
TDM
boutros gali
news:hece69$cl1$1...@nl-news.euro.net:
>
> En, er is daar natuurlijk ook
> nog een hoop bij die toch rijlessen bij het leger hebben moeten
> volgen.
Zowat het enige waar het leger voor deugde. Ford Rhein, Minerva, Unimog,
Magirus 7,5T en camion citerne, MAN en zowaar een GMC allemaal in elf
maanden Teutonenland onder de knie gekregen. Waarvan een aantal niks
servostuur en niks gesynchroniseerde versnellingsbak.
boutros gali
$.o8hhc0in...@40tude.net:
> Op Sun, 22 Nov 2009 20:10:00 +0100 schreef Luc.vd:
>
>
>> Kijk eens aan: de notoire mobilettenfreak de Grote Warlock heeft zich
>> ook in het debat gemengd.
>
> Mobilette ? Slaat uw fantasie weer op hol?
> Waar haal ge dit nu weer vandaan ?
Op Camping Cosmos, zijn vast weekendverblijf.
Als hij nu er nog in slaagt om een een adapterke te vinden voor zijne frigo
vliegen de deernen hem zo om de hals.
Anders wordt het weer een jaartje wachten en zich tot zolang overgeven aan
Onan.
Luc.vd
wrote:
>"zoef" <zo...@nowhere.invalid> wrote in
>news:hece69$cl1$1...@nl-news.euro.net:
>
>
>>
>> En, er is daar natuurlijk ook
>> nog een hoop bij die toch rijlessen bij het leger hebben moeten
>> volgen.
>
>Zowat het enige waar het leger voor deugde. Ford Rhein, Minerva, Unimog,
>Magirus 7,5T en camion citerne,
Tja, stel je voor zeg bedroske dat je nu niet met een camion kon
rijden.
Hoe ging je dan nog uitstapjes kunnen maken met je wijf ((c)
bedroske)?
Allemaal de schuld van die chocolade, chips en goedkope sherry zeker?
Of zou het toch compensatie voor ... kunnen zijn
Bedenk evenwel: zoals de radiospot vermeldt: er bestaan oplossingen
voor.
http://www.relatieinharmonie.be/
Sterkte.
Fustigator
00:56:34 -0800 (PST), in littera
<7cdb594c-8b66-4f41...@2g2000prl.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Nov 23, 9:12�am, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
Geen onzin: waarheid.
--
Fusti
VH
> Vitae forma vocatur VH <visualh...@gmail.com>, die Mon, 23 Nov 2009
> 00:56:34 -0800 (PST), in littera
> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >> Onzin heeft niets met al dan niet een weerwoord hebben, maar met het
> >> vinden dat een weerwoord de moeite niet (meer) waard is.
>
> >Onzin.
>
> Geen onzin: waarheid.
De Oostendse Pravda?
VH
wrote:
> Google 'spookrijder bejaarde'
Of lees dit: http://bit.ly/64kmV6
Grijns.
Prins Zagemeel
Onzin.
Fustigator
16:48:49 -0800 (PST), in littera
<0a8c03d2-073e-4ee0...@j9g2000prh.googlegroups.com> in
foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Nov 24, 12:05�am, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>> Vitae forma vocatur VH <visualh...@gmail.com>, die Mon, 23 Nov 2009
>> 00:56:34 -0800 (PST), in littera
>> <7cdb594c-8b66-4f41-87e6-9b67f34ea...@2g2000prl.googlegroups.com> in
>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> >> Onzin heeft niets met al dan niet een weerwoord hebben, maar met het
>> >> vinden dat een weerwoord de moeite niet (meer) waard is.
>>
>> >Onzin.
>>
>> Geen onzin: waarheid.
>
>De Oostendse Pravda?
onzin.
--
Fusti
Fustigator
2009 08:16:23 +0000 (UTC), in littera <heg4om$akn$1...@news.albasani.net>
in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator wrote:
>
>> Vitae forma vocatur VH <visua...@gmail.com>, die Mon, 23 Nov 2009
>> 00:56:34 -0800 (PST), in littera
>> <7cdb594c-8b66-4f41...@2g2000prl.googlegroups.com> in
>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On Nov 23, 9:12�am, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>>>
>>>> Onzin heeft niets met al dan niet een weerwoord hebben, maar met het
>>>> vinden dat een weerwoord de moeite niet (meer) waard is.
>>>
>>>Onzin.
>> Geen onzin: waarheid.
>
>Onzin.
Zage-melige onzin.
--
Fusti
Prins Zagemeel
> Vitae forma vocatur Prins Zagemeel <L...@broubra.vla>, die Tue, 24 Nov
> 2009 08:16:23 +0000 (UTC), in littera <heg4om$akn$1...@news.albasani.net>
> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator wrote:
>>
>>> Vitae forma vocatur VH <visua...@gmail.com>, die Mon, 23 Nov 2009
>>> 00:56:34 -0800 (PST), in littera
>>> <7cdb594c-8b66-4f41...@2g2000prl.googlegroups.com> in
>>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>On Nov 23, 9:12�am, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>>>>
>>>>> Onzin heeft niets met al dan niet een weerwoord hebben, maar met het
>>>>> vinden dat een weerwoord de moeite niet (meer) waard is.
>>>>
>>>>Onzin.
>>> Geen onzin: waarheid.
>>
>>Onzin.
> Zage-melige onzin.
>
Fustiklap is korter.
--
Alles wat je zegt ben je zelf
http://www.youtube.com/watch?v=VWIAaAtXEIw
Fustigator
in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator wrote:
>
>> Vitae forma vocatur Prins Zagemeel <L...@broubra.vla>, die Tue, 24 Nov
>> 2009 08:16:23 +0000 (UTC), in littera <heg4om$akn$1...@news.albasani.net>
>> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator wrote:
>>>
>>>> Vitae forma vocatur VH <visua...@gmail.com>, die Mon, 23 Nov 2009
>>>> 00:56:34 -0800 (PST), in littera
>>>> <7cdb594c-8b66-4f41...@2g2000prl.googlegroups.com> in
>>>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>On Nov 23, 9:12�am, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>>>>>
>>>>>> Onzin heeft niets met al dan niet een weerwoord hebben, maar met het
>>>>>> vinden dat een weerwoord de moeite niet (meer) waard is.
>>>>>
>>>>>Onzin.
>>>> Geen onzin: waarheid.
>>>
>>>Onzin.
>> Zage-melige onzin.
>>
>Fustiklap is korter.
je bent een ouwe klootzak met een nieuwe pseudo
Verachterlijk en onfair om steeds van pseudo te veranderen.
Maar eerlijke en koene daden ga je niet van leugenachtige
onderkruipsel verwachten, dat om de haverklap van pseudo verandert,
Je bent maar een lafaard.
--
Fusti
Prins Zagemeel
> Vitae forma vocatur Prins Zagemeel <L...@broubra.vla>, die Tue, 24 Nov
> 2009 22:40:33 +0000 (UTC), in littera <hehnd1$uc8$1...@news.albasani.net>
> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator wrote:
>>> Zage-melige onzin.
>>>
>>Fustiklap is korter.
>
> je bent een ouwe klootzak met een nieuwe pseudo
>
> Verachterlijk en onfair om steeds van pseudo te veranderen.
>
> Maar eerlijke en koene daden ga je niet van leugenachtige
> onderkruipsel verwachten, dat om de haverklap van pseudo verandert,
>
> Je bent maar een lafaard.
Die Fustiklap kwam dus aan.
Wie ben jij feitelijk anoniem franskiljonneke? (want dat is het enige
dat duidelijk is over jou)
Heb je trouwens nog wat discussies verfust en je eigen woorden liggen te
verdraaien als je weer eens een mokerslag kreeg van je opponenten?
De echte lafaard herken je trouwens aan zijn manier om de discussie te
ontlopen als hij in het nauw gedreven wordt : hij kwakt onzin onder de
post of begint over iets anders te leuteren.
Luc.vd
50.027
Fustigator
2009 21:49:53 +0000 (UTC), in littera <hek8q1$sqj$1...@news.albasani.net>
in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator wrote:
>
>> Vitae forma vocatur Prins Zagemeel <L...@broubra.vla>, die Tue, 24 Nov
>> 2009 22:40:33 +0000 (UTC), in littera <hehnd1$uc8$1...@news.albasani.net>
>> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator wrote:
>
>>>> Zage-melige onzin.
>>>>
>>>Fustiklap is korter.
>>
>> je bent een ouwe klootzak met een nieuwe pseudo
>>
>> Verachterlijk en onfair om steeds van pseudo te veranderen.
>>
>> Maar eerlijke en koene daden ga je niet van leugenachtige
>> onderkruipsel verwachten, dat om de haverklap van pseudo verandert,
>>
>> Je bent maar een lafaard.
>
>Die Fustiklap kwam dus aan.
Leuk hee (voor mij)
>Wie ben jij feitelijk anoniem franskiljonneke? (want dat is het enige
>dat duidelijk is over jou)
Iedereen in deze groep kent me, en als je me een mail stuurt met je
naam en voornaam krijg je de mijne per kerende.
>
>Heb je trouwens nog wat discussies verfust en je eigen woorden liggen te
>verdraaien als je weer eens een mokerslag kreeg van je opponenten?
je vocabulair bevestigt dat je een oude zak bent met ene nieuwe
pseudo.
>De echte lafaard herken je trouwens aan zijn manier om de discussie te
>ontlopen als hij in het nauw gedreven wordt : hij kwakt onzin onder de
>post of begint over iets anders te leuteren.
Onzin!
De lafaard is wie , welverscholen achter zijn anoniemiteit, andere
posters persoonlijk aanvalt.
--
Fusti
Prins Zagemeel
> Vitae forma vocatur Prins Zagemeel <L...@broubra.vla>, die Wed, 25 Nov
> 2009 21:49:53 +0000 (UTC), in littera <hek8q1$sqj$1...@news.albasani.net>
> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator wrote:
>>
>>> Vitae forma vocatur Prins Zagemeel <L...@broubra.vla>, die Tue, 24 Nov
>>> 2009 22:40:33 +0000 (UTC), in littera <hehnd1$uc8$1...@news.albasani.net>
>>> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>Fustigator wrote:
>>
>>>>> Zage-melige onzin.
>>>>>
>>>>Fustiklap is korter.
>>>
>>> je bent een ouwe klootzak met een nieuwe pseudo
>>>
>>> Verachterlijk en onfair om steeds van pseudo te veranderen.
>>>
>>> Maar eerlijke en koene daden ga je niet van leugenachtige
>>> onderkruipsel verwachten, dat om de haverklap van pseudo verandert,
>>>
>>> Je bent maar een lafaard.
>>
>>Die Fustiklap kwam dus aan.
>
> Leuk hee (voor mij)
>
Je bent dus massochist?
>>Wie ben jij feitelijk anoniem franskiljonneke? (want dat is het enige
>>dat duidelijk is over jou)
>
> Iedereen in deze groep kent me, en als je me een mail stuurt met je
> naam en voornaam krijg je de mijne per kerende.
>
waarom zou ik, als jij niet anoniem wou posten zou je hier wel posten
met je naam en toenaam.
>>
>>Heb je trouwens nog wat discussies verfust en je eigen woorden liggen te
>>verdraaien als je weer eens een mokerslag kreeg van je opponenten?
>
> je vocabulair bevestigt dat je een oude zak bent met ene nieuwe
> pseudo.
>
Pfft, vertel eens iets nieuws, bij jou is het oude wijn van een oude
zak.
>>De echte lafaard herken je trouwens aan zijn manier om de discussie te
>>ontlopen als hij in het nauw gedreven wordt : hij kwakt onzin onder de
>>post of begint over iets anders te leuteren.
>
> Onzin!
>
> De lafaard is wie , welverscholen achter zijn anoniemiteit, andere
> posters persoonlijk aanvalt.
Waarom bevestig je mijn bewering?
Luc.vd
<L...@broubra.vla> wrote:
>Fustigator wrote:
>
>> Vitae forma vocatur Prins Zagemeel <L...@broubra.vla>, die Wed, 25 Nov
>> 2009 21:49:53 +0000 (UTC), in littera <hek8q1$sqj$1...@news.albasani.net>
>> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator wrote:
>>>
>>>> Vitae forma vocatur Prins Zagemeel <L...@broubra.vla>, die Tue, 24 Nov
>>>> 2009 22:40:33 +0000 (UTC), in littera <hehnd1$uc8$1...@news.albasani.net>
>>>> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>Fustigator wrote:
>>>
>>>>>> Zage-melige onzin.
>>>>>>
>>>>>Fustiklap is korter.
>>>>
>>>> je bent een ouwe klootzak met een nieuwe pseudo
>>>>
>>>> Verachterlijk en onfair om steeds van pseudo te veranderen.
>>>>
>>>> Maar eerlijke en koene daden ga je niet van leugenachtige
>>>> onderkruipsel verwachten, dat om de haverklap van pseudo verandert,
>>>>
>>>> Je bent maar een lafaard.
>>>
>>>Die Fustiklap kwam dus aan.
>>
>> Leuk hee (voor mij)
>>
>Je bent dus massochist?
50.030
>
>>>Wie ben jij feitelijk anoniem franskiljonneke? (want dat is het enige
>>>dat duidelijk is over jou)
>>
>> Iedereen in deze groep kent me, en als je me een mail stuurt met je
>> naam en voornaam krijg je de mijne per kerende.
>>
>waarom zou ik, als jij niet anoniem wou posten zou je hier wel posten
>met je naam en toenaam.
50.031
>>>
>>>Heb je trouwens nog wat discussies verfust en je eigen woorden liggen te
>>>verdraaien als je weer eens een mokerslag kreeg van je opponenten?
>>
>> je vocabulair bevestigt dat je een oude zak bent met ene nieuwe
>> pseudo.
>>
>Pfft, vertel eens iets nieuws, bij jou is het oude wijn van een oude
>zak.
50.032
>
>>>De echte lafaard herken je trouwens aan zijn manier om de discussie te
>>>ontlopen als hij in het nauw gedreven wordt : hij kwakt onzin onder de
>>>post of begint over iets anders te leuteren.
>>
>> Onzin!
>>
>> De lafaard is wie , welverscholen achter zijn anoniemiteit, andere
>> posters persoonlijk aanvalt.
>
>Waarom bevestig je mijn bewering?
50.033
Daar was laatst een Reetvader voos,
die wou graag potsen, die kon slechts kotsen
Daar was laatst een Reetvader voos,
en bovendien niet al te loos
Fustigator
in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Fustigator wrote:
>
>> Vitae forma vocatur Prins Zagemeel <L...@broubra.vla>, die Wed, 25 Nov
>> 2009 21:49:53 +0000 (UTC), in littera <hek8q1$sqj$1...@news.albasani.net>
>> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator wrote:
>>>
>>>> Vitae forma vocatur Prins Zagemeel <L...@broubra.vla>, die Tue, 24 Nov
>>>> 2009 22:40:33 +0000 (UTC), in littera <hehnd1$uc8$1...@news.albasani.net>
>>>> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>Fustigator wrote:
>>>
>>>>>> Zage-melige onzin.
>>>>>>
>>>>>Fustiklap is korter.
>>>>
>>>> je bent een ouwe klootzak met een nieuwe pseudo
>>>>
>>>> Verachterlijk en onfair om steeds van pseudo te veranderen.
>>>>
>>>> Maar eerlijke en koene daden ga je niet van leugenachtige
>>>> onderkruipsel verwachten, dat om de haverklap van pseudo verandert,
>>>>
>>>> Je bent maar een lafaard.
>>>
>>>Die Fustiklap kwam dus aan.
>>
>> Leuk hee (voor mij)
>>
>Je bent dus massochist?
Nee Fusti deelde je een klap door te schrijven dat je een lafaard
bent, prins Zagevent.
>
>>>Wie ben jij feitelijk anoniem franskiljonneke? (want dat is het enige
>>>dat duidelijk is over jou)
>>
>> Iedereen in deze groep kent me, en als je me een mail stuurt met je
>> naam en voornaam krijg je de mijne per kerende.
>>
>waarom zou ik, als jij niet anoniem wou posten zou je hier wel posten
>met je naam en toenaam.
Neen want fusti is gene pseudo maar ee strijdnaam, anoniemerd!
>>>
>>>Heb je trouwens nog wat discussies verfust en je eigen woorden liggen te
>>>verdraaien als je weer eens een mokerslag kreeg van je opponenten?
>>
>> je vocabulair bevestigt dat je een oude zak bent met ene nieuwe
>> pseudo.
>>
>Pfft, vertel eens iets nieuws, bij jou is het oude wijn van een oude
>zak.
Nee bij jou is dat het geval, flamingantje.
Jij maakt waar, samen met de kollabo's van beide oorlogen dat er
lafaards zijn tussen de Flaminganten.
>>>De echte lafaard herken je trouwens aan zijn manier om de discussie te
>>>ontlopen als hij in het nauw gedreven wordt : hij kwakt onzin onder de
>>>post of begint over iets anders te leuteren.
>>
>> Onzin!
>>
>> De lafaard is wie , welverscholen achter zijn anoniemiteit, andere
>> posters persoonlijk aanvalt.
>
>Waarom bevestig je mijn bewering?
Onzin.
Het constant blijven veranderen van pseudo is h�t teken bij uitstek
van lafheid.
--
Fusti
Prins Zagemeel
Welke klap? Waar dan?
Een anonieme franskiljon die zoiets schrijft deelt geen klappen uit, die
maakt zich belachelijk.
>>
>>>>Wie ben jij feitelijk anoniem franskiljonneke? (want dat is het enige
>>>>dat duidelijk is over jou)
>>>
>>> Iedereen in deze groep kent me, en als je me een mail stuurt met je
>>> naam en voornaam krijg je de mijne per kerende.
>>>
>>waarom zou ik, als jij niet anoniem wou posten zou je hier wel posten
>>met je naam en toenaam.
>
> Neen want fusti is gene pseudo maar ee strijdnaam, anoniemerd!
Een strijdnaam? Je strijdt voor wat? De bevordering van het Frans in
Vlaanderen ongetwijfeld, gij anonieme franskiljon.
>>>>
>>>>Heb je trouwens nog wat discussies verfust en je eigen woorden liggen te
>>>>verdraaien als je weer eens een mokerslag kreeg van je opponenten?
>>>
>>> je vocabulair bevestigt dat je een oude zak bent met ene nieuwe
>>> pseudo.
>>>
>>Pfft, vertel eens iets nieuws, bij jou is het oude wijn van een oude
>>zak.
>
> Nee bij jou is dat het geval, flamingantje.
> Jij maakt waar, samen met de kollabo's van beide oorlogen dat er
> lafaards zijn tussen de Flaminganten.
>
Een anonieme franskiljons die komt lullen over lafaards bij de
Flaminganten, voor jou info, Franskiljonneke, de collaboratie bij de
Franstaligen was net zo groot, laat staat zelfs groter dan bij de
Flaminganten of was die van Rex ook een Flamingant?
>>>>De echte lafaard herken je trouwens aan zijn manier om de discussie te
>>>>ontlopen als hij in het nauw gedreven wordt : hij kwakt onzin onder de
>>>>post of begint over iets anders te leuteren.
>>>
>>> Onzin!
>>>
>>> De lafaard is wie , welverscholen achter zijn anoniemiteit, andere
>>> posters persoonlijk aanvalt.
>>
>>Waarom bevestig je mijn bewering?
>
> Onzin.
>
> Het constant blijven veranderen van pseudo is h�t teken bij uitstek
> van lafheid.
Het constant afkwakken van 'onzin' onder een post, het constant
verdraaien van je eigen woorden als je een mokerslag krijgt van je
oppontent, het constant leuteren over collaboratie bij Flaminganten als
je zonder weerwoord zit, dat is pas lafheid, anoniem franskiljonneke.
--
Alles wat je zegt ben je zelf
http://www.youtube.com/watch?v=VWIAaAtXEIw
cevafm...@qbzzry.or
Tom De Moor
says...
>
> > De 60+ers die nu nog op de baan zijn hebben op geen enkele manier
> > moeten bewijzen dat ze competent zijn om de baan op te gaan.
>
> Wordt dat bewijs niet impliciet geleverd door de bonus malus van hun
> verzekering?
> Als ze er niks van bakten zouden ze zich blauw betalen.
>
>
>
Niet noodzakelijk: het bonus-malus-systeem is op vrij eenvoudige en
legale methode omzeilbaar, reden trouwens waarom verzekeraars nu de
schadehistoriek hanteren.
Een logischere benadering zou echter het aantal ongevallen per gereden
kilometer/jaar vormen.
Tom De Moor
Fustigator
2009 10:17:08 +0000 (UTC), in littera <helkj4$s43$1...@news.albasani.net>
je voor wat je bent te bestempelen:
namelijk een anonieme lafaard.
>Een anonieme franskiljon die zoiets schrijft deelt geen klappen uit, die
>maakt zich belachelijk.
ik ben niet anoniem en je weet het zeer goed: lafaard + leugenaar
>>>
>>>>>Wie ben jij feitelijk anoniem franskiljonneke? (want dat is het enige
>>>>>dat duidelijk is over jou)
>>>>
>>>> Iedereen in deze groep kent me, en als je me een mail stuurt met je
>>>> naam en voornaam krijg je de mijne per kerende.
>>>>
>>>waarom zou ik, als jij niet anoniem wou posten zou je hier wel posten
>>>met je naam en toenaam.
>>
>> Neen want fusti is gene pseudo maar ee strijdnaam, anoniemerd!
>
>Een strijdnaam? Je strijdt voor wat?
Voor mijn idee�n.
>De bevordering van het Frans in
>Vlaanderen ongetwijfeld, gij anonieme franskiljon.
>
Ik ben niet anoniem en je weet het zeer goed, anonieme lafaard die om
de haverklap van pseudo verandert om niet opgespoord te worden.
Maar "Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel"
>>>>>
>>>>>Heb je trouwens nog wat discussies verfust en je eigen woorden liggen te
>>>>>verdraaien als je weer eens een mokerslag kreeg van je opponenten?
>>>>
>>>> je vocabulair bevestigt dat je een oude zak bent met ene nieuwe
>>>> pseudo.
>>>>
>>>Pfft, vertel eens iets nieuws, bij jou is het oude wijn van een oude
>>>zak.
>>
>> Nee bij jou is dat het geval, flamingantje.
>> Jij maakt waar, samen met de kollabo's van beide oorlogen dat er
>> lafaards zijn tussen de Flaminganten.
>>
>Een anonieme franskiljons
ik ben noch het ene noch het andere.
>die komt lullen over lafaards bij de
>Flaminganten, voor jou info, Franskiljonneke,
dat ben ik niet, terwijl je w�l ene flamingantje bent.
>de collaboratie bij de
>Franstaligen was net zo groot, laat staat zelfs groter dan bij de
>Flaminganten of was die van Rex ook een Flamingant?
Rex was een Waal.
Dat franstaligen ook collaborrerden is duidelijk, maar ze deden het
niet uit franskiljonisme maar uit winstbejag. Niet beter, maar
Flaminganten deden het w�l uit Flamingantisme.
>>>>>De echte lafaard herken je trouwens aan zijn manier om de discussie te
>>>>>ontlopen als hij in het nauw gedreven wordt : hij kwakt onzin onder de
>>>>>post of begint over iets anders te leuteren.
>>>>
>>>> Onzin!
>>>>
>>>> De lafaard is wie , welverscholen achter zijn anoniemiteit, andere
>>>> posters persoonlijk aanvalt.
>>>
>>>Waarom bevestig je mijn bewering?
>>
>> Onzin.
>>
>> Het constant blijven veranderen van pseudo is h�t teken bij uitstek
>> van lafheid.
>
>Het constant afkwakken van 'onzin' onder een post, het constant
>verdraaien van je eigen woorden als je een mokerslag krijgt van je
>oppontent, het constant leuteren over collaboratie bij Flaminganten als
>je zonder weerwoord zit, dat is pas lafheid,
dat is onzin allemaal
>anoniem franskiljonneke.
dat is een leugen, leugenachtige lafaard.
--
Fusti