Als de professor het zegt
Ghingis Khan
onvoorstelbaar arrogante vertoning die er van regeringswege op volgde, kan u
uitgebreid terecht op onze nationale webstek. We beperken ons hier tot
enkele bedenkingen in de marge. Een van de opmerkelijke uitspraken kwam
zondermeer van professor en Verhofstadts veiligheidsadviseur Brice De
Ruyver: "Als we weten dat 40% van onze gevangenen buitenlanders zijn, dan
moet iedereen beseffen dat vooral dààr de overbevolking van de gevangenissen
begint." (De Standaard, 21.08.2006)
De bewering van de professor die, mocht ze worden uitgesproken worden door
iemand van het Vlaams Belang, subiet de rechterlijke macht in beweging zou
zetten, zal er wel niet ver naast zitten.
Veelzeggend was in ieder geval ook het volgende zinnetje uit het verslag
over de toestanden in de Dendermondse gevangenis dat op 22.08.2006 in De
Standaard verscheen: "De cipiers vertellen hoe ze bedreigd worden,
keukenmessen voor de neus gezwaaid krijgen, slaag krijgen. 'Als we hen
overmeesteren, zijn wij het die ter verantwoording worden geroepen. Dan zijn
we racisten.' De frustratie zit duidelijk diep." Dat zal wel.
40% Buitenlanders !
Hoeveel procent allochtoonse belgen ?
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/
MutsiPrutsi
"Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr> schreef in bericht
news:cqDHg.40374$hh7.5...@phobos.telenet-ops.be...
> Over de beschamende spektakel van 'de grote ontsnapping' én de
> onvoorstelbaar arrogante vertoning die er van regeringswege op volgde, kan
> u uitgebreid terecht op onze nationale webstek. We beperken ons hier tot
> enkele bedenkingen in de marge. Een van de opmerkelijke uitspraken kwam
> zondermeer van professor en Verhofstadts veiligheidsadviseur Brice De
> Ruyver: "Als we weten dat 40% van onze gevangenen buitenlanders zijn, dan
> moet iedereen beseffen dat vooral dààr de overbevolking van de
> gevangenissen begint." (De Standaard, 21.08.2006)
>
> De bewering van de professor die, mocht ze worden uitgesproken worden door
> iemand van het Vlaams Belang, subiet de rechterlijke macht in beweging zou
> zetten, zal er wel niet ver naast zitten.
Die cijfers zijn vrij raadpleegbaar. Blijkbaar heb je weer niet door dat
ons geliefd vb zich nog eens in zijn geliefkoosd slachtofferrolletje speelt.
Verkiezingen, iemand?
Je redeneringsfout (ok, ok: de redeneringsfout (of de demagogie) van het vb)
zit hem in het feit dat niet *elke* misdaad onmiddellijke opsluiting vraagt:
de zogenaamde witteboordecriminaliteit bv: kost de staat elk jaar miljarden
(euro) aan niet geïnde bedragen. En daar gaat het eigen volk zich gretig
aan te buiten, nietwaar GK? Straffer nog: we zijn er fier op. Google zelf
eens jouw uitspraken over zwartwerk op :-)
MutsiPrutsi
"MutsiPrutsi" <MutsiPrutsi@verwijder_dit.hotmail.com> schreef in bericht
news:11565156...@seven.kulnet.kuleuven.ac.be...
>
> "Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr> schreef in bericht
> news:cqDHg.40374$hh7.5...@phobos.telenet-ops.be...
>> Over de beschamende spektakel van 'de grote ontsnapping' én de
>> onvoorstelbaar arrogante vertoning die er van regeringswege op volgde,
>> kan u uitgebreid terecht op onze nationale webstek. We beperken ons hier
>> tot enkele bedenkingen in de marge. Een van de opmerkelijke uitspraken
>> kwam zondermeer van professor en Verhofstadts veiligheidsadviseur Brice
>> De Ruyver: "Als we weten dat 40% van onze gevangenen buitenlanders zijn,
>> dan moet iedereen beseffen dat vooral dààr de overbevolking van de
>> gevangenissen begint." (De Standaard, 21.08.2006)
>>
>> De bewering van de professor die, mocht ze worden uitgesproken worden
>> door iemand van het Vlaams Belang, subiet de rechterlijke macht in
>> beweging zou zetten, zal er wel niet ver naast zitten.
>
> Die cijfers zijn vrij raadpleegbaar. Blijkbaar heb je weer niet door dat
> ons geliefd vb zich nog eens in zijn geliefkoosd slachtofferrolletje
> Je redeneringsfout (ok, ok: de redeneringsfout (of de demagogie) van het
> vb) zit hem in het feit dat niet *elke* misdaad onmiddellijke opsluiting
> vraagt: de zogenaamde witteboordecriminaliteit bv: kost de staat elk jaar
> miljarden (euro) aan niet geïnde bedragen. En daar gaat het eigen volk
> zich gretig aan te buiten, nietwaar GK? Straffer nog: we zijn er fier op.
> Google zelf eens jouw uitspraken over zwartwerk op :-)
>
* rolt
De Peetvader
<DIV>"MutsiPrutsi" <MutsiPrutsi@verwijder_dit.hotmail.com>
wrote in message news:11565156...@seven.kulnet.kuleuven.ac.be...</DIV>
Wat een pruts argumentatie, qua witteboordecriminaliteit doen de allochtonen
zeker niet onder voor de autochtonen, ten andere ging het over de
overbevolking in de gevangenissen, niet over mensen waar de onmiddellijke
opsluiting niet nodig is (die jij erbij haalt om te kunnen dwarsliggen).
Van redeneringsfouten gesproken.
A lawyer is a person who writes a 10,000 words documents and calls it a
"brief".
mon
jouw vriendjes ook in het pensionaat?
>
>
--------------------------------------------------------------------------------
Mijn Postvak In wordt beschermd door SPAMfighter
163 spam-mails zijn er tot op heden geblokkeerd.
Download de gratis SPAMfighter vandaag nog!
Phoenos Kandar
<snip>
> Wat een pruts argumentatie, qua witteboordecriminaliteit doen de allochtonen
> zeker niet onder voor de autochtonen,
Een statement zonder bewijs. (ik zeg niet dat het waar of onwaar is maar
ik had graag wat meer controleerbare cijfers gezien)
> overbevolking in de gevangenissen, niet over mensen waar de
> onmiddellijke opsluiting niet nodig is (die jij erbij haalt om te kunnen
> dwarsliggen). Van redeneringsfouten gesproken.
Wel laten we even over redeneringsfouten spreken:
De conclusie die jullie trekken uit deze cijfers is dat de overgrote
meerderheid van de allochtonen/buitenlanders criminelen zijn, of toch in
een grotere verhouding crimineel zijn dat de Belgen/Vlamingen. Een
vergelijkbare redenering is: ik zie in mijn tuin 6 perenbomen en 1
appelboom dus zijn er 6 keer meer perenbomen in de wereld.
Het is algemeen bekend en aanvaard in wetenschappelijke kringen dat
er tussen kans-armoede en criminaliteit een correlatie bestaat.
Niet tussen etnische afkomst en criminaliteit. Al de rest is demagogie van
uwentwege
--
Phoenos Kandar -
Niemand is ooit al failliet gegaan door het onderschatten van de intelligentie
van de Belang kiezer.
Egotism is the anesthetic that dulls the pain of stupidity.
(Frank Leahy)
De Peetvader
--
A lawyer is a person who writes a 10,000 words documents and calls it a
"brief".
<DIV>"Phoenos Kandar" <gon...@hotmail.com> wrote in message
news:pan.2006.08.25....@hotmail.com...</DIV>Op Fri, 25 Aug 2006
16:32:49 +0200, schreef De Peetvader:
<snip>
> Wat een pruts argumentatie, qua witteboordecriminaliteit doen de
> allochtonen
> zeker niet onder voor de autochtonen,
>Een statement zonder bewijs. (ik zeg niet dat het waar of onwaar is maar
>ik had graag wat meer controleerbare cijfers gezien)
Van zodra jij die vraag ook stelt als een links kieken aanhaalt dat het
voornamelijk de autochtonen zijn die in de witteboordecriminaliteit actief
zijn en je daar een antwoord op krijgt, zal je er van mij ook een krijgen.
> overbevolking in de gevangenissen, niet over mensen waar de
> onmiddellijke opsluiting niet nodig is (die jij erbij haalt om te kunnen
> dwarsliggen). Van redeneringsfouten gesproken.
>Wel laten we even over redeneringsfouten spreken:
>De conclusie die jullie trekken uit deze cijfers is dat de overgrote
>meerderheid van de allochtonen/buitenlanders criminelen zijn, of toch in
>een grotere verhouding crimineel zijn dat de Belgen/Vlamingen. Een
>vergelijkbare redenering is: ik zie in mijn tuin 6 perenbomen en 1
>appelboom dus zijn er 6 keer meer perenbomen in de wereld.
>Het is algemeen bekend en aanvaard in wetenschappelijke kringen dat
>er tussen kans-armoede en criminaliteit een correlatie bestaat.
>Niet tussen etnische afkomst en criminaliteit. Al de rest is demagogie van
>uwentwege
Ik zeg nochtans enkel dat de meerderheid van de gevangenisbevolking
allochtoon is, dat jij die feiten gebruikt om me bepaalde conclusies in de
mond te leggen laat ik voor jou rekening.
Inderdaad over redeneringsfouten en vooringenomenheid gesproken.
Zafio
<knip>
> Het is algemeen bekend en aanvaard in wetenschappelijke kringen dat
> er tussen kans-armoede en criminaliteit een correlatie bestaat.
> Niet tussen etnische afkomst en criminaliteit. Al de rest is demagogie van
> uwentwege
Indien je bewering klopt, hoe leg je dan uit dat er een groot verschil
in aantal bestaat, tussen de verschillende etnische groepen die de
gevangenissen bevolken? Waarom zitten er van een bepaalde etnische groep
procentueel meer achter de tralies dan van een andere vergelijkbaar
etnische groep? Hebben bijvoorbeeld de Turken minder last van
kans-armoede dan de Marokkanen?
--
Zafio
Phoenos Kandar
>
>
> --
> A lawyer is a person who writes a 10,000 words documents and calls it a
> "brief".
>
>
> <DIV>"Phoenos Kandar" <gon...@hotmail.com> wrote in message
> news:pan.2006.08.25....@hotmail.com...</DIV>Op Fri, 25 Aug 2006
> 16:32:49 +0200, schreef De Peetvader:
>
> <snip>
>
>
> Van zodra jij die vraag ook stelt als een links kieken aanhaalt dat het
> voornamelijk de autochtonen zijn die in de witteboordecriminaliteit actief
> zijn en je daar een antwoord op krijgt, zal je er van mij ook een krijgen.
Spreek jij daar wat verder niet over vooringenomenheid, lees ik hier niet
tussen de regels dat jij er mij in ieder geval van verdenkt deze vraag aan
de "linkse kiekens" niet te zullen stellen?
<snip>
> Ik zeg nochtans enkel dat de meerderheid van de gevangenisbevolking
> allochtoon is, dat jij die feiten gebruikt om me bepaalde conclusies in de
> mond te leggen laat ik voor jou rekening.
> Inderdaad over redeneringsfouten en vooringenomenheid gesproken.
1. ik heb nooit over vooringenomenheid gesproken.
2. Uw reactie is duidelijk ter verdediging van de
oorspronkelijke -in mijn post verduidelijkte redenering- van
GK. Mijn punt is dat ik in de redenering van MP geen redeneringsfout zie
(het is geen redenering maar een statement zonder fundering als reactie op
de kromme redenering van het Behang). Maar wel in de oorspronkelijke post
van Gekke Hank, wiens standpunten over allochtonen in deze en andere
posts,jij blijkbaar aanhangt.
De Peetvader
> Op Fri, 25 Aug 2006 17:56:52 +0200, schreef De Peetvader:
>
>>
>> --
>> A lawyer is a person who writes a 10,000 words documents and calls it a
>> "brief".
>>
>>
>> <DIV>"Phoenos Kandar" <gon...@hotmail.com> wrote in message
>> news:pan.2006.08.25....@hotmail.com...</DIV>Op Fri, 25 Aug 2006
>> 16:32:49 +0200, schreef De Peetvader:
>>
>> <snip>
>>
>>
>> Van zodra jij die vraag ook stelt als een links kieken aanhaalt dat het
>> voornamelijk de autochtonen zijn die in de witteboordecriminaliteit actief
>> zijn en je daar een antwoord op krijgt, zal je er van mij ook een krijgen.
>
> Spreek jij daar wat verder niet over vooringenomenheid, lees ik hier niet
> tussen de regels dat jij er mij in ieder geval van verdenkt deze vraag aan
> de "linkse kiekens" niet te zullen stellen?
Dat heb je toch bewezen, je stelt mij de vraag om aan te tonen dat
allochtonen niet moeten onderdoen voor autochtonen en diegene die
aanhaalt dat voornamelijk autochtonen in de witteboordecriminaliteit
actief zijn hoeft geen cijfers voor te leggen?
>
> <snip>
>
>> Ik zeg nochtans enkel dat de meerderheid van de gevangenisbevolking
>> allochtoon is, dat jij die feiten gebruikt om me bepaalde conclusies in de
>> mond te leggen laat ik voor jou rekening.
>> Inderdaad over redeneringsfouten en vooringenomenheid gesproken.
>
> 1. ik heb nooit over vooringenomenheid gesproken.
> 2. Uw reactie is duidelijk ter verdediging van de
> oorspronkelijke -in mijn post verduidelijkte redenering- van
> GK. Mijn punt is dat ik in de redenering van MP geen redeneringsfout zie
> (het is geen redenering maar een statement zonder fundering als reactie op
> de kromme redenering van het Behang). Maar wel in de oorspronkelijke post
> van Gekke Hank, wiens standpunten over allochtonen in deze en andere
> posts,jij blijkbaar aanhangt.
>
>
Jij gaat in op die redeneringsfouten, en in je grote ijver om politiek
correct te zijn, maak je er zelf een door te zeggen dat iedereen die
zegt dat er meer allochtonen dan autochtonen in de gevangenis zitten
automatisch zegt dat allochtonen crimineler zijn dan autochtonen (kom
niet af dat dit niet je bedoeling was, je verwijzing naar het VB toont
dit iets te duidelijk aan), en dat heeft toch een zweem van
vooringenomenheid niet?
Kan zijn dat je het zo niet bedoelt hebt, maar sta mij toe daar serieuze
twijfels bij te hebben.
Phoenos Kandar
> Jij gaat in op die redeneringsfouten, en in je grote ijver om politiek
> correct te zijn
Als politiek correct voor jou betekent een sterke afkeer te hebben van het
Vlaams Behang, dan ben ik politiek correct. En als je onder ijver
verstaat dat ik geneigd ben elke flagrante vorm van propaganda en
demagogie te bestrijden heb je volkomen gelijk.
>, maak je er zelf een door te zeggen dat iedereen die
> zegt dat er meer allochtonen dan autochtonen in de gevangenis zitten
> automatisch zegt dat allochtonen crimineler zijn dan autochtonen (kom
> niet af dat dit niet je bedoeling was, je verwijzing naar het VB toont
> dit iets te duidelijk aan), en dat heeft toch een zweem van
> vooringenomenheid niet?
Niet automatisch. Als GK dat echter zegt wel. Als vervolgens iemand zijn
post verdedigt ben ik inderdaad geneigd de redenering op jou te
projecteren. De zweem van vooringenomenheid bestaat dan en
heeft zijn oorsprong in jouw posts in deze groep.
Ghingis Khan
"Phoenos Kandar" <gon...@hotmail.com> schreef in bericht
news:pan.2006.08.25....@hotmail.com...
te lezen
ipv slinx, de professor zegt, goed lezen, ik schrijf het nog eens speciaal
voor
jou >>>>>de professor zegt<<<<<
Graag gedaan
De Peetvader
> Op Fri, 25 Aug 2006 18:35:21 +0200, schreef De Peetvader:
>
>> Jij gaat in op die redeneringsfouten, en in je grote ijver om politiek
>> correct te zijn
>
> Als politiek correct voor jou betekent een sterke afkeer te hebben van het
> Vlaams Behang, dan ben ik politiek correct. En als je onder ijver
> verstaat dat ik geneigd ben elke flagrante vorm van propaganda en
> demagogie te bestrijden heb je volkomen gelijk.
>
bestrijden, dan zwijg ik nog over de leugens die die partijen
verspreiden, dat gaat wel wat verder dan de demagogie waar jij zo tegen
bent.
>> , maak je er zelf een door te zeggen dat iedereen die
>> zegt dat er meer allochtonen dan autochtonen in de gevangenis zitten
>> automatisch zegt dat allochtonen crimineler zijn dan autochtonen (kom
>> niet af dat dit niet je bedoeling was, je verwijzing naar het VB toont
>> dit iets te duidelijk aan), en dat heeft toch een zweem van
>> vooringenomenheid niet?
>
> Niet automatisch. Als GK dat echter zegt wel. Als vervolgens iemand zijn
> post verdedigt ben ik inderdaad geneigd de redenering op jou te
> projecteren. De zweem van vooringenomenheid bestaat dan en
> heeft zijn oorsprong in jouw posts in deze groep.
>
We zullen maar niet gaan zien naar jouw vorige postings in deze groep,
dan hoeven we niet verder te argumenteren, het pot ketel verhaal, je wel
bekend zeker?
In deze draad blijkt duidelijk jouw vooringenomenheid door enkel, en
enkel diegenen die niet de multikul/multiprul voorstaan om
cijfermateriaal te vragen om hun beweringen te staven, terwijl je de
multikul/multiprul aanhangers, die als eersten iets in twijfel trekken
niet om cijfermateriaal vraagt om die bewering te staven.
Op een opmerking die gebaseerd is op feiten, kunnen jullie enkel
reageren dat is VB propaganda om het gepruts van sossen en VLD te
verdoezelen.
Phoenos Kandar
> Wanneer ga je de flagrante propagande van de sossen en de VLD
In deze nieuwsgroep zie je die niet vaak. Politics.be wordt in grote mate
bevolkt door demagogen van het Vlaams Behang.
> dan eens
> bestrijden, dan zwijg ik nog over de leugens die die partijen
> verspreiden, dat gaat wel wat verder dan de demagogie waar jij zo tegen
> bent.
Zoek eerst eens even de verklaring van demagogie.
> We zullen maar niet gaan zien naar jouw vorige postings in deze groep,
> dan hoeven we niet verder te argumenteren, het pot ketel verhaal, je wel
> bekend zeker?
Ik daag je uit. Zoek er enkele op en stel me aan de kaak.
> In deze draad blijkt duidelijk jouw vooringenomenheid door enkel, en
> enkel diegenen die niet de multikul/multiprul voorstaan om
> cijfermateriaal te vragen om hun beweringen te staven, terwijl je de
> multikul/multiprul aanhangers, die als eersten iets in twijfel trekken
> niet om cijfermateriaal vraagt om die bewering te staven.
> Op een opmerking die gebaseerd is op feiten, kunnen jullie enkel
> reageren dat is VB propaganda om het gepruts van sossen en VLD te
> verdoezelen.
Laat het mij zo stellen, gezien de meerderheid van de beroepsposters die
deze uithoek van het internet bevolken aanhangers van het Vlaams Behang
zijn is er geen extra behoefte aan mensen die "linkse" , "politiek
correcte" of gewoon correcte redeneringen of veronderstellingen aan de
kaak stellen.
Dat ik meestal reageer op opmerkingen die gebaseerd zijn op feiten is
eigen aan het strijden tegen demagogie (maar dat kan je niet weten want je
kent de definitie van demagogie niet)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Demagogie
luc.vd
Opnieuw een heel interessant redenering, mijn beste Mon.
Maar ik kan opnieuw niet goed volgen (tja Mon - je wegen zijn soms
ondoorgrondelijk - jij gaat zeker heel vaak vreemd?
zie ook: http://users.pandora.be/bauknecht/Jeroom/vreemd.jpg
Al gaat dit inderdaad over Joske..
Mijn vraag was eigenlijk: wat is nu het verband tussen pijn hebben van
de waarheid te lezen en in het pensionaat zitten?
Dat moet je toch eens uitleggen!
>
>>
>>
>
>
>--------------------------------------------------------------------------------
>Mijn Postvak In wordt beschermd door SPAMfighter
>163 spam-mails zijn er tot op heden geblokkeerd.
>Download de gratis SPAMfighter vandaag nog!
Dat gaat daar precies nogal vooruit! Weeral een paar erbij! Jij hebt
echt wel succes he Mon! Mag ik eens raden: gaat het over mails die je
viagra aanprijzen of een langere penis aanprijzen?
Dat heb jij geluk allemaal niet nodig he!
De Peetvader
> Op Fri, 25 Aug 2006 19:11:07 +0200, schreef De Peetvader:
>
>> Wanneer ga je de flagrante propagande van de sossen en de VLD
>
> In deze nieuwsgroep zie je die niet vaak. Politics.be wordt in grote mate
> bevolkt door demagogen van het Vlaams Behang.
>
>> dan eens
>> bestrijden, dan zwijg ik nog over de leugens die die partijen
>> verspreiden, dat gaat wel wat verder dan de demagogie waar jij zo tegen
>> bent.
>
> Zoek eerst eens even de verklaring van demagogie.
Niet nodig, weet wat dat betekent, feit blijft dat de LEUGENS van de
sossen en vld veel erger zijn.
>
>
>> We zullen maar niet gaan zien naar jouw vorige postings in deze groep,
>> dan hoeven we niet verder te argumenteren, het pot ketel verhaal, je wel
>> bekend zeker?
>
> Ik daag je uit. Zoek er enkele op en stel me aan de kaak.
Waarom zou ik? Verandert dat je manier van discusieren? Tuurlijk niet.
En je vooringenomenheid blijkt ook al enkel uit je postings in deze
draad, waarom dus de moeite doen?
>
>> In deze draad blijkt duidelijk jouw vooringenomenheid door enkel, en
>> enkel diegenen die niet de multikul/multiprul voorstaan om
>> cijfermateriaal te vragen om hun beweringen te staven, terwijl je de
>> multikul/multiprul aanhangers, die als eersten iets in twijfel trekken
>> niet om cijfermateriaal vraagt om die bewering te staven.
>> Op een opmerking die gebaseerd is op feiten, kunnen jullie enkel
>> reageren dat is VB propaganda om het gepruts van sossen en VLD te
>> verdoezelen.
>
> Laat het mij zo stellen, gezien de meerderheid van de beroepsposters die
> deze uithoek van het internet bevolken aanhangers van het Vlaams Behang
> zijn is er geen extra behoefte aan mensen die "linkse" , "politiek
> correcte" of gewoon correcte redeneringen of veronderstellingen aan de
> kaak stellen.
>
> Dat ik meestal reageer op opmerkingen die gebaseerd zijn op feiten is
> eigen aan het strijden tegen demagogie (maar dat kan je niet weten want je
> kent de definitie van demagogie niet)
>
Jij reageert enkel op feiten waar je denkt te kunnen scoren door te
verwijzen naar demagogie en propaganda. Over feiten als de
alomtegenwoordige corruptie bij de sossen daar reageer jij gewoon niet
op want daar kan je niet staan zwaaien met propaganda van hier en
demagogie van daar.
En als je dan echt niet meer anders kan, kom je af met geef me eens een
link met cijfermateriaal, zelfs als die gegevens algemeen bekend zijn.
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Demagogie
>
Wat ben jij toch een oelewapper, geen argumenten dus ga je de
tegenpartij maar proberen in het belachelijke te trekken.
Hoe lang heb jij in den Dikke of wikipedia moeten lezen eer je dacht dat
je dat woord begreep?
Ghingis Khan
>
>> Wanneer ga je de flagrante propagande van de sossen en de VLD
>
> In deze nieuwsgroep zie je die niet vaak. Politics.be wordt in grote mate
> bevolkt door demagogen van het Vlaams Behang.
en slinx gespuis.
>> dan eens
>> bestrijden, dan zwijg ik nog over de leugens die die partijen
>> verspreiden, dat gaat wel wat verder dan de demagogie waar jij zo tegen
>> bent.
>
> Zoek eerst eens even de verklaring van demagogie.
ook zoeken naar links gespuis.
>
>> We zullen maar niet gaan zien naar jouw vorige postings in deze groep,
>> dan hoeven we niet verder te argumenteren, het pot ketel verhaal, je wel
>> bekend zeker?
>
> Ik daag je uit. Zoek er enkele op en stel me aan de kaak.
Je kent ze, je weet ze staan je schreef ze zelf.
rest geknipt wegen zelfde bullshitt.
luc.vd
The black night always triumphs, nietwaar peetvader?
http://youtube.com/watch?v=ADQ78Y1icaM&search=monty%20python
De Peetvader
Luc is der ook zie ik, dacht al zou hem zo lang moeten werken vandaag.
luc.vd
<peet...@sossenmaffia.be> wrote:
Werken, da's niks voor jou he Pallieter...
Phoenos Kandar
>>> Ik daag je uit. Zoek er enkele op en stel me aan de kaak.
>>
>>Waarom zou ik?
Om je ongefundeerd verwijt "de pot verwijt de ketel" te funderen
misschien?
>>Over feiten als de
>>alomtegenwoordige corruptie bij de sossen daar reageer jij gewoon niet
>>op want daar kan je niet staan zwaaien met propaganda van hier en
>>demagogie van daar.
Kijk ook dit is demagogie. Zelfs 10 corruptiegevallen per jaar verantwoord
het gebruik nog niet van het woord "alomtegenwoordig". En het is makkelijk
voor een partij te schreeuwen corruptie als zij nog nooit aan de macht
deelnamen. En daarmee praat ik corruptie niet goed, ik besef maar al
te goed dat macht corrumpeert, en absolute macht corrumpeert absoluut, en
dat is niet anders bij het Behang of andere partijen.
>>Wat ben jij toch een oelewapper
En dan beginnen we te schelden...
>>, geen argumenten dus ga je de
>>tegenpartij maar proberen in het belachelijke te trekken.
>>Hoe lang heb jij in den Dikke of wikipedia moeten lezen eer je dacht dat
>>je dat woord begreep?
Dat belachelijke heb je dan toch aan jezelf te danken.
Zafio
> Niet automatisch. Als GK dat echter zegt wel. Als vervolgens iemand zijn
> post verdedigt ben ik inderdaad geneigd de redenering op jou te
> projecteren. De zweem van vooringenomenheid bestaat dan en
> heeft zijn oorsprong in jouw posts in deze groep.
Ik begrijp dat je het druk hebt, maar mocht je toch wat tijd vinden,
wees dan zo goed om mijn vraag te beantwoorden.
--
Zafio
De Peetvader
De Peetvader
> Op Fri, 25 Aug 2006 20:04:20 +0200, schreef De Peetvader:
>
>>>> Ik daag je uit. Zoek er enkele op en stel me aan de kaak.
>>> Waarom zou ik?
>
> Om je ongefundeerd verwijt "de pot verwijt de ketel" te funderen
> misschien?
Kan ik er iets aan doen dat jij aan selectief geheugenverlies lijdt?
>
>>> Over feiten als de
>>> alomtegenwoordige corruptie bij de sossen daar reageer jij gewoon niet
>>> op want daar kan je niet staan zwaaien met propaganda van hier en
>>> demagogie van daar.
>
> Kijk ook dit is demagogie. Zelfs 10 corruptiegevallen per jaar verantwoord
> het gebruik nog niet van het woord "alomtegenwoordig". En het is makkelijk
> voor een partij te schreeuwen corruptie als zij nog nooit aan de macht
> deelnamen. En daarmee praat ik corruptie niet goed, ik besef maar al
> te goed dat macht corrumpeert, en absolute macht corrumpeert absoluut, en
> dat is niet anders bij het Behang of andere partijen.
Och wat baten kaars en bril als de poco niet zienen wil.
>
>>> Wat ben jij toch een oelewapper
>
> En dan beginnen we te schelden...
Als je geen oelewapper zou zijn ware dat inderdaad schelden geweest.
>
>>> , geen argumenten dus ga je de
>>> tegenpartij maar proberen in het belachelijke te trekken.
>>> Hoe lang heb jij in den Dikke of wikipedia moeten lezen eer je dacht dat
>>> je dat woord begreep?
>
> Dat belachelijke heb je dan toch aan jezelf te danken.
>
Er staat duidelijk proberen, maar daar ben jij niet toe in staat.
Zafio
> Kijk ook dit is demagogie. Zelfs 10 corruptiegevallen per jaar verantwoord
> het gebruik nog niet van het woord "alomtegenwoordig".
Euh... Vanaf hoeveel corruptie-gevallen per jaar mag men het dan wél
over alomtegenwoordig hebben? Hou er wel rekening mee dat niet alle
corruptie-gevallen aan de oppervlakte komen. Ik weet het niet hoor, geef
maar een cijfer.
--
Zafio
Phoenos Kandar
Het feit dat er een correlatie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Correlatie)
bestaat tussen kans-armoede en criminaliteit zegt niets over de (etnische)
samenstelling van de gevangenisbevolking. Wat betreft de turken en
marokkanen is het antwoord misschien eenvoudig een weergave van de
verhouding Marokkanen en Turken in België
Tabel 1 : 12 voornaamste nationaliteiten van de buitenlanders
die in België verblijven op 31.12.2000
Aantal %
Italië 195.586 22,7
Frankrijk 109.322 12,7
Marokko 106.822 12,4
Nederland 88.813 10,3
Turkije 56.172 6,5
Spanje 43.356 5,0
Duitsland 34.579 4,0
Verenigd Koninkrijk 26.600 3,1
Portugal 25.634 3,0
Griekenland 17.974 2,1
Verenigde Staten 11.852 1,4
Congo (DR) 11.337 1,3
Totaal 728.047 84,5
Totaal buitenlanders 861.685 100,0
(tabel uit
http://www.belspo.be/belspo/home/publ/pub_ostc/agora/ragee058_nl.pdf)
Phoenos Kandar
Zijt ge dom of houdt ge u dom:
al·om·te·gen·woor·dig (bn.)
1 overal aanwezig of zijn werking openbarend =>
omnipresent
Over hoeveel gevallen gaat dat dan -> 100%
En vanaf nu geen elementaire taallessen meer.
luc.vd
<gon...@hotmail.com> wrote:
>En vanaf nu geen elementaire taallessen meer.
Die bedenking heb ik me ook al vaak gemaakt.
Heel vaak krijg ik de indruk dat de VB-erkes deze nieuwsgroep
misbruiken om hun evidente leerachterstand GRATIS in te halen.
Zou er via bvb paypall of een vergelijkbaar systeem geen mogelijkheid
zijn om de elementaire lessen die ze telkens weer krijgen aan te
rekenen?
Dit geld kunnen we dan doorstorten naar bvb de festivals voor
verdraagzaamheid - daar kunnen onze verdraagzame edoch niet al te
snuggere jongens toch niks op tegen hebben?
Voor wat hoort wat.
(al stel ik voor niet met terugwerkende kracht te werken - ik wil het
niet op mijn geweten hebben dat pakweg Pallieter annex tumingin annex
de peetvader annex the godfather of strings ineens zijn huis zou
moeten verkopen:-)
Zafio
> Op Fri, 25 Aug 2006 18:11:35 +0200, schreef Zafio:
>
>> Phoenos Kandar wrote:
>> <knip>
>>> Het is algemeen bekend en aanvaard in wetenschappelijke kringen dat
>>> er tussen kans-armoede en criminaliteit een correlatie bestaat.
>>> Niet tussen etnische afkomst en criminaliteit. Al de rest is demagogie van
>>> uwentwege
>> Indien je bewering klopt, hoe leg je dan uit dat er een groot verschil
>> in aantal bestaat, tussen de verschillende etnische groepen die de
>> gevangenissen bevolken? Waarom zitten er van een bepaalde etnische groep
>> procentueel meer achter de tralies dan van een andere vergelijkbaar
>> etnische groep? Hebben bijvoorbeeld de Turken minder last van
>> kans-armoede dan de Marokkanen?
>
> Het feit dat er een correlatie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Correlatie)
Dank je wel, maar ik weet wat correlatie betekend.
> bestaat tussen kans-armoede en criminaliteit zegt niets over de (etnische)
> samenstelling van de gevangenisbevolking. Wat betreft de turken en
> marokkanen is het antwoord misschien eenvoudig een weergave van de
> verhouding Marokkanen en Turken in Belgiė
<knip>
Je uitleg klinkt aannemelijk, ware het niet dat er van de 81.279 in
Belgiė verblijvende Marokkanen er 1.117 in de gevangenis zitten, terwijl
er van de 39.865 Turken er (slechts) 226 in de gevangenis zitten.
Dit staat in schril contrast met bijvoorbeeld de Italianen en
Spanjaarden:: 179.015 - 242 en 43.200 - 53
Zou een bepaalde etnische afkomst dan toch een verschil maken?
Bron: http://www.npdata.be/
--
Zafio
De Peetvader
Zafio
> Op Fri, 25 Aug 2006 20:34:36 +0200, schreef Zafio:
>
>> Phoenos Kandar wrote:
>>
>>> Kijk ook dit is demagogie. Zelfs 10 corruptiegevallen per jaar verantwoord
>>> het gebruik nog niet van het woord "alomtegenwoordig".
>> Euh... Vanaf hoeveel corruptie-gevallen per jaar mag men het dan wél
>> over alomtegenwoordig hebben? Hou er wel rekening mee dat niet alle
>> corruptie-gevallen aan de oppervlakte komen. Ik weet het niet hoor, geef
>> maar een cijfer.
>
> Zijt ge dom of houdt ge u dom:
> al·om·te·gen·woor·dig (bn.)
> 1 overal aanwezig of zijn werking openbarend =>
> omnipresent
>
> Over hoeveel gevallen gaat dat dan -> 100%
>
> En vanaf nu geen elementaire taallessen meer.
Ik wist niet dat je boos werd. Maar je hebt gelijk. Vanaf nu zullen we
het op een *beetje alomtegenwoordig* houden, tenminste, dat is tot de
volle 100% bereikt is. Nog ongeveer 5% te gaan.
--
Zafio
luc.vd
Dus volgens jou vindt het VB een juist gebruik van het Vlaams niet
belangrijk?
(of denk je dat je hun programma à la carte kunt herschrijven?)
Ogetwijfeld wel.
Vandaar: ploink.
Elke seconde die ik besteed aan een idioot als jij is er een teveel.
Phoenos Kandar
> Je uitleg klinkt aannemelijk, ware het niet dat er van de 81.279 in
> België verblijvende Marokkanen er 1.117 in de gevangenis zitten, terwijl
> er van de 39.865 Turken er (slechts) 226 in de gevangenis zitten.
>
> Dit staat in schril contrast met bijvoorbeeld de Italianen en
> Spanjaarden:: 179.015 - 242 en 43.200 - 53
>
> Zou een bepaalde etnische afkomst dan toch een verschil maken?
Als je dan goed weet wat correlatie is bereken ze dan eens over 10 jaar
bv. en formuleer zelf een antwoord.
De Peetvader
door hun grote eigen gelijk menen anderen de les te mogen spellen of
kleineren.
In pogingen tot dat laatste ben jij zeer goed, ongetwijfeld omdat je in
het dagelijkse leven zo zelf behandeld wordt.
Phoenos Kandar
> Idioten zijn zij die denken de waarheid in pacht te hebben en verblind
> door hun grote eigen gelijk menen anderen de les te mogen spellen of
> kleineren.
Willen we jouw posts eens even onderzoeken?
> In pogingen tot dat laatste ben jij zeer goed, ongetwijfeld omdat je in
> het dagelijkse leven zo zelf behandeld wordt.
Ook schizofrene trekjes blijkbaar, aangezien je posts en verblijf in deze
nieuwsgroep voor jou duidelijk niet als "dagelijks leven" doorgaat.
Zafio
> Op Fri, 25 Aug 2006 21:52:55 +0200, schreef Zafio:
>
>
>> Je uitleg klinkt aannemelijk, ware het niet dat er van de 81.279 in
>> België verblijvende Marokkanen er 1.117 in de gevangenis zitten, terwijl
>> er van de 39.865 Turken er (slechts) 226 in de gevangenis zitten.
>>
>> Dit staat in schril contrast met bijvoorbeeld de Italianen en
>> Spanjaarden:: 179.015 - 242 en 43.200 - 53
>>
>> Zou een bepaalde etnische afkomst dan toch een verschil maken?
>
> Als je dan goed weet wat correlatie is bereken ze dan eens over 10 jaar
> bv. en formuleer zelf een antwoord.
Mag ik daaruit opmaken dat je het antwoord schuldig blijft? Dat zou wel
mogen, tenslotte ben jij degene die beweert dat er geen verband is
tussen criminaliteit en etniciteit.
--
Zafio
De Peetvader
> Op Fri, 25 Aug 2006 22:48:45 +0200, schreef De Peetvader:
>
>
>> Idioten zijn zij die denken de waarheid in pacht te hebben en verblind
>> door hun grote eigen gelijk menen anderen de les te mogen spellen of
>> kleineren.
>
> Willen we jouw posts eens even onderzoeken?
>
>> In pogingen tot dat laatste ben jij zeer goed, ongetwijfeld omdat je in
>> het dagelijkse leven zo zelf behandeld wordt.
>
> Ook schizofrene trekjes blijkbaar, aangezien je posts en verblijf in deze
> nieuwsgroep voor jou duidelijk niet als "dagelijks leven" doorgaat.
>
lullen?
dL
<MutsiPrutsi@verwijder_dit.hotmail.com> wrote:
>
>"Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr> schreef in bericht
>news:cqDHg.40374$hh7.5...@phobos.telenet-ops.be...
>> Over de beschamende spektakel van 'de grote ontsnapping' én de
>> onvoorstelbaar arrogante vertoning die er van regeringswege op volgde, kan
>> u uitgebreid terecht op onze nationale webstek. We beperken ons hier tot
>> enkele bedenkingen in de marge. Een van de opmerkelijke uitspraken kwam
>> zondermeer van professor en Verhofstadts veiligheidsadviseur Brice De
>> Ruyver: "Als we weten dat 40% van onze gevangenen buitenlanders zijn, dan
>> moet iedereen beseffen dat vooral dààr de overbevolking van de
>> gevangenissen begint." (De Standaard, 21.08.2006)
>>
>> De bewering van de professor die, mocht ze worden uitgesproken worden door
>> iemand van het Vlaams Belang, subiet de rechterlijke macht in beweging zou
>> zetten, zal er wel niet ver naast zitten.
>
>Die cijfers zijn vrij raadpleegbaar. Blijkbaar heb je weer niet door dat
>ons geliefd vb zich nog eens in zijn geliefkoosd slachtofferrolletje speelt.
>Verkiezingen, iemand?
>Je redeneringsfout (ok, ok: de redeneringsfout (of de demagogie) van het vb)
>zit hem in het feit dat niet *elke* misdaad onmiddellijke opsluiting vraagt:
>de zogenaamde witteboordecriminaliteit bv: kost de staat elk jaar miljarden
>(euro) aan niet geïnde bedragen. En daar gaat het eigen volk zich gretig
>aan te buiten, nietwaar GK? Straffer nog: we zijn er fier op. Google zelf
>eens jouw uitspraken over zwartwerk op :-)
Vanzelfsprekend, het is de enige manier om eens niet bestolen te
worden door te staat.
Niet iedereen is zo zot als ik door op elke euro braaf af te dragen en
in bodemloze sossenputten te zien verloren gaan.
dL
Ghingis Khan
"dL" <d...@noSpam.com> schreef in bericht
news:cjtue2d0oag80sluj...@4ax.com...
PoCo's zijn weet je genoeg.
Fullator
Vertrekkend van de nulhypothese kan je een variantieanalyse maken van
deze gegevens. Je zal dan tot de bevinding komen dat de verschillen
significant zijn voorbij het 5% niveau dat in de gedragswetenschappen
meestal wordt gehanteerd.
In feite is de tweezijdige overschrijdingskans zelfs kleiner dan 1%.
Met een correlatieberekening alleen kom je er niet.
Fullator
Zafio
Kun je dat ook eens in gewone mensentaal uitleggen aub?
> Met een correlatieberekening alleen kom je er niet.
Je meent het :-)
> Fullator
--
Zafio
Fullator
In gewone mensentaal:
Als we stellen dat het verschil tussen de verschillende
bevolkingsgroepen nul is (nulhypothese, m.a.w. er is geen verschil),
dan kunnen we dit weerleggen met een variantieanalyse. De nulhypothese
wordt dan verworpen met een waarschijnlijkheid van minstens 1%, of
anders gesteld: er is minder dan 1% kans dat dit verschil aan toeval
zou te wijten zijn. Of nog anders: er zijn andere redenen dan het
toeval waarom sommige bevolkingsgroepen oververtegenwoordigd zijn in
onze gevangenissen.
Dit lijkt een hele omweg, maar het is een statistisch zuivere methode
om na te gaan of verschillen binnen bepaalde populaties betekenisvol
of louter toevallig zijn.
Correlatie geeft alleen maar aan of er een verband is tussen twee of
meer variabelen. Het zegt niets over de significantie van dat verband.
Fullator
Zafio
Dank voor de uiteenzetting. Heb ik vandaag toch weer wat bijgeleerd.
Wat ik ook heb geleerd, is dat Ruaviejo geserveerd met wat ijsblokjes
verdomd lekker is. Proost.
--
Zafio
Phoenos Kandar
> Correlatie geeft alleen maar aan of er een verband is tussen twee of
> meer variabelen. Het zegt niets over de significantie van dat verband.
Inderdaad, niets over de significantie noch over de oorzaak van dat
verband. En zelfs als er in dit verband een "significante" correlatie is,
is dus de uitspraak (of de suggestie) dat Marokkanen crimineler zijn
(Omdat ze nu eenmaal Marokkaan zijn) dan Turken of Belgen simpelweg
demagogie.
Fullator
<gon...@hotmail.com> wrote:
>Op Sat, 26 Aug 2006 01:45:00 +0000, schreef Fullator:
>
>> Correlatie geeft alleen maar aan of er een verband is tussen twee of
>> meer variabelen. Het zegt niets over de significantie van dat verband.
>
>Inderdaad, niets over de significantie noch over de oorzaak van dat
>verband. En zelfs als er in dit verband een "significante" correlatie is,
>is dus de uitspraak (of de suggestie) dat Marokkanen crimineler zijn
>(Omdat ze nu eenmaal Marokkaan zijn) dan Turken of Belgen simpelweg
>demagogie.
Juist, het verband hoeft niet causaal te zijn. Het kan bijvoorbeeld
via een suppressed variable of een derde gegeven gaan, bijvoorbeeld
het gerecht dat alleen maar allochtonen veroordeeld. Er zullen echter
weinig weldenkende mensen zijn die deze thesis willen accepteren.
Maar met een LISREL analyse ipv een ANOVA kan men wél een causaal
verband aantonen. Dit zou ons te ver leiden om op deze NG te
bespreken.
Uit onze analyses in de jaren 1980-2000 hebben we wel enkele
dependente variabelen gevonden. Factoranalyse geeft aan dat anomie in
de opvoeding, groepsdruk en bendevorming, puberteitsbeleving, leeftijd
en geslacht belangrijke elementen zijn. Daarnaast zijn ook de
straatcultuur en kansarmoede belangrijke medespelers. Een groot deel
van deze variabelen zijn inderdaad cultureel bepaald: opvoedingsstijl,
eigenbeeld, wij-bewustzijn, extrapunitiviteit, straatcultuur ....
Een belangrijke bevinding was dat vele allochtoonse ouders niet
vrijuit gaan: ze hebben gefaald in hun opvoeding. Een van de redenen
daarvan is dat ze zelf niet voldoende met de westerse waarden
vertrouwd zijn en ze zelfs bestrijden. Hun reacties daarop zijn
veelbetekenend: in het beste geval een schouderophalen en de melding
dat ze aan hun kinderen niets meer te zeggen hebben of er bang van
zijn. Meestal echter worden de kinderen in verdediging genomen, want
de eer van de familie komt in het gedrang.. Na een messengevecht
bijvoorbeeld: "ze zullen hem wel uitgedaagd hebben". Het in bezit
hebben van dat mes wordt niet in vraag gesteld.
Fullator
Fullator
<lvolders@forget_it.telenet.be> wrote:
>On Sat, 26 Aug 2006 09:27:36 +0200, Phoenos Kandar
><gon...@hotmail.com> wrote:
>
>>Op Sat, 26 Aug 2006 01:45:00 +0000, schreef Fullator:
>>
>>> Correlatie geeft alleen maar aan of er een verband is tussen twee of
>>> meer variabelen. Het zegt niets over de significantie van dat verband.
>>
>>Inderdaad, niets over de significantie noch over de oorzaak van dat
>>verband. En zelfs als er in dit verband een "significante" correlatie is,
>>is dus de uitspraak (of de suggestie) dat Marokkanen crimineler zijn
>>(Omdat ze nu eenmaal Marokkaan zijn) dan Turken of Belgen simpelweg
>>demagogie.
>
>
>Juist, het verband hoeft niet causaal te zijn. Het kan bijvoorbeeld
>via een suppressed variable of een derde gegeven gaan, bijvoorbeeld
>het gerecht dat alleen maar allochtonen veroordeeld. Er zullen echter
>weinig weldenkende mensen zijn die deze thesis willen accepteren.
>
>Maar met een LISREL analyse ipv een ANOVA kan men wél een causaal
>verband aantonen. Dit zou ons te ver leiden om op deze NG te
>bespreken.
>
>Uit onze analyses in de jaren 1980-2000 hebben we wel enkele
>dependente* variabelen gevonden. Factoranalyse geeft aan dat anomie in
>de opvoeding, groepsdruk en bendevorming, puberteitsbeleving, leeftijd
>en geslacht belangrijke elementen zijn. Daarnaast zijn ook de
>straatcultuur en kansarmoede belangrijke medespelers. Een groot deel
>van deze variabelen zijn inderdaad cultureel bepaald: opvoedingsstijl,
>eigenbeeld, wij-bewustzijn, extrapunitiviteit, straatcultuur ....
>
>Een belangrijke bevinding was dat vele allochtoonse ouders niet
>vrijuit gaan: ze hebben gefaald in hun opvoeding. Een van de redenen
>daarvan is dat ze zelf niet voldoende met de westerse waarden
>vertrouwd zijn en ze zelfs bestrijden. Hun reacties daarop zijn
>veelbetekenend: in het beste geval een schouderophalen en de melding
>dat ze aan hun kinderen niets meer te zeggen hebben of er bang van
>zijn. Meestal echter worden de kinderen in verdediging genomen, want
>de eer van de familie komt in het gedrang.. Na een messengevecht
>bijvoorbeeld: "ze zullen hem wel uitgedaagd hebben". Het in bezit
>hebben van dat mes wordt niet in vraag gesteld.
>
>Fullator
*independente, uiteraard
Fullator
Zafio
> Op Sat, 26 Aug 2006 01:45:00 +0000, schreef Fullator:
>
>> Correlatie geeft alleen maar aan of er een verband is tussen twee of
>> meer variabelen. Het zegt niets over de significantie van dat verband.
>
> Inderdaad, niets over de significantie noch over de oorzaak van dat
> verband. En zelfs als er in dit verband een "significante" correlatie is,
> is dus de uitspraak (of de suggestie) dat Marokkanen crimineler zijn
> (Omdat ze nu eenmaal Marokkaan zijn) dan Turken of Belgen simpelweg
> demagogie.
Jij bent degene die boudweg stelt dat er geen oorzakelijk verband
bestaat tussen etnische afkomst en criminaliteit, terwijl de cijfers van
de gevangenis-bevolking dat enigszins tegenspreken. Met wat slechte wil
zou ik jou ook van demagogie kunnen beschuldigen, maar dat komt de
discussie niet ten goede.
Dus mag je op z'n minst een poging doen om je stelling te staven, al was
het maar met een link naar een site die jouw stelling ondersteund.
--
Zafio
Phoenos Kandar
> Jij bent degene die boudweg stelt dat er geen oorzakelijk verband
> bestaat tussen etnische afkomst en criminaliteit,
Nee, ik stel dat jij géén argumenten, cijfers of (statistische)
methodes/argumenten hebt die wél een verband aantonen.
> terwijl de cijfers van
> de gevangenis-bevolking dat enigszins tegenspreken. Met wat slechte wil
> zou ik jou ook van demagogie kunnen beschuldigen, maar dat komt de
> discussie niet ten goede.
Weeral verkeerd. Er is een correlatie maar geen rechtstreeks causaal
verband aantgetoond.
> Dus mag je op z'n minst een poging doen om je stelling te staven, al was
> het maar met een link naar een site die jouw stelling ondersteund.
Ik heb geen stelling noch een hypothese.
Als jij een hypothese vooropstelt
over een causaal verband tussen etnische afkomst en criminaliteit ben ik
slechts bereid die (eventueel) te aanvaarden indien je met
wetenschappelijk verantwoorde en aanvaarde methodes komt om die stelling
te bewijzen. (Dat is mijn uitgangspunt) Wat jij nu doet met deze
opmerking is de bewijslast omdraaien. (i.e. God bestaat omdat niemand kan
bewijzen dat hij niet bestaat...)
Ghingis Khan
"Phoenos Kandar" <gon...@hotmail.com> schreef in bericht
news:pan.2006.08.26...@hotmail.com...
> Op Sat, 26 Aug 2006 13:19:24 +0200, schreef Zafio:
>
>> Jij bent degene die boudweg stelt dat er geen oorzakelijk verband
>> bestaat tussen etnische afkomst en criminaliteit,
>
> Nee, ik stel dat jij géén argumenten, cijfers of (statistische)
> methodes/argumenten hebt die wél een verband aantonen.
Als de gevangenis bevolking geen argument is
Als de gevangenis bevolking geen verband aantoont.
Wat wil je dan ?
Ze zelf gaan tellen ?
Ga je gang en kom hier niet zagen.
Zafio
> Op Sat, 26 Aug 2006 13:19:24 +0200, schreef Zafio:
>
>> Jij bent degene die boudweg stelt dat er geen oorzakelijk verband
>> bestaat tussen etnische afkomst en criminaliteit,
>
> Nee, ik stel dat jij géén argumenten, cijfers of (statistische)
> methodes/argumenten hebt die wél een verband aantonen.
Even ter herinnering:
<quote>
Het is algemeen bekend en aanvaard in wetenschappelijke kringen dat
er tussen kans-armoede en criminaliteit een correlatie bestaat.
Niet tussen etnische afkomst en criminaliteit.
</quote>
Ik zie cijfers die mij doen vermoeden, dat er een bepaald verband is
tussen etniciteit en criminaliteit en stel mij daar vragen over. Als ik
jou op die cijfers wijs, jou vraag of er een verband *kan* zijn, stel
jij dat er geen causaal verband bestaat en daarmee is de kous af.
Wie draait hier de bewijslast dan om?
>> terwijl de cijfers van
>> de gevangenis-bevolking dat enigszins tegenspreken. Met wat slechte wil
>> zou ik jou ook van demagogie kunnen beschuldigen, maar dat komt de
>> discussie niet ten goede.
>
> Weeral verkeerd. Er is een correlatie maar geen rechtstreeks causaal
> verband aantgetoond.
Is het ooit onderzocht dan? Want daar vraag ik je nu al de hele tijd om.
Is er wetenschappelijk bewijs dat er geen causaal verband is of is het
natte-vinger werk? Ik zou graag een verklaring krijgen waarom het zo is
dat de Marokkaanse immigranten het slechter doen dan de Turkse snap je.
Een simpel "ze doen het niet slechter" volstaat niet.
De dooddoener *wegens kans-armoede* als enig argument, gaat volgens mij
niet op. Er moeten nog andere factoren zijn. Bijvoorbeeld, de onwil tot
integratie, het niet aanvaarden van de normen en waarden, de aangeboden
kansen qua scholing niet benutten, etc. is bij sommige etnische groepen
sterker aanwezig dan bij andere.
Hoe valt het te verklaren de armoede in de laatste decennia sterk is
afgenomen en de criminaliteit toch stijgt. Dat moet toch je voorhoofd
doen fronsen?
>> Dus mag je op z'n minst een poging doen om je stelling te staven, al was
>> het maar met een link naar een site die jouw stelling ondersteund.
>
> Ik heb geen stelling noch een hypothese.
Zeker heb je die. Dat lees je in de aangehaalde quote.
> Als jij een hypothese vooropstelt
> over een causaal verband tussen etnische afkomst en criminaliteit ben ik
> slechts bereid die (eventueel) te aanvaarden indien je met
> wetenschappelijk verantwoorde en aanvaarde methodes komt om die stelling
> te bewijzen. (Dat is mijn uitgangspunt) Wat jij nu doet met deze
> opmerking is de bewijslast omdraaien. (i.e. God bestaat omdat niemand kan
> bewijzen dat hij niet bestaat...)
Zie boven, je draait de rollen om.
--
Zafio
The Beloved
>Even ter herinnering:
>
><quote>
>Het is algemeen bekend en aanvaard in wetenschappelijke kringen dat
>er tussen kans-armoede en criminaliteit een correlatie bestaat.
>Niet tussen etnische afkomst en criminaliteit.
></quote>
>
>Ik zie cijfers die mij doen vermoeden, dat er een bepaald verband is
>tussen etniciteit en criminaliteit en stel mij daar vragen over. Als ik
>jou op die cijfers wijs, jou vraag of er een verband *kan* zijn, stel
>jij dat er geen causaal verband bestaat en daarmee is de kous af.
>Wie draait hier de bewijslast dan om?
Er is een aantoonbaar verband tussen etnische afkomst en armoede.
Waardoor er dus ook een indirect verband is tussen etnische afkomst en
criminaliteit...
--
...For Those Not Te Be Forgotten...
Zafio
> On Sat, 26 Aug 2006 15:32:51 +0200, Zafio <za...@gmail.com> wrote:
>
>> Even ter herinnering:
>>
>> <quote>
>> Het is algemeen bekend en aanvaard in wetenschappelijke kringen dat
>> er tussen kans-armoede en criminaliteit een correlatie bestaat.
>> Niet tussen etnische afkomst en criminaliteit.
>> </quote>
>>
>> Ik zie cijfers die mij doen vermoeden, dat er een bepaald verband is
>> tussen etniciteit en criminaliteit en stel mij daar vragen over. Als ik
>> jou op die cijfers wijs, jou vraag of er een verband *kan* zijn, stel
>> jij dat er geen causaal verband bestaat en daarmee is de kous af.
>> Wie draait hier de bewijslast dan om?
>
> Er is een aantoonbaar verband tussen etnische afkomst en armoede.
Dan moet je om te beginnen *armoede* definiëren en dat is al een
twistpunt. Zo kan de ene wel rondkomen van een leefloon en de andere
niet en klaagt de laatste over armoede. Ben je arm als je een dak boven
je hoofd hebt en er elke dag eten op tafel staat, of moet er wat luxe
zijn, zoals een televisie of computer?
> Waardoor er dus ook een indirect verband is tussen etnische afkomst en
> criminaliteit...
Zo simpel ligt het niet vrees ik.
--
Zafio
The Beloved
>Dan moet je om te beginnen *armoede* definiëren en dat is al een
>twistpunt. Zo kan de ene wel rondkomen van een leefloon en de andere
Is dat een twispunt ?
Vreemd...
Criminele allochtonen zijn steevast het gevolg van de armoede en
kansloosheid waarin ze leven.
Blijkabar hangt het van de context af of iets te definieren is of
niet...