Nederland wil Vlaanderen annexeren
Johnny Van Bogaert
annexatie van Vlaanderen en sommige Vlaams Nationalistische partijen zijn
daar blijkbaar niet treurig om ze vergeten echter dat Vlaanderen en
Nederland buiten de taal eigenlijk niets met elkaar gemeen hebben, het enige
stukje Nederland dat eigenlijk ook een beetje Vlaams is is Zeeuws
Vlaanderen.
In plaats van Vlaanderen te laten aansluiten bij een "Groot-Nederland" zou
men beter trachten om Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands Limburg en Nederlands
Brabant terug bij Vlaanderen te krijgen, hierop hebben wij als Vlamingen
meer recht op dan aangesloten te worden bij een Nederland welke enkel wil
annexeren omdat het hen goed zou uitkomen.
Ik heb hierover wel enkele bedenkingen (en vragen)
Indien Vlaanderen geannexeerd wordt door Nederland,
- krijgen we dan 2 vorstenhuizen, of blijft Beatrix op de troon van
Nederland en krijgt Vlaanderen dan een soort van Graaf van Vlaanderen (prins
Filip) met beperkte vrijheden.
Als de Vlaams Nationalisten (vooral het Vlaams Blok) voor annexatie zijn en
tegen het vorstenhuis zullen ze consequent moeten zijn, men kan immers niet
de "kool en de geit sparen" en ik denk niet dat men in Den Haag het
Nederlandse vorstenhuis aan de kant wil zetten inruil voor de annexatie van
Vlaanderen.
- Hoe zal het zitten met de Vlaamse vrijheden die we tot hiertoe hebben,
zullen we deze moeten inboeten en afgeven aan de Nederlanders
Met Vlaamse vrijheden bedoel ik ook zaken die de Vlamingen zich in de loop
der eeuwen hebben toegeëigend (zwart werk, 30% van de Vlaamse economie zou
op zwart geld draaien + ruimtelijke ordening = vrije keuze van woningbouw,
in Nederland is de woningbouw aan strenge regels gebonden (daarom zie je in
Nederland weinig of geen woonwijken zoals in Vlaanderen)
Gaat men het Nederlandse schoolsysteem dan in Vlaanderen invoeren?
- Van waaruit zal Vlaanderen bestuurd worden? Den Haag ?
Als men Antwerpen als hoofdstad van Vlaanderen neemt, gaat men dan op de
goodwil van Limburg, Oost- en West-Vlaanderen kunnen rekenen?
- Wij krijgt er Brussel ? (de Walen, de Vlamingen, De Nederlanders, of wordt
Brussel een ministaatje zoals Luxemburg?)
- Hoe zit het met de Antwerps Haven (economie), gaat men deze behouden of
laten doodbloeien ten voordele van de eigen Nederlandse wereldhaven?
Momenteel is Nederland tegen het uitbaggeren van de Schelde ten voordele van
Antwerpen, zal men na de annexatie ook nog tegen het uitbaggeren zijn,
indien Nederland ook dan nog deze houding aanneemt dan is Antwerpen
economisch ten dode opgeschreven op het vlak van zijn havenaktiviteiten.
Wat wint Vlaanderen bij een annexatie door Nederland? Nu is Vlaanderen een
belangrijk deel van België, we hebben een goed draaiende economie, we kunnen
heel wat gewicht in de Belgische politieke schaal leggen, als Vlaanderen een
onderdeel wordt van Nederland dan zijn we één van de vele kleine provincies
van Nederland, ik vraag me af of ze dan nog met ons rekening gaan houden, we
zijn dan immers een minderheid.
Typische kenmerken van Nederlanders zijn hun:
- bemoeizucht en betutteling, wij zijn immers in hun ogen de domme Belgen,
en na de annexatie zal dat niet anders zijn
- ze hebben geen smaak (hun keuken en cultuur trekt op niet veel)
- zijn overwegend protestant, terwijl Vlamingen overwegend katholiek zijn,
misschien krijgen we dan toestanden zoals in Ierland?
De Vlamingen die liever onder het Nederlandse regime leven, moeten dan maar
verhuizen naar Nederland zoals er Nederlanders zijn die liever in Vlaanderen
komen wonen en naar hier komen.
Odd1
Johnny Van Bogaert <johnny.va...@pandora.be> schreef in berichtnieuws
wVCe7.1279$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be...
> In het nieuws hoorde ik deze week dat Nederland wil overgaan tot de
> annexatie van Vlaanderen en sommige Vlaams Nationalistische partijen zijn
> daar blijkbaar niet treurig om ze vergeten echter dat Vlaanderen en
> Nederland buiten de taal eigenlijk niets met elkaar gemeen hebben, het enige
> stukje Nederland dat eigenlijk ook een beetje Vlaams is is Zeeuws
> Vlaanderen.
Bent u zeker dat het om annexatie gaat ?
Betreft het niet gewoon een wat nauwere samenwerking
op een aantal evidente terreinen ?
Mocht annexatie het geval zijn, dan krijg je een burgeroorlog
want Wallonië zou de hoofdbrok van z'n financiële inkomsten
als sneeuw voor de zon zien verdwijnen.
Ik denk niet dat de Nederlanders zoiets van plan zijn.
En natuurlijk zijn er de problemen van bvb de verschillende
belastingsstelsels..
Nederland zou vanzelfsprekenderwijs wat water bij de
wijn moeten doen t.o.v. het Vlaamse land, wat betreft
de hoge onroerende voorheffing bijvoorbeeld.
De roerende voorheffing laat ze best onaangeroerd,
dat is iets wat Vlaanderen zou kunnen overnemen -
dan moet de Vlaming niet meer over de grens met
zijn zuurverdiende spaarcentjes ;)
Leo
Johnny Van Bogaert <johnny.va...@pandora.be> schreef in berichtnieuws
wVCe7.1279$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be...
> In het nieuws hoorde ik deze week dat Nederland wil overgaan tot de
> annexatie van Vlaanderen en sommige Vlaams Nationalistische partijen zijn
> daar blijkbaar niet treurig om ze vergeten echter dat Vlaanderen en
> Nederland buiten de taal eigenlijk niets met elkaar gemeen hebben, het
enige
> stukje Nederland dat eigenlijk ook een beetje Vlaams is is Zeeuws
> Vlaanderen.
>
Ik denk dat je je vergist: er is geen sprake van 'annexatie', een groep
politici in Nederland denkt wel hardop na over hereniging. Hoe dat kan
gebeuren is voorwerp van discussie.
> Ik heb hierover wel enkele bedenkingen (en vragen)
>
> Indien Vlaanderen geannexeerd wordt door Nederland,
>
> - krijgen we dan 2 vorstenhuizen, of blijft Beatrix op de troon van
> Nederland en krijgt Vlaanderen dan een soort van Graaf van Vlaanderen
(prins
> Filip) met beperkte vrijheden.
>
> Als de Vlaams Nationalisten (vooral het Vlaams Blok) voor annexatie zijn
en
> tegen het vorstenhuis zullen ze consequent moeten zijn, men kan immers
niet
> de "kool en de geit sparen" en ik denk niet dat men in Den Haag het
> Nederlandse vorstenhuis aan de kant wil zetten inruil voor de annexatie
van
> Vlaanderen.
Correct, maar al wie verstandig is, zal hereniging zoeken in een vorm van
verregaande samenwerking. In een eerste fase wordt Vlaanderen
onafhankelijk, en beslissen de Vlamingen bij referendum of ze het
parasieten-vorstenhuis willen behouden; dat is het voorstel van het Vlaams
Blok. In een tweede fase onderhandelen de parlementen van Nederland en
Vlaanderen over verregaande samenwerking, wei weet zelfs een confederatie op
termijn; daarbij behoudt elk van beiden zijn vorstenhuis of president. Een
soort 'Verenigde Staten van de Lage landen', zeg maar.
> Wat wint Vlaanderen bij een annexatie door Nederland? Nu is Vlaanderen een
> belangrijk deel van Belgiė, we kunnen
> heel wat gewicht in de Belgische politieke schaal leggen,
Wij? gewicht? Hoezo? Sabena, NMBS, leger, gerecht: overal delen de Walen
als minderheid de lakens uit. Met amper 3 miljoen kunnen ze verdorie 6
miljoen Vlamingen ondemocratisch verplichten bestuurd te worden door
maffiosi van de PS of idioten als Michel!
als Vlaanderen een
> onderdeel wordt van Nederland dan zijn we één van de vele kleine
provincies
> van Nederland, ik vraag me af of ze dan nog met ons rekening gaan houden,
we
> zijn dan immers een minderheid.
Correctie: in alliantie met Nederland worden we een middelgrote natie in
Europese context. Zeker tussen grote Franse, Duitse en Britse blokken lijkt
die piste niet oninteressant - waarbij we het wel over een ding eens zijn:
'annexatie' van Vlaanderen door Nederland kan niet.
Leo.
Johnny Van Bogaert
als gewest.
Het gaat dus niet enkel over een nauwere samenwerking want deze is er
al.......
Men wil Vlaanderen, en sommige politieke Vlamingen willen terug bij
Nederland.... kan je nagaan in de kranten....
"Odd1" <odd...@wanadoo.be> schreef in bericht
news:9lfsqg$11vd$1...@scavenger.euro.net...
Jeroen Coolsaet
Leo wrote:
> Correct, maar al wie verstandig is, zal hereniging zoeken in een vorm van
> verregaande samenwerking. In een eerste fase wordt Vlaanderen
> onafhankelijk, en beslissen de Vlamingen bij referendum of ze het
> parasieten-vorstenhuis willen behouden; dat is het voorstel van het Vlaams
> Blok. In een tweede fase onderhandelen de parlementen van Nederland en
dacht ook dat nog enkele andere parlementsleden (en 1 andere partij)
daar voorstander van zijn, maar allez, we gaan niet moeilijk doen, de
eer komt aan het vlaams blok deze keer.
> Vlaanderen over verregaande samenwerking, wei weet zelfs een confederatie op
> termijn; daarbij behoudt elk van beiden zijn vorstenhuis of president. Een
> soort 'Verenigde Staten van de Lage landen', zeg maar.
>
> > Wat wint Vlaanderen bij een annexatie door Nederland? Nu is Vlaanderen een
> > belangrijk deel van Belgiė, we kunnen
> > heel wat gewicht in de Belgische politieke schaal leggen,
>
> Wij? gewicht? Hoezo? Sabena, NMBS, leger, gerecht: overal delen de Walen
> als minderheid de lakens uit. Met amper 3 miljoen kunnen ze verdorie 6
> miljoen Vlamingen ondemocratisch verplichten bestuurd te worden door
> maffiosi van de PS of idioten als Michel!
>
hmmm 10 miljoen belgen - 6 miljoen vlamingen - 3 miljoen walen = 1
miljoen duitstaligen?
Misschien daarom dat je de verdeelsleutels zo enorm onrechtvaardig
vindt.
> als Vlaanderen een
> > onderdeel wordt van Nederland dan zijn we één van de vele kleine
> provincies
> > van Nederland, ik vraag me af of ze dan nog met ons rekening gaan houden,
> we
> > zijn dan immers een minderheid.
>
> Correctie: in alliantie met Nederland worden we een middelgrote natie in
> Europese context. Zeker tussen grote Franse, Duitse en Britse blokken lijkt
20 miljoen inwoners is nog altijd klein hoor.
Luc Van Braekel
news:wVCe7.1279$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be...
> Indien Vlaanderen geannexeerd wordt door Nederland,
(knip)
Persoonlijk vind ik een uitstapje naar Nederland ook vaak om depressief
van te worden. Hetzelfde effect dat je krijgt bij de terugkeer uit de
VS naar Vlaanderen (alles klein, pietepeuterig, smalle wegen), maar dan
in het kwadraat. De smalle wegen, de overdreven ruimtelijke ordening,
de piepkleine huisjes ... Nederland IS Madurodam. Maar van een
uitstapje naar de grauwe, vuile ruďnes van Wallonië word je nog
depressiever.
Daartegenover staat dat, als Vlaanderen en Nederland nooit gescheiden
waren geweest, het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden nu een
wereldmacht zou zijn waarmee rekening zou gehouden worden: lid van de
G7, permanent lid van de veiligheidsraad van de VN, militaire
wereldmacht met atoomwapens ...
En wat het verschil in mentaliteit betreft: dat bestaat tussen Vlamingen
en Nederlanders, maar ook tussen Vlamingen en Walen, en uiteraard ook in
de unitaire Franse staat tussen bijvoorbeeld inwoners van Rijsel en van
Marseille.
Luc
Caligula
<jeroen....@rug.ac.be> wrote:
>hmmm 10 miljoen belgen - 6 miljoen vlamingen - 3 miljoen walen = 1
>miljoen duitstaligen?
>Misschien daarom dat je de verdeelsleutels zo enorm onrechtvaardig
>vindt.
Leo zijn voorstelling van zaken qua inwonersaantal klopt niet mi, er
zijn zo'n +/- 100.000 Duitstaligen, +/- 6.000.000 Vlamingen en dus
3.900.000 Franstaligen in Belgie wat niet wegneemt dat Vlaanderen nog
altijd 60% van de bevolking uitmaakt...
Vriendelijke Groeten,
Stefan.
--
----------------------------------------------
USER ERROR #1: Replace user and press any key to continue
Stefan Van Theemsche (ICQ# 17931063).
stefan.vantheemsche_@_advalvas.be (remove "_"'s to reply)
Johnny Van Bogaert
"Luc Van Braekel" <l...@vlaanderen.com> schreef in bericht
news:vENe7.1929$6x5.5...@afrodite.telenet-ops.be...
> "Johnny Van Bogaert" <johnny.va...@pandora.be> wrote in message
> news:wVCe7.1279$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be...
>
> > Indien Vlaanderen geannexeerd wordt door Nederland,
>
> (knip)
>
> Persoonlijk vind ik een uitstapje naar Nederland ook vaak om depressief
> van te worden. Hetzelfde effect dat je krijgt bij de terugkeer uit de
> VS naar Vlaanderen (alles klein, pietepeuterig, smalle wegen), maar dan
> in het kwadraat. De smalle wegen, de overdreven ruimtelijke ordening,
> de piepkleine huisjes ... Nederland IS Madurodam. Maar van een
> depressiever.
>
> Daartegenover staat dat, als Vlaanderen en Nederland nooit gescheiden
> waren geweest, het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden nu een
> wereldmacht zou zijn waarmee rekening zou gehouden worden: lid van de
> G7, permanent lid van de veiligheidsraad van de VN, militaire
> wereldmacht met atoomwapens ...
In de ogen van de meerderheid van de Nederlanders zijn we nog steeds de
domme Belgen, ik denk dat dit na annexatie niet anders zal zijn,
en zullen wij als Vlamingen moeten toekijken hoe men ons alweer uitzuigt, nu
zijn het de Walen en dan zijn het de Kezen, neen Vlaanderen moet nu maar
eens zijn tanden laten zien en kenbaar maken wat men wil, eerst staan roepen
om onafhankelijkheid en daarna een knieval maken voor de Kezen dat kan er
bij mij niet in!
Beter zou zijn dat Vlaanderen zijn recht op Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands
Brabant en Nederlands Limburg laat gelden een gebied dat eigenlijk door de
geschiedenis heen altijd al bij Vlaanderen heeft gehoord. Dan kan men
spreken van een Verenigd Vlaanderen, laat de Kezen dan maar komen.
Komt daarbij dat ik 1 koningshuis al meer dan genoeg vind voor een land,
Men moet opletten met stellingen als zijnde dat Nederlanders en Vlamingen
heel wat overeenkomsten hebben want dat is niet zo, we spreken enkel een
taal die we van elkaar begrijpen dat is de enige overeenkomst, maar spreken
de Ieren en de Engelsen ook niet allebei Engels..... ??? en kijk eens wat
een problemen die hebben.........
Nee voor mij staat het vast ik wil nooit Nederlander worden, ik ben en blijf
een fiere Vlaming zonder betutteling van de Kezen, dat hebben ze een
anderhalve eeuwe geleden al eens geprobeerd.
>
> En wat het verschil in mentaliteit betreft: dat bestaat tussen Vlamingen
> en Nederlanders, maar ook tussen Vlamingen en Walen, en uiteraard ook in
> de unitaire Franse staat tussen bijvoorbeeld inwoners van Rijsel en van
> Marseille.
Klopt met alle gevolgen vandien, is de roep in Frankrijk momenteel niet
groot voor meer onafhankelijkheid van bepaalde gebieden? Normandiė,
Baskenland enz.....Grootschalligheid is blijkbaar niet altijd beter.
> Luc
>
Johnny Van Bogaert
"Leo" <L...@yahoo.com> schreef in bericht
news:9lfva0$2ps$1...@naxos.belnet.be...
>
> Johnny Van Bogaert <johnny.va...@pandora.be> schreef in
berichtnieuws
> wVCe7.1279$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be...
>
> > In het nieuws hoorde ik deze week dat Nederland wil overgaan tot de
> > annexatie van Vlaanderen en sommige Vlaams Nationalistische partijen
zijn
> > daar blijkbaar niet treurig om ze vergeten echter dat Vlaanderen en
> > Nederland buiten de taal eigenlijk niets met elkaar gemeen hebben, het
> enige
> > stukje Nederland dat eigenlijk ook een beetje Vlaams is is Zeeuws
> > Vlaanderen.
> >
> Ik denk dat je je vergist: er is geen sprake van 'annexatie', een groep
> politici in Nederland denkt wel hardop na over hereniging. Hoe dat kan
> gebeuren is voorwerp van discussie.
Komt op hetzelfde neer, alleen met andere woorden gebracht, een dief kan je
ook een onwettige eigenaar noemen hierin zit het woord eigenaar terwijl hij
dat niet is. Als Nederland spreekt over hereniging denkt ze aan annexatie,
dat is duidelijk, Nederland zit nog altijd met het idee dat Vlaanderen een
opstandige provincie is sinds 1830.....
Ik denk dat Sabena de laatste tijd niet meer bestuurd is door Vlaanderen
noch door Walloniė maar eerder door Zwitserland.
Ok misschien hebben de Walen meer inspraak in de politiek van Vlaanderen,
maar is een annexatie van Vlaanderen door Nederland een zekerheid dat we dan
WEL iets te zeggen hebben, ik denk het niet, we zullen verzuipen in het
Groot-Nederland die de Belgen maar zien als domme Belgen.
>
> als Vlaanderen een
> > onderdeel wordt van Nederland dan zijn we één van de vele kleine
> provincies
> > van Nederland, ik vraag me af of ze dan nog met ons rekening gaan
houden,
> we
> > zijn dan immers een minderheid.
>
> Correctie: in alliantie met Nederland worden we een middelgrote natie in
> Europese context. Zeker tussen grote Franse, Duitse en Britse blokken
lijkt
> die piste niet oninteressant - waarbij we het wel over een ding eens zijn:
> 'annexatie' van Vlaanderen door Nederland kan niet.
Vlaanderen kan het volgens mij best redden zonder betutteling van Nederland,
ik denk dan eerder aan een Groot-Vlaanderen dan aan een Groot-Nederland,
buiten de taal hebben Vlamingen en Nederlanders niets met elkaar gemeen,
zelfs godsdienstig en cultureel niet. Trouwens grenzen zullen in de toekomst
minder cartigrafisch afgebakend worden en eerder economisch
>
> Leo.
>
>
>
Luc Van Braekel
> buiten de taal hebben Vlamingen en Nederlanders niets met elkaar
gemeen,
> zelfs godsdienstig en cultureel niet.
Tja, waar is de goeie ouwe tijd dat we hier in België nog een officiële
"minister van Nederlandse cultuur" hadden ? ;-)
> Trouwens grenzen zullen in de toekomst
> minder cartigrafisch afgebakend worden en eerder economisch
Klopt, vandaar dat de aanhorigheid tot een natiestaat uiteindelijk
minder belangrijk zal worden. Of we nu behoren tot België,
Groot-Nederland, de EU of Atlantis, veel verschil zal het over enkele
decennia niet meer maken. Wellicht wordt de aanhorigheid tot een of
andere multinational (met eigen sociale zekerheid enz.) dan als
belangrijker aanzien, en zal jij je meer verbonden voelen met je collega
aan de andere kant van de aardbol dan met je buurman die toevallig
geografisch dicht bij jou woont. Het indelen van de wereld in
geografische entiteiten en het baseren van een volledige
maatschappelijk-economische organisatie op dat geografisch verband, was
enkel te verantwoorden in een wereld waarin het begrip "afstand" een
reële fysische hinderpaal vormde. Dat is nu veel minder het geval en
zal over enkele decennia nog veel minder het geval zijn.
Luc
Caligula
<johnny.va...@pandora.be> wrote:
>Beter zou zijn dat Vlaanderen zijn recht op Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands
>Brabant en Nederlands Limburg laat gelden een gebied dat eigenlijk door de
>geschiedenis heen altijd al bij Vlaanderen heeft gehoord. Dan kan men
>spreken van een Verenigd Vlaanderen, laat de Kezen dan maar komen.
Zeeuws-Vlaanderen ja maar Limburg behoorde tot het Prinsbisdom Luik
dat op zijn beurt deel uitmaakte van het Heilige Roomse Rijk en
Brabant? Dat was Bourgondie ... Trouwens Brabant vocht in 1302 mee met
Frankrijk en Namen met Vlaanderen ...
Zwart-Wit? Helemaal niet zou ik zeggen.
Moene
> > Ik denk dat je je vergist: er is geen sprake van 'annexatie', een groep
> > politici in Nederland denkt wel hardop na over hereniging. Hoe dat kan
> > gebeuren is voorwerp van discussie.
>
>
> Komt op hetzelfde neer, alleen met andere woorden gebracht, een dief kan
je
> ook een onwettige eigenaar noemen hierin zit het woord eigenaar terwijl
hij
> dat niet is. Als Nederland spreekt over hereniging denkt ze aan annexatie,
> dat is duidelijk, Nederland zit nog altijd met het idee dat Vlaanderen een
> opstandige provincie is sinds 1830.....
Kom jij uit de Balkan of zo ... ?
Tjonges wat een praat, en dat in de 21 ste eeuw...
Vriendelijke groeten,
Moene
WebMeester
| In het nieuws hoorde ik deze week dat Nederland wil overgaan tot de
| annexatie van Vlaanderen
grapje, neem ik aan?
We zij er wel mee anders :-)
Johnny Van Bogaert
"Moene" <neer...@myself.com> schreef in bericht
news:9lgm5n$k8g$1...@scavenger.euro.net...
De Kezen moeten met hun "fikken" van Vlaanderen blijven, dat is mijn
standpunt
>
> Vriendelijke groeten,
>
> Moene
>
>
Johnny Van Bogaert
"Caligula" <lo...@my.sig> schreef in bericht
news:fvgnntc1ebj67e00c...@4ax.com...
> On Thu, 16 Aug 2001 11:22:18 GMT, "Johnny Van Bogaert"
> <johnny.va...@pandora.be> wrote:
>
> >Beter zou zijn dat Vlaanderen zijn recht op Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands
> >Brabant en Nederlands Limburg laat gelden een gebied dat eigenlijk door
de
> >geschiedenis heen altijd al bij Vlaanderen heeft gehoord. Dan kan men
> >spreken van een Verenigd Vlaanderen, laat de Kezen dan maar komen.
>
> Zeeuws-Vlaanderen ja maar Limburg behoorde tot het Prinsbisdom Luik
> dat op zijn beurt deel uitmaakte van het Heilige Roomse Rijk en
> Brabant? Dat was Bourgondie ... Trouwens Brabant vocht in 1302 mee met
> Frankrijk en Namen met Vlaanderen ...
Ja maar volgens mij heeft Belgiė onder Leopold I (dus dat is nog niet zo
lang geleden als 1302) na de 10 daagse strijd tegen Nederland, een deel van
Limburg en Luxemburg moeten afstaan.
Moene
Ja hoor, jij bent een uitgeweken Serviėr of Kosovaar!
Vriendelijke groeten,
Moene
Wolf
<johnny.va...@pandora.be> wrote:
>In het nieuws hoorde ik deze week dat Nederland wil overgaan tot de
>annexatie van Vlaanderen en sommige Vlaams Nationalistische partijen zijn
>daar blijkbaar niet treurig om ze vergeten echter dat Vlaanderen en
>Nederland buiten de taal eigenlijk niets met elkaar gemeen hebben, het enige
>stukje Nederland dat eigenlijk ook een beetje Vlaams is is Zeeuws
>Vlaanderen.
Nou ik zat met een hoop Nederlanders op kot en de verschillen waren
echt wel miniem, ondanks de eeuwenlange remming op de ontwikkeling
van ons Vlaams-Nederlandse karakter en de Franse en Waalse
infiltratie in onze bovenlaag. Vooral dan die van onder Amsterdam (de
Brabanders etc) konden, buiten hun accent, evengoed voor Vlamingen
doorgaan. Als het onderwerp van Heelnederlandse heraansluiting ter
sprake kwam, waren ze ook trouwens *allemaal* enthousiast
voorstander. Wat me wel enigszins verbaasde aangezien ze voor de rest
volstrekt apolitiek waren.
En annexatie is wel een groot woord : het gaat om geleidelijke
heraansluiting, waarbij de Nederlanders ons in eerste instantie
zullen helpen België te doen barsten en dan in (con-)federaal verband
te zullen samenleven. Van daaruit zien we wel verder.
>In plaats van Vlaanderen te laten aansluiten bij een "Groot-Nederland" zou
>men beter trachten om Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands Limburg en Nederlands
>Brabant terug bij Vlaanderen te krijgen, hierop hebben wij als Vlamingen
>meer recht op dan aangesloten te worden bij een Nederland welke enkel wil
>annexeren omdat het hen goed zou uitkomen.
>
>Ik heb hierover wel enkele bedenkingen (en vragen)
>
>Indien Vlaanderen geannexeerd wordt door Nederland,
>
>- krijgen we dan 2 vorstenhuizen, of blijft Beatrix op de troon van
>Nederland en krijgt Vlaanderen dan een soort van Graaf van Vlaanderen (prins
>Filip) met beperkte vrijheden.
Persoonlijk ben ik niet voor een monarchie, maar de enige rechtmatige
vorsten van Vlaanderen zijn die van het Huis van Oranje. Die
Saksen-Klootjesburgers krijgen dan van mij een performante stamp
onder hun blauwbloedige put.
>Als de Vlaams Nationalisten (vooral het Vlaams Blok) voor annexatie zijn en
>tegen het vorstenhuis zullen ze consequent moeten zijn, men kan immers niet
>de "kool en de geit sparen" en ik denk niet dat men in Den Haag het
>Nederlandse vorstenhuis aan de kant wil zetten inruil voor de annexatie van
>Vlaanderen.
Interessante opmerking - maar niet onoverkomelijk : republikanisme is
slechts een van de 'kleinere' standpunten van het Blok. Het einde van
België en het herenigde Nederland is echter zowat de natte droom van
elke Vlaams Blokker (seksuele dromen uiteraard niet meegerekend) dus
erkenning zal wel weinig problemen opleveren. Het feit dat de
geschiedenis van het Huis van Oranje nauw verbonden is met de
geschiedenis van Vlaanderen, in tegenstelling tot dat geïmporteerde
compromis-vorstje, zal daar zeker aan meehelpen.
De kleur van het VB, oranje, komt trouwens van het idee van een
herenigd Nederland (synoniemen : Dietsland, Heelnederland,
Groot-Nederland), en ook de aanwezigheid van Oranje-Blanje-Bleu in
veel 'takken' van de Vlaamse Beweging getuigt ervan. Het afschaffen
van de monarchie is overigens een strijd die ook in een herenigd
Nederland kan gevoerd.
En Vlaams Blok en satellieten zijn nogmaals niet de enige
nationalisten die de Dietse gedachte in het hoogste vaandel voeren.
Er bestaan ook nog andere vormen van separatisme, flamingantisme en
Vlaams-nationalisme dan de rechts-conservatieve hoor. Ze hebben
alleen weinig vertegenwoordiging, politieke structuren en
verenigingen, of ze zwijgen omdat op flamingantisme tegenwoordig
de prijs van totale isolatie staat.
>- Hoe zal het zitten met de Vlaamse vrijheden die we tot hiertoe hebben,
>zullen we deze moeten inboeten en afgeven aan de Nederlanders
In tegenstelling tot het Belgische federalisme, waar de
gecentraliseerde Belgische staat bepaalt wat zijzelf doet en de rest
overlaat aan de gewesten en gemeenschappen, zal een Nederlandse
reunie opgebouwd worden op basis van samenspraak, net zoals bij de
EU. Op die manier krijg je een gestructureerde maatschappij, waarbij
de bevoegdheden verdeeld worden over de niveaus waar ze het best
thuishoren. Buitenlandse Zaken en Defensie gaan sowieso toch al naar
Europa, bv. Milieuzorg & Monumenten, Cultuur, Binnenlandse Zaken en
Justitie kunnen we samen met Nederland doen.
Communautaire geschillen zullen ook in een Heelnederlandse
(con)federatie verdwijnen, aangezien van bij de meet af alles gebeurt
in democratische samenspraak (zoals we reeds van in de Middeleeuwen
en de 17 Provincieën gewoon zijn), in tegenstelling tot België dat
van bij het begin ondemocratisch was met alle huidige problemen
vandien.
>Met Vlaamse vrijheden bedoel ik ook zaken die de Vlamingen zich in de loop
>der eeuwen hebben toegeëigend (zwart werk, 30% van de Vlaamse economie zou
>op zwart geld draaien + ruimtelijke ordening = vrije keuze van woningbouw,
>in Nederland is de woningbouw aan strenge regels gebonden (daarom zie je in
>Nederland weinig of geen woonwijken zoals in Vlaanderen)
>Gaat men het Nederlandse schoolsysteem dan in Vlaanderen invoeren?
Dat zijn inderdaad serieuze problemen, maar niet onoverkomelijk, en
met duidelijke voordelen op middellange termijn. Daarom is het ook
van belang dat de hereniging geleidelijk gebeurd. Het barsten van
België dient uiteraard zo snel mogelijk te gebeuren...
>- Van waaruit zal Vlaanderen bestuurd worden? Den Haag ?
>Als men Antwerpen als hoofdstad van Vlaanderen neemt, gaat men dan op de
>goodwil van Limburg, Oost- en West-Vlaanderen kunnen rekenen?
Wat een probleem zeg ! Den Haag, Brussel, wat maakt *dat* nou helemaal
uit ?
>- Wij krijgt er Brussel ? (de Walen, de Vlamingen, De Nederlanders, of wordt
>Brussel een ministaatje zoals Luxemburg?)
De Walen krijgen het al zeker niet, en de Nederlanders ook niet op
dezelfde manier als zij ook niet Vlaanderen *krijgen*. De twee enige
opties zijn dus Brussel Vlaams (wat het historisch ook was) en
Brussel onafhankelijke enclave binnen Vlaanderen. Welke van de twee
het zal worden zal afhangen van hoe onze heren politici zich
opstellen in onderhandelingen. Met Lambermont werd Brussel alvast
opgegeven, en met paarsgroen ziet het voor de komende decennia alvast
duister uit.
>- Hoe zit het met de Antwerps Haven (economie), gaat men deze behouden of
>laten doodbloeien ten voordele van de eigen Nederlandse wereldhaven?
>Momenteel is Nederland tegen het uitbaggeren van de Schelde ten voordele van
>Antwerpen, zal men na de annexatie ook nog tegen het uitbaggeren zijn,
>indien Nederland ook dan nog deze houding aanneemt dan is Antwerpen
>economisch ten dode opgeschreven op het vlak van zijn havenaktiviteiten.
Neen, in een transitland als de Nederlanden is er in principe ruimte
voor meerdere havens. Het opent zelfs perspectieven voor samenwerking
ipv concurrentie. Met Rotterdam en Antwerpen samen vormen de
Nederlanden mogelijk opnieuw de grote Europese zeevaartnatie die zij
ooit was :-)
>Wat wint Vlaanderen bij een annexatie door Nederland?
Bij het opblazen van België wint Vlaanderen ontelbare zaken, die op
zich al enkele threads inpalmen en hier dus niet ter sprake hoeven te
komen. Wat Vlaanderen wint bij hereniging met Nederland is inderdaad
minder duidelijk of bekend.
Enerzijds is er de culturele dimensie, waarvan het belang te vaak
wordt onderschat in dit tijdperk van de materialistische wereldvisie
van socialisten en liberalen : volksgrenzen kunnen het best zo sterk
mogelijk hun gelijke in staatsgrenzen vinden, ten einde culturele
conflicten (onbestaande of onbelangrijk in de dogmatische
socialistische wereldvisie) tot een minimum te beperken. In die
optiek beantwoordt een federaal samenwerkingsverband met Nederland
perfect van onze situatie als cultureel uitzonderlijk nauw verwante
(maar toch iets verschillende) volkeren, en valt het te verwachten
dat dit een stabiele gezonde ontwikkeling voor de Vlaamse volksgeest
zal vormen.
Anderzijds zijn er talloze materiële voordelen, vooral dan van
geopolitieke aard. Communicatie naar de EU toe vanuit België is een
grap : België is van meet af aan een wingewest van het
gecentraliseerde Frankrijk geweest. De uitspraak 'regent het in
Parijs dan druppelt het in Brussel' komt niet uit de lucht gevallen.
Onze volledige economie wordt geïnfiltreerd door Franse veroveraars
die zichzelf de Napoleons van de vrije markteconomie wanen. Zij
besturen onze economie ten goede van la grande France, en niet van
het Vlaamse volk. Zonder in protectionistische maatregelen te willen
vervallen, deze Franse verankering is een serieus probleem. Kijk
recent maar naar manier waarop de overname van Tractebel-Electrabel
of van de Generale Bank plaatsgreep : met hulp van onze Geprezen
Monarchie.
Die Franse verankering situeert zich verder ook op politiek en
bestuurlijk niveau (weer onze monarchie) die met Franse hulp aan de
macht kwam, en waar de oude generatie politici de nieuwe kiest op
basis van hun collaboratie met dit ideeëngoed, ook genoemd de
'Belgitude'. Een ding moet je daarbij voor ogen houden : het Europa
van de toekomst is allerminst een Europa waarin de oude nationale
politiek van de deelnemende lidstaten zal uitsterven.
Een Vlaamse stem tot Europa gaat altijd door een Belgische filter met
alle etterende problemen vandien. Een Vlaamse stem in de Nederlanden
kan echter niet anders dan in harmonie met die van Nederland klinken,
door de democratische structurering van de Groot-Nederlandse
maatschappij van bij het begin, waardoor we met 22 miljoen
Groot-Nederlanders eens serieus op onze borst kunnen kloppen als de
Duitsers of de Fransen het weer even te bont maken. En in het Europa
van het Verdrag van Nice zal dat zeker nodig zijn.
>Nu is Vlaanderen een
>belangrijk deel van België,
Vlaanderen is het grootste en het rijkste deel. Maar niet het
belangrijkste. Dat heeft Lambermont nogmaals op uiterst pijnlijke
wijze aangetoond.
Nogmaals de gedachtengang : België is geen kader voor Vlaanderen, is
het nooit geweest en zal het nooit worden. België Barst is dus een
verbetering voor Vlaanderen op alle fronten. In tweede instantie,
vanuit de optiek van een onafhankelijk Vlaanderen bekeken, is
hereniging met Nederland nogmaals een verbetering, voor zowel
Vlaanderen als voor Nederland. Groot-Nederland heeft dus enkel zin
vanuit Vlaamse context, en niet vanuit Belgische.
>we hebben een goed draaiende economie, we kunnen
>heel wat gewicht in de Belgische politieke schaal leggen,
We kunnen het een beetje, maar we doen het niet, want onze politieke
vertegenwoordigers worden vooral gekozen op hun onderwerping aan de
Belgitude. Als een voorbeeld, wat anders kan het gedrag van een
Dewael verklaren in ondermeer de Lambermont-dagen ? Verhofstadt
beoogt een Europese post, en Dewael ambieert zijn zetel in de
volgende legislatuur en DAT is de reden van diens gatlikkerij aan
zijn Belgisch-nationale en Waalse broodheren.
En volgens de huidige perspectieven in het post-Lambermonttijdperk
ljikt het erop dat men de klok gaat terugdraaien. Sommige zaken
(vooral van communautair-technische aard) werden al opgegeven of
"aangepast", en het Minderhedenverdrag, dat onooglijk stukje papier
dat volgens onze "onderhandelaars" toch ZO weinig betekent, zou ook
wel eens zuur kunnen opbreken, let op mijn woorden.
Iemand die de stemming van het Lambermont akkoord heeft gevolgd, of
die de Belgische staatsstructuur met zijn wafelijzers en alarmbel-
procedures kent, zou zulke uitspraken absoluut niet durven doen.
Zelfs niet als hij pro-België is.
>als Vlaanderen een
>onderdeel wordt van Nederland dan zijn we één van de vele kleine provincies
>van Nederland, ik vraag me af of ze dan nog met ons rekening gaan houden, we
>zijn dan immers een minderheid.
Neen, wij zijn dan een integraal deel van een écht (con-)federalisme.
>Typische kenmerken van Nederlanders zijn hun:
>- bemoeizucht en betutteling, wij zijn immers in hun ogen de domme Belgen,
>en na de annexatie zal dat niet anders zijn
Dat is nog eens een kanjer van een vooroordeel. Nederlanders vinden
"Pelchen" absoluut niet dom, maar ze hebben wel iets dat wij niet (of
tijdelijk niet meer ?) hebben : trots en een gezonde zin voor
competitie, ook met de Belgen die voor hen tot op de dag van vandaag
nog steeds een ander land vormen. Wij Vlamingen, vanuit onze geliefde
underdogpositie, interpreteren dat al te makkelijk als zouden de
Nederlanders zich beter voelen. Niets is minder waar : wij voelen ons
na twee eeuwen Belgische bezetting slechter.
Zie dat onder ogen en doe er verdomme ook iets aan, want klagen en
zagen en zichzelf slecht en onderdanig voelen is een eigenschap die de
Vlamingen dringend moeten kwijtspelen. En dat doen we niet door wat
idiote (Engelstalige) tv-spotjes van Goebbels ... euh... Noel Slangen
en voor de rest tot in de lengte der dagen in dezelfde Belgische
modder verder te banjeren.
...
Lang leve de Nederlanden dus :-)
>- ze hebben geen smaak (hun keuken en cultuur trekt op niet veel)
Wat een lamme opmerking. Tenminste als het niet als humor bedoeld is.
Ze hebben niet onze kookkunsten, en dan ? Wil dat dan zeggen dat onze
keuken ook slecht gaat worden, of wat ?
En zeggen dat hun cultuur op niet veel trekt, vind ik zelfs nogal
beledigend. Op cultureel gebied staan we trouwens al ver qua
samenwerking.
>- zijn overwegend protestant, terwijl Vlamingen overwegend katholiek zijn,
>misschien krijgen we dan toestanden zoals in Ierland?
Absoluut niet, de strijd tussen katholieken en protestanten in Ierland
heeft heel wat bijkomende politieke en geschiedkundige
dimensies die hier volstrekt niet aanwezig zijn, en die het tot meer
dan louter een religieus conflict maken . En mijn Ierse geschiedenis
is zéér vers, want ik ben er net enkele weken op vakantie geweest :-)
Het verschil tussen het (overwegend) katholieke zuiden en het
(overwegend) protestantse noorden is in de Nederlanden nooit de
oorzaak geweest van het ontstaan van België. En in deze hoogdagen van
ontkerkelijking is het al helemaal geen onderwerp van belang meer.
>De Vlamingen die liever onder het Nederlandse regime leven, moeten dan maar
>verhuizen naar Nederland zoals er Nederlanders zijn die liever in Vlaanderen
>komen wonen en naar hier komen.
Te simplistisch en zonder verdere commentaar. Trouwens over
populistische argumentatie gesproken : onze voetbal kan het alleen
maar ten goede komen. Een Groot-Nederlands voetbalteam zou wel eens
furieus (nog furieuzer dan nu) kunnen uitpakken :-)
Wolf
Luc Van Braekel
news:wVCe7.1279$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be...
> In plaats van Vlaanderen te laten aansluiten bij een "Groot-Nederland"
zou
> men beter trachten om Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands Limburg en
Nederlands
> Brabant terug bij Vlaanderen te krijgen, hierop hebben wij als
Vlamingen
> meer recht op dan aangesloten te worden bij een Nederland
=== citaat ===
In 1830 deed Zeeuws-Vlaanderen niet mee aan de Belgische Revolutie, de
afscheiding van de zuidelijke provincies van het Koninkrijk der
Nederlanden. De sympathie van de bevolking ging naar het Noorden.
Belgische aanspraken op Zeeuws-Vlaanderen werden in 1839, toen de
grenzen tussen België en Nederland definitief werden vastgelegd, niet
erkend. Na de Eerste Wereldoorlog deed België een nieuwe poging om, als
compensatie voor de zware oorlogsverliezen, Zeeuws-Vlaanderen te
annexeren, maar die vond geen steun bij de Grote Mogendheden en botste
op fel verzet van de Zeeuws-Vlamingen. In elke gemeente werden
'anti-annexatiecomités' opgericht en schalde het protestlied 'Wij worden
nimmer Belgen, maar doen de leus gestand: Oranje in 't hart en niemands
knecht, Zeeuwsch-Vlaanderen: Nederland'.
(uit De Financieel-Economische Tijd van vandaag, donderdag 16 augustus
2001)
=== einde citaat ===
Luc
Johnny Van Bogaert
Misschien dat één van mijn stamvaders van Servië of Kosovo komen ik weet het
niet, wat ik wel weet is dat mijn grootouders langs de kant van mijn vader
uit Frankrijk komen en de grootouders langs mijn moeders kant van Nederland,
maar voor de rest zou ik mijn afkomst niet in deze discussie willen
inbrengen, ik ben een echte Vlaming en heb zeker geen nood aan een
Nederlander die mij binnenkort de les gaat spellen en het mooi weer gaat
maken in Vlaanderen.
Langs een andere kant kan ik mij niet inbeelden dat Serviërs en Kosovaren er
baat bij hebben dat Vlaanderen Vlaanderen blijft en Nederland Nederland.
Misschien moeten we eens een enquête bij de Nederlandse en Vlaamse bevolking
houden over dit thema.......
> Vriendelijke groeten,
>
> Moene
>
>
Johnny Van Bogaert
Ja die Zeeuwen weten wat er boven hun hoofd hangt als er ooit een
Groot-Nederland komt.....
Trouwens een mooi uitgangspunt van die Zeeuwen, zouden de Vlamingen beter
ook doen, zo zie je maar dat een eenheid tussen Nederlandse Vlamingen en
Belgische Vlamingen al moeilijk is, wat kan je dan verwachten van een
eenheid tussen Groot-Vlaanderen en Nederland.....
'Vlaanderen in 't hart en niemands knecht, Vlaanderen boven!'
Misschien moet men eens een enquête organiseren rond dit thema onder de
Vlamingen en de Nederlanders, maar dan een representatieve enqûete in iedere
Nederlandse en Vlaamse provincies moeten er voldoende geënqueteerden zijn.
Luc Van Braekel
> Misschien moet men eens een enquête organiseren rond dit thema onder
de
> Vlamingen en de Nederlanders, maar dan een representatieve enqûete in
iedere
> Nederlandse en Vlaamse provincies moeten er voldoende geënqueteerden
zijn.
Uiteraard zou elke beslissing over aansluiting bij Nederland, of zelfs
over confederalisme binnen België, via een referendum moeten voorgelegd
worden aan alle betrokkenen.
Vraagje aan de fanatieke voorstanders van referenda: hoe zou de uitslag
van een referendum over de opheffing van de Belgische staat verschillen,
naargelang het tijdstip waarop dat referendum georganiseerd wordt,
bijvoorbeeld:
- vlak na een overwinning van de Rode Duivels
- vlak na de ontsnapping van Dutroux (toen iedereen beschaamd was om
Belg te zijn)
Luc
WebMeester
| "Johnny Van Bogaert" <johnny.va...@pandora.be> wrote in message
| news:t6Te7.2399$6x5.6...@afrodite.telenet-ops.be...
|
|
| Vraagje aan de fanatieke voorstanders van referenda: hoe zou de uitslag
| van een referendum over de opheffing van de Belgische staat verschillen,
| naargelang het tijdstip waarop dat referendum georganiseerd wordt,
| bijvoorbeeld:
| - vlak na een overwinning van de Rode Duivels
Ik haat voetbal :-)
| - vlak na de ontsnapping van Dutroux (toen iedereen beschaamd was om
| Belg te zijn)
Ik was toen geenszins beschaamd om belg te zijn. Ik heb niets misdaan...
--
Rudy
_________________________________________________________________
http://www.rol.be
Bezoek de fuifkalender, momenteel meer dan 50 fuiven voor de maand augustus...
En geen mens die u belet om uw fuif eraan toe te voegen :-)
<+=*°*=+><+=*°*=+><+=*°*=+><+=*°*=+><+=*°*=+><+=*°*=+>
| I'm not a complete idiot - some parts are missing.
| Wie het laatst lacht, sterft tenminste vrolijk!
<+=*°*=+><+=*°*=+><+=*°*=+><+=*°*=+><+=*°*=+><+=*°*=+>
| Luc
|
|
Stefan Van Theemsche
Bogaert" <johnny.va...@pandora.be> wrote:
> Ja maar volgens mij heeft België onder Leopold I (dus dat is nog niet zo
> lang geleden als 1302) na de 10 daagse strijd tegen Nederland, een deel
> van Limburg en Luxemburg moeten afstaan.
Klopt, dit is gefinaliseerd in 1839 dit was één van de voorwaarden om a)
tot een blijvende vrde te komen
en
b) Nederland Belgie als een onafhankelijke staat te laten erkennen.
Als ik mij niet vergis werd daar ook de neutrale status van Belgie
opgelegd door het VK en andere Europese grootmachten (of was dat nu reeds
in 1830?)
Maar ook in voor of na 1302 maakte bovengenoemde delen nooit deel uit van
Vlaanderen op deze basis kan Vlaanderen géén aanspraak maken op deze
delen. Ook al niet omdat de toenmalige regering onder Leopold I instemde
met het akkoord.
Vriendelijke Groeten,
Stefan
--
---------------------------------------------------------------
ERROR #1: USER ERROR replace user and press any key to continue
Stefan Van Theemsche (ICQ # 17931063)
Pros Robaer
} Johnny Van Bogaert <johnny.va...@pandora.be> schreef in berichtnieuws
} wVCe7.1279$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be...
}> Als de Vlaams Nationalisten (vooral het Vlaams Blok) voor annexatie zijn
} en
}> tegen het vorstenhuis zullen ze consequent moeten zijn, men kan immers
} niet
}> de "kool en de geit sparen" en ik denk niet dat men in Den Haag het
}> Nederlandse vorstenhuis aan de kant wil zetten inruil voor de annexatie
} van
}> Vlaanderen.
} Correct, maar al wie verstandig is, zal hereniging zoeken in een vorm van
} verregaande samenwerking. In een eerste fase wordt Vlaanderen
} onafhankelijk, en beslissen de Vlamingen bij referendum of ze het
} parasieten-vorstenhuis willen behouden; dat is het voorstel van het Vlaams
} Blok.
Loop niet zo hard van stapel, man. Als het via referendums moet
gebeuren, start dan men een referendum over de (al dan niet
gewenste) scheiding met Wallonië, gevolgd door een referendum
over de vraag of verregaande samenwerking met (of aansluiting
bij) Nederland gewenst is.
}> Wat wint Vlaanderen bij een annexatie door Nederland? Nu is Vlaanderen een
}> belangrijk deel van België, we kunnen
}> heel wat gewicht in de Belgische politieke schaal leggen,
} Wij? gewicht? Hoezo? Sabena, NMBS, leger, gerecht: overal delen de Walen
} als minderheid de lakens uit. Met amper 3 miljoen kunnen ze verdorie 6
} miljoen Vlamingen ondemocratisch verplichten bestuurd te worden door
} maffiosi van de PS of idioten als Michel!
Als Vlaanderen niet eens in staat is, zich te doen gelden in
België, wat zal het dan te betekenen hebben in een "Verenigd
Nederland"?
Vriendelijke GNUtjes,
Pros
---
Peace, Love & Linux
Pros Robaer
} Beter zou zijn dat Vlaanderen zijn recht op Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands
} Brabant en Nederlands Limburg laat gelden een gebied dat eigenlijk door de
} geschiedenis heen altijd al bij Vlaanderen heeft gehoord.
Ja, zeg!
Een hereniging van het hertogdom Brabant (met Antwerpen als
hoofdstad) zie ik wel zitten. Maar dan wel onafhankelijk van de
erfvijand: Vlaanderen!
Ik vrees dat je te veel droomt, Johnny... ;-)
Pros Robaer
} "Johnny Van Bogaert" <johnny.va...@pandora.be> wrote in message
} news:wVCe7.1279$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be...
}> Indien Vlaanderen geannexeerd wordt door Nederland,
} (knip)
} Daartegenover staat dat, als Vlaanderen en Nederland nooit gescheiden
} waren geweest, het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden nu een
} wereldmacht zou zijn waarmee rekening zou gehouden worden: lid van de
} G7, permanent lid van de veiligheidsraad van de VN, militaire
} wereldmacht met atoomwapens ...
Megalomaan! ;-)
Ik vind het heel wat belangrijker, dat mensen met een
verschillende taal, godsdienst en mentaliteit al meer dan
170 jaar naast mekaar wonen zonder onderlinge oorlog.
Niet zonder wrijvingen, weliswaar; maar ook zonder behoefte aan
atoomwapens...
Johnny Van Bogaert
Ik dacht dat ik enquête geschreven had en niet referenda dat is iets
anders....
>
> Luc
>
>
Pros Robaer
} === citaat ===
} In 1830 deed Zeeuws-Vlaanderen niet mee aan de Belgische Revolutie, de
} afscheiding van de zuidelijke provincies van het Koninkrijk der
} Nederlanden. De sympathie van de bevolking ging naar het Noorden.
} Belgische aanspraken op Zeeuws-Vlaanderen werden in 1839, toen de
} grenzen tussen België en Nederland definitief werden vastgelegd, niet
} erkend. Na de Eerste Wereldoorlog deed België een nieuwe poging om, als
} compensatie voor de zware oorlogsverliezen, Zeeuws-Vlaanderen te
} annexeren, maar die vond geen steun bij de Grote Mogendheden en botste
} op fel verzet van de Zeeuws-Vlamingen. In elke gemeente werden
} 'anti-annexatiecomités' opgericht en schalde het protestlied 'Wij worden
} nimmer Belgen, maar doen de leus gestand: Oranje in 't hart en niemands
} knecht, Zeeuwsch-Vlaanderen: Nederland'.
} (uit De Financieel-Economische Tijd van vandaag, donderdag 16 augustus
} 2001)
} === einde citaat ===
Tja, ondanks alle hoop op een passende compensatie (gesteund
door een massaal gevoel van medeleven en prijzende woorden
vanwege de "Grote Mogendheden") kwam België maar bekaaid uit
WOI...
Desondanks kan ik die Zeeuwen geen ongelijk geven. Het welvarend
Nederland verwisselen voor een geteisterd België zal vast geen
aangenaam vooruitzicht geweest zijn.
Luc Van Braekel
"Pros Robaer" <pr...@village.uunet.be> wrote in message
news:020F7951@eljudnir...
> Op Thu, 16 Aug 2001 schreef Luc Van Braekel:
>
> } "Johnny Van Bogaert" <johnny.va...@pandora.be> wrote in
message
> } news:wVCe7.1279$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be...
>
> }> Indien Vlaanderen geannexeerd wordt door Nederland,
>
> } (knip)
>
> } Daartegenover staat dat, als Vlaanderen en Nederland nooit
gescheiden
> } waren geweest, het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden nu een
> } wereldmacht zou zijn waarmee rekening zou gehouden worden: lid van
de
> } G7, permanent lid van de veiligheidsraad van de VN, militaire
> } wereldmacht met atoomwapens ...
>
> Megalomaan! ;-)
Ik citeerde eigenlijk Louis Tobback, maar was vergeten de bron te
vermelden ;-)
Luc
Johnny Van Bogaert
"Pros Robaer" <pr...@village.uunet.be> schreef in bericht
news:020F7952@eljudnir...
Het was eerder een statement om te zeggen dat een Groot-Nederland evenmin
zal lukken dan een Groot-Vlaanderen
Nu zitten de Vlaams Nationalisten zich in allerlei bochten te wringen om
uiteindelijk een knieval te doen bij de Nederlanders, ze willen
onafhankelijkheid om achteraf ergens bij te horen...... dat kan alleen een
belg verzinnen zoiets.....
..___!_/\*..+!!_!'_____
<l...@vlaanderen.com> wrote:
>"Johnny Van Bogaert" <johnny.va...@pandora.be> wrote in message
>news:wVCe7.1279$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be...
>
>> Indien Vlaanderen geannexeerd wordt door Nederland,
>
>(knip)
>
>Persoonlijk vind ik een uitstapje naar Nederland ook vaak om depressief
>van te worden. Hetzelfde effect dat je krijgt bij de terugkeer uit de
>VS naar Vlaanderen (alles klein, pietepeuterig, smalle wegen), maar dan
>in het kwadraat. De smalle wegen, de overdreven ruimtelijke ordening,
>de piepkleine huisjes ... Nederland IS Madurodam. Maar van een
>uitstapje naar de grauwe, vuile ruïnes van Wallonië word je nog
>depressiever.
121 km/u en je gaat op de bon
wegen nog meer dichtgeslibt
botsende mentaliteit
uitmelkende belastingsambtenaren
toegegeven ... ik zou er ook 'hollander' van worden ...
>Daartegenover staat dat, als Vlaanderen en Nederland nooit gescheiden
>waren geweest, het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden nu een
>wereldmacht zou zijn waarmee rekening zou gehouden worden: lid van de
>G7, permanent lid van de veiligheidsraad van de VN, militaire
>wereldmacht met atoomwapens ...
Dus gelukkig niet. Ik denk dat Vlaanderen als Nederlandse provincie
nooit een Antwerpse haven en zoveel industrie zou gehad hebben. We
zouden hun groenten mogen hebben telen. Natuurlijk zouden we daardoor
allemaal veel langer en gezonder leven, ware het niet dat de kezen
hier hun kernafval zouden verkopen als gloeilampjes. :)
>En wat het verschil in mentaliteit betreft: dat bestaat tussen Vlamingen
>en Nederlanders, maar ook tussen Vlamingen en Walen, en uiteraard ook in
>de unitaire Franse staat tussen bijvoorbeeld inwoners van Rijsel en van
>Marseille.
Geef mij dan toch maar liever de modale Fransoos, die heeft tenminste
manieren, goed eten en meestal ook nog smaak.
K
Steven Fierens
[knip] [knip] [knip][knip] [knip]
>
> Vlaanderen kan het volgens mij best redden zonder betutteling van
> Nederland, ik denk dan eerder aan een Groot-Vlaanderen dan aan een
Euhm... Groot-Vlaanderen bestaat nu toch al? Ze hebben zelfs delen van
Brabant en Limburg ingepalmd? Ik denk dat als je 200 jaar geleden iemand
uit Brussel, Leuven, Antwerpen of Tongeren een 'Vlaming' had genoemd, dat
je het nogal geweten zou hebben! :-)
> Groot-Nederland, buiten de taal hebben Vlamingen en Nederlanders niets met
> elkaar gemeen, zelfs godsdienstig en cultureel niet. Trouwens grenzen
Ik voel ook veeeeeel meer verwantschap met de 'Walen' dan met de
Nederlanders. Hell, ik heb 6 jaar in Hoei gewoond, en 9 jaar in Essen (vlak
tegen de Nederlandse grens). Dat gevoel elkaar te begrijpen heerst veel
meer tussen Belgen onderling, welke taal die ook spreken, als tussen Belgen
en Ollanders, waar je steeds aan moet uitleggen waarom iets is, en wat je
bedoeld. (en waarom je roze hagelslag walgelijk vindt).
> zullen in de toekomst minder cartigrafisch afgebakend worden en eerder
> economisch
Administratieve grenzen zullen wel nog even blijven bestaan hoor, of word
je liever alleen nog maar gedicteerd door de wetten van het kapitaal,
zonder overheidsregulering?
--
Groetjes,
Steven
Odd1
Johnny Van Bogaert <johnny.va...@pandora.be> schreef in berichtnieuws
wVCe7.1279$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be...
> annexatie van Vlaanderen en sommige Vlaams Nationalistische partijen zijn
> daar blijkbaar niet treurig om ze vergeten echter dat Vlaanderen en
> Nederland buiten de taal eigenlijk niets met elkaar gemeen hebben, het enige
> stukje Nederland dat eigenlijk ook een beetje Vlaams is is Zeeuws
> Vlaanderen.
>
Ik denk dat u "Annexeren" met "Samenwerken" werwart.
Weer een brokje 'Correct' Wishful Thinking ?
Johnny Van Bogaert
"Wolf" <sw...@skynet.be> schreef in bericht
news:3b7bf2fb...@news.uunet.be...
> On Wed, 15 Aug 2001 22:42:36 GMT, "Johnny Van Bogaert"
> <johnny.va...@pandora.be> wrote:
>
> >In het nieuws hoorde ik deze week dat Nederland wil overgaan tot de
> >annexatie van Vlaanderen en sommige Vlaams Nationalistische partijen zijn
> >daar blijkbaar niet treurig om ze vergeten echter dat Vlaanderen en
> >Nederland buiten de taal eigenlijk niets met elkaar gemeen hebben, het
enige
> >stukje Nederland dat eigenlijk ook een beetje Vlaams is is Zeeuws
> >Vlaanderen.
>
> Nou ik zat met een hoop Nederlanders op kot en de verschillen waren
> echt wel miniem, ondanks de eeuwenlange remming op de ontwikkeling
> van ons Vlaams-Nederlandse karakter en de Franse en Waalse
> infiltratie in onze bovenlaag. Vooral dan die van onder Amsterdam (de
> Brabanders etc) konden, buiten hun accent, evengoed voor Vlamingen
> doorgaan. Als het onderwerp van Heelnederlandse heraansluiting ter
> sprake kwam, waren ze ook trouwens *allemaal* enthousiast
> voorstander. Wat me wel enigszins verbaasde aangezien ze voor de rest
> volstrekt apolitiek waren.
Dan heb je geluk gehad, misschien was uw kot dan ook niet voldoende groot om
representatief te zijn voor de verhoudingen tussen Noord en Zuid. ik ben in
het verleden vaak naar Nederland geweest als monitor op taalkampen, op deze
taalkampen schreven zowel Nederlandse studenten als Vlaamse studenten in, en
de aantallen lagen rond de 100 ingeschrevenen en de verhouding was fifty
fifty (ook nog niet echt representatief maar toch meer als een kot). De
verschillen in die groep waren niet zo miniem, Vlamingen en Nederlanders
hebben een totaal andere attitude er heerste ook een sfeertje van hé daar
zijn die domme Belgen weer.
> En annexatie is wel een groot woord : het gaat om geleidelijke
> heraansluiting, waarbij de Nederlanders ons in eerste instantie
> zullen helpen België te doen barsten en dan in (con-)federaal verband
> te zullen samenleven. Van daaruit zien we wel verder.
Het blijft annexeren.... Vlaanderen bij Nederland voegen (impalmen)
Het gevaar is dat wanneer Vlaanderen zich in dit avontuur stort de kans
groot is dat de Vlaams nationalisten terug de fout maken zoals in de 1ste en
de in 2de WO met de Duitsers, in hun drang naar onafhankelijkheid hebben ze
steun gezocht bij de Duitsers. De Duitsers hebben deze beloofd maar de
Vlamingen hebbden deze nooit gekregen, integendeel ze zijn ervoor afgestraft
geworden. Nu gaat men terug bij de Nederlanders steun vragen in hun strijd
voor onafhankelijkheid, ik vraag me nu al af welke prijs we hiervoor zullen
moeten betalen aan de Nederlander, ik ken immers geen enkele Nederlander die
ooit iets gratis heeft gedaan...... :)))
Ik kan niet begrijpen dat wanneer men een drang heeft tot onafhankelijkheid
men ook meteen een drang heeft om ergens bij te horen. Ofwel is men
onafhankelijk ofwel hoort men ergens bij.....
>> >In plaats van Vlaanderen te laten aansluiten bij een "Groot-Nederland"
zou
> >men beter trachten om Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands Limburg en Nederlands
> >Brabant terug bij Vlaanderen te krijgen, hierop hebben wij als Vlamingen
> >meer recht op dan aangesloten te worden bij een Nederland welke enkel wil
> >annexeren omdat het hen goed zou uitkomen.
> >
> >Ik heb hierover wel enkele bedenkingen (en vragen)
> >
> >Indien Vlaanderen geannexeerd wordt door Nederland,
> >
> >- krijgen we dan 2 vorstenhuizen, of blijft Beatrix op de troon van
> >Nederland en krijgt Vlaanderen dan een soort van Graaf van Vlaanderen
(prins
> >Filip) met beperkte vrijheden.
>
> Persoonlijk ben ik niet voor een monarchie, maar de enige rechtmatige
> vorsten van Vlaanderen zijn die van het Huis van Oranje. Die
> Saksen-Klootjesburgers krijgen dan van mij een performante stamp
> onder hun blauwbloedige put.
Ik denk niet dat het Huis van Oranje Vlaanderen gaat helpen bij de
afschaffing van het vorstenhuis, de familiebanden liggen te nauw denk ik.
>
> >Als de Vlaams Nationalisten (vooral het Vlaams Blok) voor annexatie zijn
en
> >tegen het vorstenhuis zullen ze consequent moeten zijn, men kan immers
niet
> >de "kool en de geit sparen" en ik denk niet dat men in Den Haag het
> >Nederlandse vorstenhuis aan de kant wil zetten inruil voor de annexatie
van
> >Vlaanderen.
>
> Interessante opmerking - maar niet onoverkomelijk : republikanisme is
> slechts een van de 'kleinere' standpunten van het Blok. Het einde van
> België en het herenigde Nederland is echter zowat de natte droom van
> elke Vlaams Blokker (seksuele dromen uiteraard niet meegerekend) dus
> erkenning zal wel weinig problemen opleveren. Het feit dat de
> geschiedenis van het Huis van Oranje nauw verbonden is met de
> geschiedenis van Vlaanderen, in tegenstelling tot dat geïmporteerde
> compromis-vorstje, zal daar zeker aan meehelpen.
Ik denk dat Vlamingen meer Bourgondischer zijn dan Orangisten, maar ik kan
mij vergissen......
>
> De kleur van het VB, oranje, komt trouwens van het idee van een
> herenigd Nederland (synoniemen : Dietsland, Heelnederland,
> Groot-Nederland), en ook de aanwezigheid van Oranje-Blanje-Bleu in
> veel 'takken' van de Vlaamse Beweging getuigt ervan. Het afschaffen
> van de monarchie is overigens een strijd die ook in een herenigd
> Nederland kan gevoerd.
Ik wens ze veel geluk met hun streed tegen het Huis van Oranje, dat wordt
lachen.....
Ik denk heel veel.
Ik denk eerder dat men Leopold I in Engeland is gaan halen bij zijn
schoonvader George IV.... maar ik kan mij vergissen
(Leopold I heeft toen zelfs het "lief" van Willem II prins van Oranje
afgepikt en gehuwd.... de snoeper) Allez waarmee ik wil zeggen dat onze
Leopold I meer banden had met Engeland en Duitsland dan met Frankrijk....
(een beetje geschiedenis kan nooit kwaad)
en waar de oude generatie politici de nieuwe kiest op
> basis van hun collaboratie met dit ideeëngoed, ook genoemd de
> 'Belgitude'. Een ding moet je daarbij voor ogen houden : het Europa
> van de toekomst is allerminst een Europa waarin de oude nationale
> politiek van de deelnemende lidstaten zal uitsterven.
>
> Een Vlaamse stem tot Europa gaat altijd door een Belgische filter met
> alle etterende problemen vandien. Een Vlaamse stem in de Nederlanden
> kan echter niet anders dan in harmonie met die van Nederland klinken,
> door de democratische structurering van de Groot-Nederlandse
> maatschappij van bij het begin, waardoor we met 22 miljoen
> Groot-Nederlanders eens serieus op onze borst kunnen kloppen als de
> Duitsers of de Fransen het weer even te bont maken. En in het Europa
> van het Verdrag van Nice zal dat zeker nodig zijn.
>
> >Nu is Vlaanderen een
> >belangrijk deel van België,
>
> Vlaanderen is het grootste en het rijkste deel. Maar niet het
> belangrijkste. Dat heeft Lambermont nogmaals op uiterst pijnlijke
> wijze aangetoond.
>
Waar waren de Vlaams Nationalisten toen men ze nodig had?? Aan het
ruziemaken
Ik ben niet pro-België maar anti-Nederland dat is een groot verschil!!!!
Vlaanderen kan volgens mij perfect zijn eigen boontjes doppen, zoals
Luxemburg het kan.
>
> >als Vlaanderen een
> >onderdeel wordt van Nederland dan zijn we één van de vele kleine
provincies
> >van Nederland, ik vraag me af of ze dan nog met ons rekening gaan houden,
we
> >zijn dan immers een minderheid.
>
> Neen, wij zijn dan een integraal deel van een écht (con-)federalisme.
>
> >Typische kenmerken van Nederlanders zijn hun:
> >- bemoeizucht en betutteling, wij zijn immers in hun ogen de domme
Belgen,
> >en na de annexatie zal dat niet anders zijn
>
> Dat is nog eens een kanjer van een vooroordeel. Nederlanders vinden
> "Pelchen" absoluut niet dom, maar ze hebben wel iets dat wij niet (of
> tijdelijk niet meer ?) hebben
De Nederlanders kijken weldegelijk op ons neer.
Ik wil maar zeggen dat niet iedereen zich er zomaar zal bij neerleggen
indien Vlaanderen zich bij Nederland aansluit, er zal heel wat protest komen
uit diverse hoeken.
>
> Het verschil tussen het (overwegend) katholieke zuiden en het
> (overwegend) protestantse noorden is in de Nederlanden nooit de
> oorzaak geweest van het ontstaan van België. En in deze hoogdagen van
> ontkerkelijking is het al helemaal geen onderwerp van belang meer.
>
> >De Vlamingen die liever onder het Nederlandse regime leven, moeten dan
maar
> >verhuizen naar Nederland zoals er Nederlanders zijn die liever in
Vlaanderen
> >komen wonen en naar hier komen.
>
> Te simplistisch en zonder verdere commentaar.
In een verenigd Europa kan men gaan wonen en werken waar men wil.... dus
Vlamingen die het hier niet meer kunnen vinden kunnen nog altijd uitwijken
naar Nederland en andersom...
Trouwens over
> populistische argumentatie gesproken : onze voetbal kan het alleen
> maar ten goede komen. Een Groot-Nederlands voetbalteam zou wel eens
> furieus (nog furieuzer dan nu) kunnen uitpakken :-)
Bespaar me dat dat we binnenkort in een oranje pakje naar de voetbal moeten
gaan en uit volle borst Oranje boven moet gaan zingen....
geef mij maar een fiere onafhankelijke Vlaamse Leeuw........... zonder de
Kezen.....
>
> Wolf
>
WebMeester
| In het nieuws hoorde ik deze week dat Nederland wil overgaan tot de
| annexatie van Vlaanderen
En als wij nu eens Nederland zouden annexeren?
Johnny Van Bogaert
"Odd1" <odd...@wanadoo.be> schreef in bericht
news:9lhj9g$1kr5$1...@scavenger.euro.net...
De Nederlanders en Vlaams Nationalisten spreken over een Groot-Nederland
voor mij is dat hetzelfde als annexeren.
voor het samenwerken hebben we de Benelux al dat moet voor mijn part
voldoende zijn.
Johnny Van Bogaert
"WebMeester" <w...@rd66.rr.nu> schreef in bericht
news:vzYe7.1576$LJ1....@news.chello.be...
>
> "Johnny Van Bogaert" <johnny.va...@pandora.be> schreef in bericht
> news:wVCe7.1279$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be...
> | In het nieuws hoorde ik deze week dat Nederland wil overgaan tot de
> | annexatie van Vlaanderen
>
> En als wij nu eens Nederland zouden annexeren?
Je weet niet waaraan je begint, Nederland annexeren zou goed zijn voor de
oppervlaktevergroting van Vlaanderen, maar wat mot je met die Kezen, die
zullen niet graag uit zichzelf vertrekken...... zullen we ze wat moeten
jennen........
Moene
De taal die je hanteert is die van de primaire haat. Dat is precies wat de
Balkan "groot" gemaakt heeft. Je afkomst doet er dus inderdaad niet toe, je
kwaliteiten des te meer. Afbreken of opbouwen, wat zal het worden?
Vriendelijke groet,
Moene
Moene
> > Trouwens grenzen zullen in de toekomst
> > minder cartigrafisch afgebakend worden en eerder economisch
>
> Klopt, vandaar dat de aanhorigheid tot een natiestaat uiteindelijk
> minder belangrijk zal worden. Of we nu behoren tot Belgiė,
> Groot-Nederland, de EU of Atlantis, veel verschil zal het over enkele
> decennia niet meer maken. Wellicht wordt de aanhorigheid tot een of
> andere multinational (met eigen sociale zekerheid enz.) dan als
> belangrijker aanzien, en zal jij je meer verbonden voelen met je collega
> aan de andere kant van de aardbol dan met je buurman die toevallig
> geografisch dicht bij jou woont. Het indelen van de wereld in
> geografische entiteiten en het baseren van een volledige
> maatschappelijk-economische organisatie op dat geografisch verband, was
> enkel te verantwoorden in een wereld waarin het begrip "afstand" een
> reėle fysische hinderpaal vormde. Dat is nu veel minder het geval en
> zal over enkele decennia nog veel minder het geval zijn.
>
Pure "Brave New World". Je doet me denken aan de SF-feuilletons uit de jaren
60 en 70.
Heel jouw kaartenhuisje is gebouwd op de niet-uitgesproken veronderstelling
dat we over enkele decennia over minstens dezelfde hoeveelheid energie
beschikken als vandaag en ze kunnen blijven gebruiken zoals we vandaag doen.
Maar wat als de stekker om één of andere reden uitvalt?
De Romeinen dachten ook dat hun beschaving eeuwig zou duren ...
Vriendelijke groeten,
Moene
F u s t i g a t o r
<johnny.va...@pandora.be>, die Thu, 16 Aug 2001 09:17:14 GMT, in
littera <ucMe7.1823$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be> in foro
be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>In Nederland spreekt men weldegelijk over een Groot-Nederland met Vlaanderen
>als gewest.
>
>Het gaat dus niet enkel over een nauwere samenwerking want deze is er
>al.......
>Men wil Vlaanderen, en sommige politieke Vlamingen willen terug bij
>Nederland.... kan je nagaan in de kranten....
Ik heb inderdaad dat soort onzin ook in de krant en zelfs op de
hollandse teevee gelezen en gezien.
Zotst is zotter dan zot.
>
>"Odd1" <odd...@wanadoo.be> schreef in bericht
>news:9lfsqg$11vd$1...@scavenger.euro.net...
[...]
Fusti
F u s t i g a t o r
10:15:42 +0200, in littera <9lfva0$2ps$1...@naxos.belnet.be> in foro
be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>Johnny Van Bogaert <johnny.va...@pandora.be> schreef in berichtnieuws
>wVCe7.1279$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be...
>
>> In het nieuws hoorde ik deze week dat Nederland wil overgaan tot de
>> annexatie van Vlaanderen en sommige Vlaams Nationalistische partijen zijn
>> daar blijkbaar niet treurig om ze vergeten echter dat Vlaanderen en
>> Nederland buiten de taal eigenlijk niets met elkaar gemeen hebben, het
>enige
>> stukje Nederland dat eigenlijk ook een beetje Vlaams is is Zeeuws
>> Vlaanderen.
>>
>Ik denk dat je je vergist: er is geen sprake van 'annexatie', een groep
>politici in Nederland denkt wel hardop na over hereniging. Hoe dat kan
>gebeuren is voorwerp van discussie.
"hereniging" zou Wallonie ook moeten inclueren.
>> Ik heb hierover wel enkele bedenkingen (en vragen)
>>
>> Indien Vlaanderen geannexeerd wordt door Nederland,
>>
>> - krijgen we dan 2 vorstenhuizen, of blijft Beatrix op de troon van
>> Nederland en krijgt Vlaanderen dan een soort van Graaf van Vlaanderen
>(prins
>> Filip) met beperkte vrijheden.
>>
>> Als de Vlaams Nationalisten (vooral het Vlaams Blok) voor annexatie zijn
>en
>> tegen het vorstenhuis zullen ze consequent moeten zijn, men kan immers
>niet
>> de "kool en de geit sparen" en ik denk niet dat men in Den Haag het
>> Nederlandse vorstenhuis aan de kant wil zetten inruil voor de annexatie
>van
>> Vlaanderen.
>
>Correct, maar al wie verstandig is, zal hereniging zoeken in een vorm van
>verregaande samenwerking.
Dit bestaat al ruim.
>In een eerste fase wordt Vlaanderen onafhankelijk,
> en beslissen de Vlamingen bij referendum of ze het
>parasieten-vorstenhuis willen behouden; dat is het voorstel van het Vlaams
>Blok.
Dat men eerst spreekt over de parasiete administratie, waar gewesten
en federale overheid , provincies driedubbelgebruik maken : die kost
nog veel duurder dan Prinses Mathilde en schoonfamilie.
> In een tweede fase onderhandelen de parlementen van Nederland en
>Vlaanderen over verregaande samenwerking, wei weet zelfs een confederatie op
>termijn; daarbij behoudt elk van beiden zijn vorstenhuis of president. Een
>soort 'Verenigde Staten van de Lage landen', zeg maar.
Dromer. Laat de Euroipese Unie daarvoor zorgen!
Allemaal nutteloos gedoe va,n losgeslagen romantische intellectuelen.
Bekijk de realiteiten van België en Nederland. Wij zijn geen
kaaskoppen hoor!
>
>> Wat wint Vlaanderen bij een annexatie door Nederland? Nu is Vlaanderen een
>> belangrijk deel van België, we kunnen
>> heel wat gewicht in de Belgische politieke schaal leggen,
>
>Wij? gewicht? Hoezo? Sabena, NMBS, leger, gerecht: overal delen de Walen
>als minderheid de lakens uit. Met amper 3 miljoen kunnen ze verdorie 6
>miljoen Vlamingen ondemocratisch verplichten bestuurd te worden door
>maffiosi van de PS of idioten als Michel!
Wil je liever dan het diktaat van 15.5 miljoen kaaskoppen die ons als
een stelletje achterlijken al beschouwen (cfr de belgenmoppen)?
je bent gek!
>als Vlaanderen een
>> onderdeel wordt van Nederland dan zijn we één van de vele kleine
>provincies
>> van Nederland, ik vraag me af of ze dan nog met ons rekening gaan houden,
>we
>> zijn dan immers een minderheid.
>
>Correctie: in alliantie met Nederland worden we een middelgrote natie in
>Europese context. Zeker tussen grote Franse, Duitse en Britse blokken lijkt
>die piste niet oninteressant - waarbij we het wel over een ding eens zijn:
>'annexatie' van Vlaanderen door Nederland kan niet.
Metternich zei dat al in 1815, en nog veel beter dan jij. Hij had
zelfs Wallonie en het groothertogdom Luxemburg erbij gevoegd. Dát was
tenminste een middelgtrote natie.
Maar met de opkomende Europese Unie is jouw praat gewoon gebazel en
prietpraat.
>Leo.
>
>
Fusti
F u s t i g a t o r
16 Aug 2001 12:38:13 GMT, in littera
<V8Pe7.2050$6x5.5...@afrodite.telenet-ops.be> in foro be.politics
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"Johnny Van Bogaert" <johnny.va...@pandora.be> wrote in message
>news:0AOe7.1996$6x5.5...@afrodite.telenet-ops.be...
>
>> buiten de taal hebben Vlamingen en Nederlanders niets met elkaar
>gemeen,
>> zelfs godsdienstig en cultureel niet.
>
>Tja, waar is de goeie ouwe tijd dat we hier in België nog een officiële
>"minister van Nederlandse cultuur" hadden ? ;-)
>
>> Trouwens grenzen zullen in de toekomst
>> minder cartigrafisch afgebakend worden en eerder economisch
>
>Klopt, vandaar dat de aanhorigheid tot een natiestaat uiteindelijk
>minder belangrijk zal worden. Of we nu behoren tot België,
>Groot-Nederland, de EU of Atlantis, veel verschil zal het over enkele
>decennia niet meer maken. Wellicht wordt de aanhorigheid tot een of
>andere multinational (met eigen sociale zekerheid enz.) dan als
>belangrijker aanzien, en zal jij je meer verbonden voelen met je collega
>aan de andere kant van de aardbol dan met je buurman die toevallig
>geografisch dicht bij jou woont. Het indelen van de wereld in
>geografische entiteiten en het baseren van een volledige
>maatschappelijk-economische organisatie op dat geografisch verband, was
>enkel te verantwoorden in een wereld waarin het begrip "afstand" een
>reële fysische hinderpaal vormde. Dat is nu veel minder het geval en
>zal over enkele decennia nog veel minder het geval zijn.
Eindelijk de stem van het gezond verstand !
Wat zijn wij Nederlandstalige Belgen ofte Vlamingen (sensu largo)
toch een stelletje losgeslagen dromende intellectuelen, zeg......
Als je die draad leest , ben je d'er nu wel van overtuigd, al had je
vroeger al enige notie van.
met dank aan Luc voor zij meest lofwaardige poging om ons weer op het
juiste pad terug te willen brengen.
>Luc
>
Fusti
F u s t i g a t o r
<vENe7.1929$6x5.5...@afrodite.telenet-ops.be> in foro be.politics
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"Johnny Van Bogaert" <johnny.va...@pandora.be> wrote in message
>news:wVCe7.1279$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be...
>
>> Indien Vlaanderen geannexeerd wordt door Nederland,
>
>(knip)
>
>Persoonlijk vind ik een uitstapje naar Nederland ook vaak om depressief
>van te worden. Hetzelfde effect dat je krijgt bij de terugkeer uit de
>VS naar Vlaanderen (alles klein, pietepeuterig, smalle wegen), maar dan
>in het kwadraat. De smalle wegen, de overdreven ruimtelijke ordening,
>de piepkleine huisjes ... Nederland IS Madurodam. Maar van een
>uitstapje naar de grauwe, vuile ruïnes van Wallonië word je nog
>depressiever.
>
Och, Oost- West thuis best... nietwaar?
>Daartegenover staat dat, als Vlaanderen en Nederland nooit gescheiden
>waren geweest, het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden nu een
>wereldmacht zou zijn waarmee rekening zou gehouden worden: lid van de
>G7, permanent lid van de veiligheidsraad van de VN, militaire
>wereldmacht met atoomwapens ...
Ik denk dat je de idealistische bundeling van 21.5 miljoen
nederlandstaligen lixht overschat qua socio-economisch belang in de
wereld.
>En wat het verschil in mentaliteit betreft: dat bestaat tussen Vlamingen
>en Nederlanders, maar ook tussen Vlamingen en Walen, en uiteraard ook in
>de unitaire Franse staat tussen bijvoorbeeld inwoners van Rijsel en van
>Marseille.
>
Mee eens.
>Luc
>
Fusti
F u s t i g a t o r
littera <K1Oe7.1955$6x5.5...@afrodite.telenet-ops.be> in foro
be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>"Luc Van Braekel" <l...@vlaanderen.com> schreef in bericht
>news:vENe7.1929$6x5.5...@afrodite.telenet-ops.be...
>> "Johnny Van Bogaert" <johnny.va...@pandora.be> wrote in message
>> news:wVCe7.1279$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be...
>>
>> > Indien Vlaanderen geannexeerd wordt door Nederland,
>>
>> (knip)
>>
>> Persoonlijk vind ik een uitstapje naar Nederland ook vaak om depressief
>> van te worden. Hetzelfde effect dat je krijgt bij de terugkeer uit de
>> VS naar Vlaanderen (alles klein, pietepeuterig, smalle wegen), maar dan
>> in het kwadraat. De smalle wegen, de overdreven ruimtelijke ordening,
>> de piepkleine huisjes ... Nederland IS Madurodam. Maar van een
>> uitstapje naar de grauwe, vuile ruïnes van Wallonië word je nog
>> depressiever.
>>
>> Daartegenover staat dat, als Vlaanderen en Nederland nooit gescheiden
>> waren geweest, het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden nu een
>> wereldmacht zou zijn waarmee rekening zou gehouden worden: lid van de
>> G7, permanent lid van de veiligheidsraad van de VN, militaire
>> wereldmacht met atoomwapens ...
>
>
>In de ogen van de meerderheid van de Nederlanders zijn we nog steeds de
>domme Belgen, ik denk dat dit na annexatie niet anders zal zijn,
>en zullen wij als Vlamingen moeten toekijken hoe men ons alweer uitzuigt, nu
>zijn het de Walen en dan zijn het de Kezen, neen Vlaanderen moet nu maar
>eens zijn tanden laten zien en kenbaar maken wat men wil, eerst staan roepen
>om onafhankelijkheid en daarna een knieval maken voor de Kezen dat kan er
>bij mij niet in!
Bij mij ook niet. Het eerste is al dom in deze tijden van de Europese
Unie, en het tweede getuigt van nog véél méér domheid.Onafhankelijk
worden óm een soort aanhangsel van het Kezenrijk te worden, dat nooit!
Liever nog de fratsen van de État-PS van Wallonistan "verteren", en
pogen wat te milderen. Mijn voorstel is dat we in de communautaire
toestanden ons tov de Walen duidelijker moeten opstellen en meer van
ons afbijten als we voelen dat we weer de klos gaan worden.
Waarom bijvoorbeeld niet de 6 faciliteitsgemeenten rond Brussel kado
geven aan het tweetalige Gewest in ruil voor een <totale> fiscale
autonomie, waar wij dan samen met de twee andere gewesten de federale
overheid zouden financieren. Dan hebben we(en ook de Walen) pas een
efficiënte drukmiddel op "Brussel".
>
>Beter zou zijn dat Vlaanderen zijn recht op Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands
>Brabant en Nederlands Limburg laat gelden een gebied dat eigenlijk door de
>geschiedenis heen altijd al bij Vlaanderen heeft gehoord. Dan kan men
>spreken van een Verenigd Vlaanderen, laat de Kezen dan maar komen.
Mooi maar duidelijk iets té dromerig. ga je ook de westerhelft van de
F-59-Nord van de Franzosen opeisen? ;-)
>Komt daarbij dat ik 1 koningshuis al meer dan genoeg vind voor een land,
>
>Men moet opletten met stellingen als zijnde dat Nederlanders en Vlamingen
>heel wat overeenkomsten hebben want dat is niet zo, we spreken enkel een
>taal die we van elkaar begrijpen dat is de enige overeenkomst, maar spreken
>de Ieren en de Engelsen ook niet allebei Engels..... ??? en kijk eens wat
>een problemen die hebben.........
Juist. België en Nederland zijn twee landen die (gelukkig) gescheiden
zijn door een zelfde taal.
>Nee voor mij staat het vast ik wil nooit Nederlander worden, ik ben en blijf
>een fiere Vlaming zonder betutteling van de Kezen, dat hebben ze een
>anderhalve eeuwe geleden al eens geprobeerd.
het laatste klopt als een lier.(in zoverre lieren kunnen kloppen, want
ik denk dat Robklop dat véél béter doet;-) )
Zelf ben ik niet "fier" om een Vlaming of Belg te zijn, omdat dit het
resultaat is van toevalligheden, en ik geen nationalist ben, maar ik
leef hier zeer gelukkig (anders was ik elders gaan wonen), ondanks
alle voor verbetering vatbare wantoestanden.
>>
>> En wat het verschil in mentaliteit betreft: dat bestaat tussen Vlamingen
>> en Nederlanders, maar ook tussen Vlamingen en Walen, en uiteraard ook in
>> de unitaire Franse staat tussen bijvoorbeeld inwoners van Rijsel en van
>> Marseille.
>
>Klopt met alle gevolgen vandien, is de roep in Frankrijk momenteel niet
>groot voor meer onafhankelijkheid van bepaalde gebieden? Normandië,
>Baskenland enz.....Grootschalligheid is blijkbaar niet altijd beter.
Denk je niet dat we eerst de Europese Unie haar werk moeten laten
verrichten en (tenmiste tijdelijk) niet aan nationale grenzen komen
todat ze totaal door de feiten weggevaagd zullen worden.
Dan kunnen we nog altijd zien in hoeverre grenzen überhaupt nodig
zijn en voor welke bevoegdheden, en in hoeverre die vervaagde grenzen
dezelfde ongeveer moeten blijven als deze van nu.
>
>> Luc
>>
>
>
Fusti
Jeroen Coolsaet
Stefan Van Theemsche wrote:
>
> In article <eBRe7.2265$6x5.6...@afrodite.telenet-ops.be>, "Johnny Van
> Bogaert" <johnny.va...@pandora.be> wrote:
>
> > Ja maar volgens mij heeft België onder Leopold I (dus dat is nog niet zo
> > lang geleden als 1302) na de 10 daagse strijd tegen Nederland, een deel
> > van Limburg en Luxemburg moeten afstaan.
>
> Klopt, dit is gefinaliseerd in 1839 dit was één van de voorwaarden om a)
> tot een blijvende vrde te komen
> en
> b) Nederland Belgie als een onafhankelijke staat te laten erkennen.
>
> Als ik mij niet vergis werd daar ook de neutrale status van Belgie
> opgelegd door het VK en andere Europese grootmachten (of was dat nu reeds
> in 1830?)
ik dacht dat dit reeds in 1830 was, maar weet er iemand wanneer dit
officieel afgeschaft werd?
>
> Maar ook in voor of na 1302 maakte bovengenoemde delen nooit deel uit van
> Vlaanderen op deze basis kan Vlaanderen géén aanspraak maken op deze
> delen. Ook al niet omdat de toenmalige regering onder Leopold I instemde
> met het akkoord.
Heeft 'Vlaanderen' (+-Provincies Oost- en west-vlaanderen) eigenlijk een
basis om Antwerpen, Brabant & Limburg als Vlaanderen te beschouwen?
Jeroen
Jeroen Coolsaet
Hopelijk dat het verschiol niet zo groot is als toen ze ooit eens een
enquete deden over het sexleven van de Hollanders na een overwinning of
nederlaag van Oranje!
Jeroen
> Luc
Jeroen Coolsaet
Johnny Van Bogaert wrote:
>
> "Moene" <neer...@myself.com> schreef in bericht
> news:9lgrnu$1fcl$1...@scavenger.euro.net...
> > "Johnny Van Bogaert" <johnny.va...@pandora.be> schreef in bericht
> > news:lvRe7.2260$6x5.6...@afrodite.telenet-ops.be...
> > Ja hoor, jij bent een uitgeweken Serviër of Kosovaar!
>
> Misschien dat één van mijn stamvaders van Servië of Kosovo komen ik weet het
> niet, wat ik wel weet is dat mijn grootouders langs de kant van mijn vader
> uit Frankrijk komen en de grootouders langs mijn moeders kant van Nederland,
> maar voor de rest zou ik mijn afkomst niet in deze discussie willen
> inbrengen, ik ben een echte Vlaming en heb zeker geen nood aan een
ben je dan nog eigenlijk een vlaming volgens het Vlaams Blok?
Misschien zal je bij een eventuele onafhankelijkheid buitengesmeten
worden ;-)
Jeroen
> Nederlander die mij binnenkort de les gaat spellen en het mooi weer gaat
> maken in Vlaanderen.
>
> Langs een andere kant kan ik mij niet inbeelden dat Serviërs en Kosovaren er
> baat bij hebben dat Vlaanderen Vlaanderen blijft en Nederland Nederland.
> Misschien moeten we eens een enquête bij de Nederlandse en Vlaamse bevolking
> houden over dit thema.......
>
> > Vriendelijke groeten,
> >
> > Moene
> >
> >
Caligula
<jeroen....@rug.ac.be> wrote:
>
>
>Stefan Van Theemsche wrote:
>>
>> In article <eBRe7.2265$6x5.6...@afrodite.telenet-ops.be>, "Johnny Van
>> Bogaert" <johnny.va...@pandora.be> wrote:
>>
>> > Ja maar volgens mij heeft België onder Leopold I (dus dat is nog niet zo
>> > lang geleden als 1302) na de 10 daagse strijd tegen Nederland, een deel
>> > van Limburg en Luxemburg moeten afstaan.
>>
>> Klopt, dit is gefinaliseerd in 1839 dit was één van de voorwaarden om a)
>> tot een blijvende vrde te komen
>> en
>> b) Nederland Belgie als een onafhankelijke staat te laten erkennen.
>>
>> Als ik mij niet vergis werd daar ook de neutrale status van Belgie
>> opgelegd door het VK en andere Europese grootmachten (of was dat nu reeds
>> in 1830?)
>ik dacht dat dit reeds in 1830 was, maar weet er iemand wanneer dit
>officieel afgeschaft werd?
als ik mij niet vergis na '14-'18, opgenomen in het verdrag van
Versailles.
>>
>> Maar ook in voor of na 1302 maakte bovengenoemde delen nooit deel uit van
>> Vlaanderen op deze basis kan Vlaanderen géén aanspraak maken op deze
>> delen. Ook al niet omdat de toenmalige regering onder Leopold I instemde
>> met het akkoord.
>
>Heeft 'Vlaanderen' (+-Provincies Oost- en west-vlaanderen) eigenlijk een
>basis om Antwerpen, Brabant & Limburg als Vlaanderen te beschouwen?
Ach een kniesoor die daar op let ;-) Voor mij is Vlaanderen het
huidige Vlaamse Gewest. Dit op basis van de huidge staatkundige
realiteit én het feit dat we een dezelfde en gelijkaardige (locale
dialecten) taal spreken ...
Soms gebruik ik bovenstaand argument om de inwoners van de stad A'pen
wat te ambeteren als ze weer eens te zwaar bezig zijn over die van
over 't water ... en ja Pros ik weet dat jij jezelf geen Vlaming vind
;-)
Vriendelijke Groeten,
Stefan .
--
----------------------------------------------
USER ERROR #1: Replace user and press any key to continue
Stefan Van Theemsche (ICQ# 17931063).
stefan.vantheemsche_@_advalvas.be (remove "_"'s to reply)
Jeroen Coolsaet
toch wel vreemd, voor sommige dingen gebruiken de 'vlamingen' feiten van
200 jaar geleden, maar voor dit hier halen ze toch maar lekker een
belgische beslissing aan om hun argumenten te motiveren.
Jeroen
(ben eerder voor het echte vlaanderen (14de eeuw) dan voor het huidige)
Caligula
Je kan toch moeilijk tegen Limburgers, Antwerpenaars en Brabanders
zeggen jullie zijn een Belgische "uitvinding" jullie mogen niet
meedoen met ons "echte" Vlamingen?
Vriendelijke Groeten,
Stefan.
Johnny Van Bogaert
"Jeroen Coolsaet" <jeroen....@rug.ac.be> schreef in bericht
news:3B7CD6D1...@rug.ac.be...
>
>
> Johnny Van Bogaert wrote:
> >
> > "Moene" <neer...@myself.com> schreef in bericht
> > news:9lgrnu$1fcl$1...@scavenger.euro.net...
> > > "Johnny Van Bogaert" <johnny.va...@pandora.be> schreef in
bericht
> > > news:lvRe7.2260$6x5.6...@afrodite.telenet-ops.be...
>
> > > Ja hoor, jij bent een uitgeweken Serviër of Kosovaar!
> >
> > Misschien dat één van mijn stamvaders van Servië of Kosovo komen ik weet
het
> > niet, wat ik wel weet is dat mijn grootouders langs de kant van mijn
vader
> > uit Frankrijk komen en de grootouders langs mijn moeders kant van
Nederland,
> > maar voor de rest zou ik mijn afkomst niet in deze discussie willen
> > inbrengen, ik ben een echte Vlaming en heb zeker geen nood aan een
>
> ben je dan nog eigenlijk een vlaming volgens het Vlaams Blok?
> Misschien zal je bij een eventuele onafhankelijkheid buitengesmeten
> worden ;-)
who cares! Ik zal dan Vlaanderen af en toe eens komen bezoeken als
banneling.....
Johnny Van Bogaert
Opbouwen met heel de wereld behalve met Nederlanders, sorry maar ik kan niet
tegen Kezen heb er in het verleden al genoeg problemen mee gehad, voor de
rest heb ik met buitenlanders geen probleem laat ze maar komen, maar hou de
Nederlanders weg uit Vlaanderen.
>
> Vriendelijke groet,
>
> Moene
>
>
>
>
>
Johnny Van Bogaert
Ik denk niet dat ik iets over energie gezegd heb in deze discussie en over
een beschaving die eeuwig zou duren???
Mijn mening over de nabije toekomst op het vlak van deze zaken heb ik
helemaal niet geuit.
Weet wel dat de Europese regeringen op deze manier energie, natuur en
grondstoffen blijven verspillen heel binnenkort zware rampen zullen
uitbreken.
Maar dat is een andere discussie die ik in een andere posting wel eens wil
voor, deze is hier OT en heeft niks met het standpunt Vlaanderen Nederland
te maken,
je zult moeten leren lezen wat er staat.....
> Vriendelijke groeten,
>
> Moene
>
>
>
>
Moene
Zoals je in de draad nog kan zien was mijn antwoord gericht aan Luk Van
Braekel, niet aan jou. Ik begrijp dan ook je reactie niet.
>
> Weet wel dat de Europese regeringen op deze manier energie, natuur en
> grondstoffen blijven verspillen heel binnenkort zware rampen zullen
> uitbreken.
Precies wat ik schreef, hier zijn we het dus over eens.
> Maar dat is een andere discussie die ik in een andere posting wel eens wil
> voor, deze is hier OT en heeft niks met het standpunt Vlaanderen Nederland
> te maken,
>
> je zult moeten leren lezen wat er staat.....
Misschien wanneer jij draad juist leert volgen ?
Vriendelijke groeten,
Moene
Moene
news:7fepnt4b98tpae6qo...@4ax.com...
De Fust wordt nerveus?
Moene
Moene
> > >
> > > Misschien dat één van mijn stamvaders van Serviė of Kosovo komen ik
weet
> > het
> > > niet, wat ik wel weet is dat mijn grootouders langs de kant van mijn
> vader
> > > uit Frankrijk komen en de grootouders langs mijn moeders kant van
> > Nederland,
> > > maar voor de rest zou ik mijn afkomst niet in deze discussie willen
> > > inbrengen, ik ben een echte Vlaming en heb zeker geen nood aan een
> > > Nederlander die mij binnenkort de les gaat spellen en het mooi weer
gaat
> > > maken in Vlaanderen.
> >
> > De taal die je hanteert is die van de primaire haat. Dat is precies wat
de
> > Balkan "groot" gemaakt heeft. Je afkomst doet er dus inderdaad niet toe,
> je
> > kwaliteiten des te meer. Afbreken of opbouwen, wat zal het worden?
>
>
> Opbouwen met heel de wereld behalve met Nederlanders, sorry maar ik kan
niet
> tegen Kezen heb er in het verleden al genoeg problemen mee gehad, voor de
> rest heb ik met buitenlanders geen probleem laat ze maar komen, maar hou
de
> Nederlanders weg uit Vlaanderen.
Hebben ze je dorp bezet in 1940 ?
Moene
Johnny Van Bogaert
> > > >
> > > > Misschien dat één van mijn stamvaders van Servië of Kosovo komen ik
Ja, mijn grootvader is zelfs gedeporteerd door de Duitsers, dus uw opmerking
ligt bij mij nogal gevoelig
> Moene
>
>
Luc Van Braekel
news:3B7CED7E...@rug.ac.be...
> (ben eerder voor het echte vlaanderen (14de eeuw) dan voor het
huidige)
Waarom ?
Luc
Luc Van Braekel
news:ruhpntg4rhqrv1cvb...@4ax.com...
> Mijn voorstel is dat we in de communautaire
> toestanden ons tov de Walen duidelijker moeten opstellen en meer van
> ons afbijten als we voelen dat we weer de klos gaan worden.
Aha, dat klinkt positief. Fust wil dat de Vlamingen puntiger worden en
meer van zich leren afbijten tegenover de Walen.
> Waarom bijvoorbeeld niet de 6 faciliteitsgemeenten rond Brussel kado
> geven aan het tweetalige Gewest in ruil voor een <totale> fiscale
> autonomie, waar wij dan samen met de twee andere gewesten de federale
> overheid zouden financieren. Dan hebben we(en ook de Walen) pas een
> efficiënte drukmiddel op "Brussel".
Totale fiscale autonomie ... aha ... uit het bovenstaande blijkt dat
Fust nu voorstander is van confederalisme, een piste die hij vorig jaar
nog afkeurde omdat het te veel in de richting van separatisme ging.
Maar euh ... Waarom zou Vlaanderen een prijs moeten betalen voor iets
waar elk gewest kan van genieten, namelijk totale fiscale autonomie ?
Even raden ... omdat Vlaanderen voor elke verandering per definitie een
prijs moet betalen ? Omdat de Belgische staat steunt op het principe
dat Vlaanderen voor alles en nog wat een prijs moet betalen ?
Luc
Wolf
<fusti...@guindaille.com> wrote:
>Bij mij ook niet. Het eerste is al dom in deze tijden van de Europese
>Unie, en het tweede getuigt van nog véél méér domheid.Onafhankelijk
>worden óm een soort aanhangsel van het Kezenrijk te worden, dat nooit!
>Liever nog de fratsen van de État-PS van Wallonistan "verteren", en
>pogen wat te milderen. Mijn voorstel is dat we in de communautaire
>toestanden ons tov de Walen duidelijker moeten opstellen en meer van
>ons afbijten als we voelen dat we weer de klos gaan worden.
Fratsen is één zaak, vernederingen is een andere, vernederingen
aanmoedigen een derde. In Vlaanderen kan nooit een duidelijker
anti-Waals profiel genomen worden door mensen die binnen de Belgische
logica blijven denken. Kijk naar de VU, kijk naar paarsgroen, of kijk
gewoon naar 100 jaar Vlaamse Beweging.
>Waarom bijvoorbeeld niet de 6 faciliteitsgemeenten rond Brussel kado
>geven aan het tweetalige Gewest in ruil voor een <totale> fiscale
>autonomie, waar wij dan samen met de twee andere gewesten de federale
>overheid zouden financieren. Dan hebben we(en ook de Walen) pas een
>efficiënte drukmiddel op "Brussel".
Wat zeg je nou ? Iets dat van ons is afgeven, voor iets dat al lang
van ons had moeten zijn ? Waar zit toch je eergevoel ?
>>Beter zou zijn dat Vlaanderen zijn recht op Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands
>>Brabant en Nederlands Limburg laat gelden een gebied dat eigenlijk door de
>>geschiedenis heen altijd al bij Vlaanderen heeft gehoord. Dan kan men
>>spreken van een Verenigd Vlaanderen, laat de Kezen dan maar komen.
>
>Mooi maar duidelijk iets té dromerig. ga je ook de westerhelft van de
>F-59-Nord van de Franzosen opeisen? ;-)
Dat is inderdaad te dromerig, Frans-Vlaanderen is verloren. We kunnen
enkel nog proberen Nederlandse cultuurinitiatieven massaal te steunen.
<knip>
<knip>
>Zelf ben ik niet "fier" om een Vlaming of Belg te zijn, omdat dit het
>resultaat is van toevalligheden, en ik geen nationalist ben, maar ik
>leef hier zeer gelukkig (anders was ik elders gaan wonen), ondanks
>alle voor verbetering vatbare wantoestanden.
Dat je Vlaming bent is inderdaad een toeval, maar niet minder een
reden om daar toch fier op te zijn en ernaar te handelen. Een goed
nationaliteitsgevoel is de gezondste weg om de mensen enige
zelfdiscipline mee te geven, en heeft een niet te onderschatten
effect op de 'emotionele welvaart' van een volk.
>Denk je niet dat we eerst de Europese Unie haar werk moeten laten
>verrichten en (tenmiste tijdelijk) niet aan nationale grenzen komen
>todat ze totaal door de feiten weggevaagd zullen worden.
Absoluut niet, want niets erop wijst dat de nationale politiek van de
EU-lidstaten de komende eeuw zal oplossen. Wel integendeel.
>Dan kunnen we nog altijd zien in hoeverre grenzen überhaupt nodig
>zijn en voor welke bevoegdheden, en in hoeverre die vervaagde grenzen
>dezelfde ongeveer moeten blijven als deze van nu.
Geloof me vrij, het denken in grenzen, groepen en identiteiten zit
diep in de menselijke geest ingebakken. Of je dat nu leuk vindt of
niet.
Wolf
Wolf
<l...@vlaanderen.com> wrote:
>> Waarom bijvoorbeeld niet de 6 faciliteitsgemeenten rond Brussel kado
>> geven aan het tweetalige Gewest in ruil voor een <totale> fiscale
>> autonomie, waar wij dan samen met de twee andere gewesten de federale
>> overheid zouden financieren. Dan hebben we(en ook de Walen) pas een
>> efficiënte drukmiddel op "Brussel".
>
>Totale fiscale autonomie ... aha ... uit het bovenstaande blijkt dat
>Fust nu voorstander is van confederalisme, een piste die hij vorig jaar
>nog afkeurde omdat het te veel in de richting van separatisme ging.
Ons voortdurende gebeuk op de vastgeroeste neurale patronen die zijn
Belgicisme coderen is dus toch niet helemaal zonder effect geweest :-)
Wolf
Pros Robaer
} Nu zitten de Vlaams Nationalisten zich in allerlei bochten te wringen om
} uiteindelijk een knieval te doen bij de Nederlanders, ze willen
} onafhankelijkheid om achteraf ergens bij te horen......
Inderdaad, om je krom te lachen...
} dat kan alleen een
} belg verzinnen zoiets.....
;-)
Vriendelijke GNUtjes,
Pros
---
Nieuw op http://home4.freegates.be/Pros-Robaer/nieuw.html
Noorwegen XII.
De welstand had in Noorwegen een aristocratie gekweekt, die
allengskens het goede, groote Noorwegen van voorheen aan het
minachten ging, die liever uitkeek naar vreemde beschaving en
de eigen taal als boerendialect liet liggen.
F u s t i g a t o r
Thu, 16 Aug 2001 23:49:19 +0200, in littera
<3b7c40b8$0$62254$ba62...@news.skynet.be> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Johnny Van Bogaert wrote:
>
>[knip] [knip] [knip][knip] [knip]
>>
>> Vlaanderen kan het volgens mij best redden zonder betutteling van
>> Nederland, ik denk dan eerder aan een Groot-Vlaanderen dan aan een
>
>Euhm... Groot-Vlaanderen bestaat nu toch al? Ze hebben zelfs delen van
>Brabant en Limburg ingepalmd? Ik denk dat als je 200 jaar geleden iemand
>uit Brussel, Leuven, Antwerpen of Tongeren een 'Vlaming' had genoemd, dat
>je het nogal geweten zou hebben! :-)
Hun huidige nazaten hebben zich laten doen en begrüßen die Anschluß
met evenveel geestdrift als de Oostenrijkers in 1938.
>> Groot-Nederland, buiten de taal hebben Vlamingen en Nederlanders niets met
>> elkaar gemeen, zelfs godsdienstig en cultureel niet. Trouwens grenzen
>
>Ik voel ook veeeeeel meer verwantschap met de 'Walen' dan met de
>Nederlanders. Hell, ik heb 6 jaar in Hoei gewoond, en 9 jaar in Essen (vlak
>tegen de Nederlandse grens). Dat gevoel elkaar te begrijpen heerst veel
>meer tussen Belgen onderling, welke taal die ook spreken, als tussen Belgen
>en Ollanders, waar je steeds aan moet uitleggen waarom iets is, en wat je
>bedoeld. (en waarom je roze hagelslag walgelijk vindt).
Daar ben ik het roerend mee eens.
Walen zijn, buiten het taalverschil, veel nader dan de "Calvinistisch
doordrenkte" Nederlanders .
>> zullen in de toekomst minder cartigrafisch afgebakend worden en eerder
>> economisch
>
>Administratieve grenzen zullen wel nog even blijven bestaan hoor, of word
>je liever alleen nog maar gedicteerd door de wetten van het kapitaal,
>zonder overheidsregulering?
Inderdaad.
Fusti
F u s t i g a t o r
15:02:14 +0200, in littera
<fvgnntc1ebj67e00c...@4ax.com> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Thu, 16 Aug 2001 11:22:18 GMT, "Johnny Van Bogaert"
><johnny.va...@pandora.be> wrote:
>
>>Beter zou zijn dat Vlaanderen zijn recht op Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands
>>Brabant en Nederlands Limburg laat gelden een gebied dat eigenlijk door de
>>geschiedenis heen altijd al bij Vlaanderen heeft gehoord. Dan kan men
>>spreken van een Verenigd Vlaanderen, laat de Kezen dan maar komen.
>
>Zeeuws-Vlaanderen ja maar Limburg behoorde tot het Prinsbisdom Luik
>dat op zijn beurt deel uitmaakte van het Heilige Roomse Rijk en
>Brabant? Dat was Bourgondie ... Trouwens Brabant vocht in 1302 mee met
>Frankrijk en Namen met Vlaanderen ...
Dit komt er op neer dat een Brabander en een Limburger die 11 juli
meeviert, eigenlijk een masochist is.
>Zwart-Wit? Helemaal niet zou ik zeggen.
Vinnik ook....
Fusti
F u s t i g a t o r
16 Aug 2001 16:57:47 GMT, in littera
<fYSe7.2378$6x5.6...@afrodite.telenet-ops.be> in foro be.politics
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"Johnny Van Bogaert" <johnny.va...@pandora.be> wrote in message
>news:wVCe7.1279$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be...
>
>> In plaats van Vlaanderen te laten aansluiten bij een "Groot-Nederland"
>zou
>> men beter trachten om Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands Limburg en
>Nederlands
>> Brabant terug bij Vlaanderen te krijgen, hierop hebben wij als
>Vlamingen
>> meer recht op dan aangesloten te worden bij een Nederland
>
>=== citaat ===
>In 1830 deed Zeeuws-Vlaanderen niet mee aan de Belgische Revolutie, de
>afscheiding van de zuidelijke provincies van het Koninkrijk der
>Nederlanden. De sympathie van de bevolking ging naar het Noorden.
>Belgische aanspraken op Zeeuws-Vlaanderen werden in 1839, toen de
>grenzen tussen België en Nederland definitief werden vastgelegd, niet
>erkend. Na de Eerste Wereldoorlog deed België een nieuwe poging om, als
>compensatie voor de zware oorlogsverliezen, Zeeuws-Vlaanderen te
>annexeren, maar die vond geen steun bij de Grote Mogendheden en botste
>op fel verzet van de Zeeuws-Vlamingen. In elke gemeente werden
>'anti-annexatiecomités' opgericht en schalde het protestlied 'Wij worden
>nimmer Belgen, maar doen de leus gestand: Oranje in 't hart en niemands
>knecht, Zeeuwsch-Vlaanderen: Nederland'.
>(uit De Financieel-Economische Tijd van vandaag, donderdag 16 augustus
>2001)
>=== einde citaat ===
men vergeten niet dat veel meer dan de helft van de plaatsen in
Zeeuws-Vlaanderen protestant zijn, en dat Zeeuws Vlaanderen nooit deel
uitmaakte van de Spaanse en daarna de Oostenrijkse Nederlanden.
>Luc
>
Fusti
F u s t i g a t o r
2001 14:03:59 +0200, in littera <9lj7ak$l62$3...@scavenger.euro.net> in
Omdat ik met *barre feiten* aan kom?
Helemaal niet nerveus, hoor!
Fusti
>Moene
>
F u s t i g a t o r
Fri, 17 Aug 2001 10:25:52 +0200, in littera
<3B7CD510...@rug.ac.be> in foro be.politics (et aliis) vere
scripsit quod sequitur:
>
>
>Stefan Van Theemsche wrote:
>>
>> In article <eBRe7.2265$6x5.6...@afrodite.telenet-ops.be>, "Johnny Van
>> Bogaert" <johnny.va...@pandora.be> wrote:
>>
>> > Ja maar volgens mij heeft België onder Leopold I (dus dat is nog niet zo
>> > lang geleden als 1302) na de 10 daagse strijd tegen Nederland, een deel
>> > van Limburg en Luxemburg moeten afstaan.
>>
>> Klopt, dit is gefinaliseerd in 1839 dit was één van de voorwaarden om a)
>> tot een blijvende vrde te komen
>> en
>> b) Nederland Belgie als een onafhankelijke staat te laten erkennen.
>>
>> Als ik mij niet vergis werd daar ook de neutrale status van Belgie
>> opgelegd door het VK en andere Europese grootmachten (of was dat nu reeds
>> in 1830?)
>ik dacht dat dit reeds in 1830 was, maar weet er iemand wanneer dit
>officieel afgeschaft werd?
>>
>> Maar ook in voor of na 1302 maakte bovengenoemde delen nooit deel uit van
>> Vlaanderen op deze basis kan Vlaanderen géén aanspraak maken op deze
>> delen. Ook al niet omdat de toenmalige regering onder Leopold I instemde
>> met het akkoord.
>
>Heeft 'Vlaanderen' (+-Provincies Oost- en west-vlaanderen) eigenlijk een
>basis om Antwerpen, Brabant & Limburg als Vlaanderen te beschouwen?
In my modest opinion:
Geen enkele.
Fusti
F u s t i g a t o r
13:05:19 +0200, in littera
<mgupnt430q2lgr2rc...@4ax.com> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Fri, 17 Aug 2001 12:10:06 +0200, Jeroen Coolsaet
><jeroen....@rug.ac.be> wrote:
>
>>toch wel vreemd, voor sommige dingen gebruiken de 'vlamingen' feiten van
>>200 jaar geleden, maar voor dit hier halen ze toch maar lekker een
>>belgische beslissing aan om hun argumenten te motiveren.
>
>Je kan toch moeilijk tegen Limburgers, Antwerpenaars en Brabanders
>zeggen jullie zijn een Belgische "uitvinding" jullie mogen niet
>meedoen met ons "echte" Vlamingen?
Maar het blijft toch giga-leuk om het te doen.
Vind je niet?
>Vriendelijke Groeten,
insgelijks
>Stefan.
Fusti
Luc Van Braekel
news:kdsqntkp79d5u6akh...@4ax.com...
> Vitae forma vocatur, Jeroen Coolsaet <jeroen....@rug.ac.be>, die
> >Heeft 'Vlaanderen' (+-Provincies Oost- en west-vlaanderen) eigenlijk
een
> >basis om Antwerpen, Brabant & Limburg als Vlaanderen te beschouwen?
> In my modest opinion:
> Geen enkele.
Gemierenneuk. Het taalgebruik evolueert, namen en termen betekenen vaak
iets totaal anders dan de historische betekenis van de naam of de term.
In het geval van Vlaanderen is de inhoud van de term verschoven samen
met de politiek-staatkundige evolutie van Belgiė. Door het ontbreken
van een éénduidige verzamelnaam voor "de Nederlandstalige gewesten van
Belgiė", is men de naam van één van zijn delen daarvoor gaan gebruiken.
En in tegenstelling wat jij vaak beweert, is dat al veel vroeger dan
1963 gebeurd.
Luc
Moene
> > > > >
> > > > > Misschien dat één van mijn stamvaders van Serviė of Kosovo komen
Er zijn heel wat grootvaders gedeporteerd door de Duitsers. Maar ik bedoelde
eigenlijk of de "Kezen" je dorp hebben bezet, want tegen hen is je haat
blijkbaar gericht.
Moene
Moene
> >> kaaskoppen hoor!
> >> >
> >> >> Wat wint Vlaanderen bij een annexatie door Nederland? Nu is
Vlaanderen
> >een
> >> tenminste een middelgtrote natie.
> >> Maar met de opkomende Europese Unie is jouw praat gewoon gebazel en
> >> prietpraat.
> >>
> >>
> >> >Leo.
> >> >
> >> >
> >> Fusti
> >
> >De Fust wordt nerveus?
> >
> Omdat ik met *barre feiten* aan kom?
> Helemaal niet nerveus, hoor!
Het meer dan gewone gebruik van scheldproza verraadt nervositeit...
Moene
F u s t i g a t o r
17 Aug 2001 18:41:25 GMT, in littera
<pzdf7.3949$6x5.1...@afrodite.telenet-ops.be> in foro be.politics
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"F u s t i g a t o r" <fusti...@guindaille.com> wrote in message
>news:ruhpntg4rhqrv1cvb...@4ax.com...
>
>> Mijn voorstel is dat we in de communautaire
>> toestanden ons tov de Walen duidelijker moeten opstellen en meer van
>> ons afbijten als we voelen dat we weer de klos gaan worden.
>
>Aha, dat klinkt positief. Fust wil dat de Vlamingen puntiger worden en
>meer van zich leren afbijten tegenover de Walen.
ik heb het tegendeel nooit beweerd.
Maar dit moet wel op de juiste wijze gebeuren.
>> Waarom bijvoorbeeld niet de 6 faciliteitsgemeenten rond Brussel kado
>> geven aan het tweetalige Gewest in ruil voor een <totale> fiscale
>> autonomie, waar wij dan samen met de twee andere gewesten de federale
>> overheid zouden financieren. Dan hebben we(en ook de Walen) pas een
>> efficiënte drukmiddel op "Brussel".
>
>Totale fiscale autonomie ... aha ... uit het bovenstaande blijkt dat
>Fust nu voorstander is van confederalisme, een piste die hij vorig jaar
>nog afkeurde omdat het te veel in de richting van separatisme ging.
Als het geen "weg naar" is, waarom niet.
>Maar euh ... Waarom zou Vlaanderen een prijs moeten betalen voor iets
>waar elk gewest kan van genieten, namelijk totale fiscale autonomie ?
>Even raden ... omdat Vlaanderen voor elke verandering per definitie een
>prijs moet betalen ? Omdat de Belgische staat steunt op het principe
>dat Vlaanderen voor alles en nog wat een prijs moet betalen ?
Betaal nix en je krijgt ook nix.
>Luc
>
Fusti
F u s t i g a t o r
17 Aug 2001 20:27:43 GMT, in littera
<37ff7.4102$6x5.1...@afrodite.telenet-ops.be> in foro be.politics
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"F u s t i g a t o r" <fusti...@guindaille.com> wrote in message
Ik beweer dat dit staatkundig in 1963 gebeurd is.
De kwade invloeden en andere anexionistische toestanden van de Oost-
en WestVlamingen in de Vlaamse Beweging dateren inderdaad van veel
vroeger.
>Luc
>
Fusti
F u s t i g a t o r
19:11:40 GMT, in littera <3b7d6c10...@news.uunet.be> in foro
be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Fri, 17 Aug 2001 18:41:25 GMT, "Luc Van Braekel"
enkele losgeslagen posters hebben van mij een Belgicist willen maken.
Nu bemerk je hoe ijdel hun jammerlijke pogingen waren.
ik ben mondialist , internationalist of hoe je het wil noemen.
>Wolf
Fusti
F u s t i g a t o r
be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Fri, 17 Aug 2001 10:30:51 +0200, F u s t i g a t o r
><fusti...@guindaille.com> wrote:
>
>>Bij mij ook niet. Het eerste is al dom in deze tijden van de Europese
>>Unie, en het tweede getuigt van nog véél méér domheid.Onafhankelijk
>>worden óm een soort aanhangsel van het Kezenrijk te worden, dat nooit!
>>Liever nog de fratsen van de État-PS van Wallonistan "verteren", en
>>pogen wat te milderen. Mijn voorstel is dat we in de communautaire
>>toestanden ons tov de Walen duidelijker moeten opstellen en meer van
>>ons afbijten als we voelen dat we weer de klos gaan worden.
>
>Fratsen is één zaak, vernederingen is een andere, vernederingen
>aanmoedigen een derde. In Vlaanderen kan nooit een duidelijker
>anti-Waals profiel genomen worden door mensen die binnen de Belgische
>logica blijven denken. Kijk naar de VU, kijk naar paarsgroen, of kijk
>gewoon naar 100 jaar Vlaamse Beweging.
Warom moet "noodzakelijkerwijze" een profiel *anti*-Waals zijn?
Je kunt toch zeer goed je eigen belangen op scherp zetten zonder de
andere te moeten "bevechten".
>>Waarom bijvoorbeeld niet de 6 faciliteitsgemeenten rond Brussel kado
>>geven aan het tweetalige Gewest in ruil voor een <totale> fiscale
>>autonomie, waar wij dan samen met de twee andere gewesten de federale
>>overheid zouden financieren. Dan hebben we(en ook de Walen) pas een
>>efficiënte drukmiddel op "Brussel".
>
>Wat zeg je nou ? Iets dat van ons is afgeven, voor iets dat al lang
>van ons had moeten zijn ? Waar zit toch je eergevoel ?
Ziejewel....... je reageert emotioneel-hectaristisch.
In feite hebben wij door de massale immigratie van anderstaligen die
gemeenten allang verloren.
Wij zijn donkisjotten die hier een verloren gevecht persé willen
doorvoeren. Als een gemeente zoials Linkebeek +80% Franstalig is
geworden, dan is die de facto niet meer van ons. De jure wel, maar dat
is ook maar te zien voor hoelang nog.
Zet je die gemeente in het tweetalige gewest, dan winnen wij nog,
omdat het nederlands dan paritair is met het Frans terwijl onze mensen
maar hoogstens 15% van de bevolking uitmaken.
Als je gewesten wil die op taal gebaseerd zijn, handhaven , dan moet
je logisch denken en als er wijzigingen zijn, die ook aanvaarden.
Anders moet je maar het Vlaams Gewest meertalig maken. Bv
Nederlandstalig met faciliteiten voor de Franstaligen.
>>>Beter zou zijn dat Vlaanderen zijn recht op Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands
>>>Brabant en Nederlands Limburg laat gelden een gebied dat eigenlijk door de
>>>geschiedenis heen altijd al bij Vlaanderen heeft gehoord. Dan kan men
>>>spreken van een Verenigd Vlaanderen, laat de Kezen dan maar komen.
>>
>>Mooi maar duidelijk iets té dromerig. ga je ook de westerhelft van de
>>F-59-Nord van de Franzosen opeisen? ;-)
>
>Dat is inderdaad te dromerig, Frans-Vlaanderen is verloren. We kunnen
>enkel nog proberen Nederlandse cultuurinitiatieven massaal te steunen.
En wat betreffende Waals-Vlaanderen (Moeskroen, Komen Waasten) ?
Dit stukje "Vlaams grondgebied hebben wij ook afgestaan omdat men er
nauwelijks nog Nederlands sprak. Dat mocht wel en Linkebeek niet?
Waarom dat onderscheid?
><knip>
>
><knip>
>
>>Zelf ben ik niet "fier" om een Vlaming of Belg te zijn, omdat dit het
>>resultaat is van toevalligheden, en ik geen nationalist ben, maar ik
>>leef hier zeer gelukkig (anders was ik elders gaan wonen), ondanks
>>alle voor verbetering vatbare wantoestanden.
>
>Dat je Vlaming bent is inderdaad een toeval, maar niet minder een
>reden om daar toch fier op te zijn en ernaar te handelen. Een goed
>nationaliteitsgevoel is de gezondste weg om de mensen enige
>zelfdiscipline mee te geven, en heeft een niet te onderschatten
>effect op de 'emotionele welvaart' van een volk.
Ik vrees dat het vooral de krijgshaftigheid van een volk opzweept en
dat dit oorlogs-verwekkend kan zijn.
Daar ben ik faliekant tegen.
Uit wat oogpunt kun je redelijk de stelling verdedigen dat de
nederlandstalige cultuur in zich beter is dan de Franse, de Engelse,
de Duitse, of de Oezbeekse?
Welke argumenten heb je om dat te verdedigen?
>>Denk je niet dat we eerst de Europese Unie haar werk moeten laten
>>verrichten en (tenmiste tijdelijk) niet aan nationale grenzen komen
>>todat ze totaal door de feiten weggevaagd zullen worden.
>
>Absoluut niet, want niets erop wijst dat de nationale politiek van de
>EU-lidstaten de komende eeuw zal oplossen. Wel integendeel.
dat blijven inderdaad speculaties.
>>Dan kunnen we nog altijd zien in hoeverre grenzen überhaupt nodig
>>zijn en voor welke bevoegdheden, en in hoeverre die vervaagde grenzen
>>dezelfde ongeveer moeten blijven als deze van nu.
>
>Geloof me vrij, het denken in grenzen, groepen en identiteiten zit
>diep in de menselijke geest ingebakken. Of je dat nu leuk vindt of
>niet.
De slavernij zat gedurende 40 eeuwen tenminste ook diep "ingebakken"
in de mensheid.Toch zijn we d'er vanaf geraakt.
Waarom niet dezelfde weg opgaan mbt het nasjonaliesme? Het is toch
oorlogs-genererende gevoel dat op puur sentiment berust en geen enkele
objectieve reden tot bestaan heeft.
""Mijn land (streek) is "beter" dan de rest van de wereld <omdat> het
*mijn* land (streek) is.""
Nee dat gaan er bij mij niet (meer) in. Dit is irrationeel en
gevaarlijk voor de wereldvrede.
>Wolf
Ffusti
Wolf
<fusti...@guindaille.com> wrote:
>enkele losgeslagen posters hebben van mij een Belgicist willen maken.
>Nu bemerk je hoe ijdel hun jammerlijke pogingen waren.
>ik ben mondialist , internationalist of hoe je het wil noemen.
Maar de beschuldiging zal tot in de eeuwigheid blijven kleven.
Njehehehe ;-)
Stefan
Wolf
<fusti...@guindaille.com> wrote:
>>Fratsen is één zaak, vernederingen is een andere, vernederingen
>>aanmoedigen een derde. In Vlaanderen kan nooit een duidelijker
>>anti-Waals profiel genomen worden door mensen die binnen de Belgische
>>logica blijven denken. Kijk naar de VU, kijk naar paarsgroen, of kijk
>>gewoon naar 100 jaar Vlaamse Beweging.
>
>Warom moet "noodzakelijkerwijze" een profiel *anti*-Waals zijn?
>Je kunt toch zeer goed je eigen belangen op scherp zetten zonder de
>andere te moeten "bevechten".
Ik hoop dat je beseft dat ik niets tegen Walen heb. Maar het
communautaire conflict is, en dat valt niet te ontkennen, nog steeds
een *conflict*, één met diepe historische wortels die je niet zomaar
even kan uitpraten. Dat is het voor hen, en tenzij we onszelf op de
rug leggen en hen onze buik aanbieden is het dat ook voor ons.
>>>Waarom bijvoorbeeld niet de 6 faciliteitsgemeenten rond Brussel kado
>>>geven aan het tweetalige Gewest in ruil voor een <totale> fiscale
>>>autonomie, waar wij dan samen met de twee andere gewesten de federale
>>>overheid zouden financieren. Dan hebben we(en ook de Walen) pas een
>>>efficiënte drukmiddel op "Brussel".
>>
>>Wat zeg je nou ? Iets dat van ons is afgeven, voor iets dat al lang
>>van ons had moeten zijn ? Waar zit toch je eergevoel ?
>
>Ziejewel....... je reageert emotioneel-hectaristisch.
Kan ik niet ontkennen - ik bén een emotioneel licht ontvlambaar
persoon. 'Altijd met het hoofd, nooit zonder het hart' of hoe ging
dat zinnetje van P.C. Hooft ook alweer ? Maar 't is wel de waarheid.
>In feite hebben wij door de massale immigratie van anderstaligen die
>gemeenten allang verloren.
>Wij zijn donkisjotten die hier een verloren gevecht persé willen
>doorvoeren. Als een gemeente zoials Linkebeek +80% Franstalig is
>geworden, dan is die de facto niet meer van ons. De jure wel, maar dat
>is ook maar te zien voor hoelang nog.
Ik weiger zoiets te accepteren. Die 20% overblijvende
volksnederlandsen verdienen onze massale steun - financieel, politiek
en door herbevolkingsstrategieën - om deze gemeenten Vlaams te
houden. Waar ga je anders de grens trekken ? Wat ga jij zeggen als de
Walen binnen 40 jaar faciliteiten eisen in Mechelen ? Zover zie ik
het ooit nog komen als we niet op onze strepen gaan staan. Het zou
bij hen overigens ook 'gene waar' zijn.
>Zet je die gemeente in het tweetalige gewest, dan winnen wij nog,
>omdat het nederlands dan paritair is met het Frans terwijl onze mensen
>maar hoogstens 15% van de bevolking uitmaken.
>
>Als je gewesten wil die op taal gebaseerd zijn, handhaven , dan moet
>je logisch denken en als er wijzigingen zijn, die ook aanvaarden.
>Anders moet je maar het Vlaams Gewest meertalig maken. Bv
>Nederlandstalig met faciliteiten voor de Franstaligen.
Ergens moet een grens getrokken worden. Voor mij was die trouwens al
eerder bereikt.
>>>>Beter zou zijn dat Vlaanderen zijn recht op Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands
>>>>Brabant en Nederlands Limburg laat gelden een gebied dat eigenlijk door de
>>>>geschiedenis heen altijd al bij Vlaanderen heeft gehoord. Dan kan men
>>>>spreken van een Verenigd Vlaanderen, laat de Kezen dan maar komen.
>>>
>>>Mooi maar duidelijk iets té dromerig. ga je ook de westerhelft van de
>>>F-59-Nord van de Franzosen opeisen? ;-)
>>
>>Dat is inderdaad te dromerig, Frans-Vlaanderen is verloren. We kunnen
>>enkel nog proberen Nederlandse cultuurinitiatieven massaal te steunen.
>
>En wat betreffende Waals-Vlaanderen (Moeskroen, Komen Waasten) ?
>
>Dit stukje "Vlaams grondgebied hebben wij ook afgestaan omdat men er
>nauwelijks nog Nederlands sprak. Dat mocht wel en Linkebeek niet?
>
>Waarom dat onderscheid?
Daar kan ik enkel met een 'Ergens moet de grens getrokken worden' op
antwoorden...
>><knip>
>>
>><knip>
>>
>>>Zelf ben ik niet "fier" om een Vlaming of Belg te zijn, omdat dit het
>>>resultaat is van toevalligheden, en ik geen nationalist ben, maar ik
>>>leef hier zeer gelukkig (anders was ik elders gaan wonen), ondanks
>>>alle voor verbetering vatbare wantoestanden.
>>
>>Dat je Vlaming bent is inderdaad een toeval, maar niet minder een
>>reden om daar toch fier op te zijn en ernaar te handelen. Een goed
>>nationaliteitsgevoel is de gezondste weg om de mensen enige
>>zelfdiscipline mee te geven, en heeft een niet te onderschatten
>>effect op de 'emotionele welvaart' van een volk.
>
>Ik vrees dat het vooral de krijgshaftigheid van een volk opzweept en
>dat dit oorlogs-verwekkend kan zijn.
>Daar ben ik faliekant tegen.
>Uit wat oogpunt kun je redelijk de stelling verdedigen dat de
>nederlandstalige cultuur in zich beter is dan de Franse, de Engelse,
>de Duitse, of de Oezbeekse?
>Welke argumenten heb je om dat te verdedigen?
Dat is een volkomen misopvatting. Nationalisme - althans dat van mij
en ook dat van de meeste Vlaams-nationalisten - zegt nergens dat de
Nederlandse cultuur beter is dan anderen. Ik geloof alleen dat elke
cultuur een 'territorium' nodig heeft om op te bloeien, en de cultuur
die ik het liefst van al onderga is die van onszelf. Staatsgrenzen
moeten samenvallen met volksgrenzen : dat is de kern van de zaak.
Mijn nationalisme is dat van de weerbaarheid.
Ik hoef dus geen argumenteren te verzinnen om me daartegen te
verdedigen, want ik spreek geen waardeoordeel uit over andere
culturen noch wil ik ze buitensluiten uit mijn wereldbeeld. Ik
accepteer gewoon mijn eigen cultuur als de mijne, als diegene waarin
ik werd opgevoed, en bescherm haar tegen al te groteske invallen.
Zoals de aanvallen van Wallonië op mijn volksgenoten in de Vlaamse
Rand, of zoals de gecoordineerde aanvallen van Frankrijk op de
Vlaamse economie.
En daarbij komt dan nog eens het materialistische luik dat voor bv.
LVB de belangrijkste drijfveer lijkt : de miljardenstromen, de
communautaire conflicten die rationele beslissingen onmogelijk maken,
de Belgitude. Mijn 'woede' richt zich dus nooit op het Waalse volk,
wel op de Belgische constructie, en wel op de Waalse politici die dit
wangedrocht misbruiken in hun eigen voordeel. En vooral op het Vlaamse
establishment dat dit allemaal laten gebeuren en zo onze toekomst
verkopen.
>>>Denk je niet dat we eerst de Europese Unie haar werk moeten laten
>>>verrichten en (tenmiste tijdelijk) niet aan nationale grenzen komen
>>>todat ze totaal door de feiten weggevaagd zullen worden.
>>
>>Absoluut niet, want niets erop wijst dat de nationale politiek van de
>>EU-lidstaten de komende eeuw zal oplossen. Wel integendeel.
>
>dat blijven inderdaad speculaties.
En dus moeten we blijven handelen, weliswaar aangepast aan de situatie
binnen de EU.
>>>Dan kunnen we nog altijd zien in hoeverre grenzen überhaupt nodig
>>>zijn en voor welke bevoegdheden, en in hoeverre die vervaagde grenzen
>>>dezelfde ongeveer moeten blijven als deze van nu.
>>
>>Geloof me vrij, het denken in grenzen, groepen en identiteiten zit
>>diep in de menselijke geest ingebakken. Of je dat nu leuk vindt of
>>niet.
>
>De slavernij zat gedurende 40 eeuwen tenminste ook diep "ingebakken"
>in de mensheid.Toch zijn we d'er vanaf geraakt.
Nou worden we antropologisch. Slavernij is een cultuurfenomeen. Ooit
een diepgeworteld fenomeen, dat wel, maar nog steeds jonger dan de
menselijke soort zelf. Het denken in een sociale pikorde binnen een
leefgemeenschap, waaruit slavernij ontstond, is een biologisch
gegeven, en bestaat dan ook nog steeds. Het denken in groepen, in
stammen, in identiteiten of in volkeren - noem het wat je wil, en
mogelijk ook in territorium, is ook een biologisch fenomeen. Desmond
Morris mag fout zijn geweest op een altijd zaken, maar niet op dit.
En dat is volgens mij voor een stuk de reden waarom nationalisme
ondanks alles toch vaak grenst aan 'rechtse' ideologieën, ttz
wereldbeelden waar men niet uitgaat van de volledige kneedbaarheid
van de mens op alle gebieden, maar een aantal kantjes, in de geest
van 2001 misschien niet meteen de mooiste, gewoon accepteert en van
daaruit verder handelt. Want weet je, je wapens zonder meer laten
vallen is een mooi gebaar, maar verwachten dat je opponent dat ook
doet is een dom idee.
En om even helemaal ver van huis te gaan : volgens mij zal de mensheid
pas zonder problemen op z'n Fusti's kunnen gaan leven als er kennis
wordt gemaakt met buitenaardse intelligentie. Met andere woorden, als
we weer in 'Us and Them' kunnen gaan denken ;-)
>Waarom niet dezelfde weg opgaan mbt het nasjonaliesme? Het is toch
>oorlogs-genererende gevoel dat op puur sentiment berust en geen enkele
>objectieve reden tot bestaan heeft.
Als jij nationalisme reduceert tot een oorlogs-genererend gevoel dat
louter op sentiment berust, heb je geen volledig beeld. Zou jij het
leuk vinden als ik hetzelfde deed met jouw godsdienst ? Ik doe het
niet, want ik weet dat dat niet het hele verhaal is. Nationalisme, en
liefde voor je eigen wortels is inderdaad op emotionele leest
geschoeid, maar wat zegt dat over haar waarde of over haar nut ? Rien
de knots, m'n waarde.
En net als met godsdienst, zijn er verschillende manieren waarop je ze
kan beleven. Maar in Vlaanderen, en in de Vlaamse politiek, lijkt ze
wel uitgestorven. Heel mooi en altruïstisch volgens sommigen, heel
makkelijk en een buitenkansje voor anderen. Wordt dit gebrek aan
weerbaarheid, het nationalistisch deficit, deze schaapjesmentaliteit
onze ondergang ? Ondertekende houdt het stevig in de mot.
>""Mijn land (streek) is "beter" dan de rest van de wereld <omdat> het
>*mijn* land (streek) is.""
"Ik ben Christen en ik hou van alles delen en altijd vriendelijk zijn,
<omdat> mijn ouders dat ook waren." Ik denk niet dat het bij jou van
toepassing is, maar het is wel dezelfde karikaturale voorstelling.
>Nee dat gaan er bij mij niet (meer) in. Dit is irrationeel en
>gevaarlijk voor de wereldvrede.
Tja, denken dat men dat overal ter wereld, om te beginnen in Wallonië,
ook algemeen zo aanvoelt is naïef. En tot die tijd hou ik m'n
schilden maar omhoog - net als iedereen. Kwestie van niet onder de
voet gelopen te worden.
Wolf
Luc Van Braekel
> Vitae forma vocatur, "Luc Van Braekel" <l...@vlaanderen.com>, die Fri,
> >Maar euh ... Waarom zou Vlaanderen een prijs moeten betalen voor iets
> >waar elk gewest kan van genieten, namelijk totale fiscale autonomie ?
> >Even raden ... omdat Vlaanderen voor elke verandering per definitie
een
> >prijs moet betalen ? Omdat de Belgische staat steunt op het principe
> >dat Vlaanderen voor alles en nog wat een prijs moet betalen ?
>
>
> Betaal nix en je krijgt ook nix.
Een goede onderhandelaar (zoals de Franstalige politici) vertrekken van
het standpunt dat je wel iets zult krijgen zonder iets te betalen.
Slechts na lang onderhandelen zijn ze eventueel bereid een klein
dingetje in ruil te geven. Jij begint al op voorhand met te zeggen wat
je gaat geven, om iets te krijgen wat de anderen ook zullen krijgen. Je
bent een brave Vlaamse loebas, Fust, je mist de latijnse of hollandse
perfiditeit en sluwheid om een goed onderhandelaar te zijn. Kortom, je
bent een typische Vlaamse politicus.
Luc
Johnny Van Bogaert
> > > > > >
> > > > > > Misschien dat één van mijn stamvaders van Servië of Kosovo komen
Gelukkig niet anders zou ik verhuizen, ik ben nogal op mijn rust gesteld,
dat die kathedraalzeikers maar uit mijn dorp blijven..... alle
nationaliteiten zijn anders wel welkom, geeft een beetje kleur aan ons
dorp.... maar Kezen.......die moeten ze nergens denk ik.....
> Moene
>
>
>
>
Dr. FLonkenstein
>> >> Bekijk de realiteiten van België en Nederland. Wij zijn geen
>> >> kaaskoppen hoor!
>> >> >
>> >> >> Wat wint Vlaanderen bij een annexatie door Nederland? Nu is
>Vlaanderen
>> >een
>> >> >> belangrijk deel van België, we kunnen
>> >> zelfs Wallonie en het groothertogdom Luxemburg erbij gevoegd. Dát was
>> >> tenminste een middelgtrote natie.
>> >> Maar met de opkomende Europese Unie is jouw praat gewoon gebazel en
>> >> prietpraat.
>> >>
>> >>
>> >> >Leo.
>> >> >
>> >> >
>> >> Fusti
>> >
>> >De Fust wordt nerveus?
>> >
>> Omdat ik met *barre feiten* aan kom?
>> Helemaal niet nerveus, hoor!
>
>Het meer dan gewone gebruik van scheldproza verraadt nervositeit...
Tenzij het natuurlijk UPA is !
>
>Moene
>
>
--
Dr Flonkenstein
Alcatroll Labs Inc. Flame, troll and
antispaem bots
development.
mhm 27x12 MEOW MEOW ARMY
Highpriest of the Romath Religion
Inventor of the Creuzfeld Jacob Polka
================================================================
"I'll give up Usenet Performance Art...
when they pry the keyboard from my cold, dead fingers."
The 2-Belo: EMPEROR OF MEOW news:alt.fan.karl-malden.nose
================================================================
Dr. FLonkenstein
Kosmopoliet !
>
>
>>Wolf
>Fusti
Moene
Doe jezelf eens een lol en vervang in al je bovenstaande uitspraken "Kezen"
eens door Marokkanen of islamieten. Eens zie of je het nog zo lollig vind...
Moene
Seppe
"Johnny Van Bogaert" <johnny.va...@pandora.be> wrote in message
news:wVCe7.1279$6x5.4...@afrodite.telenet-ops.be...
(knips)
> In plaats van Vlaanderen te laten aansluiten bij een "Groot-Nederland" zou
> men beter trachten om Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands Limburg en Nederlands
> Brabant terug bij Vlaanderen te krijgen, hierop hebben wij als Vlamingen
> meer recht op dan aangesloten te worden bij een Nederland welke enkel wil
> annexeren omdat het hen goed zou uitkomen.
Dat heeft ene Baron Nothomb (illustere voorvader van Charel-Ferdinand) in
1920 al geprobeerd. Die nobiljon wilde een Groß-Belgien. Dat feest is
evenwel niet doorgegaan wegens tegenstand van de geallieerden. Oh ja, hij
wilde ook nog het Groothertogdom Luxemburg annexeren. Als troostprijs heeft
den belziek dan de Oostkantons gekregen.
F u s t i g a t o r
18 Aug 2001 11:40:17 GMT, in littera
<Busf7.4830$6x5.1...@afrodite.telenet-ops.be> in foro be.politics
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"F u s t i g a t o r" <fusti...@guindaille.com> wrote in message
Ik denk dat je je vergist.
Ik stel mijn "gift" niet primair op de onderhandelingstafel. Dat is de
troef als ze echt iets wezenlijks zouden kunnen laten varen ten onze
voordele.
Eigenlijk zouden we eens een middag samen aan tafel moeten gaan zitten
in een "evokatware" lokatie en de communautaire politieke hangijzers
met de luizenkam doornemen en zien hoe <wij> de belangen van
NoordBelgie zelf zouden verdedigen "en fass dee frankofons"
>Luc
>
Fusti
F u s t i g a t o r
10:07:04 GMT, in littera <3b7e3e05...@news.uunet.be> in foro
be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Sat, 18 Aug 2001 09:59:13 +0200, F u s t i g a t o r
><fusti...@guindaille.com> wrote:
>
>>>Fratsen is één zaak, vernederingen is een andere, vernederingen
>>>aanmoedigen een derde. In Vlaanderen kan nooit een duidelijker
>>>anti-Waals profiel genomen worden door mensen die binnen de Belgische
>>>logica blijven denken. Kijk naar de VU, kijk naar paarsgroen, of kijk
>>>gewoon naar 100 jaar Vlaamse Beweging.
>>
>>Warom moet "noodzakelijkerwijze" een profiel *anti*-Waals zijn?
>>Je kunt toch zeer goed je eigen belangen op scherp zetten zonder de
>>andere te moeten "bevechten".
>
>Ik hoop dat je beseft dat ik niets tegen Walen heb. Maar het
>communautaire conflict is, en dat valt niet te ontkennen, nog steeds
>een *conflict*, één met diepe historische wortels die je niet zomaar
>even kan uitpraten. Dat is het voor hen, en tenzij we onszelf op de
>rug leggen en hen onze buik aanbieden is het dat ook voor ons.
ik denk dat je de sociale toestanden van vroeger hier aan het
verwarren met de economische problemen van nu.
>>>>Waarom bijvoorbeeld niet de 6 faciliteitsgemeenten rond Brussel kado
>>>>geven aan het tweetalige Gewest in ruil voor een <totale> fiscale
>>>>autonomie, waar wij dan samen met de twee andere gewesten de federale
>>>>overheid zouden financieren. Dan hebben we(en ook de Walen) pas een
>>>>efficiënte drukmiddel op "Brussel".
>>>
>>>Wat zeg je nou ? Iets dat van ons is afgeven, voor iets dat al lang
>>>van ons had moeten zijn ? Waar zit toch je eergevoel ?
>>
>>Ziejewel....... je reageert emotioneel-hectaristisch.
>
>Kan ik niet ontkennen - ik bén een emotioneel licht ontvlambaar
>persoon. 'Altijd met het hoofd, nooit zonder het hart' of hoe ging
>dat zinnetje van P.C. Hooft ook alweer ? Maar 't is wel de waarheid.
Dat had ik al "gemorken". Om te onderhandelen moet je juist een "koele
kikker" zijn. Luc van Braekel komt al aardig in die richting, maar
toch vind ik hem net nog een ietsjepietsje te emotioneel.
Wij zijn een volksken van emotionelen, van romantiekers en van
dromers. "De Leeuw van Vlaanderen", 1302, Daens, het IJzerfront ,
"onzeLieve vrouw van Vlaanderen", "Vliegt de blauvoet(Larus canus)
storm op zee" en al die parafernalia van de vergane strijd van de
romatiekers van de Vlaamse Beweging van toen, blijven in de koppen
dreunen....en vertroebelen onze inzicht in de ware problemen van anno
2001.
>
>>In feite hebben wij door de massale immigratie van anderstaligen die
>>gemeenten allang verloren.
>>Wij zijn donkisjotten die hier een verloren gevecht persé willen
>>doorvoeren. Als een gemeente zoials Linkebeek +80% Franstalig is
>>geworden, dan is die de facto niet meer van ons. De jure wel, maar dat
>>is ook maar te zien voor hoelang nog.
>
>Ik weiger zoiets te accepteren. Die 20% overblijvende
>volksnederlandsen verdienen onze massale steun - financieel, politiek
>en door herbevolkingsstrategieën - om deze gemeenten Vlaams te
>houden.
Waarom deden we dat <niet> in Moeskroen en Komen?
We hebben die mensen laten zakken als mega-bakstenen.
>Waar ga je anders de grens trekken ? Wat ga jij zeggen als de
>Walen binnen 40 jaar faciliteiten eisen in Mechelen ?
Nee daar heerst het Vlaams Blok al..;-)
Maar de werkelijkheid heeft ook rechten, en die zijn zeker
afdwingbaar.
Wordt de taalgrens de facto <verlegd> dan zal onvermijdelijk een
oplossing "de jure" moeten volgen. Nu of later.Zeker als de trend zich
voort zet, wat het geval is rond Brussèlles...
>Zover zie ik
>het ooit nog komen als we niet op onze strepen gaan staan. Het zou
>bij hen overigens ook 'gene waar' zijn.
Waarom? Wat gaan die armtierige 15% kunnen uitmaken?
>>Zet je die gemeente in het tweetalige gewest, dan winnen wij nog,
>>omdat het nederlands dan paritair is met het Frans terwijl onze mensen
>>maar hoogstens 15% van de bevolking uitmaken.
>>
>>Als je gewesten wil die op taal gebaseerd zijn, handhaven , dan moet
>>je logisch denken en als er wijzigingen zijn, die ook aanvaarden.
>>Anders moet je maar het Vlaams Gewest meertalig maken. Bv
>>Nederlandstalig met faciliteiten voor de Franstaligen.
>
>Ergens moet een grens getrokken worden. Voor mij was die trouwens al
>eerder bereikt.
Muren bouwen houden nooit stand: de mens breekt ze vroeg of laat toch
af..
Remember de Muur van Berlijn, het IJzeren gordijn, maar ook de Muur
van Hadrianus in Noord Engeland, de Chinese Muur .....
>>>>>Beter zou zijn dat Vlaanderen zijn recht op Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands
>>>>>Brabant en Nederlands Limburg laat gelden een gebied dat eigenlijk door de
>>>>>geschiedenis heen altijd al bij Vlaanderen heeft gehoord. Dan kan men
>>>>>spreken van een Verenigd Vlaanderen, laat de Kezen dan maar komen.
>>>>
>>>>Mooi maar duidelijk iets té dromerig. ga je ook de westerhelft van de
>>>>F-59-Nord van de Franzosen opeisen? ;-)
>>>
>>>Dat is inderdaad te dromerig, Frans-Vlaanderen is verloren. We kunnen
>>>enkel nog proberen Nederlandse cultuurinitiatieven massaal te steunen.
>>
>>En wat betreffende Waals-Vlaanderen (Moeskroen, Komen Waasten) ?
>>
>>Dit stukje "Vlaams grondgebied hebben wij ook afgestaan omdat men er
>>nauwelijks nog Nederlands sprak. Dat mocht wel en Linkebeek niet?
>>
>>Waarom dat onderscheid?
>
>Daar kan ik enkel met een 'Ergens moet de grens getrokken worden' op
>antwoorden...
Zwak, man! zeer zwak van je!
>>><knip>
>>>
>>><knip>
>>>
>>>>Zelf ben ik niet "fier" om een Vlaming of Belg te zijn, omdat dit het
>>>>resultaat is van toevalligheden, en ik geen nationalist ben, maar ik
>>>>leef hier zeer gelukkig (anders was ik elders gaan wonen), ondanks
>>>>alle voor verbetering vatbare wantoestanden.
>>>
>>>Dat je Vlaming bent is inderdaad een toeval, maar niet minder een
>>>reden om daar toch fier op te zijn en ernaar te handelen. Een goed
>>>nationaliteitsgevoel is de gezondste weg om de mensen enige
>>>zelfdiscipline mee te geven, en heeft een niet te onderschatten
>>>effect op de 'emotionele welvaart' van een volk.
>>
>>Ik vrees dat het vooral de krijgshaftigheid van een volk opzweept en
>>dat dit oorlogs-verwekkend kan zijn.
>>Daar ben ik faliekant tegen.
>
>>Uit wat oogpunt kun je redelijk de stelling verdedigen dat de
>>nederlandstalige cultuur in zich beter is dan de Franse, de Engelse,
>>de Duitse, of de Oezbeekse?
>>Welke argumenten heb je om dat te verdedigen?
>
>Dat is een volkomen misopvatting. Nationalisme - althans dat van mij
>en ook dat van de meeste Vlaams-nationalisten - zegt nergens dat de
>Nederlandse cultuur beter is dan anderen. Ik geloof alleen dat elke
>cultuur een 'territorium' nodig heeft om op te bloeien, en de cultuur
>die ik het liefst van al onderga is die van onszelf.
Ik vind dat onze ciultuur zeker zeer achtenswaardig is, maar dat
inbreng van andere culturen ook leuk kan zijn in de toekomst.
Kijk bv eens naar de inbreng van de Chinese cultuur in Japan .
>Staatsgrenzen
>moeten samenvallen met volksgrenzen : dat is de kern van de zaak.
>Mijn nationalisme is dat van de weerbaarheid.
Dat is haast nergens in Europa het geval tenzij in IJsland.En juist
omdat het een vergelegen eiland is.
>
>Ik hoef dus geen argumenteren te verzinnen om me daartegen te
>verdedigen, want ik spreek geen waardeoordeel uit over andere
>culturen noch wil ik ze buitensluiten uit mijn wereldbeeld. Ik
>accepteer gewoon mijn eigen cultuur als de mijne, als diegene waarin
>ik werd opgevoed, en bescherm haar tegen al te groteske invallen.
Een inval van een andere cultuur hoeft niet perse "grotesk" te zijn.
Vind je bv de Italiaanse invloed op de Vlaamse meesters van de late
Middeleeuwen en de renaissance, en de barok "grotesk"?
>Zoals de aanvallen van Wallonië op mijn volksgenoten in de Vlaamse
>Rand, of zoals de gecoordineerde aanvallen van Frankrijk op de
>Vlaamse economie.
je verwart cultuur en economie hier.
In de Rand gaat het niet om Walen maar om Franstalige Brusselaars, dat
zijn verfranste ex-Nederlandstalige Brabanders.
>En daarbij komt dan nog eens het materialistische luik dat voor bv.
>LVB de belangrijkste drijfveer lijkt : de miljardenstromen, de
>communautaire conflicten die rationele beslissingen onmogelijk maken,
>de Belgitude.
De "belgitude" is heel wat anders, maar allee....
Maar ik deel LvBraekel's bezorgdheid op economisch vlak.
> Mijn 'woede' richt zich dus nooit op het Waalse volk,
>wel op de Belgische constructie, en wel op de Waalse politici die dit
>wangedrocht misbruiken in hun eigen voordeel.
Doen wij nooit dat laatste?
> En vooral op het Vlaamse
>establishment dat dit allemaal laten gebeuren en zo onze toekomst
>verkopen.
is dat nu nog het geval?
>>>>Denk je niet dat we eerst de Europese Unie haar werk moeten laten
>>>>verrichten en (tenmiste tijdelijk) niet aan nationale grenzen komen
>>>>todat ze totaal door de feiten weggevaagd zullen worden.
>>>
>>>Absoluut niet, want niets erop wijst dat de nationale politiek van de
>>>EU-lidstaten de komende eeuw zal oplossen. Wel integendeel.
>>
>>dat blijven inderdaad speculaties.
>
>En dus moeten we blijven handelen, weliswaar aangepast aan de situatie
>binnen de EU.
Mee eens.
Al zullen jouw handelingen dezelfde niet zijn als de mijne.
>>>>Dan kunnen we nog altijd zien in hoeverre grenzen überhaupt nodig
>>>>zijn en voor welke bevoegdheden, en in hoeverre die vervaagde grenzen
>>>>dezelfde ongeveer moeten blijven als deze van nu.
>>>
>>>Geloof me vrij, het denken in grenzen, groepen en identiteiten zit
>>>diep in de menselijke geest ingebakken. Of je dat nu leuk vindt of
>>>niet.
>>
>>De slavernij zat gedurende 40 eeuwen tenminste ook diep "ingebakken"
>>in de mensheid.Toch zijn we d'er vanaf geraakt.
>
>Nou worden we antropologisch. Slavernij is een cultuurfenomeen. Ooit
>een diepgeworteld fenomeen, dat wel, maar nog steeds jonger dan de
>menselijke soort zelf. Het denken in een sociale pikorde binnen een
>leefgemeenschap, waaruit slavernij ontstond, is een biologisch
>gegeven, en bestaat dan ook nog steeds. Het denken in groepen, in
>stammen, in identiteiten of in volkeren - noem het wat je wil, en
>mogelijk ook in territorium, is ook een biologisch fenomeen. Desmond
>Morris mag fout zijn geweest op een altijd zaken, maar niet op dit.
kan zijn, maar de slavernij bestaat niet meer in Europa en de
ge-industrialiseerde landen en slechts sporadisch en sluiks in sommige
beperkte maatschappijen elders.
>En dat is volgens mij voor een stuk de reden waarom nationalisme
>ondanks alles toch vaak grenst aan 'rechtse' ideologieën, ttz
>wereldbeelden waar men niet uitgaat van de volledige kneedbaarheid
>van de mens op alle gebieden, maar een aantal kantjes, in de geest
>van 2001 misschien niet meteen de mooiste, gewoon accepteert en van
>daaruit verder handelt. Want weet je, je wapens zonder meer laten
>vallen is een mooi gebaar, maar verwachten dat je opponent dat ook
>doet is een dom idee.
ik ben geen totaal-pacifist, maar denk dat het onderhandelen
intelligenter is dan het oorlog voeren.
>En om even helemaal ver van huis te gaan : volgens mij zal de mensheid
>pas zonder problemen op z'n Fusti's kunnen gaan leven als er kennis
>wordt gemaakt met buitenaardse intelligentie. Met andere woorden, als
>we weer in 'Us and Them' kunnen gaan denken ;-)
De afstanden zijn gereduceerd, de planeet is kleiner geworden. De
mensheid heeft er alle bvoordeel bij om de ouderwetse "hokjes" te
slopen.
>>Waarom niet dezelfde weg opgaan mbt het nasjonaliesme? Het is toch
>>oorlogs-genererende gevoel dat op puur sentiment berust en geen enkele
>>objectieve reden tot bestaan heeft.
>
>Als jij nationalisme reduceert tot een oorlogs-genererend gevoel dat
>louter op sentiment berust, heb je geen volledig beeld.
Oorlogen worden veelal uit nasjonaliestiese overwegingen gevoerd.
> Zou jij het
>leuk vinden als ik hetzelfde deed met jouw godsdienst ?
Mijn godsdienst is allesbehalve nasjonaliesties.
> Ik doe het
>niet, want ik weet dat dat niet het hele verhaal is.
Dat op de koop toe hier irrelevant is.
>Nationalisme, en
>liefde voor je eigen wortels is inderdaad op emotionele leest
>geschoeid, maar wat zegt dat over haar waarde of over haar nut ? Rien
>de knots, m'n waarde.
het verhinderde en verhindert nu nog al te vaak de wereldvrede.
Dus de vooruitgang van de mensheid.
>En net als met godsdienst, zijn er verschillende manieren waarop je ze
>kan beleven. Maar in Vlaanderen, en in de Vlaamse politiek, lijkt ze
>wel uitgestorven. Heel mooi en altruïstisch volgens sommigen, heel
>makkelijk en een buitenkansje voor anderen. Wordt dit gebrek aan
>weerbaarheid, het nationalistisch deficit, deze schaapjesmentaliteit
>onze ondergang ? Ondertekende houdt het stevig in de mot.
Natuurlijk zijn er graden in het nationalisme, maar het idee zelf is
verkeerd, omdat het aan de oorsprong is geweest van teveel gewapende
conflicten.
Mijn godsdienst hoe irrelevant ze in deze discussie is, zegt "men
beoordeelt een boom aan de vruchten".
>>""Mijn land (streek) is "beter" dan de rest van de wereld <omdat> het
>>*mijn* land (streek) is.""
>
>"Ik ben Christen en ik hou van alles delen en altijd vriendelijk zijn,
><omdat> mijn ouders dat ook waren." Ik denk niet dat het bij jou van
>toepassing is, maar het is wel dezelfde karikaturale voorstelling.
Nee, het ene heeft met het andere (vorige) nix te maken.
>>Nee dat gaan er bij mij niet (meer) in. Dit is irrationeel en
>>gevaarlijk voor de wereldvrede.
>
>Tja, denken dat men dat overal ter wereld, om te beginnen in Wallonië,
>
>ook algemeen zo aanvoelt is naïef. En tot die tijd hou ik m'n
>schilden maar omhoog - net als iedereen.
"Schild en vriend?"
Voor mij is in principe iedereen mijn vriend, ook de Waalm de
Fransman, de Duitser en de Hollander (om enkel het over buren te
hebben).
>Kwestie van niet onder de voet gelopen te worden.
Zich zo defensief opstellen is verkeerd.
Je lijkt wel de Sowjet-mentaliteit te hebben: "de hele wereld zit ons
op de hielen..."
>
>Wolf
Fusti
F u s t i g a t o r
2001 09:09:16 +0200, in littera <9ll6hb$18s9$1...@scavenger.euro.net> in
Scheldproza?
Waar?
>Moene
>
Fusti
F u s t i g a t o r
08:49:34 GMT, in littera <3b7e2bd...@news.uunet.be> in foro
be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Sat, 18 Aug 2001 09:59:13 +0200, F u s t i g a t o r
Nee hoor!
Zal ik es een <fasjiest> van je "maken"?
Kleeft nog veel beter, hoor...
>Stefan
Fusti
Wolf
<fusti...@guindaille.com> wrote:
>Vitae forma vocatur, sw...@skynet.be (Wolf), die Sat, 18 Aug 2001
>08:49:34 GMT, in littera <3b7e2bd...@news.uunet.be> in foro
>be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Sat, 18 Aug 2001 09:59:13 +0200, F u s t i g a t o r
>><fusti...@guindaille.com> wrote:
>>
>>>enkele losgeslagen posters hebben van mij een Belgicist willen maken.
>>>Nu bemerk je hoe ijdel hun jammerlijke pogingen waren.
>>>ik ben mondialist , internationalist of hoe je het wil noemen.
>>
>>Maar de beschuldiging zal tot in de eeuwigheid blijven kleven.
>>Njehehehe ;-)
>
>Nee hoor!
>
>Zal ik es een <fasjiest> van je "maken"?
>
>Kleeft nog veel beter, hoor...
Ik was mij dagelijks met Bruine zeep. Wat ga *jij* aan *mij* laten
kleven ???
Wolf
Wolf
<fusti...@guindaille.com> wrote:
<knip>
>>>>>Waarom bijvoorbeeld niet de 6 faciliteitsgemeenten rond Brussel kado
>>>>>geven aan het tweetalige Gewest in ruil voor een <totale> fiscale
>>>>>autonomie, waar wij dan samen met de twee andere gewesten de federale
>>>>>overheid zouden financieren. Dan hebben we(en ook de Walen) pas een
>>>>>efficiënte drukmiddel op "Brussel".
>>>>
>>>>Wat zeg je nou ? Iets dat van ons is afgeven, voor iets dat al lang
>>>>van ons had moeten zijn ? Waar zit toch je eergevoel ?
>>>
>>>Ziejewel....... je reageert emotioneel-hectaristisch.
>>
>>Kan ik niet ontkennen - ik bén een emotioneel licht ontvlambaar
>>persoon. 'Altijd met het hoofd, nooit zonder het hart' of hoe ging
>>dat zinnetje van P.C. Hooft ook alweer ? Maar 't is wel de waarheid.
>
>Dat had ik al "gemorken". Om te onderhandelen moet je juist een "koele
>kikker" zijn. Luc van Braekel komt al aardig in die richting, maar
>toch vind ik hem net nog een ietsjepietsje te emotioneel.
>
>Wij zijn een volksken van emotionelen, van romantiekers en van
>dromers. "De Leeuw van Vlaanderen", 1302, Daens, het IJzerfront ,
>"onzeLieve vrouw van Vlaanderen", "Vliegt de blauvoet(Larus canus)
>storm op zee" en al die parafernalia van de vergane strijd van de
>romatiekers van de Vlaamse Beweging van toen, blijven in de koppen
>dreunen....en vertroebelen onze inzicht in de ware problemen van anno
>2001.
Kijk dat is nu weer typisch : in elk ander land (bijvoorbeeld Ierland)
accepteert men die strijdbare elementen als een intrinsiek deel van
zijn volksgeschiedenis en zijn cultuur. Die worden gecultiveerd en
geëxporteerd via geïnteresseerde toeristen. Het zijn namelijk dat
soort van romantische 'dweperijen' die ooit het bewustzijn in gang
konden zetten.
Maar niet zo in Vlaanderen : het is allemaal belachelijke lulkoek, die
we liefst zo snel mogelijk onder de mat moeten vegen, want we zouden
maar geïnspireerd moeten geraken of uit onze luie zetel komen. Of
*gruwel* we zouden maar eens de toorn van de Walen over ons moeten
laten komen.
Trouwens : het feit dat zoiets in Vlaanderen populair blijft, zegt
misschien ook al iets over de toestand waarin we ons bevinden...
Schiet niet op de symptomen maar op de oorzaken Fusti, want
homeopathie werkt niet.
>>>In feite hebben wij door de massale immigratie van anderstaligen die
>>>gemeenten allang verloren.
>>>Wij zijn donkisjotten die hier een verloren gevecht persé willen
>>>doorvoeren. Als een gemeente zoials Linkebeek +80% Franstalig is
>>>geworden, dan is die de facto niet meer van ons. De jure wel, maar dat
>>>is ook maar te zien voor hoelang nog.
>>
>>Ik weiger zoiets te accepteren. Die 20% overblijvende
>>volksnederlandsen verdienen onze massale steun - financieel, politiek
>>en door herbevolkingsstrategieën - om deze gemeenten Vlaams te
>>houden.
>
>Waarom deden we dat <niet> in Moeskroen en Komen?
>We hebben die mensen laten zakken als mega-bakstenen.
Pure zwakheid van onzentwege.
>>Waar ga je anders de grens trekken ? Wat ga jij zeggen als de
>>Walen binnen 40 jaar faciliteiten eisen in Mechelen ?
>
>Nee daar heerst het Vlaams Blok al..;-)
>
>Maar de werkelijkheid heeft ook rechten, en die zijn zeker
>afdwingbaar.
>Wordt de taalgrens de facto <verlegd> dan zal onvermijdelijk een
>oplossing "de jure" moeten volgen. Nu of later.Zeker als de trend zich
>voort zet, wat het geval is rond Brussèlles...
Aan ons dan om het tij vooralsnog te keren.
>>Zover zie ik
>>het ooit nog komen als we niet op onze strepen gaan staan. Het zou
>>bij hen overigens ook 'gene waar' zijn.
>
>Waarom? Wat gaan die armtierige 15% kunnen uitmaken?
Stel u voor dat wij terug 85% van Waals Brabant uitmaken. Geloof je nu
echt zelf - en hou daarbij hun attitude uit alle voorbije
onderhandelingen in het geheugen - dat de Waalse politici dat zomaar
allemaal zullen slikken zoals onze Verlichte Leiders dat gedaan
hebben ? Ik peins het niet jong, die Walen zijn geen zeverende St.
Bernards, 't zijn leeuwkes.
>>>Zet je die gemeente in het tweetalige gewest, dan winnen wij nog,
>>>omdat het nederlands dan paritair is met het Frans terwijl onze mensen
>>>maar hoogstens 15% van de bevolking uitmaken.
>>>
>>>Als je gewesten wil die op taal gebaseerd zijn, handhaven , dan moet
>>>je logisch denken en als er wijzigingen zijn, die ook aanvaarden.
>>>Anders moet je maar het Vlaams Gewest meertalig maken. Bv
>>>Nederlandstalig met faciliteiten voor de Franstaligen.
>>
>>Ergens moet een grens getrokken worden. Voor mij was die trouwens al
>>eerder bereikt.
>
>Muren bouwen houden nooit stand: de mens breekt ze vroeg of laat toch
>af..
>Remember de Muur van Berlijn, het IJzeren gordijn, maar ook de Muur
>van Hadrianus in Noord Engeland, de Chinese Muur .....
Het hangt ervan hoe je die grensposten beschermd. En als onze dijk
afgebroken wordt, is dat voor alles een indicatie dat we het pleit
aan het verliezen zijn, en dat de assimilatie voor handen is.
>>>>>>Beter zou zijn dat Vlaanderen zijn recht op Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands
>>>>>>Brabant en Nederlands Limburg laat gelden een gebied dat eigenlijk door de
>>>>>>geschiedenis heen altijd al bij Vlaanderen heeft gehoord. Dan kan men
>>>>>>spreken van een Verenigd Vlaanderen, laat de Kezen dan maar komen.
>>>>>
>>>>>Mooi maar duidelijk iets té dromerig. ga je ook de westerhelft van de
>>>>>F-59-Nord van de Franzosen opeisen? ;-)
>>>>
>>>>Dat is inderdaad te dromerig, Frans-Vlaanderen is verloren. We kunnen
>>>>enkel nog proberen Nederlandse cultuurinitiatieven massaal te steunen.
>>>
>>>En wat betreffende Waals-Vlaanderen (Moeskroen, Komen Waasten) ?
>>>
>>>Dit stukje "Vlaams grondgebied hebben wij ook afgestaan omdat men er
>>>nauwelijks nog Nederlands sprak. Dat mocht wel en Linkebeek niet?
>>>
>>>Waarom dat onderscheid?
>>
>>Daar kan ik enkel met een 'Ergens moet de grens getrokken worden' op
>>antwoorden...
>
>Zwak, man! zeer zwak van je!
Zwak ? Niet van mij. *Ik* heb die zaken niet afgestaan. Moest ik in
die tijd geleefd hebben of bewust geweest zijn, had ik me er ook met
tegen verzet. We mogen gewoon niet steeds dezelfde fouten maken. En
een sterk Vlaams bewustzijn is een tactiek die we nog niet beproefd
hebben.
Bedoel je de inbreng van de Chinese cultuur tijdens de Japanse
bezetting ? :-)
>>Staatsgrenzen
>>moeten samenvallen met volksgrenzen : dat is de kern van de zaak.
>>Mijn nationalisme is dat van de weerbaarheid.
>
>Dat is haast nergens in Europa het geval tenzij in IJsland.En juist
>omdat het een vergelegen eiland is.
Overal waar dat op stuitende manier niet zo is (Basken, Corsicanen,
Ieren, Vlamingen, Balkan, ...) niet zo is, levert het een boel
problemen die het volk in kwestie verhinderen van zichzelf met de
échte belangrijke zaken bezig te houden. Soms terrorisme, soms oorlog,
en in de ergste gevallen de illusie dat alles in orde is, waarbij het
conflict zich uitbreidt tot geïnstitutionaliseerd gehakketak dat
werkelijk *alle* kansen op succes vernietigd, zonder uitzicht op een
oplossing. Ironisch bedoeld uiteraard, maar er zit wel een kern van
waarheid in.
>>Ik hoef dus geen argumenteren te verzinnen om me daartegen te
>>verdedigen, want ik spreek geen waardeoordeel uit over andere
>>culturen noch wil ik ze buitensluiten uit mijn wereldbeeld. Ik
>>accepteer gewoon mijn eigen cultuur als de mijne, als diegene waarin
>>ik werd opgevoed, en bescherm haar tegen al te groteske invallen.
>
>Een inval van een andere cultuur hoeft niet perse "grotesk" te zijn.
>
>Vind je bv de Italiaanse invloed op de Vlaamse meesters van de late
>Middeleeuwen en de renaissance, en de barok "grotesk"?
Er is een klein verschil tussen kunstinvloeden, cultuurassimilatie en
Waalse kolonisten.
>>Zoals de aanvallen van Wallonië op mijn volksgenoten in de Vlaamse
>>Rand, of zoals de gecoordineerde aanvallen van Frankrijk op de
>>Vlaamse economie.
>
>je verwart cultuur en economie hier.
Oh maar dat doe ik allerminst. Vlaanderen produceert 65% van het BNP
(in realiteit meer aangezien in Brussel ook veel Vlaamse bedrijven
hun hoofdzetel hebben), hoewel men schat dat ze slechts 1/5de van de
top van het Belgische bedrijfsleven innemen. En dat is van zéér groot
belang, want het verhindert dat we ons een economische, en daarmee
samenhangend een culturele elite kunnen vormen. De Franse verankering
is slechts de eerste succesvolle economische fase in een poging om
van België volledig een Franse provincie te maken, als antwoord op de
Duitse hereniging.
Economische macht brengt nl. met zich mee culturele macht : bijv. ook
grote happen van de Vlaamse media (bijv. de VUM) wordt tegenwoordig
voor een groot stuk via overnames vanuit Frankrijk gecontroleerd.
Niet dat ik daarmee wil zeggen dat alle VUM publicaties in dienst van
Frankrijk staan, wel dat de wurggreep toeneemt.
>In de Rand gaat het niet om Walen maar om Franstalige Brusselaars, dat
>zijn verfranste ex-Nederlandstalige Brabanders.
>
>>En daarbij komt dan nog eens het materialistische luik dat voor bv.
>>LVB de belangrijkste drijfveer lijkt : de miljardenstromen, de
>>communautaire conflicten die rationele beslissingen onmogelijk maken,
>>de Belgitude.
>
>De "belgitude" is heel wat anders, maar allee....
Ach kom, het zit allemaal in hetzelfde stinkende potje. Als VDB (niet
LVB) de proto-Belg was, bevestigt dat veel over België :-)
>Maar ik deel LvBraekel's bezorgdheid op economisch vlak.
>
>> Mijn 'woede' richt zich dus nooit op het Waalse volk,
>>wel op de Belgische constructie, en wel op de Waalse politici die dit
>>wangedrocht misbruiken in hun eigen voordeel.
>
>Doen wij nooit dat laatste?
Neen. Moesten we het wat meer gedaan hebben, was ik nu misschien geen
separatist.
>> En vooral op het Vlaamse
>>establishment dat dit allemaal laten gebeuren en zo onze toekomst
>>verkopen.
>
>is dat nu nog het geval?
Nee maar !? Zag je héél recent dan Lambermont niet ? Of de
NMBS-dossiers ?
<knip>
>>>Waarom niet dezelfde weg opgaan mbt het nasjonaliesme? Het is toch
>>>oorlogs-genererende gevoel dat op puur sentiment berust en geen enkele
>>>objectieve reden tot bestaan heeft.
>>
>>Als jij nationalisme reduceert tot een oorlogs-genererend gevoel dat
>>louter op sentiment berust, heb je geen volledig beeld.
>
>Oorlogen worden veelal uit nasjonaliestiese overwegingen gevoerd.
>
>> Zou jij het
>>leuk vinden als ik hetzelfde deed met jouw godsdienst ?
>
>Mijn godsdienst is allesbehalve nasjonaliesties.
Maar berust ook op sentiment (nationalisme niet volledig), heeft geen
objectieve reden tot bestaan (nationalisme dus wel) en was al
meermaals de oorzaak van en drijvende kracht achter oorlogen. Kan ik
jouw redenering dus krek wel op het Christendom toepassen :
Christendom is gevaarlijk en overbodig. Maar nogmaals, ik doe het
niet, want net als bij nationalisme is dat niet het volledige
verhaal.
<knip>
>>Kwestie van niet onder de voet gelopen te worden.
>
>Zich zo defensief opstellen is verkeerd.
>Je lijkt wel de Sowjet-mentaliteit te hebben: "de hele wereld zit ons
>op de hielen..."
Ze zijn dan ook gevallen, de Sovjets ;-)
Wolf
Moene
> >> >> Dromer. Laat de Euroipese Unie daarvoor zorgen!
> >> >> Allemaal nutteloos gedoe va,n losgeslagen romantische
intellectuelen.
> >> >> Bekijk de realiteiten van Belgiė en Nederland. Wij zijn geen
> >> >> kaaskoppen hoor!
> >> >> Wil je liever dan het diktaat van 15.5 miljoen kaaskoppen die ons
als
> >> >> een stelletje achterlijken al beschouwen (cfr de belgenmoppen)?
> >> >>
> >> >> je bent gek!
> >> >> Maar met de opkomende Europese Unie is jouw praat gewoon gebazel en
> >> >> prietpraat.
> >Het meer dan gewone gebruik van scheldproza verraadt nervositeit...
>
> Scheldproza?
> Waar?
'k Heb de mooiste hierboven laten staan.
Moene
Moene
Onzin.
Vlaamse groeten,
Moene
Moene
> Liever nog de fratsen van de État-PS van Wallonistan "verteren",
Ja, het is wel duidelijk wiens belangen je het liefst verdedigt.
en
> pogen wat te milderen. Mijn voorstel is dat we in de communautaire
> toestanden ons tov de Walen duidelijker moeten opstellen en meer van
> ons afbijten als we voelen dat we weer de klos gaan worden.
Schitterend voorstel! Wanneer begin je met de uitvoering?
Misschien kunnen we beginnen met volgend van- ons-afbijt-intiatief:
> Waarom bijvoorbeeld niet de 6 faciliteitsgemeenten rond Brussel kado
> geven aan het tweetalige Gewest in ruil voor een <totale> fiscale
> autonomie, waar wij dan samen met de twee andere gewesten de federale
> overheid zouden financieren. Dan hebben we(en ook de Walen) pas een
> efficiënte drukmiddel op "Brussel".
:-))))))))))))))
Je amusementswaarde is weer sterk gestegen!
Vriendelijke groeten,
Moene
Moene
news:pzdf7.3949$6x5.1...@afrodite.telenet-ops.be...
Omdat de Belgische staat steunt op het principe
> dat Vlaanderen voor alles en nog wat een prijs moet betalen ?
Waarom jij die staat dan nog met je engelengeduld wil bewaren, wordt mij
steeds meer een raadsel...
Vriendelijke groeten,
Moene
Moene
> ik ben mondialist , internationalist of hoe je het wil noemen.
Pure holle slogans. Dit betekent niets. Iedereen is mondialist,
internationalist... "Of hoe je het wil noemen" ! (Zoals de C&V van de CVP).
Moene
Moene
news:65gtntk4jm80gr5uo...@4ax.com...
> Eigenlijk zouden we eens een middag samen aan tafel moeten gaan zitten
> in een "evokatware" lokatie en de communautaire politieke hangijzers
> met de luizenkam doornemen
Klinkt interessant ...
en zien hoe <wij> de belangen van
> NoordBelgie zelf zouden verdedigen "en fass dee frankofons"
ah, die belangen. Neen, dan maar zonder mij.
Moene
Moene
news:b64snto8o90sh80nd...@4ax.com...
> De slavernij zat gedurende 40 eeuwen tenminste ook diep "ingebakken"
> in de mensheid.Toch zijn we d'er vanaf geraakt.
????
Op welke planeet hen jij de laatste 40 jaar geleefd? Naar mijn bescheiden
aanvoelen is er nog nooit zoveel slaverij op de wereld geweest als anno
2001.
Moene
Johnny Van Bogaert
Euh verschonink, maar de Belgische staat bestaat al een tijdje niet meer
hoor, we leven nu in een federaal land....
misschien moeten we eens een nieuwe vlag laten ontwerpen om dit aan iedereen
duidelijk te maken dat de Belgische staat niet meer bestaat.
>
> Vriendelijke groeten,
>
> Moene
>
>
F u s t i g a t o r
08:28:57 GMT, in littera <3b7f7844...@news.uunet.be> in foro
be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Sun, 19 Aug 2001 09:18:41 +0200, F u s t i g a t o r
><fusti...@guindaille.com> wrote:
>
>>Vitae forma vocatur, sw...@skynet.be (Wolf), die Sat, 18 Aug 2001
>>08:49:34 GMT, in littera <3b7e2bd...@news.uunet.be> in foro
>>be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On Sat, 18 Aug 2001 09:59:13 +0200, F u s t i g a t o r
>>><fusti...@guindaille.com> wrote:
>>>
>>>>enkele losgeslagen posters hebben van mij een Belgicist willen maken.
>>>>Nu bemerk je hoe ijdel hun jammerlijke pogingen waren.
>>>>ik ben mondialist , internationalist of hoe je het wil noemen.
>>>
>>>Maar de beschuldiging zal tot in de eeuwigheid blijven kleven.
>>>Njehehehe ;-)
>>
>>Nee hoor!
>>
>>Zal ik es een <fasjiest> van je "maken"?
>>
>>Kleeft nog veel beter, hoor...
>
>Ik was mij dagelijks met Bruine zeep. Wat ga *jij* aan *mij* laten
>kleven ???
ja dat wordt echt een probleem: jij vol *bruine* zeep....
Ik denk dat je maar het kordonsanitèr moet doorbreken en als <gladde
aal-politicus > het Flamingantisme moet promoten met de nodige
corruptieve ondeugden.
.
Niet vergeten eerst naar de sponsors te gaan, want de steekpenningen
ga je toch niet uit eigen zak betalen, toch!
;-))))))))))))))
>Wolf
Fusti
F u s t i g a t o r
09:34:51 GMT, in littera <3b7f8839...@news.uunet.be> in foro
be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On Sun, 19 Aug 2001 09:18:43 +0200, F u s t i g a t o r
Ik denk dat er daar een zeer voor-de-hand-liggende reden voor is:
Onze romantici hebben in twee wereldoorlogen systematisch de partij
van de loezer(*) gekozen. En dat is niet populair...
>Trouwens : het feit dat zoiets in Vlaanderen populair blijft, zegt
>misschien ook al iets over de toestand waarin we ons bevinden...
>Schiet niet op de symptomen maar op de oorzaken Fusti, want
>homeopathie werkt niet.
Nee, daar ben ik het met je eens
enkel purgeren zal helpen om ons landje van de bruine kaka te kunnen
bevrijden ;-)))))
>>>>In feite hebben wij door de massale immigratie van anderstaligen die
>>>>gemeenten allang verloren.
>>>>Wij zijn donkisjotten die hier een verloren gevecht persé willen
>>>>doorvoeren. Als een gemeente zoials Linkebeek +80% Franstalig is
>>>>geworden, dan is die de facto niet meer van ons. De jure wel, maar dat
>>>>is ook maar te zien voor hoelang nog.
>>>
>>>Ik weiger zoiets te accepteren. Die 20% overblijvende
>>>volksnederlandsen verdienen onze massale steun - financieel, politiek
>>>en door herbevolkingsstrategieën - om deze gemeenten Vlaams te
>>>houden.
>>
>>Waarom deden we dat <niet> in Moeskroen en Komen?
>>We hebben die mensen laten zakken als mega-bakstenen.
>
>Pure zwakheid van onzentwege.
Dit lijkt in onze gene ingebakken te zijn:
Nu nog een remake met de Randgemeenten perpetreren....
>>>Waar ga je anders de grens trekken ? Wat ga jij zeggen als de
>>>Walen binnen 40 jaar faciliteiten eisen in Mechelen ?
>>
>>Nee daar heerst het Vlaams Blok al..;-)
>>
>>Maar de werkelijkheid heeft ook rechten, en die zijn zeker
>>afdwingbaar.
>>Wordt de taalgrens de facto <verlegd> dan zal onvermijdelijk een
>>oplossing "de jure" moeten volgen. Nu of later.Zeker als de trend zich
>>voort zet, wat het geval is rond Brussèlles...
>
>Aan ons dan om het tij vooralsnog te keren.
Meine Junge: das Gesetzt von Bismarck-von Bülow existiert auch noch!
Dat is dus onmogelijk.
>>>Zover zie ik
>>>het ooit nog komen als we niet op onze strepen gaan staan. Het zou
>>>bij hen overigens ook 'gene waar' zijn.
>>
>>Waarom? Wat gaan die armtierige 15% kunnen uitmaken?
>
>Stel u voor dat wij terug 85% van Waals Brabant uitmaken. Geloof je nu
>echt zelf - en hou daarbij hun attitude uit alle voorbije
>onderhandelingen in het geheugen - dat de Waalse politici dat zomaar
>allemaal zullen slikken zoals onze Verlichte Leiders dat gedaan
>hebben ? Ik peins het niet jong, die Walen zijn geen zeverende St.
>Bernards, 't zijn leeuwkes.
>
Ik dacht dat wij de leeuwkes waren...
Nog een illuzie armer...
>>>>Zet je die gemeente in het tweetalige gewest, dan winnen wij nog,
>>>>omdat het nederlands dan paritair is met het Frans terwijl onze mensen
>>>>maar hoogstens 15% van de bevolking uitmaken.
>>>>
>>>>Als je gewesten wil die op taal gebaseerd zijn, handhaven , dan moet
>>>>je logisch denken en als er wijzigingen zijn, die ook aanvaarden.
>>>>Anders moet je maar het Vlaams Gewest meertalig maken. Bv
>>>>Nederlandstalig met faciliteiten voor de Franstaligen.
>>>
>>>Ergens moet een grens getrokken worden. Voor mij was die trouwens al
>>>eerder bereikt.
>>
>>Muren bouwen houden nooit stand: de mens breekt ze vroeg of laat toch
>>af..
>>Remember de Muur van Berlijn, het IJzeren gordijn, maar ook de Muur
>>van Hadrianus in Noord Engeland, de Chinese Muur .....
>
>Het hangt ervan hoe je die grensposten beschermd. En als onze dijk
>afgebroken wordt, is dat voor alles een indicatie dat we het pleit
>aan het verliezen zijn, en dat de assimilatie voor handen is.
je bent pessimist.
>>>>>>>Beter zou zijn dat Vlaanderen zijn recht op Zeeuws-Vlaanderen, Nederlands
>>>>>>>Brabant en Nederlands Limburg laat gelden een gebied dat eigenlijk door de
>>>>>>>geschiedenis heen altijd al bij Vlaanderen heeft gehoord. Dan kan men
>>>>>>>spreken van een Verenigd Vlaanderen, laat de Kezen dan maar komen.
>>>>>>
>>>>>>Mooi maar duidelijk iets té dromerig. ga je ook de westerhelft van de
>>>>>>F-59-Nord van de Franzosen opeisen? ;-)
>>>>>
>>>>>Dat is inderdaad te dromerig, Frans-Vlaanderen is verloren. We kunnen
>>>>>enkel nog proberen Nederlandse cultuurinitiatieven massaal te steunen.
>>>>
>>>>En wat betreffende Waals-Vlaanderen (Moeskroen, Komen Waasten) ?
>>>>
>>>>Dit stukje "Vlaams grondgebied hebben wij ook afgestaan omdat men er
>>>>nauwelijks nog Nederlands sprak. Dat mocht wel en Linkebeek niet?
>>>>
>>>>Waarom dat onderscheid?
>>>
>>>Daar kan ik enkel met een 'Ergens moet de grens getrokken worden' op
>>>antwoorden...
>>
>>Zwak, man! zeer zwak van je!
>
>Zwak ? Niet van mij. *Ik* heb die zaken niet afgestaan. Moest ik in
>die tijd geleefd hebben of bewust geweest zijn, had ik me er ook met
>tegen verzet. We mogen gewoon niet steeds dezelfde fouten maken. En
>een sterk Vlaams bewustzijn is een tactiek die we nog niet beproefd
>hebben.
Waarop wachten we?
Op een absolute meerderheid van het Vlaams Blok?
Nee, de Chinese inbreng in de ontluiking van de Japanse cultuur vele
eeuwen terug.
Lees de geschiedenis van Japan, dan ga je zien dat de Chinese cultuur
net zo verweven is in de Japanse als de Franse cultuur in de Belgisch-
nederlandse, of nog veel meer zelfs. Sedert 843 maakt Vlaanderen deel
uit van de Franse invloedssfeer.
>>>Staatsgrenzen
>>>moeten samenvallen met volksgrenzen : dat is de kern van de zaak.
>>>Mijn nationalisme is dat van de weerbaarheid.
>>
>>Dat is haast nergens in Europa het geval tenzij in IJsland.En juist
>>omdat het een vergelegen eiland is.
>
>Overal waar dat op stuitende manier niet zo is (Basken, Corsicanen,
>Ieren, Vlamingen, Balkan, ...) niet zo is, levert het een boel
>problemen die het volk in kwestie verhinderen van zichzelf met de
>échte belangrijke zaken bezig te houden. Soms terrorisme, soms oorlog,
>en in de ergste gevallen de illusie dat alles in orde is, waarbij het
>conflict zich uitbreidt tot geïnstitutionaliseerd gehakketak dat
>werkelijk *alle* kansen op succes vernietigd, zonder uitzicht op een
>oplossing. Ironisch bedoeld uiteraard, maar er zit wel een kern van
>waarheid in.
>
Daarom juist is nasjonaliesme een onding! het genereert conflicten.
>>>Ik hoef dus geen argumenteren te verzinnen om me daartegen te
>>>verdedigen, want ik spreek geen waardeoordeel uit over andere
>>>culturen noch wil ik ze buitensluiten uit mijn wereldbeeld. Ik
>>>accepteer gewoon mijn eigen cultuur als de mijne, als diegene waarin
>>>ik werd opgevoed, en bescherm haar tegen al te groteske invallen.
>>
>>Een inval van een andere cultuur hoeft niet perse "grotesk" te zijn.
>>
>>Vind je bv de Italiaanse invloed op de Vlaamse meesters van de late
>>Middeleeuwen en de renaissance, en de barok "grotesk"?
>
>Er is een klein verschil tussen kunstinvloeden, cultuurassimilatie en
>Waalse kolonisten.
Invallen van andere culturen is voor mij meestal zeer goed.
>>>Zoals de aanvallen van Wallonië op mijn volksgenoten in de Vlaamse
>>>Rand, of zoals de gecoordineerde aanvallen van Frankrijk op de
>>>Vlaamse economie.
>>
>>je verwart cultuur en economie hier.
>
>Oh maar dat doe ik allerminst. Vlaanderen produceert 65% van het BNP
>(in realiteit meer aangezien in Brussel ook veel Vlaamse bedrijven
>hun hoofdzetel hebben), hoewel men schat dat ze slechts 1/5de van de
>top van het Belgische bedrijfsleven innemen. En dat is van zéér groot
>belang, want het verhindert dat we ons een economische, en daarmee
>samenhangend een culturele elite kunnen vormen. De Franse verankering
>is slechts de eerste succesvolle economische fase in een poging om
>van België volledig een Franse provincie te maken, als antwoord op de
>Duitse hereniging.
Dat lukt toch nooit. Wel dat ze veel in handen kunne krijgen.
>Economische macht brengt nl. met zich mee culturele macht : bijv. ook
>grote happen van de Vlaamse media (bijv. de VUM) wordt tegenwoordig
>voor een groot stuk via overnames vanuit Frankrijk gecontroleerd.
>Niet dat ik daarmee wil zeggen dat alle VUM publicaties in dienst van
>Frankrijk staan, wel dat de wurggreep toeneemt.
Dat is geen wurggreep.
>>In de Rand gaat het niet om Walen maar om Franstalige Brusselaars, dat
>>zijn verfranste ex-Nederlandstalige Brabanders.
>>
>>>En daarbij komt dan nog eens het materialistische luik dat voor bv.
>>>LVB de belangrijkste drijfveer lijkt : de miljardenstromen, de
>>>communautaire conflicten die rationele beslissingen onmogelijk maken,
>>>de Belgitude.
>>
>>De "belgitude" is heel wat anders, maar allee....
>
>Ach kom, het zit allemaal in hetzelfde stinkende potje. Als VDB (niet
>LVB) de proto-Belg was, bevestigt dat veel over België :-)
Voor mij is dat een Brusselse slager en konkelfoezer.
>>Maar ik deel LvBraekel's bezorgdheid op economisch vlak.
>>
>>> Mijn 'woede' richt zich dus nooit op het Waalse volk,
>>>wel op de Belgische constructie, en wel op de Waalse politici die dit
>>>wangedrocht misbruiken in hun eigen voordeel.
>>
>>Doen wij nooit dat laatste?
>
>Neen. Moesten we het wat meer gedaan hebben, was ik nu misschien geen
>separatist.
Ach je leert het wel af, om zo'n extremist te zijn.
>>> En vooral op het Vlaamse
>>>establishment dat dit allemaal laten gebeuren en zo onze toekomst
>>>verkopen.
>>
>>is dat nu nog het geval?
>
>Nee maar !? Zag je héél recent dan Lambermont niet ? Of de
>NMBS-dossiers ?
Ja, daar moet je meer naar de sossen kijken dan naar de Walen. Het is
namelijk een van hun satrapies.
><knip>
[...]
>>> Zou jij het
>>>leuk vinden als ik hetzelfde deed met jouw godsdienst ?
>>
>>Mijn godsdienst is allesbehalve nasjonaliesties.
>
>Maar berust ook op sentiment (nationalisme niet volledig), heeft geen
>objectieve reden tot bestaan (nationalisme dus wel) en was al
>meermaals de oorzaak van en drijvende kracht achter oorlogen.
Niet meer sedert de 18e eeuw. Tenzij waar politiek en godsdienst innig
vermengd zijn.
>Kan ik
>jouw redenering dus krek wel op het Christendom toepassen :
>Christendom is gevaarlijk en overbodig. Maar nogmaals, ik doe het
>niet, want net als bij nationalisme is dat niet het volledige
>verhaal.
Ik vind van niet, tenzij je de godsdienst als een van de
najonaliestiese drijfveren beschouwd (zoals in Ierland of
ex-Yoegoslavie).
><knip>
>
>>>Kwestie van niet onder de voet gelopen te worden.
>>
>>Zich zo defensief opstellen is verkeerd.
>>Je lijkt wel de Sowjet-mentaliteit te hebben: "de hele wereld zit ons
>>op de hielen..."
>
>Ze zijn dan ook gevallen, de Sovjets ;-)
Jij valt ook eens op je bek, met je zeepartiestische ideen
;-))))))))))
>Wolf
Fusti
Fusti
_____
(*) "Loezer" vooral niet met "loeze-tsjoezer" verwarren. Wie niet weet
wat dat laatste betekent, kijke naar van Dale, en indien het nog niet
in de Nederlandse taal opgenomen is, vrage aan Flatulator of iedere
andere Gentse fenomeen, of mensen die met de Gentse taal vertrouwd
zijn. Hopeloze gevallen mogen mij dat ook per e-mail bevragen.
F u s t i g a t o r
2001 15:11:21 +0200, in littera <9lok4u$2p2m$3...@scavenger.euro.net> in
foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"F u s t i g a t o r" <fusti...@guindaille.com> schreef in bericht
Realiteiten scherp uitdrukken is nog niet schelden.
Maar ik vind de geleidelijke verkazing van je klein- en groot-hersenen
toch zorgwekkend, eerlijk gezegd.
>Moene
>
Fusti