Verkiezingspropaganda nu al op volle gang?

[Op zolder]

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20130512_00577521
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1630729/2013/05/11/Tobback-Er-mag-niet-aan-spaarboekje-geraakt-worden.dhtml

Veel bla bla voor een bagatel. 15% op een intresten van een spaarboekje wat
voor max. 282 ? extra opbrengst zorgt. De meeste mensen hebben niet eens
zoveel op hun spaarboekje staan. Het sop is niet eens de kool waard.
Maar dat de meeste mensen meer dan 50% van hun loon moeten afstaan aan
belastingen en sociale zekerheid lijkt hen te ontgaan. Om nog maar te
zwijgen over de BTW en accijnzen.

[marc]

"Wij zouden de crapuuls die op de beurs op merken zetten altijd vrijgeleide geven, als ze regelrechte brol uitkeizen, die de kinderen doen janken ernaar en al het
werkvolk in een ruzie steekt".

cfr: "een computer dient niet om te automatiseren, maar om moeilijk te doen, alsof het GEEN wiskunde is".


--
--
What's on Shortwave guide: choose an hour, go!
http://shortwave.tk
700+ Radio Stations on SW http://swstations.tk
300+ languages on SW http://radiolanguages.tk

[Fustigator]

Vitae forma vocata "Op zolder" <Pe...@keer.goe> , die Sun, 12 May 2013
13:56:19 +0200, in littera <kmo012$17jq$1...@nl-news.euro.net> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

Wijze woorden, inderdaad.

Trouwens vanmiddag op het VTM journaal kreeg Flamingant JMDD al ruim
een kwartier om aan Danny Verstraete de propaganda voor de LDD uit de
doeken te halen en zijn verdediging bij de correctionele rechtbank
waar hij tgv de klachten van de VLD volgende week zal aanbelandenna
opheffing van zijn parlementaire onschendbaarheid.

BDW de Grote Leider rook al lont, en maakte reeds een
toenaderingsmaneuver naar JMDD, daar zo'n proces een prima "hefboom"
is naar het electoraal succes voor volgend jaar's verkiezingen, al is
het nog iets te vroeg.

Maar je kan natuurlijk dmv procedure-toestanden het proces toch enkele
maanden "rekken" en zo kan BDW JMDD als volwaardig slachtoffer van de
traditionele partijen doen voorkomen, om zelf de Reddende Engel te
worden en hem in de Partij als Verloren Zoon te kunnen verwelkomen.
Dit tot vreugde van een heleboel dommekloten die dit als kiesvee met
hun stem zullen bekrachtigen in 2014.

De Flamingantern hebben begrepen dat "eendracht maakt macht" geen loze
Belgicistische kreet is.
--

Fusti

[Ghingis Khan]

"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:kcbvo85hjs7t3gstd...@4ax.com...

Eendracht maakt macht Fusti ?
Er is noot eendracht in belgie geweest, de macht lag altijd bij
de franssprekende, de vlamingen waren maar boerkes.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.snowleopard.org

[ceecee]

On May 12, 9:04 pm, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
> Vitae forma vocata "Op zolder" <P...@keer.goe> , die Sun, 12 May 2013
> 13:56:19 +0200, in littera <kmo012$17j...@nl-news.euro.net> in foro

> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>

> >http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20130512_00...
> >http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1630729/2013/0...

Gelooft ge nu echt zelf wat dat ge daar schrijft?

Dit staat er op de site van De Zevende Dag:
“Er is vandaag geen sprake van dat LDD zou samengaan met N-VA. Zoals
de zaken er nu voorstaan, ga ik in 2014 naar de verkiezingen met LDD”.
Dat laat Jean-Marie Dedecker optekenen. Let op de woorden ‘vandaag’
en ‘zoals de zaken er nu voorstaan’. In de uitzending ‘De Coulissen
van de Wetstraat’ van vorige woensdag bleek al dat er
toenaderingspogingen zijn vanuit de N-VA. En Jean-Marie Dedecker zelf
zegt ook: “Zeg nooit nooit”. Hoe zit dat nu precies? Een gesprek."

Ziedaar de kommentaar van "deredactie" op de uitzending van de 7de
Dag...

Let op de woorden "vandaag" en "zoals de zaken er nu voorstaan"...
Met een microscoop gaan ze dat weer eens ontleden...
Met andere woorden De Vadder gaat dat weer eens uitbenen...

Bullshitters !

Wat er wel is, dat BDW in een open en eerlijk interview met dat
riooljioernalistje... voor zijn "docu achter de coulissen van de
Wetstraat" gezegd heeft dat het hem nog steeds niet goed zit dat hij
destijds aan JMDD heeft moeten mededelen dat een meerderheid van de
CD&V JMDD niet zagen zitten.. dus exit JMDD uit het CD&V-N-VA kartel.
Hij is dan maar zelf een partij begonnen..
De baronnen van de OpenVLD hadden hem iets daarvoor de deur gewezen...

En nu legt die De Vadder hem woorden in de mond, zijn specialitiet
trouwens...
Interviews met de Vadder zijn als een kruisverhoor... dat heeft met
eerlijke joernalistiek niks meer te maken...
Velen willen niet eens meer door hem geinterviewd worden...

En als meneer niet de antwoorden krijgt waar de rest van de media in
de geschreven pers heel de week garen kunnen spinnen, dan stapt hij
zelf weg van het interview, zoals toen met Leterme..
Hij is een slechte verliezer dat Vadderke.. die heeft er definitief
gelegen.. Veel wind.. niks oprechtheid... verwart joernalistiek met
bulldozer werkzaamheden...

Ik heb dat gesprek op de 7de Dag gezien...
Dat riooljoernalistje blijft maar op JMDD inhameren...
DeVadder: "Het is niet uitgesloten dat u met bij de volgende
verkiezingen met de N-VA samengaat?
JMDD: "Ik sluit niks uit, maar tot op vandaag zijn er geen afspraken
ofzo gemaakt."
DeVadder weer: "U sluit niet uit dat u op een lijst van de N-VA
staat?"
JMDD: "Ik sluit niks uit.... of ik ooit op een lijdt van Groen zal
staan, dat mag u weten: dat is uitgelsoten... maar voor de rest sluit
ik niks uit".

Wat later zegt hij tegen De Vadder, die maar bleef inbeuken.... "Nee
er zijn geen kontakten maar moest dat gebeuren dan kom ik weer naar
deze studio en dan mag u mij die vraag nog eens stellen en dan zal ik
daarop antwoorden."

Kijk zelf naar een fragment van het interview...
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/programmas/journaal/EP_130512_J19?video=1.1627465

Een half uur later is het middagnieuws op één en daar hoor ik dat er
"kontakten" zijn tussen JMDD en BDW..

Kijk als ze "iets" hebben om de N-VA te diskrediteren, kleineren,
beschuldigen en noem het allemaal maar op, dan zullen ze het niet
aleten de broekschijters !

Er is niemand binnen de N-VA die er aan denkt een figuur à la JMDD in
de partij te nemene.. dat is geen aanwinst..

En dat weten ze op de Reyerslaan... en daar gaan ze weer garen uit
spinnen..

Niet dat JMDD naar de N-VA gaat..
NEE ! zelfs dat niet...
Maar "dat het NIET UITGESLOTEN ZOU ZIJN JMDD naar de N-VA -ZOU- gaan"
en let vooral: volgens de redactie van De 7de Dag, op het woord:
"vandaag"..

Dat Gouverneur Briers de media een schop onder hun bemoeizieke kont
wil geven kan ik uitbundig toejuichen !

En die burgemeester van Wiggelen (?) Kenneth Taylor, zelf een OpenVLD,
sprak een mooi pledooi voor de gouverneur..
Bravo voor die man !

Alleen maar omdat de gouverneur destijds door de N-VA vooruitgeschoven
werd moet die nu alle soorten kritiek slikke...?

Als ze tegen die man zeggen: er is geen gevaar..."
En de dag late: "Er is wel gevaar"... Dan is dat een gevolg van de
onderzoekingen...
Dat heel die chaos misbruikt werd door de media om de man in
diskrediet te brengen is een schande!

Jullie moesten allemaal wegkruipen van schaamte ..
Jij ook Fust !

Jullie zijn als een boer die "Alarm" roept in het dorp en tegen alle
boeren dat volgens hem een wolf hun veestapel bedreigt..
Terwijl er in werkelijkheid niks anders te zien is dan een vos die al
één van zijn kiekens gejat heeft...
(Lees kiekens als parlementszetels, wolf als dictator, veestapel als
kiezers, vos als N-VA, kiekens als leden van de andere partijen, ).

Hypocriete Zuursmoelen, saluut!
(vermits jullie het woord Schijthuis beu zijn heb ik een nieuw in
voege gebracht)

Slaapwel Zuursmoelen !

ceecee

[Ghingis Khan]

"ceecee" <chris...@gmail.com> schreef in bericht
news:aaeaa28d-adb6-477f...@a6g2000vbf.googlegroups.com...

Een half uur later is het middagnieuws op ��n en daar hoor ik dat er

"kontakten" zijn tussen JMDD en BDW..

Kijk als ze "iets" hebben om de N-VA te diskrediteren, kleineren,
beschuldigen en noem het allemaal maar op, dan zullen ze het niet
aleten de broekschijters !

Er is niemand binnen de N-VA die er aan denkt een figuur � la JMDD in

��n van zijn kiekens gejat heeft...

(Lees kiekens als parlementszetels, wolf als dictator, veestapel als
kiezers, vos als N-VA, kiekens als leden van de andere partijen, ).

Hypocriete Zuursmoelen, saluut!
(vermits jullie het woord Schijthuis beu zijn heb ik een nieuw in
voege gebracht)

Slaapwel Zuursmoelen !

ceecee

-----------------
Kijhk eens ceecee, de NVallochtoon krijgt nu een koekje van eigen deeg.
De NVallochtoon krijg nu wat vroeger het Vlaams Blok en nu nu nog het Vlaams
Belang krijgt.
Niet zagen en klagen, het is de NVa verdienste.

Een bronzen gekeurde vriend van mij kon het mij niet beter zeggen:
De NVallochtonen spreken met gespleten tong.

Hoor je de NVAr en de CD&v over de raid op spaarboekjes ?
De tsjeven niet, de NVallochtoon nog veel minder want ze zijn
nog steeds het aanhangertje van de tseven specialisten
die spreken met gespleten tong.

[PauL]

"Ghingis Khan" schreef in bericht news:51909408$0$54984$c3e8da3$f690...@news.astraweb.com...

>
>Hoor je de NVAr en de CD&v over de raid op spaarboekjes ?

Ja.

>De tsjeven niet, de NVallochtoon nog veel minder want ze zijn
>nog steeds het aanhangertje van de tseven specialisten
>die spreken met gespleten tong.

De Fust zal eens je oren moeten uitspuiten :-p

http://nieuws.vtm.be/binnenland/46627-n-va-wil-spaarboekje-niet-belasten

http://www.knack.be/nieuws/belgie/jan-jambon-n-va-wie-werkt-en-spaart-moet-er-weer-aan-geloven/article-4000300396255.htm

[Illuminatus]

On 5/13/2013 9:19 AM, Ghingis Khan wrote:
> Een bronzen gekeurde vriend van mij kon het mij niet beter zeggen:
> De NVallochtonen spreken met gespleten tong.

Witte Veder? Is die niet al hoogbejaard?

> Hoor je de NVAr en de CD&v over de raid op spaarboekjes ?

Ja.

Q--
De N-VA is allerminst opgezet met het ballonnetje dat minister van
Financiėn Koen Geens (CD&V) opliet over de afschaffing van het fiscale
voordeel op spaarrekeningen.
EQ--
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1631118/2013/05/12/Belastingaanval-op-wie-werkt-spaart-en-onderneemt.dhtml

Wat heeft Annemans gezegd?

> De tsjeven niet, de NVallochtoon nog veel minder want ze zijn
> nog steeds het aanhangertje van de tseven specialisten
> die spreken met gespleten tong.

Aantoonbaar fout.

[Ghingis Khan]

"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht
news:5190a731$0$3109$ba62...@news.skynet.be...

Ja ja, als laatste na 2 dagen.

De eertsen waren de OVLd en de SPallochtoon.

Btw: Den tsjeef heeft zijn staart al terug ingetrokken.

NVallochtoon heeft niks te willen, ze zitten niet in de federale regering.

[Ghingis Khan]

"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht
news:kmqb87$ad3$1...@speranza.aioe.org...

> On 5/13/2013 9:19 AM, Ghingis Khan wrote:
>> Een bronzen gekeurde vriend van mij kon het mij niet beter zeggen:
>> De NVallochtonen spreken met gespleten tong.
>
> Witte Veder? Is die niet al hoogbejaard?
>
>> Hoor je de NVAr en de CD&v over de raid op spaarboekjes ?
>
> Ja.
>
> Q--
> De N-VA is allerminst opgezet met het ballonnetje dat minister van

> Financi�n Koen Geens (CD&V) opliet over de afschaffing van het fiscale

> voordeel op spaarrekeningen.
> EQ--
> http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1631118/2013/05/12/Belastingaanval-op-wie-werkt-spaart-en-onderneemt.dhtml
>
> Wat heeft Annemans gezegd?
>
>> De tsjeven niet, de NVallochtoon nog veel minder want ze zijn
>> nog steeds het aanhangertje van de tseven specialisten
>> die spreken met gespleten tong.
>
> Aantoonbaar fout.

Aantoonbaar fout ?

Heb je in de kamer de NVa al tegen de tsjeeven weten stemmen ?
Zijn de tsjeven niet samen met de sossen naar de kiezer gegaan ?
En die bende zit nu samen met de NVallochtoon in de pluse zetels.

Zit Annemans in de federale ?

Hoeveel jaren moet het standpunt van het Vlaams Blok
nog herhaald worden ?
Poten af van de werkmensen hun spaarboekje.
Eerst hun eigen inkomsten volledig belasten, de senatoren hun C4 en
die praatbarak dicht.

Weg met de politiek benoemde gouverneurs , weg met
die provincie potentaten.

Het is al sinds 1830 dat de vlaamse werker/kmo betaald,
tegenwoordig a ratio van 16 miljard euro jaarlijks.

16 miljard waarvan er zeker een paar jaarlijks als interest op de
werkmensen/kmo hun
spaarboekje zou kunnen staan.
(btw een paar duizend voor mij zouden natuurlijk niet afgeslagen
worden)

[ceecee]

On May 13, 10:41 am, "PauL" <m...@live.be> wrote:
> "Ghingis Khan"  schreef in berichtnews:51909408$0$54984$c3e8da3$f690...@news.astraweb.com...

>
>
>
> >Hoor je de NVAr en de CD&v over de raid op spaarboekjes ?
>
> Ja.
>
> >De tsjeven niet, de NVallochtoon nog veel minder want ze zijn
> >nog steeds het aanhangertje van de tseven specialisten
> >die spreken met gespleten tong.
>
> De Fust zal eens je oren moeten uitspuiten :-p
>
> http://nieuws.vtm.be/binnenland/46627-n-va-wil-spaarboekje-niet-belasten
>

> http://www.knack.be/nieuws/belgie/jan-jambon-n-va-wie-werkt-en-spaart...

Niet alleen zijn oren.. er zit nog ergens iets verstropt denkt ik....
:-)
ceecee

[Ghingis Khan]

"ceecee" <chris...@gmail.com> schreef in bericht

news:eec8166d-2b04-4522...@p14g2000vbn.googlegroups.com...

Zie mijn volgende post aangaande het VB en de spaarboekjes.
Wat baten kaars en bril als de uil niet zienen wil.

Jambon jambon jambon, de was gisteren.

Het VB klaagt het al meer dan 5 jaar aan, de pogingen
om aan de mensen hun spaarboekje te zitten.

Eerts trekt mijnheer den tsjeef zijn staart in, dan pas komen de tsjeven en
NVallochtoners
boven water.

Het is de nationale bank die het gezegt heeft.

Bende bedriegers.

[Illuminatus]

On 5/13/2013 12:00 PM, Ghingis Khan wrote:
> "Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht
> news:kmqb87$ad3$1...@speranza.aioe.org...
>> On 5/13/2013 9:19 AM, Ghingis Khan wrote:
>>> Een bronzen gekeurde vriend van mij kon het mij niet beter zeggen:
>>> De NVallochtonen spreken met gespleten tong.
>>
>> Witte Veder? Is die niet al hoogbejaard?
>>
>>> Hoor je de NVAr en de CD&v over de raid op spaarboekjes ?
>>
>> Ja.
>>
>> Q--
>> De N-VA is allerminst opgezet met het ballonnetje dat minister van
>> Financi�n Koen Geens (CD&V) opliet over de afschaffing van het fiscale
>> voordeel op spaarrekeningen.
>> EQ--
>> http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1631118/2013/05/12/Belastingaanval-op-wie-werkt-spaart-en-onderneemt.dhtml
>>
>> Wat heeft Annemans gezegd?

Heeft Annemans tegen het proefballonnetje van Geens gereageerd? Ja/nee.

>>> De tsjeven niet, de NVallochtoon nog veel minder want ze zijn
>>> nog steeds het aanhangertje van de tseven specialisten
>>> die spreken met gespleten tong.
>>
>> Aantoonbaar fout.
>
> Aantoonbaar fout ?

Ja.

Q--
De N-VA is allerminst opgezet met het ballonnetje dat minister van
Financi�n Koen Geens (CD&V) opliet over de afschaffing van het fiscale
voordeel op spaarrekeningen.
EQ--
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1631118/2013/05/12/Belastingaanval-op-wie-werkt-spaart-en-onderneemt.dhtml

> Heb je in de kamer de NVa al tegen de tsjeeven weten stemmen ?

Daar ging het niet over.

> Zijn de tsjeven niet samen met de sossen naar de kiezer gegaan ?

Daar ging het niet over.

> En die bende zit nu samen met de NVallochtoon in de pluse zetels.

Daar ging het niet over.

> Zit Annemans in de federale ?

De NVA ook niet en toch hebben ze heel snel gereageerd tegen het
proefballonnetje van Geens.

> Hoeveel jaren moet het standpunt van het Vlaams Blok
> nog herhaald worden ?
> Poten af van de werkmensen hun spaarboekje.

Waarom heeft Annemans dat dan zondag niet gezegd?

> Eerst hun eigen inkomsten volledig belasten, de senatoren hun C4 en
> die praatbarak dicht.

Ja, dat zeiden de NVA en LDD op zondag al.

> Weg met de politiek benoemde gouverneurs , weg met
> die provincie potentaten.

Dan zullen de taken van de provincie, zoals de brandweer, gewoon door
het Vlaams Gewest betaald worden. Vestzak-broekzak.

> Het is al sinds 1830 dat de vlaamse werker/kmo betaald,
> tegenwoordig a ratio van 16 miljard euro jaarlijks.

Daar ging het niet over.

> 16 miljard waarvan er zeker een paar jaarlijks als interest op de
> werkmensen/kmo hun
> spaarboekje zou kunnen staan.
> (btw een paar duizend voor mij zouden natuurlijk niet afgeslagen
> worden)

Hoewel dat allemaal waar is ging het daar niet over.
Het ging alleen over het beschuldigen van de NVA waar Annemans op zijn
kont bleef zitten.

[Ghingis Khan]

"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht

news:kmql9o$ai3$1...@speranza.aioe.org...

> On 5/13/2013 12:00 PM, Ghingis Khan wrote:
>> "Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht
>> news:kmqb87$ad3$1...@speranza.aioe.org...
>>> On 5/13/2013 9:19 AM, Ghingis Khan wrote:
>>>> Een bronzen gekeurde vriend van mij kon het mij niet beter zeggen:
>>>> De NVallochtonen spreken met gespleten tong.
>>>
>>> Witte Veder? Is die niet al hoogbejaard?
>>>
>>>> Hoor je de NVAr en de CD&v over de raid op spaarboekjes ?
>>>
>>> Ja.
>>>
>>> Q--
>>> De N-VA is allerminst opgezet met het ballonnetje dat minister van
>>> Financi�n Koen Geens (CD&V) opliet over de afschaffing van het fiscale
>>> voordeel op spaarrekeningen.
>>> EQ--
>>> http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1631118/2013/05/12/Belastingaanval-op-wie-werkt-spaart-en-onderneemt.dhtml
>>>
>>> Wat heeft Annemans gezegd?
>
> Heeft Annemans tegen het proefballonnetje van Geens gereageerd? Ja/nee.

Dat doet het VB tegen iedereen die er luidop aan denkt het spaargeld af te
romen,
en niet sinds vorige weet.
Mr de tsjeef Geens is niet de eerste en ook niet de laatste.

Waar Annemans al 5 jaar en meer aanklaagt.

Nee, over het samenwerken van tsjeeven met NVaers, daar gaat het niet over,
natuurlijk niet.

Bewijzen ?
http://www.vlaamsbelang.org/zoeken/?cx=013921595197327190865%3Alj-0akac5bo&cof=FORID%3A9&ie=UTF-8&q=Spaarboekjes

Dat staat dus zwart op wit, dat zijn nu eens bewijzen.

[Illuminatus]

On 5/13/2013 8:00 PM, Ghingis Khan wrote:
> Bewijzen ?
> http://www.vlaamsbelang.org/zoeken/?cx=013921595197327190865%3Alj-0akac5bo&cof=FORID%3A9&ie=UTF-8&q=Spaarboekjes

Gaan zoeken op de zolder van het VB? Daar vindt ge waarschijnlijk van
alles, net zoals op de zolders van alle partijen. Maar de afgelopen 2-3
dagen heeft het VB haar standpunt niet bekend gemaakt.

[PauL]

"Ghingis Khan" schreef in bericht news:5190b72f$0$1525$c3e8da3$40cd...@news.astraweb.com...

Awel! Je zit oppositie te voeren tegen een oppositiepartij en
dan nog eens volledig ten onrechte ook !

[ceecee]

On May 13, 11:44 pm, "PauL" <m...@live.be> wrote:
> "Ghingis Khan"  schreef in berichtnews:5190b72f$0$1525$c3e8da3$40cd...@news.astraweb.com...
>
>
>
>
>
>
>
> >"PauL" <m...@live.be> schreef in berichtnews:5190a731$0$3109$ba62...@news.skynet.be...

> >> "Ghingis Khan"  schreef in bericht
> >>news:51909408$0$54984$c3e8da3$f690...@news.astraweb.com...
>
> >>>Hoor je de NVAr en de CD&v over de raid op spaarboekjes ?
>
> >> Ja.
>
> >>>De tsjeven niet, de NVallochtoon nog veel minder want ze zijn
> >>>nog steeds het aanhangertje van de tseven specialisten
> >>>die spreken met gespleten tong.
>
> >> De Fust zal eens je oren moeten uitspuiten :-p
>
> >>http://nieuws.vtm.be/binnenland/46627-n-va-wil-spaarboekje-niet-belasten
>

> >>http://www.knack.be/nieuws/belgie/jan-jambon-n-va-wie-werkt-en-spaart...

>
> >Ja ja, als laatste na 2 dagen.
>
> >De eertsen waren de OVLd en de SPallochtoon.
>
> >Btw: Den tsjeef heeft zijn staart al terug ingetrokken.
>
> >NVallochtoon heeft niks te willen, ze zitten niet in de federale regering.
>
> Awel! Je zit oppositie te voeren tegen een oppositiepartij en

> dan nog eens volledig ten onrechte ook !- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -

Bij het Vlaams Belang zitten alle bietekwieten van het Vlaams Blok.

Ik zeg niet dat ze allemaal ongelijk hebben...
Maar ze zeggen het allemaal op zo'n lompe maniert dat ze
ongeloofwaardig zijn...

GK ook.

En die zit natuurlijk met de schrik dat zijn parijtje.. op stereven na
dood is...

Ik denk zelfs dat Annemans naar de N-VA gaat overstappen..
Waarschijnlijk sluit hij dat zelf niet uit..maar vandaag is er nog
geen sprake van...

We zullen het eens aan De Vadder vragen
;-))))

ceecee

[Ghingis Khan]

"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht

news:kmrel1$138$2...@speranza.aioe.org...

Meer dan 5 jaar geleden klaagd het VB het aan, de poco's kunnen het niet
laten.

Het VB is geen poco partij die om de 5 minuten van standpunt veranderd
volgens de windhaan draait.
Stanpunt is standpunt en dat blijft zo.

En dan het VB beschuldigen dat ze steeds op dezelfde nagel slaan.
Niet mee mij manneke.

[Ghingis Khan]

"ceecee" <chris...@gmail.com> schreef in bericht

news:06f0a8e3-e8b2-459e...@m7g2000vbf.googlegroups.com...

----------
Ja ja ja, dat hoor ik al 30 jaar, en we zijn er nog.
---------

Ik denk zelfs dat Annemans naar de N-VA gaat overstappen..
Waarschijnlijk sluit hij dat zelf niet uit..maar vandaag is er nog
geen sprake van...

----------
Gij denkt, gij denkt poco.
---------

[Ghingis Khan]

"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht

news:51915efe$1$3121$ba62...@news.skynet.be...

Sorry, ik zit oposietie te voeren tegen het CD&v aanhangsel.

[PauL]

"Ghingis Khan" schreef in bericht news:51917bb5$0$17287$c3e8da3$5b14...@news.astraweb.com...

>
>
>"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht
>news:kmrel1$138$2...@speranza.aioe.org...
>> On 5/13/2013 8:00 PM, Ghingis Khan wrote:
>>> Bewijzen ?
>>> http://www.vlaamsbelang.org/zoeken/?cx=013921595197327190865%3Alj-0akac5bo&cof=FORID%3A9&ie=UTF-8&q=Spaarboekjes
>>
>> Gaan zoeken op de zolder van het VB? Daar vindt ge waarschijnlijk van alles, net zoals op de
>> zolders van alle partijen. Maar de afgelopen 2-3 dagen heeft het VB haar standpunt niet
>> bekend gemaakt.
>
>Meer dan 5 jaar geleden klaagd het VB het aan, de poco's kunnen het niet laten.
>
>Het VB is geen poco partij die om de 5 minuten van standpunt veranderd
>volgens de windhaan draait.
>Stanpunt is standpunt en dat blijft zo.

En die 70 punten waren komma's of wat?
Begin jaren negentig introduceerde Dewinter, zeer tot ongenoegen van Annemans,
het befaamde 70-puntenplan. Je mag er prat op gaan dat Annemans
dat gelijk met Dewinter afvoert.

>En dan het VB beschuldigen dat ze steeds op dezelfde nagel slaan.
>Niet mee mij manneke.

Het is beter dat je op een aambeeld slaat. Dan zit
je'r niet zo rap naast te kloppen. :-p

[PauL]

"Ghingis Khan" schreef in bericht news:51917bf2$0$47959$c3e8da3$5b14...@news.astraweb.com...

Je loopt een paar verkiezingen achter...

--

[Illuminatus]

Maar daar ging het niet over. Het VB is een heel beginselvaste partij en
ik heb er zelfs ooit voor gestemd. Het ging er over dat het VB (of jij)
voortdurend de NVA zit aan te vallen zonder serieuze reden.

Ik weet ook wel dat het VB rechtlijniger is dan de NVA op sommige punten
(Vlaamse onafhankelijkheid, allochtonen) maar de NVA doet iets en het VB
heeft nog nooit iets gedaan. Het is gemakkelijk om de zuiverheid te
preken als niemand u wil.

Dat is blijkbaar ook de redenering geweest van 2/3 van de vroegere
VB-kiezers geweest als ze naar de NVA over liepen.

[Ghingis Khan]

"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht

news:5191ae4d$0$3104$ba62...@news.skynet.be...

> "Ghingis Khan" schreef in bericht
> news:51917bb5$0$17287$c3e8da3$5b14...@news.astraweb.com...
>>
>>
>>"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht
>>news:kmrel1$138$2...@speranza.aioe.org...
>>> On 5/13/2013 8:00 PM, Ghingis Khan wrote:
>>>> Bewijzen ?
>>>> http://www.vlaamsbelang.org/zoeken/?cx=013921595197327190865%3Alj-0akac5bo&cof=FORID%3A9&ie=UTF-8&q=Spaarboekjes
>>>
>>> Gaan zoeken op de zolder van het VB? Daar vindt ge waarschijnlijk van
>>> alles, net zoals op de zolders van alle partijen. Maar de afgelopen 2-3
>>> dagen heeft het VB haar standpunt niet bekend gemaakt.
>>
>>Meer dan 5 jaar geleden klaagd het VB het aan, de poco's kunnen het niet
>>laten.
>>
>>Het VB is geen poco partij die om de 5 minuten van standpunt veranderd
>>volgens de windhaan draait.
>>Stanpunt is standpunt en dat blijft zo.
>
> En die 70 punten waren komma's of wat?
> Begin jaren negentig introduceerde Dewinter, zeer tot ongenoegen van
> Annemans,
> het befaamde 70-puntenplan. Je mag er prat op gaan dat Annemans
> dat gelijk met Dewinter afvoert.

Zijn nog altijd geldig, worden zelfs gedeeltelijk uitgevoerd door uw
lieve NVallochtoon en andere poco politiuekers.

Een standpunt aanpassen aan de tijd waarin we leven is geen standpunt
verlochenen.

[Ghingis Khan]

"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht

news:5191ae4d$1$3104$ba62...@news.skynet.be...

Tiens zitten ze niet beiden in de Vlaamse regering ?
Zijn het niet de beste vrienden ?

[Ghingis Khan]

"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht

news:kmsoa9$gav$1...@speranza.aioe.org...

Nog maar een NVallochtoner die nog nooit gehoord heeft
over een cordon sanitair, een cordon mediatic en nog wat cordons
tegen het VB.
De NVallochtoon heeft gestemd om die cordons tegen
het VB in stand te houden.

En dat zijn nagels met koppen.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.snowleopard.org

[Illuminatus]

On 5/14/2013 10:52 AM, Ghingis Khan wrote:
> Nog maar een NVallochtoner die nog nooit gehoord heeft
> over een cordon sanitair, een cordon mediatic en nog wat cordons
> tegen het VB.
> De NVallochtoon heeft gestemd om die cordons tegen
> het VB in stand te houden.

Noppes. De NVA is in principe tegen het cordon. Dat ze het VB in
Antwerpen er niet bij genomen hebben was om mathematische redenen:
NVA+VB hadden geen meerderheid, en de CVP wou niet weten van het VB in
een coalitie.

[ceecee]

On May 14, 9:15 am, Illuminatus <illumina...@gnosis.zen> wrote:
> On 5/14/2013 1:48 AM, Ghingis Khan wrote:
>
>
>
>
>

> > "Illuminatus" <illumina...@gnosis.zen> schreef in bericht

> >news:kmrel1$138$2...@speranza.aioe.org...
> >> On 5/13/2013 8:00 PM, Ghingis Khan wrote:
> >>> Bewijzen ?

> >>>http://www.vlaamsbelang.org/zoeken/?cx=013921595197327190865%3Alj-0ak...

>
> >> Gaan zoeken op de zolder van het VB? Daar vindt ge waarschijnlijk van
> >> alles, net zoals op de zolders van alle partijen. Maar de afgelopen 2-3
> >> dagen heeft het VB haar standpunt niet bekend gemaakt.
>
> > Meer dan 5 jaar geleden klaagd het VB het aan, de poco's kunnen het niet
> > laten.
>
> > Het VB is geen poco partij die om de 5 minuten van standpunt veranderd
> > volgens de windhaan draait.
> > Stanpunt is standpunt en dat blijft zo.
>
> > En dan het VB beschuldigen dat ze steeds op dezelfde nagel slaan.
> > Niet mee mij manneke.
>
> Maar daar ging het niet over. Het VB is een heel beginselvaste partij en
> ik heb er zelfs ooit voor gestemd. Het ging er over dat het VB (of jij)
> voortdurend de NVA zit aan te vallen zonder serieuze reden.
>
> Ik weet ook wel dat het VB rechtlijniger is dan de NVA op sommige punten
> (Vlaamse onafhankelijkheid, allochtonen) maar de NVA doet iets en het VB
> heeft nog nooit iets gedaan. Het is gemakkelijk om de zuiverheid te
> preken als niemand u wil.
>
> Dat is blijkbaar ook de redenering geweest van 2/3 van de vroegere

> VB-kiezers geweest als ze naar de NVA over liepen.- Hide quoted text -

>
> - Show quoted text -

Ja, het is te gemakkelijk te roepen dat ge alles gaat veranderen...
Maar wat als je geen middelen hebt om iets te doen?
Diegene die wel de middelen heeft en verstandig is.. die roept niks..;
en doet beetje bij beetje wat de andere al jaren roept..

En zo komt men ergens..
Niet door te roepen.

Het Vlaams Belang zou beter zijn geweren naar de anderen richten in
plaats van steeds op de N-VA te schieten...
En ze schieten er altijd naast ook nog... want het N-VA heeft leren
bukken..
Het Vlaams Belang moet nog veel leren.

Het lijkt meer op platte afgunst wat we van het Vlaams Belang zien dan
op politiek meningsverschil?

ceecee

[ceecee]

On May 14, 10:52 am, "Ghingis Khan" <ghingis_k...@mail.co.kr> wrote:
> "Illuminatus" <illumina...@gnosis.zen> schreef in berichtnews:kmsoa9$gav$1...@speranza.aioe.org...

>
>
>
>
>
> > On 5/14/2013 1:48 AM, Ghingis Khan wrote:

> >> "Illuminatus" <illumina...@gnosis.zen> schreef in bericht

> >>news:kmrel1$138$2...@speranza.aioe.org...
> >>> On 5/13/2013 8:00 PM, Ghingis Khan wrote:
> >>>> Bewijzen ?

> >>>>http://www.vlaamsbelang.org/zoeken/?cx=013921595197327190865%3Alj-0ak...

>
> >>> Gaan zoeken op de zolder van het VB? Daar vindt ge waarschijnlijk van
> >>> alles, net zoals op de zolders van alle partijen. Maar de afgelopen 2-3
> >>> dagen heeft het VB haar standpunt niet bekend gemaakt.
>
> >> Meer dan 5 jaar geleden klaagd het VB het aan, de poco's kunnen het niet
> >> laten.
>
> >> Het VB is geen poco partij die om de 5 minuten van standpunt veranderd
> >> volgens de windhaan draait.
> >> Stanpunt is standpunt en dat blijft zo.
>
> >> En dan het VB beschuldigen dat ze steeds op dezelfde nagel slaan.
> >> Niet mee mij manneke.
>
> > Maar daar ging het niet over. Het VB is een heel beginselvaste partij en
> > ik heb er zelfs ooit voor gestemd. Het ging er over dat het VB (of jij)
> > voortdurend de NVA zit aan te vallen zonder serieuze reden.
>
> > Ik weet ook wel dat het VB rechtlijniger is dan de NVA op sommige punten
> > (Vlaamse onafhankelijkheid, allochtonen) maar de NVA doet iets en het VB
> > heeft nog nooit iets gedaan. Het is gemakkelijk om de zuiverheid te preken
> > als niemand u wil.
>
> Nog maar een NVallochtoner die nog nooit gehoord heeft
> over een cordon sanitair, een cordon mediatic en nog wat cordons
> tegen het VB.
> De NVallochtoon heeft gestemd om die cordons tegen
> het VB in stand te houden.
>
> En dat zijn nagels met koppen.
>
> --

> Ghingis Khanhttp://www.lotuschild.orghttp://www.snowleopard.org

>
>
>
> > Dat is blijkbaar ook de redenering geweest van 2/3 van de vroegere

> > VB-kiezers geweest als ze naar de NVA over liepen.- Hide quoted text -
>

> - Show quoted text -- Hide quoted text -

>
> - Show quoted text -

Oh ja?
Wanneer?

ceecee

[PauL]

"Ghingis Khan" schreef in bericht news:5191f9ff$0$13456$c3e8da3$ff95...@news.astraweb.com...

>
>
>"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht news:5191ae4d$0$3104$ba62...@news.skynet.be...
>> "Ghingis Khan" schreef in bericht
>> news:51917bb5$0$17287$c3e8da3$5b14...@news.astraweb.com...
>>>
>>>
>>>"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht
>>>news:kmrel1$138$2...@speranza.aioe.org...
>>>> On 5/13/2013 8:00 PM, Ghingis Khan wrote:
>>>>> Bewijzen ?
>>>>> http://www.vlaamsbelang.org/zoeken/?cx=013921595197327190865%3Alj-0akac5bo&cof=FORID%3A9&ie=UTF-8&q=Spaarboekjes
>>>>
>>>> Gaan zoeken op de zolder van het VB? Daar vindt ge waarschijnlijk van alles, net zoals op
>>>> de zolders van alle partijen. Maar de afgelopen 2-3 dagen heeft het VB haar standpunt niet
>>>> bekend gemaakt.
>>>
>>>Meer dan 5 jaar geleden klaagd het VB het aan, de poco's kunnen het niet laten.
>>>
>>>Het VB is geen poco partij die om de 5 minuten van standpunt veranderd
>>>volgens de windhaan draait.
>>>Stanpunt is standpunt en dat blijft zo.
>>
>> En die 70 punten waren komma's of wat?
>> Begin jaren negentig introduceerde Dewinter, zeer tot ongenoegen van Annemans,
>> het befaamde 70-puntenplan. Je mag er prat op gaan dat Annemans
>> dat gelijk met Dewinter afvoert.
>
>Zijn nog altijd geldig,

Is dat wel zo?

http://asp.gva.be/dossiers/-v/vlaamsblok/6.asp

--->
07/11/2003
In recente interviews zegt Filip Dewinter dat het 70-puntenprogramma
definitief heeft afgedaan en dat het Vlaams Blok zich meer wil profileren
als een partij die de bekwaamheid en bereidheid in huis heeft om te besturen.
<---

Nu Annemans voorzitter (en FDW gevlucht) is zou je denken dat
het effectief weg is maar nu kom jij af dat het algelijk nog geldig is

>worden zelfs gedeeltelijk uitgevoerd door uw
>lieve NVallochtoon en andere poco politiuekers.

Nee nee: Waar Dewinter van droomde wordt door de N-VA
uitgevoerd in de Vlaamse regering en nu ook in veel gemeenten.

>
>Een standpunt aanpassen aan de tijd waarin we leven is geen standpunt verlochenen.

Dus als ik het goed begrijp zou het VB dat mogen maar de neo-liberale
opvolger van de Volksunie niet? Ik denk daarbij aan de kritiek op de N-VA (*)
waarbij een Europees verbod op pesticiden die gevaarlijk zijn voor bijen
per se nationalistisch zou moeten geregeld worden. Want anders zouden die
N-VA'rs niet nationalistisch meer zijn. Weten VB'rs wel hoeveel
regelgeving er tegenwoordig van Europa komt?


(*) http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/de-schizofrenie-van-de-n-va

[Ghingis Khan]

"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht

news:kmt5tt$t60$1...@speranza.aioe.org...

Ja ja, in principe ja ja maar als er gestemt is geworden zat het principe
buiten aan de deur.

Zoveel over het principe van de NVallochtoon.

[Ghingis Khan]

"ceecee" <chris...@gmail.com> schreef in bericht

news:4b28c616-3ae5-4e8d...@s8g2000vbw.googlegroups.com...

---------
Dat zijn dan de volksmenners, de hypocrieten.
Voorstel weg stemmen om het nadien zelf te kunnen
voordragen en goed te stemmen.
In het kort Poco stemmen.

--------

En zo komt men ergens..
Niet door te roepen.

---------------

Het Vlaams Belang zou beter zijn geweren naar de anderen richten in
plaats van steeds op de N-VA te schieten...

--------------
Wie gaat de Vlamse Belangers stuk voor stul de keel overhalen ?
Was dat niet een zekere NVallochtoonse partij voorzitter ?
En daarmee zou het VB in zee moeten steken ?
Nee, bedankt wij zijn geen zelfmoordenaars.
--------------

En ze schieten er altijd naast ook nog... want het N-VA heeft leren
bukken..
Het Vlaams Belang moet nog veel leren.

----------------
Inderdaad, ze hebben leren bukken, je slaat recht op de nagel,
ze hebben leren bukken voor de waalse en vlaamse vrienden van de PS

Ze hebben zo ver gebukt dat ze op de knieen zaten.

---------

Het lijkt meer op platte afgunst wat we van het Vlaams Belang zien dan
op politiek meningsverschil?

ceecee

----------------
Ik laat mijn strot van een paljas als uw BDW niet afsnijden, zeker weten.

[Ghingis Khan]

"ceecee" <chris...@gmail.com> schreef in bericht

news:7a76ca48-50d0-4b51...@y5g2000vbg.googlegroups.com...

----------
In de kamer van de volksvertegenwoordigers en nadien in de senaat.
Wanneer ? Zoek het zelf op.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.snowleopard.org

ceecee

[Ghingis Khan]

"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht

news:5192273b$1$3106$ba62...@news.skynet.be...

Fout, het is niet weg, het is aangepast aan de huidige tijd,
aan de huidige islam toestend, maar weg is wat anders.

Het is ook geen 70 puntenplan meer, want de Poco's hebben er al een gans
deel
van uitgevoerd onder eigen naam.

> Nee nee: Waar Dewinter van droomde wordt door de N-VA
> uitgevoerd in de Vlaamse regering en nu ook in veel gemeenten.
>
>>
>>Een standpunt aanpassen aan de tijd waarin we leven is geen standpunt
>>verlochenen.
>
> Dus als ik het goed begrijp zou het VB dat mogen maar de neo-liberale
> opvolger van de Volksunie niet? Ik denk daarbij aan de kritiek op de N-VA
> (*)
> waarbij een Europees verbod op pesticiden die gevaarlijk zijn voor bijen
> per se nationalistisch zou moeten geregeld worden. Want anders zouden die
> N-VA'rs niet nationalistisch meer zijn. Weten VB'rs wel hoeveel
> regelgeving er tegenwoordig van Europa komt?

Haaaaaaaaaaaa de NVallochtoon zijn Liberalen, vrienden van Verhofstadt,
goed om te weten.

Dus de NVallochtoon is nationalistisch belgisch, want Vlaanderen
is nog steeds geen natie, belgie wel.
Goed om te weten.

>
> (*) http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/de-schizofrenie-van-de-n-va

[Illuminatus]

Verandert 1+1=2 dan in 1+1=3 na verkiezingen?

[Ghingis Khan]

"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht

news:kmtkcm$dvq$2...@speranza.aioe.org...

Na de verkiezingen is het vergeten dat 1+1=2
De gelovige zit in de zak

[PauL]

"Ghingis Khan" schreef in bericht news:51923da9$0$14623$c3e8da3$40cb...@news.astraweb.com...

Je bedoelt dus dat Dewinter aan het ijlen was over iets
wat hij zelf ge�ntroduceerd heeft?

>
>Het is ook geen 70 puntenplan meer, want de Poco's hebben er al een gans deel
>van uitgevoerd onder eigen naam.

Ik heb het niet over wat anderen uitvoeren maar over de
standpunten van het VB.

>
>> Nee nee: Waar Dewinter van droomde wordt door de N-VA
>> uitgevoerd in de Vlaamse regering en nu ook in veel gemeenten.
>>
>>>
>>>Een standpunt aanpassen aan de tijd waarin we leven is geen standpunt verlochenen.
>>
>> Dus als ik het goed begrijp zou het VB dat mogen maar de neo-liberale
>> opvolger van de Volksunie niet? Ik denk daarbij aan de kritiek op de N-VA (*)
>> waarbij een Europees verbod op pesticiden die gevaarlijk zijn voor bijen
>> per se nationalistisch zou moeten geregeld worden. Want anders zouden die
>> N-VA'rs niet nationalistisch meer zijn. Weten VB'rs wel hoeveel
>> regelgeving er tegenwoordig van Europa komt?
>
>Haaaaaaaaaaaa de NVallochtoon zijn Liberalen, vrienden van Verhofstadt,
>goed om te weten.

Als jij geen onderscheid wilt maken tussen afgebleekte liberalen
gelijk VHS en neo-liberalen dan ga ik geen onderscheid meer maken
tussen salonsossen en het VB (dat zelf aangaf linkser te willen
zijn dan de N-VA)

>Dus de NVallochtoon is nationalistisch belgisch, want Vlaanderen
>is nog steeds geen natie, belgie wel.
>Goed om te weten.

Je tuimelt van de ene vergissing in de andere:
Het ging over Europese regelgeving -die er vandaag ruimschoots is-
en niet over Belgische regelgeving.

>
>>
>> (*) http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/de-schizofrenie-van-de-n-va
>

--

[Ghingis Khan]

"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht

news:5192fb96$0$3113$ba62...@news.skynet.be...

> wat hij zelf ge�ntroduceerd heeft?

Ja ja, Liberaal en Neo-Liberaal, dat is zoiets
als de stoute islam en de brave islam.

De standpunten van het VB ? Daar is nog niets aan verranderd.
Het eerste is een Vrij en Onafhankelijk Vlaanderen, geen knievallen
meer voor de walen.

Klein verschil met de N-VA die zijn eerste standpunt al 1000x verloochend
heeft.

[PauL]

"Ghingis Khan" schreef in bericht news:51936e32$0$20612$c3e8da3$e5d1...@news.astraweb.com...

>
>De standpunten van het VB ? Daar is nog niets aan verranderd.
>Het eerste is een Vrij en Onafhankelijk Vlaanderen, geen knievallen
>meer voor de walen.

D�t standpunt is inderdaad onveranderd gebleven maar
ze hebben er nog niks mee bereikt

>Klein verschil met de N-VA die zijn eerste standpunt al 1000x verloochend heeft.

Naar het VB wordt niet eens omgekeken. Ze hebben dus
de kans niet om een standpunt te verloochenen of
een compromis te sluiten, waarmee je niet alles maar toch
al een deel binnenhaalt. (maximale bevoegdheden)

[Fustigator]

https://www.wetransfer.com/Vitae forma vocata "Ghingis Khan"
<ghingi...@mail.co.kr> , die Sun, 12 May 2013 23:44:57 +0200, in
littera <51900d64$0$20523$c3e8da3$e5d1...@news.astraweb.com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
>news:kcbvo85hjs7t3gstd...@4ax.com...
>> Vitae forma vocata "Op zolder" <Pe...@keer.goe> , die Sun, 12 May 2013
>> 13:56:19 +0200, in littera <kmo012$17jq$1...@nl-news.euro.net> in foro
>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20130512_00577521
>>>http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1630729/2013/05/11/Tobback-Er-mag-niet-aan-spaarboekje-geraakt-worden.dhtml
>>>
>>>Veel bla bla voor een bagatel. 15% op een intresten van een spaarboekje
>>>wat
>>>voor max. 282 ? extra opbrengst zorgt. De meeste mensen hebben niet eens
>>>zoveel op hun spaarboekje staan. Het sop is niet eens de kool waard.
>>>Maar dat de meeste mensen meer dan 50% van hun loon moeten afstaan aan
>>>belastingen en sociale zekerheid lijkt hen te ontgaan. Om nog maar te
>>>zwijgen over de BTW en accijnzen.
>>>
>> Wijze woorden, inderdaad.
>>
>> Trouwens vanmiddag op het VTM journaal kreeg Flamingant JMDD al ruim
>> een kwartier om aan Danny Verstraete de propaganda voor de LDD uit de
>> doeken te halen en zijn verdediging bij de correctionele rechtbank
>> waar hij tgv de klachten van de VLD volgende week zal aanbelandenna
>> opheffing van zijn parlementaire onschendbaarheid.
>>
>> BDW de Grote Leider rook al lont, en maakte reeds een
>> toenaderingsmaneuver naar JMDD, daar zo'n proces een prima "hefboom"
>> is naar het electoraal succes voor volgend jaar's verkiezingen, al is
>> het nog iets te vroeg.
>>
>> Maar je kan natuurlijk dmv procedure-toestanden het proces toch enkele
>> maanden "rekken" en zo kan BDW JMDD als volwaardig slachtoffer van de
>> traditionele partijen doen voorkomen, om zelf de Reddende Engel te
>> worden en hem in de Partij als Verloren Zoon te kunnen verwelkomen.
>> Dit tot vreugde van een heleboel dommekloten die dit als kiesvee met
>> hun stem zullen bekrachtigen in 2014.
>>
>> De Flamingantern hebben begrepen dat "eendracht maakt macht" geen loze
>> Belgicistische kreet is.
>> --
>>
>> Fusti
>
>Eendracht maakt macht Fusti ?
>Er is noot eendracht in belgie geweest,

daarom dat dit meer dan ooit, nodig is.

>de macht lag altijd bij
>de franssprekende, de vlamingen waren maar boerkes.

In dat laatste is er toch grote verandering in gekomen.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Sun, 12 May
2013 15:55:31 -0700 (PDT), in littera
<aaeaa28d-adb6-477f...@a6g2000vbf.googlegroups.com> in

foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On May 12, 9:04�pm, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>> Vitae forma vocata "Op zolder" <P...@keer.goe> , die Sun, 12 May 2013
>> 13:56:19 +0200, in littera <kmo012$17j...@nl-news.euro.net> in foro

>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>

>> >http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20130512_00...
>> >http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1630729/2013/0...

>Gelooft ge nu echt zelf wat dat ge daar schrijft?

Dit lijkt me een geldige hypothese.

>
>Dit staat er op de site van De Zevende Dag:
> �Er is vandaag geen sprake van dat LDD zou samengaan met N-VA. Zoals
>de zaken er nu voorstaan, ga ik in 2014 naar de verkiezingen met LDD�.
>Dat laat Jean-Marie Dedecker optekenen. Let op de woorden �vandaag�
>en �zoals de zaken er nu voorstaan�. In de uitzending �De Coulissen
>van de Wetstraat� van vorige woensdag bleek al dat er
>toenaderingspogingen zijn vanuit de N-VA. En Jean-Marie Dedecker zelf
>zegt ook: �Zeg nooit nooit�. Hoe zit dat nu precies? Een gesprek."
>
>Ziedaar de kommentaar van "deredactie" op de uitzending van de 7de
>Dag...

Dus weten ze het niet met zekerheid.
Ik legde daar gewoon een aanvaardbare hypothese, omdat ik BDW als
intelligent beschouw.
>
>Let op de woorden "vandaag" en "zoals de zaken er nu voorstaan"...
>Met een microscoop gaan ze dat weer eens ontleden...
>Met andere woorden De Vadder gaat dat weer eens uitbenen...
>
>Bullshitters !

Duidelijk!
>
>Wat er wel is, dat BDW in een open en eerlijk interview met dat
>riooljioernalistje... voor zijn "docu achter de coulissen van de
>Wetstraat" gezegd heeft dat het hem nog steeds niet goed zit dat hij
>destijds aan JMDD heeft moeten mededelen dat een meerderheid van de
>CD&V JMDD niet zagen zitten.. dus exit JMDD uit het CD&V-N-VA kartel.
>Hij is dan maar zelf een partij begonnen..
>De baronnen van de OpenVLD hadden hem iets daarvoor de deur gewezen...
>
>En nu legt die De Vadder hem woorden in de mond, zijn specialitiet
>trouwens...
>Interviews met de Vadder zijn als een kruisverhoor... dat heeft met
>eerlijke joernalistiek niks meer te maken...
>Velen willen niet eens meer door hem geinterviewd worden...

Terecht , lijkt me.
>
>En als meneer niet de antwoorden krijgt waar de rest van de media in
>de geschreven pers heel de week garen kunnen spinnen, dan stapt hij
>zelf weg van het interview, zoals toen met Leterme..
>Hij is een slechte verliezer dat Vadderke.. die heeft er definitief
>gelegen.. Veel wind.. niks oprechtheid... verwart joernalistiek met
>bulldozer werkzaamheden...
>
>Ik heb dat gesprek op de 7de Dag gezien...
>Dat riooljoernalistje blijft maar op JMDD inhameren...
>DeVadder: "Het is niet uitgesloten dat u met bij de volgende
>verkiezingen met de N-VA samengaat?
>JMDD: "Ik sluit niks uit, maar tot op vandaag zijn er geen afspraken
>ofzo gemaakt."
>DeVadder weer: "U sluit niet uit dat u op een lijst van de N-VA
>staat?"
>JMDD: "Ik sluit niks uit.... of ik ooit op een lijdt van Groen zal
>staan, dat mag u weten: dat is uitgelsoten... maar voor de rest sluit
>ik niks uit".
>
>Wat later zegt hij tegen De Vadder, die maar bleef inbeuken.... "Nee
>er zijn geen kontakten maar moest dat gebeuren dan kom ik weer naar
>deze studio en dan mag u mij die vraag nog eens stellen en dan zal ik
>daarop antwoorden."

Daarom keek ik kliever naar het journaal van VTM, want Danny
Verstraete lijkt me eerlijker als interviewer dan De Vadder.
>
>Kijk zelf naar een fragment van het interview...
>http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/programmas/journaal/EP_130512_J19?video=1.1627465

Ik geloof je wel, maar ga toch eens gaan kijken.

>Een half uur later is het middagnieuws op ��n en daar hoor ik dat er
>"kontakten" zijn tussen JMDD en BDW..
>
>Kijk als ze "iets" hebben om de N-VA te diskrediteren, kleineren,
>beschuldigen en noem het allemaal maar op, dan zullen ze het niet
>aleten de broekschijters !
>
>Er is niemand binnen de N-VA die er aan denkt een figuur � la JMDD in
>de partij te nemene.. dat is geen aanwinst..
>
Dat wet ik nog niet, want het gaat toch allemaal voor de stemmetjes,
en JMDD kan er wel brengen, ondanks zijn nederlaag bij de laatste
verkiezing.

>En dat weten ze op de Reyerslaan... en daar gaan ze weer garen uit
>spinnen..
>
>Niet dat JMDD naar de N-VA gaat..
>NEE ! zelfs dat niet...
>Maar "dat het NIET UITGESLOTEN ZOU ZIJN JMDD naar de N-VA -ZOU- gaan"
>en let vooral: volgens de redactie van De 7de Dag, op het woord:
>"vandaag"..

Dat is ook mijn idee- niets is onmogelijk in politiek.
de toekomst zal het uitmaken.

>Dat Gouverneur Briers de media een schop onder hun bemoeizieke kont
>wil geven kan ik uitbundig toejuichen !
>
>En die burgemeester van Wiggelen (?) Kenneth Taylor, zelf een OpenVLD,
>sprak een mooi pledooi voor de gouverneur..
>Bravo voor die man !
>
>Alleen maar omdat de gouverneur destijds door de N-VA vooruitgeschoven
>werd moet die nu alle soorten kritiek slikke...?
>
>Als ze tegen die man zeggen: er is geen gevaar..."
>En de dag late: "Er is wel gevaar"... Dan is dat een gevolg van de
>onderzoekingen...
>Dat heel die chaos misbruikt werd door de media om de man in
>diskrediet te brengen is een schande!
>
>Jullie moesten allemaal wegkruipen van schaamte ..

>Jij ook Fust !

je moet me niet almagamere,n met enige tendens.
Het is niet voor niets dat ik me met geen enkele partij wil
indetificeren, integendeel.
Allemaal rotzakken die mekaar voor de teevee ogenschijnlijk bekampen
maar in het duister achter de schermen compromissies met elkaar
sluiten. En daar zijn BDW end e NVA geen uitzonderingen.

>Jullie zijn als een boer die "Alarm" roept in het dorp en tegen alle
>boeren dat volgens hem een wolf hun veestapel bedreigt..
>Terwijl er in werkelijkheid niks anders te zien is dan een vos die al
>��n van zijn kiekens gejat heeft...
>(Lees kiekens als parlementszetels, wolf als dictator, veestapel als
>kiezers, vos als N-VA, kiekens als leden van de andere partijen, ).
>
>Hypocriete Zuursmoelen, saluut!
>(vermits jullie het woord Schijthuis beu zijn heb ik een nieuw in
>voege gebracht)
>
>Slaapwel Zuursmoelen !
>
je kan gewoon geen kritiek op je Grote Leider verdragen, zover is
duidelijk.

Probeer eens wat kritischer te worden mbt BDW en de NVA.

Verwar BDW met de messias niet.

>ceecee
>
>
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 13 May 2013
10:41:14 +0200, in littera <5190a731$0$3109$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Ghingis Khan" schreef in bericht news:51909408$0$54984$c3e8da3$f690...@news.astraweb.com...
>>
>>Hoor je de NVAr en de CD&v over de raid op spaarboekjes ?
>
>Ja.
>
>>De tsjeven niet, de NVallochtoon nog veel minder want ze zijn
>>nog steeds het aanhangertje van de tseven specialisten
>>die spreken met gespleten tong.
>
>De Fust zal eens je oren moeten uitspuiten :-p

Kan zijn, maar daarvoor moet ik eerst
1. dat hij met klachten daaromtrent naar mij toekomt
en
2. dat de oorzaak wel in oorproppen zou liggen.

Mijn werk moet je mij niet leren.

Helaas bestaat er nog geen techniek om je grijze stof in de
bovenkamer te transplanteren, iets dat je zelf dringend nodig hebt in
discussies.

>
>http://nieuws.vtm.be/binnenland/46627-n-va-wil-spaarboekje-niet-belasten
>
>http://www.knack.be/nieuws/belgie/jan-jambon-n-va-wie-werkt-en-spaart-moet-er-weer-aan-geloven/article-4000300396255.htm
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Mon, 13 May
2013 04:37:24 -0700 (PDT), in littera
<eec8166d-2b04-4522...@p14g2000vbn.googlegroups.com> in

foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On May 13, 10:41�am, "PauL" <m...@live.be> wrote:
>> "Ghingis Khan" �schreef in berichtnews:51909408$0$54984$c3e8da3$f690...@news.astraweb.com...

>>
>>
>>
>> >Hoor je de NVAr en de CD&v over de raid op spaarboekjes ?
>>
>> Ja.
>>
>> >De tsjeven niet, de NVallochtoon nog veel minder want ze zijn
>> >nog steeds het aanhangertje van de tseven specialisten
>> >die spreken met gespleten tong.
>>
>> De Fust zal eens je oren moeten uitspuiten :-p
>>

>> http://nieuws.vtm.be/binnenland/46627-n-va-wil-spaarboekje-niet-belasten
>>
>> http://www.knack.be/nieuws/belgie/jan-jambon-n-va-wie-werkt-en-spaart...
>
>Niet alleen zijn oren.. er zit nog ergens iets verstropt denkt ik....

Je kan het niet hebben dat ik geen Flamingant ben, en zoekt
bondgenoten om liever mij aan te vallen dan mijn idee�n.

ik hoef en wil je niet aanvallen, want ik vind het onder de gordel
slaan en dat wil ik je zeker niet aandoen. Maar als jij
onvoorwaardelijk van bewondering voor BDW zit te gapen, moet je
begrijpen dat ik geen enkele politieker betrouw, en nog veel minder
bewonder.

Zelfs tijdens de oorlog hebben ze zich allemaal als lafaards gedragen
om eens de kust en de rest van het land weer veilig dan pas terug te
komen om zich te wreken op de Flaminganten. Deze laatsten hebben zich
zoals je het weet tijdens de oorlog als bandieten gedragen, wat dus
niet beter was dan de Belgicisten en Franskiljons.

In de gehate taal zou men helaas moeten zeggen dat als kiesvee "on
a les politi-chiens que l'on m�rite"(geen spellingfout). Dit geldt
voor alle strekkingen- unitaristen federalisten en separatisten.

Ik heb begrip voor deze bewondering van je voor BDW, omdat hij een
innemende type is en op de kop toe intelligent en gecultiveerd is.

Maar hij is even particratisch als alle politiekers van de
traditionele partijen en die van het VB. En denk niet dat hij noch die
van het VB iets aan de particratische mafia zullen veranderen als ze
zelf aan de macht geraken, zowel in Belgi� als in de "onafhankelijke
republiek Vlaanderen". Niets gaat veranderen met de splitsing buiten
de tekst en logos op de paspoorten en een heleboel belastingen erbij,
want de burger zal het losgeld moeten betalen om zich van WalloBrux te
kunnen "verlossen".


>:-)
>ceecee
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Mon, 13 May

2013 15:46:17 -0700 (PDT), in littera
<06f0a8e3-e8b2-459e...@m7g2000vbf.googlegroups.com> in

foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On May 13, 11:44�pm, "PauL" <m...@live.be> wrote:
>> "Ghingis Khan" �schreef in berichtnews:5190b72f$0$1525$c3e8da3$40cd...@news.astraweb.com...

>> >"PauL" <m...@live.be> schreef in berichtnews:5190a731$0$3109$ba62...@news.skynet.be...

>> >> "Ghingis Khan" �schreef in bericht

>> >>news:51909408$0$54984$c3e8da3$f690...@news.astraweb.com...
>>
>> >>>Hoor je de NVAr en de CD&v over de raid op spaarboekjes ?
>>
>> >> Ja.
>>
>> >>>De tsjeven niet, de NVallochtoon nog veel minder want ze zijn
>> >>>nog steeds het aanhangertje van de tseven specialisten
>> >>>die spreken met gespleten tong.
>>
>> >> De Fust zal eens je oren moeten uitspuiten :-p
>>
>> >>http://nieuws.vtm.be/binnenland/46627-n-va-wil-spaarboekje-niet-belasten
>>
>> >>http://www.knack.be/nieuws/belgie/jan-jambon-n-va-wie-werkt-en-spaart...
>>

>> >Ja ja, als laatste na 2 dagen.
>>
>> >De eertsen waren de OVLd en de SPallochtoon.
>>
>> >Btw: Den tsjeef heeft zijn staart al terug ingetrokken.
>>
>> >NVallochtoon heeft niks te willen, ze zitten niet in de federale regering.
>>
>> Awel! Je zit oppositie te voeren tegen een oppositiepartij en

>> dan nog eens volledig ten onrechte ook !- Hide quoted text -

>>
>> - Show quoted text -
>

>Bij het Vlaams Belang zitten alle bietekwieten van het Vlaams Blok.

Mooie en kleurrijke benaming: de <bietekwieten>...

>Ik zeg niet dat ze allemaal ongelijk hebben...

iedere partij heeft positieve maar ook negatieve kanten.

>Maar ze zeggen het allemaal op zo'n lompe maniert dat ze
>ongeloofwaardig zijn...

het verfijnde ligt hen niet zo, maar ten minste komen ze recht voor de
raap en zijn betrouwbaar in hun standpunten, waarvan ik de meeste niet
deel zoals het ind e groep allang geweten is.
>
>GK ook.
>
>En die zit natuurlijk met de schrik dat zijn partijtje.. op sterven na
>dood is...
>
Ik zou dat niet te vlug zeggen, want de Flamingant "pur & dur " zal
altijd blijven bestaan, en die vormt de "hard core" van de partij.

Net zoals het succes van de NVA ook niet per definitie blijvend zal
zijn, want die partij heeft een zeer groot aantal stemmers die niet
separatist zijn, terwijl de partijleiding en de statuten dat wel zijn.
Darom komt die partij in een spagaat positie terecht wat zeer
ongemakkelijk is zowel voor het perineum als voor het behouden van een
groot aantal stemmers.

>Ik denk zelfs dat Annemans naar de N-VA gaat overstappen..
>Waarschijnlijk sluit hij dat zelf niet uit..maar vandaag is er nog
>geen sprake van...

In politiek is inderdaad alles mogelijk, al is niet alles altijd
gewenst.

>We zullen het eens aan De Vadder vragen

begin je nu te begrijpen waarom ik niet zo ge�nteresseerd ben in
politieke debatten op de teevee?

>;-))))
>
>ceecee
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Tue, 14 May
2013 04:48:32 -0700 (PDT), in littera
<4b28c616-3ae5-4e8d...@s8g2000vbw.googlegroups.com> in

foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

leren bukken? (nice double sense, btw)
Bij wie geleerd?
Toch niet bij Berlusconi ...
Ik zie BDW met Veerle en Liesbeth nog niet direct bunga bunga
feesten organiseren en daarvoor een heleboel jonge Antwerpse schonen
aantrekken...

>Het Vlaams Belang moet nog veel leren.

De NVA misschien nog meer...

>Het lijkt meer op platte afgunst wat we van het Vlaams Belang zien dan
>op politiek meningsverschil?

Zou het?

Vergeet niet dat het electoraal succes van de NVA vluchtig is, omdat
die partij de malcontenten heeft kunne aantrekken...
maar malcontenten blijven malcontenten en ze houden is geen makkelijke
klus in deze tijden van economische crisis
>ceecee
--

Fusti

[Ghingis Khan]

"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht

news:519458a4$1$3122$ba62...@news.skynet.be...

> "Ghingis Khan" schreef in bericht
> news:51936e32$0$20612$c3e8da3$e5d1...@news.astraweb.com...
>>
>>De standpunten van het VB ? Daar is nog niets aan verranderd.
>>Het eerste is een Vrij en Onafhankelijk Vlaanderen, geen knievallen
>>meer voor de walen.
>

> D�t standpunt is inderdaad onveranderd gebleven maar

> ze hebben er nog niks mee bereikt

Dat is juist, dank de vlaamse volksverraders, dank de poco's en hun cordon
sanitair.

Het is dus niet de schuld van het VB dat het nog niets gedaan heeft, men
laat het
niet toe dat het iets doet, is gans wat anders dan wat jij hier komt
beweren.

>>Klein verschil met de N-VA die zijn eerste standpunt al 1000x verloochend
>>heeft.
>
> Naar het VB wordt niet eens omgekeken. Ze hebben dus
> de kans niet om een standpunt te verloochenen of
> een compromis te sluiten, waarmee je niet alles maar toch
> al een deel binnenhaalt. (maximale bevoegdheden)

Dank het media cordon dat strikt gehandhaafd blijft juist
zoals het sanitair cordon.
Zie jij het soms anders ? Geen cordons ?

Maximale bevoegdheden ? Compromis over onbenulligheden ?
Je mag kiezen, rode knikkers of blauwe knikkers en dat is het.
Waar blijft de splitsing van de sociale zekerheid ?
Waar blijft het zelf innen van de BTW ?
Waar blijft het zelf innen van de belastingen ?

Dat zijn bevoegdheden, de rest zijn peanuts.

Ja, Vlaanderen mag GAS boetes opleggen en dat is het

GAS boetes waarbij men kan procederen bij Mr De Rechter.

[Ghingis Khan]

"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht

news:c440p8dh1rlmale25...@4ax.com...

Die eendracht Fustje, zijn dat jaarlijks 32 miljard voor
de waalse vrienden en 5 miljard voor de brusselse vrienden ?

[Illuminatus]

On 5/16/2013 10:31 AM, Ghingis Khan wrote:
> "PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht

>>> Klein verschil met de N-VA die zijn eerste standpunt al 1000x verloochend
>>> heeft.
>>
>> Naar het VB wordt niet eens omgekeken. Ze hebben dus
>> de kans niet om een standpunt te verloochenen of
>> een compromis te sluiten, waarmee je niet alles maar toch
>> al een deel binnenhaalt. (maximale bevoegdheden)
>
> Dank het media cordon dat strikt gehandhaafd blijft juist
> zoals het sanitair cordon.
> Zie jij het soms anders ? Geen cordons ?

Excuses, excuses, excuses...

De NVA is veel kleiner begonnen dan het VB. Het VB had alles op een
rijtje in 2004 met 1 miljoen stemmen. Er is daar een enorme kans gemist,
maar het was natuurlijk de fout van de anderen.

En waar staan beiden nu? De kiezers zijn massaal van het VB naar de NVA
verhuisd, omdat de NVA perspectief gaf op een verandering in de
realiteit, niet in de partijcenakels. Natuurlijk zijn nu alleen de
zuiversten in de leer overgebleven, en die kunnen mekaar schouderklopjes
geven van hoe zuiver ze wel zijn. Zoals mijn bomma altijd zei: allez, ge
kunt uzelve nu een speek(sel)medaille geven.

> Maximale bevoegdheden ? Compromis over onbenulligheden ?
> Je mag kiezen, rode knikkers of blauwe knikkers en dat is het.
> Waar blijft de splitsing van de sociale zekerheid ?
> Waar blijft het zelf innen van de BTW ?
> Waar blijft het zelf innen van de belastingen ?

Zal het VB de NVA steunen bij parlementaire initiatieven? Integendeel,
de NVA wordt constant uitgescholden.

Wie het onderste uit de kan wil krijgt het deksel op zijn neus. Een
schone Vlaamse spreuk, tot spijt van wie 't benijdt ;-)

[ceecee]

On May 16, 9:58 am, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
> Vitae forma vocata ceecee <chriscl...@gmail.com> , die Sun, 12 May

> 2013 15:55:31 -0700 (PDT), in littera

> <aaeaa28d-adb6-477f-b05f-58d44d743...@a6g2000vbf.googlegroups.com> in

> >http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/programmas/journaal/E...

> Fusti- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -- Hide quoted text -

>
> - Show quoted text -

Fust, als ik aan iets een hekel heb dan is het aan tendensieuse
berichtgeving.
Ingelepeld door politieke voorkeur.

Dan ben ik pas op moijn hoede.;

Ik me ben door een teveel aan idealisme en een te weinig aan
realiteitszin al te dikwijls bedrogen..

En zal bij de minsye onaangenaam gevoel bij de N-VA zonder moeite mijn
kritiek daarover uiten...

Ik heb er al één en zal die ook uiten... Dat is dat ik als vlag van
Vlaanderen met de leeuw erop, niet die zwarte leeuw verwacht.. maar
die met de drie kleuren... zwart geel rood...
En als ze daarin al fout blijven door de kompleet zwarte te kiezen..
Die associeer ik ook met de extremistische leeuw vanuit "bozere
tijden".
(En zeg geef toe dat dat een mooie uitdrukking is voor die periode)

Maar daarvoot krijgen ze van mij alleen al een serieuze 0 op 10...
gelukkig jrijfegen ze op andere vlakken dan weer goede punten...
Maar die zwarte leeuw hangt nu al mijn kloten uit.

Zo gaat dat bij mij..

Dus... ik hoop dat ze dat zelf ook snel inzien.

ceecee

[ceecee]

On May 16, 9:58 am, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:

> Vitae forma vocata ceecee <chriscl...@gmail.com> , die Mon, 13 May

> 2013 04:37:24 -0700 (PDT), in littera

> <eec8166d-2b04-4522-ba30-902269b97...@p14g2000vbn.googlegroups.com> in

> Fusti- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -

Juist.
En je eigen tekst zou een pledooi moeten zijn om hem meer krediet en
credibiliteit te geven dan wat hij vanuit bepaalde hoek tot hiertoe
kreeg.

Ik ben geen blinde volgeling, en god-beware-me mocht ik dat ooit
worden... ik, zou mezelf niet meer herkennen..

Maar ik heb een hekel gekregen aan de lange, eindeloze gemanipuleerde
komentaren en kritieken die er - en nog steeds- in bepaalde media over
BDW opgevoerd werden en worden...En alleen maar uit eigen behoud.. en
uit schrik voor het aankomend geweld van iets nieuws en het daaraan
gekoppeld verlies van zetels, postjes en burgemeestersjerps...

Zelfs met een microscoop wordt de mens in het oog gehouden en elk
waargenomen woord en stap werd en wordt bekommentarieerd.

Zelfs heel dat JMDD naar de N-VA is voorgewarmde bullshit of
stierestront om de lijker te manipulreren..

Alle middelen zijn geoorloofd in oorlog en liefde.. ik weet het..
Maar de meeste van die mliddelen zijn onder de gordel.. zowel in
oorlog als in de liefde..zeker in de liefde.. wink-wink.
:-)
ceecee

[Ghingis Khan]

"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht

news:kn2en8$jin$1...@speranza.aioe.org...

> On 5/16/2013 10:31 AM, Ghingis Khan wrote:
>> "PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht
>
>>>> Klein verschil met de N-VA die zijn eerste standpunt al 1000x
>>>> verloochend
>>>> heeft.
>>>
>>> Naar het VB wordt niet eens omgekeken. Ze hebben dus
>>> de kans niet om een standpunt te verloochenen of
>>> een compromis te sluiten, waarmee je niet alles maar toch
>>> al een deel binnenhaalt. (maximale bevoegdheden)
>>
>> Dank het media cordon dat strikt gehandhaafd blijft juist
>> zoals het sanitair cordon.
>> Zie jij het soms anders ? Geen cordons ?
>
> Excuses, excuses, excuses...
>
> De NVA is veel kleiner begonnen dan het VB. Het VB had alles op een rijtje
> in 2004 met 1 miljoen stemmen. Er is daar een enorme kans gemist, maar het
> was natuurlijk de fout van de anderen.

Ja ja, is dan ook een poco partij gewarden als kruiwagen bij
de tsjeven.

> En waar staan beiden nu? De kiezers zijn massaal van het VB naar de NVA
> verhuisd, omdat de NVA perspectief gaf op een verandering in de realiteit,
> niet in de partijcenakels. Natuurlijk zijn nu alleen de zuiversten in de
> leer overgebleven, en die kunnen mekaar schouderklopjes geven van hoe
> zuiver ze wel zijn. Zoals mijn bomma altijd zei: allez, ge kunt uzelve nu
> een speek(sel)medaille geven.

Bwa....die komen wel terug als ze merken in de zak gezet te zijn.
Is enkel kwastie van tijd.

>> Maximale bevoegdheden ? Compromis over onbenulligheden ?
>> Je mag kiezen, rode knikkers of blauwe knikkers en dat is het.
>> Waar blijft de splitsing van de sociale zekerheid ?
>> Waar blijft het zelf innen van de BTW ?
>> Waar blijft het zelf innen van de belastingen ?
>
> Zal het VB de NVA steunen bij parlementaire initiatieven? Integendeel, de
> NVA wordt constant uitgescholden.

War dacht je, dat ik zonder eerst mij de keel ga laten doorsnijden
door een BDW manneke ?
Ik vermoed dat ik dat gewezen vetbuikje zo plat sla als een vijg maar plat
kan zijn.

> Wie het onderste uit de kan wil krijgt het deksel op zijn neus. Een schone
> Vlaamse spreuk, tot spijt van wie 't benijdt ;-)

Dat veranderd wel, zeker weten.
De Vlamingen zullen voor de keus staan kristelijk geloof afzweren
en voor de ongelovigen zich bekeren tot de islam of de kop rolt.

Een de Vlamingen door hebben dat ze verkocht zijn door hun poco politiekers
zal
de 3e wereldoorlog aangenbroken zijn Wanr de wereldbevolking zijn niet
allemaal vlamingen zonder ruggegraat.

(TTz De Godsdienst wereldoorlog. 1)

[Illuminatus]

On 5/16/2013 2:41 PM, Ghingis Khan wrote:
> "Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht
> news:kn2en8$jin$1...@speranza.aioe.org...
>> On 5/16/2013 10:31 AM, Ghingis Khan wrote:
>>> "PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht
>>
>>>>> Klein verschil met de N-VA die zijn eerste standpunt al 1000x
>>>>> verloochend
>>>>> heeft.
>>>>
>>>> Naar het VB wordt niet eens omgekeken. Ze hebben dus
>>>> de kans niet om een standpunt te verloochenen of
>>>> een compromis te sluiten, waarmee je niet alles maar toch
>>>> al een deel binnenhaalt. (maximale bevoegdheden)
>>>
>>> Dank het media cordon dat strikt gehandhaafd blijft juist
>>> zoals het sanitair cordon.
>>> Zie jij het soms anders ? Geen cordons ?
>>
>> Excuses, excuses, excuses...
>>
>> De NVA is veel kleiner begonnen dan het VB. Het VB had alles op een rijtje
>> in 2004 met 1 miljoen stemmen. Er is daar een enorme kans gemist, maar het
>> was natuurlijk de fout van de anderen.
>
> Ja ja, is dan ook een poco partij gewarden als kruiwagen bij
> de tsjeven.

Ik had het niet over de NVA maar over het VB. In 2004 had het VB een
enorme kans om mee te spelen. Het heeft zich echter heel
fundamentalistisch opgesteld en als resultaat de sossen en de groenen
een relatief groter belang gegeven dan ze waard waren.

Pas op, ik kan wel begrijpen dat het VB zich als zweeppartij wou
profileren, die nooit aan de macht wou maar gewoon drukking wou
uitoefenen. Dat was dus een Italiaanse toestand waar onlangs een clown
met 25% van de stemmen is gaan lopen maar met geen enkele partij in zee
wil. Je kan echter niet tegelijkertijd de cake hebben en hem opeten.

>> En waar staan beiden nu? De kiezers zijn massaal van het VB naar de NVA
>> verhuisd, omdat de NVA perspectief gaf op een verandering in de realiteit,
>> niet in de partijcenakels. Natuurlijk zijn nu alleen de zuiversten in de
>> leer overgebleven, en die kunnen mekaar schouderklopjes geven van hoe
>> zuiver ze wel zijn. Zoals mijn bomma altijd zei: allez, ge kunt uzelve nu
>> een speek(sel)medaille geven.
>
> Bwa....die komen wel terug als ze merken in de zak gezet te zijn.
> Is enkel kwastie van tijd.

Een deel vloeit zeker terug in 2014. Daarna 5 jaar geen verkiezingen en
een staatshervorming op het ritme van de processie van Echternach. Zie
het artikel van Maddens in Doorbraak. Wat gaat het VB met die stemmen
doen? Filip De Winter in het pluche van het EU parlement parkeren tot
zijn welverdiend pensioen (zeker niet in de pocket van Mohammed)? Vijf
jaar zagen over NVA-allochtoon terwijl de karavaan verder trekt?

Ooit al gehoord over een "verloren stem"?

>> Zal het VB de NVA steunen bij parlementaire initiatieven? Integendeel, de
>> NVA wordt constant uitgescholden.
>
> War dacht je, dat ik zonder eerst mij de keel ga laten doorsnijden
> door een BDW manneke ?
> Ik vermoed dat ik dat gewezen vetbuikje zo plat sla als een vijg maar plat
> kan zijn.

Ah, het is dus een persoonlijke afkeer? Tja, daar valt niet veel aan te
doen.

>> Wie het onderste uit de kan wil krijgt het deksel op zijn neus. Een schone
>> Vlaamse spreuk, tot spijt van wie 't benijdt ;-)
>
> Dat veranderd wel, zeker weten.

Jaja, in 2033 misschien.

> De Vlamingen zullen voor de keus staan kristelijk geloof afzweren
> en voor de ongelovigen zich bekeren tot de islam of de kop rolt.

Nonsens. De islam, of beter, de privileges die de islam opeist botsen
hoe langer hoe meer met het seculiere humanisme (de vrijdenkers). In
Engeland willen ze zelfs islamvrije scholen oprichten. De christelijken
doen, als puntje bij paaltje komt, maar al te graag mee met de islam.
Als dhimmi's dan wel, maar niettemin.

> Een de Vlamingen door hebben dat ze verkocht zijn door hun poco politiekers
> zal
> de 3e wereldoorlog aangenbroken zijn Wanr de wereldbevolking zijn niet
> allemaal vlamingen zonder ruggegraat.

Defaitisme!

[Ghingis Khan]

"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht

news:kn2ojq$ifd$1...@speranza.aioe.org...

> On 5/16/2013 2:41 PM, Ghingis Khan wrote:
>> "Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht
>> news:kn2en8$jin$1...@speranza.aioe.org...
>>> On 5/16/2013 10:31 AM, Ghingis Khan wrote:
>>>> "PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht
>>>
>>>>>> Klein verschil met de N-VA die zijn eerste standpunt al 1000x
>>>>>> verloochend
>>>>>> heeft.
>>>>>
>>>>> Naar het VB wordt niet eens omgekeken. Ze hebben dus
>>>>> de kans niet om een standpunt te verloochenen of
>>>>> een compromis te sluiten, waarmee je niet alles maar toch
>>>>> al een deel binnenhaalt. (maximale bevoegdheden)
>>>>
>>>> Dank het media cordon dat strikt gehandhaafd blijft juist
>>>> zoals het sanitair cordon.
>>>> Zie jij het soms anders ? Geen cordons ?
>>>
>>> Excuses, excuses, excuses...
>>>
>>> De NVA is veel kleiner begonnen dan het VB. Het VB had alles op een
>>> rijtje
>>> in 2004 met 1 miljoen stemmen. Er is daar een enorme kans gemist, maar
>>> het
>>> was natuurlijk de fout van de anderen.

Fout, het cordon heeft zijn werk gedaan, niets meer, niets minder.

>> Ja ja, is dan ook een poco partij gewarden als kruiwagen bij
>> de tsjeven.
>
> Ik had het niet over de NVA maar over het VB. In 2004 had het VB een
> enorme kans om mee te spelen. Het heeft zich echter heel
> fundamentalistisch opgesteld en als resultaat de sossen en de groenen een
> relatief groter belang gegeven dan ze waard waren.

Fout, Sinds wanneer is de waarheid fundamentalistisch ?

> Pas op, ik kan wel begrijpen dat het VB zich als zweeppartij wou
> profileren, die nooit aan de macht wou maar gewoon drukking wou
> uitoefenen. Dat was dus een Italiaanse toestand waar onlangs een clown met
> 25% van de stemmen is gaan lopen maar met geen enkele partij in zee wil.
> Je kan echter niet tegelijkertijd de cake hebben en hem opeten.

Geef mij dan toch maar die clown, die zegt tenminste hoe het zit, hoe
Italie ervoorstaat, en dat voor staan is niet zijn fout maar van de poco's

>>> En waar staan beiden nu? De kiezers zijn massaal van het VB naar de NVA
>>> verhuisd, omdat de NVA perspectief gaf op een verandering in de
>>> realiteit,
>>> niet in de partijcenakels. Natuurlijk zijn nu alleen de zuiversten in de
>>> leer overgebleven, en die kunnen mekaar schouderklopjes geven van hoe
>>> zuiver ze wel zijn. Zoals mijn bomma altijd zei: allez, ge kunt uzelve
>>> nu
>>> een speek(sel)medaille geven.
>>
>> Bwa....die komen wel terug als ze merken in de zak gezet te zijn.
>> Is enkel kwastie van tijd.
>
> Een deel vloeit zeker terug in 2014. Daarna 5 jaar geen verkiezingen en
> een staatshervorming op het ritme van de processie van Echternach. Zie het
> artikel van Maddens in Doorbraak. Wat gaat het VB met die stemmen doen?
> Filip De Winter in het pluche van het EU parlement parkeren tot zijn
> welverdiend pensioen (zeker niet in de pocket van Mohammed)? Vijf jaar
> zagen over NVA-allochtoon terwijl de karavaan verder trekt?

Tje, hef het cordon op, dan kunnen ze er iets mee doen.

> Ooit al gehoord over een "verloren stem"?

Geen enkele stem is verloren, zelfs niet deze welke predikt in de woestijn.

>>> Zal het VB de NVA steunen bij parlementaire initiatieven? Integendeel,
>>> de
>>> NVA wordt constant uitgescholden.
>>
>> War dacht je, dat ik zonder eerst mij de keel ga laten doorsnijden
>> door een BDW manneke ?
>> Ik vermoed dat ik dat gewezen vetbuikje zo plat sla als een vijg maar
>> plat
>> kan zijn.
>
> Ah, het is dus een persoonlijke afkeer? Tja, daar valt niet veel aan te
> doen.

Afkeer van iemand die mijn keel wil doorsnijden ?

Wat dacht je dat ik "dank u" ga zeggen ?
Een potentiele moordenaar zeg ik daartegen.

>>> Wie het onderste uit de kan wil krijgt het deksel op zijn neus. Een
>>> schone
>>> Vlaamse spreuk, tot spijt van wie 't benijdt ;-)
>>
>> Dat veranderd wel, zeker weten.
>
> Jaja, in 2033 misschien.
>
>> De Vlamingen zullen voor de keus staan kristelijk geloof afzweren
>> en voor de ongelovigen zich bekeren tot de islam of de kop rolt.
>
> Nonsens. De islam, of beter, de privileges die de islam opeist botsen hoe
> langer hoe meer met het seculiere humanisme (de vrijdenkers). In Engeland
> willen ze zelfs islamvrije scholen oprichten. De christelijken doen, als
> puntje bij paaltje komt, maar al te graag mee met de islam. Als dhimmi's
> dan wel, maar niettemin.

Botsen ? Waar ? Waar worden de moskees afgebroken ?
Er komen er dagelijks bij, en er verdwijen dagelijks bidplaatsen
van de andere religies

In GB zijn er reeds islam scholen, en in sommige stadsdelen is de sharia al
van toepassing.
Je leeft een paar jaren terug denk ik.

>> Een de Vlamingen door hebben dat ze verkocht zijn door hun poco
>> politiekers
>> zal
>> de 3e wereldoorlog aangenbroken zijn Wanr de wereldbevolking zijn niet
>> allemaal vlamingen zonder ruggegraat.
>
> Defaitisme!

Ja ja, dat zij men ook voor WOI en nog maar eens voor WOII

[Fustigator]

Vitae forma vocata "Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr> , die Thu,
16 May 2013 11:06:26 +0200, in littera
<5194a197$0$64094$c3e8da3$e3f2...@news.astraweb.com> in foro

Zij betaalden heel lang geleden ook voor ons...
...ondanks het geHannes...
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Thu, 16 May
2013 05:31:01 -0700 (PDT), in littera
<5e862bf1-87ed-4fb5...@v3g2000vbr.googlegroups.com> in

>Juist.
>En je eigen tekst zou een pledooi moeten zijn om hem meer krediet en
>credibiliteit te geven dan wat hij vanuit bepaalde hoek tot hiertoe
>kreeg.

Geld maakt mensen rot.
Zeker teveel geld.

>
>Ik ben geen blinde volgeling, en god-beware-me mocht ik dat ooit
>worden... ik, zou mezelf niet meer herkennen..

Dat hoopte ik stiekum, maar ik bewaar daaromtrent toch mijn twijfels.

>Maar ik heb een hekel gekregen aan de lange, eindeloze gemanipuleerde
>komentaren en kritieken die er - en nog steeds- in bepaalde media over
>BDW opgevoerd werden en worden...

Begrijpelijk, maar dat is geen vrijbrief om Hem klakkeloos te vogen.

>En alleen maar uit eigen behoud.. en
>uit schrik voor het aankomend geweld van iets nieuws en het daaraan
>gekoppeld verlies van zetels, postjes en burgemeestersjerps...
>

Dat is hypothetisch mogekijk
Maar het is evenzzer mogelijk dat door het falen van de voor de
malcontenten gunstige beslissingen, de NVA een terugval in stemmen
moet ondergaan, temeer dat het separatisme geen gunstig onthaal kreeg
bij de meerderheid van de eigen kiezers.

>Zelfs met een microscoop wordt de mens in het oog gehouden en elk
>waargenomen woord en stap werd en wordt bekommentarieerd.

Niet de mens , maar de politieke mens op hoger niveau.

>Zelfs heel dat JMDD naar de N-VA is voorgewarmde bullshit of
>stierestront om de lijker te manipulreren..

Dat is mogelijk, maar nu nog hypothetisch.

>
>Alle middelen zijn geoorloofd in oorlog en liefde.. ik weet het..

Niet helemaal juist, maar bijna.
Liefde is het tegenovergesteld dan oorlog omdat in de liefde alle
slagen veroorloofd zijn, maar niet in de oorlog.

>Maar de meeste van die mliddelen zijn onder de gordel.. zowel in
>oorlog als in de liefde..zeker in de liefde.. wink-wink.

Duidelijk!!!

--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Thu, 16 May

2013 05:19:34 -0700 (PDT), in littera
<75188b9e-d79e-4fdd...@en2g2000vbb.googlegroups.com> in

Bestaan er heden ten dage nog andere?
Ik betwijfel het, sedert dat de media gesubsidie�rd zijn (wiens brood
men eet, diens woord men spreekt)

>Ingelepeld door politieke voorkeur.

Helaas...

>Dan ben ik pas op mijn hoede.;

>
>Ik me ben door een teveel aan idealisme en een te weinig aan
>realiteitszin al te dikwijls bedrogen..

Tu quoque fili mi (= gij ook , mijn zoon)�C.J.Caesar

>En zal bij de minste onaangenaam gevoel bij de N-VA zonder moeite mijn
>kritiek daarover uiten...
>
Dat hoop ik...

>Ik heb er al ��n en zal die ook uiten... Dat is dat ik als vlag van

>Vlaanderen met de leeuw erop, niet die zwarte leeuw verwacht.. maar
>die met de drie kleuren... zwart geel rood...

Je bent beter dan wat ik van jou dacht :-)))

>En als ze daarin al fout blijven door de kompleet zwarte te kiezen..
>Die associeer ik ook met de extremistische leeuw vanuit "bozere
>tijden".

Ik ook.

>(En zeg geef toe dat dat een mooie uitdrukking is voor die periode)

Zeker!
>
>Maar daarvoor krijgen ze van mij alleen al een serieuze 0 op 10...
>gelukkig presteren ze op andere vlakken dan weer goede punten...

>Maar die zwarte leeuw hangt nu al mijn kloten uit.

De mijne eveneens.

>
>Zo gaat dat bij mij..

En bij mij.

>
>Dus... ik hoop dat ze dat zelf ook snel inzien.

Zou het???

Ik hoop het althans.
--

Fusti

[Ghingis Khan]

"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht

news:n89ap8ducsjb9akjm...@4ax.com...

Bij de meerderheid van de overgelopen tsjeven, sossen en blauwe kiezers zal
er
beter op trekken Fustje

[Ghingis Khan]

"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht

news:p69ap8t8r0h90qppe...@4ax.com...

Spijtig voor hun is er daar geen enkel bewijs van.

> --
>
> Fusti

[Illuminatus]

On 5/17/2013 10:36 AM, Ghingis Khan wrote:
> "Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht

>> Zij betaalden heel lang geleden ook voor ons...
>> ...ondanks het geHannes...
>
> Spijtig voor hun is er daar geen enkel bewijs van.

Natuurlijk niet. Integendeel. Dat is toch wel van de pot gerukt. Zeuven
jaar geleden is de mens door anderen en mezelf gebombardeerd geweest met
alle mogelijke feiten en cijfers tot hij schoorvoetend moest toegeven
dat er niks tegen in te brengen was. Dat kan ook moeilijk want Hannes
had zowat alle bestaande fiscale jaarboeken uit die tijd uit gepluisd.
Zelfs de Walen en de Franskiljons hebben er niks kunnen tegen inbrengen
want er heerste een Omerta tegen de studie van Hannes.

In die tijd liepen alle transfers via de fiscale inkomsten, niet via de
sociale zekerheid omdat die maar na WOI opgestart is. Die fiscale
jaarboeken zijn allemaal nog te bekijken in de Albertina.
Inkomstenbelastingen bestonden haast niet, dus de rijke Waalse
industri�len moesten niet solidair zijn met de arme Vlomse boerkens. De
enige serieuze inkomsten kwamen toen uit belastingen op huizen. Maar
daar hadden de slimmeriken het volgende op gevonden: we belasten niet of
nauwelijks de grootte van het huis of de grond, maar wel "indici�n".

Uit Hannes' cijfers ("gedoe" voor de Fust) bleek zonneklaar dat de
Vlomse boerkens meer belastinggeld betaalden dan de Waalse industrie,
omdat de belastingaanslag gebaseerd was op het aantal en het oppervlak
van *vertikale* ramen van een erf. Zo'n Vlomse pachter had veel ramen zunne.

Dat terwijl de grote Waalse industri�le ateliers gewoon geen ramen aan
de zijkant (dus vertikaal) hadden, want die verlichtten alles met een
enorm groot daklicht. Dat kunt ge trouwens nog allemaal gaan bekijken op
de Waalse industri�le erfgoed sites.

Ze zijn natuurlijk de zaak wel gaan verfusten achteraf, met irrelevante
zaken, zoals "de aarde is toch plat". Lieg, lieg, er zal altijd wel wat
van blijven hangen. Waarbij Fust zich dus weer duidelijk aan de kant van
de leugenaars schaart en zelf dus - objectief gesproken - een leugenaar
*is*.

Maar dat wisten we natuurlijk al lang.

[Belgicus Simplex]

Fustigator schreef

>Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Thu, 16 May
>2013 05:19:34 -0700 (PDT), in littera
><75188b9e-d79e-4fdd...@en2g2000vbb.googlegroups.com> in
>foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>

knip

>> = ceecce
> = Fust

Ik vind dit in feite triest.
Ik bedoel dat het zo ver is moeten komen dat we die oude symbolen als
de leeuwenvlag met de zwarte leeuw op gouden veld en ook het hymne De
Vlaamse Leeuw nog altijd moeten associ�ren met een bepaalde zwarte
periode uit onze geschiedenis. Nou ja, we *moeten* dit niet maar ik
moet toegeven dat ik soms ook een onaangenaam gevoel heb bij het zien
en horen van die symbolen. De reden daarvoor is volgens mij dat het
Vlaams Blok/Belang evenals bepaalde extreem Vlaamse drukkingsgroepen
die symbolen jarenlang hebben misbruikt voor hun exclusief eigen
politieke doelstellingen. Die vlag en dat lied worden als het ware in
��n adem genoemd met het VB, met de VMO destijds, met het Sint
Maartensfonds en met nog tal van andere nu meestal ter ziele gegane
organisaties wegens het uitsterven van hun leden en (gelukkig) gebrek
aan nieuw bloed.

Het hymne De Vlaamse Leeuw werd stilaan wel gerehabiliteerd omdat het
ook het officieel hymne van de Vlaamse Gemeenschap is geworden. De
vlag niet en daarom is die smet er aan blijven kleven. Dat is jammer
want de zwarte leeuw op gouden veld was ook in de 19e eeuw al het
symbool van de Vlaamse Beweging.

Dit blijkt duidelijk uit allerhande publicaties uit die tijd en ook
uit een gedicht van de 19e-eeuwse West-Vlaamse dichter Omer Karel De
Laey. Het staat op YouTube:

http://www.youtube.com/watch?v=0jre-YXL5j4


Maar ja, de Leeuw werd misbruikt tijdens de oorlogen door de
Activisten en door Nieuwe Orde-bewegingen en in de meer recente
geschiedenis door het VB. Daar zouden we ons tegen moeten verzetten en
de vlag net zoals het hymne opnieuw opeisen als behorend tot heel
Vlaanderen en het volk. Maar dat blijft moeilijk liggen.
--
Belgicus Simplex

[ceecee]

On May 17, 8:30 pm, Belgicus Simplex <belgicus_simp...@hotmail.com>
wrote:
> Fustigator schreef
>
> >Vitae forma vocata ceecee <chriscl...@gmail.com> , die Thu, 16 May

> >2013 05:19:34 -0700 (PDT), in littera

> ><75188b9e-d79e-4fdd-a093-342c3f930...@en2g2000vbb.googlegroups.com> in

> Belgicus Simplex- Hide quoted text -

>
> - Show quoted text -

Klopt.
Dat gevoel heb ik er ook over..
Daarom snap ik niet waarom de Leeuw van Vlaanderen niet gewoon de
leeuw met rode tong en dito klauwen mag zijn...

ceecee

[Illuminatus]

On 5/17/2013 10:38 PM, ceecee wrote:
> Daarom snap ik niet waarom de Leeuw van Vlaanderen niet gewoon de
> leeuw met rode tong en dito klauwen mag zijn.

Wat let u dan? Moet ge daarvoor toestemming vragen aan de Fust of de
Walen? Ge zijt precies een even grote Walen-dhimmi aan het worden als BS ;-)

Niet wegkruipen uit schrik omdat ge oeioei de Walen zoudt kunnen
beledigen. We betalen immers constant nog hunne pislap af, dus kunnen ze
mijn zak opblazen. You no like? You can go! There is the beforedoor! But
you may also go through the afterdoor!

[Fustigator]

Vitae forma vocata "Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr> , die Fri,
17 May 2013 10:36:20 +0200, in littera
<5195ec0a$0$59967$c3e8da3$1f4c...@news.astraweb.com> in foro

De toenmalige massale emigratie van Vlamse arbeiders naar Walloni� is
een voldoende bewijs dat zij in hun glorietijd onze mensen gesteund
hebben
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr> , die Fri,

17 May 2013 10:35:11 +0200, in littera
<5195ebc6$0$15727$c3e8da3$1f4c...@news.astraweb.com> in foro

Dat zijn inderdaad dezelfde kiezers.

>
[.....]
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
die Fri, 17 May 2013 20:30:42 +0200, in littera
<q1tcp89dm5ihg45qo...@4ax.com> in foro be.politics(et

Helaas blijft de "erfzonde" van de kollaboratie met de Duitsers in 't
algemeen en de nazi's in et bijzonder kleven aan de "Vlaamsvoelenden"
ofte "Vlaamsgezinden". Vooral omdat het een in de 20ste eeuw
recidiverende "zonde" was.

Dat besmette de Vlaamse Beweging helaas voor altijd, omdat het
aantoonde dat de prominenten en hun volgers ervan zich tijdens
bezettingen het slechte van een onrechtmatige bezetting ondergeschikt
maakten aan hun strevingen naar de mythische en "omega-puntige"
"onafhankelijke republiek Vlaanderen".

Deze onoorlijke inversie van prioriteiten spuide een jammerlijke smet
op geheel de Vlaamse Beweging, smet die nergens voor nodig was,
moesten de aanhangers ervan zich meer met de juiste volgorde van
prioriteiten zouden hebben ingelaten.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Fri, 17 May
2013 13:38:43 -0700 (PDT), in littera
<deb3598a-cb26-4500...@q8g2000vbl.googlegroups.com> in

>Klopt.
>Dat gevoel heb ik er ook over..

Helaas hebben die smerigaards de hele Vlamse Beweging , door hun snode
daden tijdens de wereldoorlogen , in een zeer kwalijke daglicht
"gesmeten".

>Daarom snap ik niet waarom de Leeuw van Vlaanderen niet gewoon de
>leeuw met rode tong en dito klauwen mag zijn...

Helemaal met je hier eens!
--

Fusti

[Ghingis Khan]

"Belgicus Simplex" <belgicus...@hotmail.com> schreef in bericht
news:q1tcp89dm5ihg45qo...@4ax.com...

Het is dank het VB dat de Vlaamse Leeuw terug wappert, want voor het VB
er was wapperden enkel de belgische driekleur.

[Ghingis Khan]

"ceecee" <chris...@gmail.com> schreef in bericht
news:deb3598a-cb26-4500...@q8g2000vbl.googlegroups.com...

Omdat dat de belgische leeuw is.
Rood geel zwart.
http://www.google.be/imgres?imgurl=http://blogimages.seniorennet.be/vlaanderen2/attach/52648.jpg&imgrefurl=http://blog.seniorennet.be/waasland_informeert/archief.php?ID%3D63&h=495&w=744&sz=95&tbnid=iTZ8AM6GmzmhiM:&tbnh=90&tbnw=135&prev=/search%3Fq%3Dbelgische%2Bleeuw%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=belgische+leeuw&usg=__MbeytzzMFlkBQzfz2D2YwJB7WzQ=&docid=xRTdA8kqajq6BM&hl=nl&sa=X&ei=QJ6WUYiQDoS3PN79gEg&sqi=2&ved=0CC8Q9QEwAA&dur=94

De Vlaamse leeuw is
http://www.google.be/imgres?imgurl=http://diepenbeek.n-va.be/files/afdeling/diepenbeek.n-va.be/Vlaamse_vlag.jpg&imgrefurl=http://diepenbeek.n-va.be/de-vlaamse-leeuw-0&h=528&w=521&sz=53&tbnid=ecXQwCTsI52vdM:&tbnh=90&tbnw=89&prev=/search%3Fq%3Dvlaamse%2Bleeuw%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=vlaamse+leeuw&usg=__6xdHKPLLtAzOUEkFpNgtm9djIgQ=&docid=d9KB3szmg5e4fM&hl=nl&sa=X&ei=aJ6WUZjmMIfJPIvCgJAG&sqi=2&ved=0CDIQ9QEwAQ&dur=188

[Hugo von Clausewitz]

"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht

news:3c4dp8dgdtn085s5l...@4ax.com...

.. moesten ... zouden hebben ingelaten.

Is dat vlaams of koeterwaals?

[Illuminatus]

On 5/18/2013 9:11 AM, Hugo von Clausewitz wrote:
> "Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht

>> Deze onoorlijke inversie van prioriteiten spuide een jammerlijke smet
>> op geheel de Vlaamse Beweging, smet die nergens voor nodig was,
>> moesten de aanhangers ervan zich meer met de juiste volgorde van
>> prioriteiten zouden hebben ingelaten.
>> --
>>
> .. moesten ... zouden hebben ingelaten.
>
> Is dat vlaams of koeterwaals?

Dat is Belgisch. Fust is een Franskiljon en een Franstalige die nog
altijd in de 19e eeuw leeft wanneer Vlaanderen tweetalig
Frans-Nederlands was, en het "sociaal" was om de dienstmeiden, boeren,
tuinlui en honden neerbuigend in hun eigen taaltje te kunnen afblaffen.

Dat mocht niet teveel tijd vragen en het was toch maar voor de boeren,
dus stond hun/zijn taal bol van onnauwkeurigheden, gallicismen, spel- en
gruwelijke grammaticale fouten. Mag het Nederlands proza van Fust dan al
slordig en abominabel klinken, als hij in het Frans post zijn zijn de
stukjes perfect.

Hij heeft het nog altijd niet verteerd dat de universiteit van Gent in
1932 vernederlandst werd, alsof die Vlaamse boeren ook maar tot enig
wetenschappelijk en verfijnd denken in staat waren.

Kortom, Fust is een levend flamandofoob fossiel en je zal je bij zijn
koetervlaams maar moeten neerleggen.

Zijn obsessie over de collaboratie tijdens WOII is ook grappig. Terwijl
de Walen een Waals germanofiel legioen oprichtten en de Waalse Degrelle,
ontsnapt naar het Franco-spanje, nog lang zijn fascistisch gif kon
spuien na WOII - zijn de Vlaamse collaborateurs natuurlijk de baarlijke
duivels omdat de Duitsers de emancipatie van het Nederlands in het
Franstalig bedoelde Belgi� een duwtje in de rug gaven.

*Dat* natuurlijk was de doodzonde van de collaboratie. Om het nog
grappiger te maken was de Vlaamse collaboratie grotendeels een zaak van
de katholieke zielenherders die de domme boeren naar het Oostfront en in
Duitse handen joegen. Als extreem-rechtse kathofundamentalist heeft het
Fussiel het daar natuurlijk heel moeilijk mee, vandaar zijn aperte
cognitieve dissonantiereductie die zich vertaalt in zijn flamandofobe wanen.

[PauL]

"Illuminatus" schreef in bericht news:kn7fot$a95$1...@speranza.aioe.org...

Je mag een scheldkanon verwachten :-)
Iets in de aard van:

"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht

news:ad7nm6pg60usprh38...@4ax.com...


(---)
> jij en je kontlikker PauL zijn toch eenvoudige zielen,zeg!
>
> helaas kom ik meer en meer op de overtuiging dat flamingantisme (ook
> gehuld in en dus gemaskeerd onder een economisch "kleedje")
> geestesafstompend is.
(---)
> Typisch voor een afgestompte geest, in casu afgestompt door het
> Flamingantisme.
(---)
> Nergens zeg ik dat alles onzin is wat niet met mijn idee�n strookt.
>
> Dat maak jij ervan in je simplistische geest.
(---)
> O jeetje,
> je geest is nog meer verward dan ik het aanvankelijk vermoedde.
(---)
> het moet daar wel raar "klutsen" , in je bovenkamer.
>
> zou "spil" blijvende schadelijke invloed hebben op je grijze stof ?
(---)

--

[Illuminatus]

En dan?

> (---)
>> jij en je kontlikker PauL zijn toch eenvoudige zielen,zeg!
>>
>> helaas kom ik meer en meer op de overtuiging dat flamingantisme (ook
>> gehuld in en dus gemaskeerd onder een economisch "kleedje")
>> geestesafstompend is.
> (---)
>> Typisch voor een afgestompte geest, in casu afgestompt door het
>> Flamingantisme.
> (---)
>> Nergens zeg ik dat alles onzin is wat niet met mijn idee�n strookt.
>>
>> Dat maak jij ervan in je simplistische geest.
> (---)
>> O jeetje,
>> je geest is nog meer verward dan ik het aanvankelijk vermoedde.
> (---)
>> het moet daar wel raar "klutsen" , in je bovenkamer.
>>
>> zou "spil" blijvende schadelijke invloed hebben op je grijze stof ?
> (---)

In zijn geval zou ik maar niet al te veel over grijze stof opscheppen
want die is misschien nog 1 mm dik. Het fustiel blaft maar de karavaan
trekt verder.

[Filip]

"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht

news:kn80tc$vek$1...@speranza.aioe.org...

Jouw "het fussiel" wordt hierbij genomineerd tot het neologisme van 2013 ;-)
Geen treffender omschrijving voor zijn retrograde pilaarbijtende
fundikatholicisme en zijn niet minder retrograde Belziekisme.

[ceecee]

On May 18, 4:25 pm, "Filip" <m...@verwijderditscarlet.be> wrote:
> "Illuminatus" <illumina...@gnosis.zen> schreef in berichtnews:kn80tc$vek$1...@speranza.aioe.org...

>
>
>
>
>
> > On 5/18/2013 1:39 PM, PauL wrote:

> >> "Illuminatus"  schreef in berichtnews:kn7fot$a95$1...@speranza.aioe.org...

>
> >>> On 5/18/2013 9:11 AM, Hugo von Clausewitz wrote:

> >>>> "Fustigator" <Fustiga...@xs4all.nl> schreef in bericht

> fundikatholicisme en zijn niet minder retrograde Belziekisme.- Hide quoted text -

>
> - Show quoted text -

Fust kent zijn taal wel... Mocht hij daarentegen zijn taal aangepast
hebben aan het peil van dit forum en het soort nederlands gebruiken
dat we gewoon zijn te horen in de vlaamse televisiefeuilletons, dan is
daar niks verkeerd mee en juich ik dat zelfs toe.
Moesten we allemaal zo verdragend zijn dan zag de wereld er al een
stuk beter uit. En van mij mag het gebruik van "moesten" als algemeen
nederlands aanvaard worden. We moesten het eerst maar eens aan uncle
gevraagd hebben voor we er hier over polemieken.
:-)
ceecee

[Illuminatus]

On 5/18/2013 4:25 PM, Filip wrote:
> "Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht

>>>> Als extreem-rechtse kathofundamentalist
>>>> heeft het Fussiel het daar natuurlijk heel moeilijk mee, vandaar zijn
>>>> aperte cognitieve dissonantiereductie die zich vertaalt in zijn
>>>> flamandofobe wanen.
>>>
>>> Je mag een scheldkanon verwachten :-)
>>
>> En dan?
>
> Jouw "het fussiel" wordt hierbij genomineerd tot het neologisme van 2013
> ;-)

Met een hoofdletter graag, zoals de Coelacanth, een lang uitgestorven
gewaande vis met 4-benige lobben wiens nazaten op 4 poten op het land
kropen en onze overover(..)grootouders zijn.

> Geen treffender omschrijving voor zijn retrograde pilaarbijtende
> fundikatholicisme en zijn niet minder retrograde Belziekisme.

Vergeet zijn Flamandofobe wanen niet, de ziel van de zygote en zijn
verzinsels over de Duitsland-strijders!

[Filip]

"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht

news:kn8769$jhu$1...@speranza.aioe.org...

Ik dacht dat ik zijn afkeer voor de Vlamingen al had gedekt met zijn 19de
eeuwse Belziekisme?

> de ziel van de zygote en zijn

Zijn nederlagen (ref. besh.) in die theologische discussies heb ik maar van
verre gevolgd. Nadat hij meer dan duizend (!) posts gediscussieerd had met
Paul over de schoonmoeder van Petrus heb ik deze kelk wijselijk aan mij
laten voorbijgaan.

> verzinsels over de Duitsland-strijders!

Jamaar, nadat het nazi-verleden van zijn favoriete Hitlerjugendpaus hier in
't lang en in 't breed de revue had gepasseerd heeft hij daarover toch een
tijdje radiostilte gevoerd?
Het is pas sedert we (?) een nieuwe paus hebben zonder naziverleden dat hij
weer volop de Vlaamse -en enkel de Vlaamse- collaboratie gaat aanhalen.

[Belgicus Simplex]

Fustigator schreef
>Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
>die Fri, 17 May 2013 20:30:42 +0200, in littera
><q1tcp89dm5ihg45qo...@4ax.com> in foro be.politics(et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>

knip

>>Maar ja, de Leeuw werd misbruikt tijdens de oorlogen door de
>>Activisten en door Nieuwe Orde-bewegingen en in de meer recente
>>geschiedenis door het VB. Daar zouden we ons tegen moeten verzetten en
>>de vlag net zoals het hymne opnieuw opeisen als behorend tot heel
>>Vlaanderen en het volk. Maar dat blijft moeilijk liggen.
>
>Helaas blijft de "erfzonde" van de kollaboratie met de Duitsers in 't
>algemeen en de nazi's in et bijzonder kleven aan de "Vlaamsvoelenden"
>ofte "Vlaamsgezinden". Vooral omdat het een in de 20ste eeuw
>recidiverende "zonde" was.
>
>Dat besmette de Vlaamse Beweging helaas voor altijd, omdat het
>aantoonde dat de prominenten en hun volgers ervan zich tijdens
>bezettingen het slechte van een onrechtmatige bezetting ondergeschikt
>maakten aan hun strevingen naar de mythische en "omega-puntige"
>"onafhankelijke republiek Vlaanderen".
>
>Deze onoorlijke inversie van prioriteiten spuide een jammerlijke smet
>op geheel de Vlaamse Beweging, smet die nergens voor nodig was,
>moesten de aanhangers ervan zich meer met de juiste volgorde van
>prioriteiten zouden hebben ingelaten.

Erfzonde h�?

Hier een tekst uit een onverdachte pen:

<citaat>

Bart De Wever herstelt erfzonde van het Vlaams-nationalisme

Ik ben nooit flamingant geweest en niet van zin het ooit te worden.
Toch moet ik vaststellen dat Bart De Wever vandaag de erfzonde aan het
herstellen is die het Vlaams-nationalisme sinds de Eerste Wereldoorlog
verziekt: verslaafdheid aan het platonische concept "Vlaenderen". Dat
is uitgelopen op de dwaasheid van de Bormsverkiezing van 1928, het
verwerpen van de amnestie onder beperkende voorwaarden in 1936, de
tweede collaboratie (weer ingezet door Borms), de weigering om in de
tweede amnestie-eis het onderscheid te maken tussen misleide
idealisten, kruimelcollaborateurs en oorlogsmisdadigers.

Bart De Wever lijkt mij nu de eerste concequente Vlaams-nationalist
die politiek bedrijft met zijn voeten op de grond, omdat de kern van
zijn denken niet platonisch is maar neoconservatief. Een
neoconservatief is een linkse die de werkelijkheid is tegengekomen, en
dus respect krijgt voor het organisch gegroeide. Daarom accepteert De
Wever een mogelijke crisis van het Belgische regime als die
onvermijdelijk is maar niet eerder, zonder er echt op aan te sturen.
Wat hij zoekt, is geen chauvinistisch volksnationalisme, maar
doodeenvoudige subsidiariteit, een basisprincipe van de Europese Unie:
los de problemen op, op het niveau waar ze zich stellen. Dit wordt
niet verhinderd door het Franstalige "volk", maar door de Belgische
elite, Frans- en Nederlandstalig. (...)

Eddy Dani�ls in Doorbraak, december 2007

Bron: LVB Net (blog Luc Van Braekel)

\<citaat>



--
Belgicus Simplex

[Fustigator]

Vitae forma vocata "Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr> , die Fri,
17 May 2013 23:18:09 +0200, in littera
<51969e98$0$19079$c3e8da3$8cc2...@news.astraweb.com> in foro

Dat is onjuist
http://www.bpol.be/volk.php
scrollen: naast vlag en wapenschild" vind je de Belgische leeuw in 't
midden van het wapenschild.

>Rood geel zwart.
>http://www.google.be/imgres?imgurl=http://blogimages.seniorennet.be/vlaanderen2/attach/52648.jpg&imgrefurl=http://blog.seniorennet.be/waasland_informeert/archief.php?ID%3D63&h=495&w=744&sz=95&tbnid=iTZ8AM6GmzmhiM:&tbnh=90&tbnw=135&prev=/search%3Fq%3Dbelgische%2Bleeuw%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=belgische+leeuw&usg=__MbeytzzMFlkBQzfz2D2YwJB7WzQ=&docid=xRTdA8kqajq6BM&hl=nl&sa=X&ei=QJ6WUYiQDoS3PN79gEg&sqi=2&ved=0CC8Q9QEwAA&dur=94
>
>De Vlaamse leeuw is
>http://www.google.be/imgres?imgurl=http://diepenbeek.n-va.be/files/afdeling/diepenbeek.n-va.be/Vlaamse_vlag.jpg&imgrefurl=http://diepenbeek.n-va.be/de-vlaamse-leeuw-0&h=528&w=521&sz=53&tbnid=ecXQwCTsI52vdM:&tbnh=90&tbnw=89&prev=/search%3Fq%3Dvlaamse%2Bleeuw%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=vlaamse+leeuw&usg=__6xdHKPLLtAzOUEkFpNgtm9djIgQ=&docid=d9KB3szmg5e4fM&hl=nl&sa=X&ei=aJ6WUZjmMIfJPIvCgJAG&sqi=2&ved=0CDIQ9QEwAQ&dur=188

Dat is de Flamingante leeuw, want de leeuw van het Vlaams Gewest,
(dus van Belgisch Vlaanderen + de new territiories van Brabant en
Limburg) is met rode tong en klauwen.De leeuw met een zieke zwarte
tong en vuile klauwen is van de Flaminganten en de Vlaamse kollabos
met de nazi's : http://cjoint.com/?CEslkmSaa8D
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "Hugo von Clausewitz" <nor...@world.com> , die
Sat, 18 May 2013 09:11:55 +0200, in littera
<519729ba$0$621$e4fe...@dreader34.news.xs4all.nl> in foro

Als men geen argumenten heeft om de inhoud aan te vechten gaat men de
vorm of de persoon aanvechten... zielig van je...
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr> , die Fri,
17 May 2013 23:15:52 +0200, in littera
<51969e0f$0$50583$c3e8da3$8cc2...@news.astraweb.com> in foro

Beweren =/=bewijzen.
De beslissing van de Gewestvorming en de symbolen ervan werden door de
partijen van de meerderheid beslist, en daar zat het VB nooit bij.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Sat, 18
May 2013 10:57:01 +0200, in littera <kn7fot$a95$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 5/18/2013 9:11 AM, Hugo von Clausewitz wrote:
>> "Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
>
>>> Deze onoorlijke inversie van prioriteiten spuide een jammerlijke smet
>>> op geheel de Vlaamse Beweging, smet die nergens voor nodig was,
>>> moesten de aanhangers ervan zich meer met de juiste volgorde van
>>> prioriteiten zouden hebben ingelaten.
>>> --
>>>
>> .. moesten ... zouden hebben ingelaten.
>>
>> Is dat vlaams of koeterwaals?
>
>Dat is Belgisch. Fust is een Franskiljon en een Franstalige

Leugenaar, zoals altijd...

Je blijft liegen dat de brokken ervan vliegen...

[rest van de aperte leugens van den Hugo gewist, omdat dergelijke
opeenhoping van leugens geen antwoord waardig zijn]
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata ceecee <chris...@gmail.com> , die Sat, 18 May
2013 07:35:13 -0700 (PDT), in littera
<3577a2b9-d5f9-4cf1...@g7g2000vbv.googlegroups.com> in

foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

Helaas... tot spijt van wie het benijdt... :-)

>Mocht hij daarentegen zijn taal aangepast
>hebben aan het peil van dit forum en het soort nederlands gebruiken
>dat we gewoon zijn te horen in de vlaamse televisiefeuilletons, dan is
>daar niks verkeerd mee en juich ik dat zelfs toe.

Die feuilletons zijn meestal in een soort Brabantse verkavelingstaal
of zoiets, wat toch vaak afwijkt van het standaard- Nederlands, en
vaak vreemd tot soms het exotische toe in mijn westvlaamse oren
klinkt.

>Moesten we allemaal zo verdragend zijn dan zag de wereld er al een
>stuk beter uit.

Inderdad, mijn tolerante houding ten opzichte van andersdenkenden mag
best wat navolging dulden. Wat niet wegneemt dat ik mijn idee�n wel
dmv argumenten zal verdedigen.

>En van mij mag het gebruik van "moesten" als algemeen
>nederlands aanvaard worden. We moesten het eerst maar eens aan uncle
>gevraagd hebben voor we er hier over polemieken.

Klopt, maar leeft die goede man nog?

>:-)
>ceecee
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,

die Sat, 18 May 2013 20:16:51 +0200, in littera
<0bhfp8h07et2qet2s...@4ax.com> in foro be.politics(et

Die ga ik eens lekker bekritiseren, want daar is stof genoeg om zulks
te plegen.

><citaat>
>
>Bart De Wever herstelt erfzonde van het Vlaams-nationalisme

Ik zou "poogt de erfzonde van het Vlaams Nationalisme te hersellen"
gezet hebben" geschreven hebben

>
>Ik ben nooit flamingant geweest en niet van zin het ooit te worden.

Ik ben cultureel wel enigszins flamingant maar beslist niet politiek
omdat ik tegen iedere vorm van nationalisme ben.

>Toch moet ik vaststellen dat Bart De Wever vandaag de erfzonde aan het
>herstellen is die het Vlaams-nationalisme sinds de Eerste Wereldoorlog
>verziekt: verslaafdheid aan het platonische concept "Vlaenderen".

Daar bewaar ik mijn twijfels over.

> Dat
>is uitgelopen op de dwaasheid van de Bormsverkiezing van 1928, het
>verwerpen van de amnestie onder beperkende voorwaarden in 1936, de
>tweede collaboratie (weer ingezet door Borms), de weigering om in de
>tweede amnestie-eis het onderscheid te maken tussen misleide
>idealisten, kruimelcollaborateurs en oorlogsmisdadigers.

Dat lijkt me een eerlijke analyse te zijn, die ik kan onderschrijven.

Maar dat verkeerde akties (tijdens WW2) verkeerde reacties (na WW2)
uitgelokt hebben is spijtig maar menselijk.

De repressie was ook fout al waren de dodelijke gevolgen ervan te
verwaarlozen t.o.v. deze die door de collaboranten mede ge�nduceerd
werden tijdens WW2

>
>Bart De Wever lijkt mij nu de eerste concequente Vlaams-nationalist
>die politiek bedrijft met zijn voeten op de grond, omdat de kern van
>zijn denken niet platonisch is maar neoconservatief.

Dat is juist (is wel "conSequent" en niet "concequent").

>Een
>neoconservatief is een linkse die de werkelijkheid is tegengekomen, en
>dus respect krijgt voor het organisch gegroeide.

Dat is een interessant aspect van de werkelijkheid, maar is niet
alles.

>Daarom accepteert De
>Wever een mogelijke crisis van het Belgische regime als die
>onvermijdelijk is maar niet eerder, zonder er echt op aan te sturen.

Als..als...
ik ben het oneens met de zin "zonder er echt op aan te sturen", want
dat is onjuist: de NVA probeert op min of meer aperte doch slinkse
wijze ervoor te zorgen dat Belgi� "niet meer werkt".

>Wat hij zoekt, is geen chauvinistisch volksnationalisme, maar
>doodeenvoudige subsidiariteit, een basisprincipe van de Europese Unie:
>los de problemen op, op het niveau waar ze zich stellen.

Subsidiariteit wordt al door de verschillende staatshervorlmingen waar
de NVA geen brokken in de pap bracht, verwezenlijkt. Dat hij daar voor
is is natuurlijk niet slecht , integendeel.
Maar dat zijn veel anderen ook voor gewonnen in de zgn "traditionele"
partijen

>Dit wordt
>niet verhinderd door het Franstalige "volk", maar door de Belgische
>elite, Frans- en Nederlandstalig. (...)

Er is tegenwoordig geen marxistisch dialectisch proces tussen het volk
en de elite gaande . Er zijn wel nog mensen die in de traditionele
partijen unitair denken, en ook Belgisch-nationalistisch, wat voor mij
even verwerpelijk is als het Vlaams-nationalisme, zelfs "� la sauce
de" Bart De Wever en consoorten.

Maar pazzop met de subsidiariteit en de splitsing ! men moet daar de
grenzen ervan zien, want anders blijft men aan de gang met splitsen,
zoals de opeenvolgende schisma's tussen de Protestanten vanaf de 16de
eeuw tot nu.

>
>Eddy Dani�ls in Doorbraak, december 2007
>
>Bron: LVB Net (blog Luc Van Braekel)
>
>\<citaat>

Dat was mijn weerwoord.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "Filip" <m...@verwijderditscarlet.be> , die Sat, 18
May 2013 16:25:01 +0200, in littera
<51978f35$0$3118$ba62...@news.skynet.be> in foro be.politics(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

Ocherme... ook kift wegens te vaak met de mond vol tanden gebleken in
discussies tegen ondergetekende... De Flamingante trimurti (q.v.) in
actie tegen de sterkere ondergetekende... omdat ze (is trimurti
vrouwelijk?) te vaak out of argument stond in eerdere discussies. Dan
maar zich pogen te redden door samen de boodschapper te viseren liever
dan zijn boodschap.

Ook leugens te opponeren aan zijn ware argumenten.

Jullie zijn drie zieligaards.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 18 May 2013
13:39:33 +0200, in littera <5197687a$0$3107$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

Door brokken van posts aan elkaar te rijgen kun je alles laten zeggen
door iemand, buiten de waarheid natuurlijk...

Dat heet manipulatie....

Zielig dat je je daartoe moet verlagen uit kift, omdat je te vaak geen
tegenargumenten hebt.
--

Fusti

[Belgicus Simplex]

'Jij zou', maar jij schreef die tekst nu eenmaal niet, wel iemand
anders en die 'iemand' heeft gelijk. BDW herstelt die erfzonde wel
degelijk wat natuurlijk niet betekent dat die ook door iedereen in
zijn partij mee hersteld wordt. Maar BDW doet het wel degelijk, dat
heeft hij in menig interview en column al wel duidelijk gemaakt maar
men moet dat daar dan ook in (willen) horen en zien.

>>Ik ben nooit flamingant geweest en niet van zin het ooit te worden.
>
>Ik ben cultureel wel enigszins flamingant maar beslist niet politiek
>omdat ik tegen iedere vorm van nationalisme ben.

Ieder noemt zich zoals hij wil. En wat dat nationalisme betreft bega
je weer dezelfde fout als met flamingant: je scheert alles over
dezelfde kam. Eric Defoort, ex VU, ex SPA en nu N-VA, schreef:

<citaat>
De verkleutering bij heel wat Vlaamse progressieve intellectuelen als
ze kreetjes over natie en nationalisme slaken, wordt in omvang alleen
ge�venaard door de dwaasheid ervan. In hun terechte afkeer voor een
exclusief etnische invulling van het natiebegrip, waarrond bange en
dus agressieve zuiveraars verzamelen blazen, vinden ze het nodig om
het begrip zelf, en meteen ook die Vlaamse nationalisten die voor hun
civic nation opkomen, verdacht te maken, te ridiculiseren, af te
schrijven, te verketteren. Wie onophoudelijk roept dat alle
seksualiteit tot het domein van het bordeel behoort, is de objectieve
bondgenoot van de glunderende pooier.
\<citaat>

En dat geldt heus niet exclusief voor zogenaamde Vlaamse
progressieven.

>
>>Toch moet ik vaststellen dat Bart De Wever vandaag de erfzonde aan het
>>herstellen is die het Vlaams-nationalisme sinds de Eerste Wereldoorlog
>>verziekt: verslaafdheid aan het platonische concept "Vlaenderen".
>
>Daar bewaar ik mijn twijfels over.

Van het ogenblik dat een politicus zich exclusief inzet voor
Vlaanderen zul je altijd twijfels over hem hebben. Je bent allergisch
voor het 'concept Vlaanderen' omdat je je mentaal niet kunt
verplaatsen van het midden van de 20e eeuw naar het begin
van de 21e eeuw.

>> Dat
>>is uitgelopen op de dwaasheid van de Bormsverkiezing van 1928, het
>>verwerpen van de amnestie onder beperkende voorwaarden in 1936, de
>>tweede collaboratie (weer ingezet door Borms), de weigering om in de
>>tweede amnestie-eis het onderscheid te maken tussen misleide
>>idealisten, kruimelcollaborateurs en oorlogsmisdadigers.
>
>Dat lijkt me een eerlijke analyse te zijn, die ik kan onderschrijven.
>
>Maar dat verkeerde akties (tijdens WW2) verkeerde reacties (na WW2)
>uitgelokt hebben is spijtig maar menselijk.

Dat is in alle door de nazi's bezette landen gebeurd want overal waren
er collaborateurs, zelfs in het Verenigd Koninkrijk en dat was niet
bezet. En in menig geval was die bestraffing van bepaalde
collaborateurs ook gerechtvaardigd. Zo kan ik bijvoorbeeld helemaal
geen excuus vinden (laat staan sympathie hebben) voor mensen die
anderen bij de bezetter verklikten. En dat was maar een voorbeeld.
Voor uitschot als De Bodt en Verbelen heb ik niet het minste begrip,
laat staan mededogen.

Ik heb het misschirn al eens vermeld maar toen de VU in de jaren 60
voor het eerst opkwam voor de gemeenteraad in de gemeente waar ik toen
woonde haalde de partij in ��n klap drie zetels. Een van die
verkozenen was een oud-oostfronter maar dan een van de harde lijn,
geen gewetensstrijder tegen het communisme omdatr meneer pastoor het
verkondigd had.
Op een avond vroeg hij op een ledenvergadering van de VU toestemming
om als VU-fractie in de gemeenteraad een motie in te dienen om
Breendonkbeul Richard De Bodt die toen levenslang in het gevang zat,
vervroegd vrij te laten. De vergadering reageerde eerst verbaasd, dan
gechoqueerd en uitendelijke nogal verbolgen over die vraag. De motie
werd nooit ingediend. Ik was er zelf erg wrevelig over. Dit toont toch
aan dat zelfs in de jaren 60, twintig jaar na de oorlog, een toch geen
kleine VU-afdeling helemaal niet te vinden was voor een
rechtvaardiging van die collaboratie tijdens WO2. Het toont anderzijds
ook aan dat de VU de enige partij was waar die kerels hun toevlucht
zochten. Ze waren toen nog met een aanzienlijk aantal dus als ze dan
al mochten stemmen stemden ze VU, dat was electoraal ook belangrijk.
Maar anderzijds heeft de VU die mannen jarenlang als een last
meegesleept tot het VB zich afsplitste, wat wijlen
volksvertegenwoordiger Reimond Matthijssen deed zeggen in besloten
kring (ik was erbij): "Het zal ons zetels kosten maar we zijn er
eindelijk vanaf." Dat was ��k de VU.

>De repressie was ook fout al waren de dodelijke gevolgen ervan te
>verwaarlozen t.o.v. deze die door de collaboranten mede ge�nduceerd
>werden tijdens WW2

Dat is nu geschiedenis en interesseert de moderne jeugd, die niet eens
meer beseft wie Hitler was, voor geen bal.

>>Bart De Wever lijkt mij nu de eerste concequente Vlaams-nationalist
>>die politiek bedrijft met zijn voeten op de grond, omdat de kern van
>>zijn denken niet platonisch is maar neoconservatief.
>
>Dat is juist (is wel "conSequent" en niet "concequent").

Klopt maar ik citeerde iemand anders' tekst en ik ga me niet bezig
houden met daar spelfouten uit te halen.

>>Een
>>neoconservatief is een linkse die de werkelijkheid is tegengekomen, en
>>dus respect krijgt voor het organisch gegroeide.
>
>Dat is een interessant aspect van de werkelijkheid, maar is niet
>alles.

Ik denk niet dat de auteur volledig bedoelde te zijn en zich daarom
uitdrukte in algemene basistermen.

>>Daarom accepteert De
>>Wever een mogelijke crisis van het Belgische regime als die
>>onvermijdelijk is maar niet eerder, zonder er echt op aan te sturen.
>
>Als..als...
>ik ben het oneens met de zin "zonder er echt op aan te sturen", want
>dat is onjuist: de NVA probeert op min of meer aperte doch slinkse
>wijze ervoor te zorgen dat Belgi� "niet meer werkt".

Dat beweerde Leterme al in 2007. Als BDW dat nu ook bedoelt volgens
jou dan is hij in goed gezelschap. Overigens is het natuurlijk wel
waar dat Belgi� vierkant draait omdat met de diverse
staatshervormingen telkens maar wat uiterlijke symptonen werden
behandeld maar nooit de grond van de zaak. Daarom kan ik het wel eens
zijn met jouw stelling dat de gewestvorming in feite mislukt is. En
als die mislukt is wat is dan het resultaat? Dat de boel vierkant
draait. BDW hoeft er dus niet op aan te sturen, Belgi� zal daar zelf
wel voor zorgen.

>>Wat hij zoekt, is geen chauvinistisch volksnationalisme, maar
>>doodeenvoudige subsidiariteit, een basisprincipe van de Europese Unie:
>>los de problemen op, op het niveau waar ze zich stellen.
>
>Subsidiariteit wordt al door de verschillende staatshervorlmingen waar
>de NVA geen brokken in de pap bracht, verwezenlijkt.

W�l de VU en dat was de politieke voorganger van de N-VA. BDW is
trouwens een voormalige VU-er. Het federalisme kwam er door de druk
van de VU en op een bepaald moment heeft de VU er ook aan meegewerkt.

> Dat hij daar voor
>is is natuurlijk niet slecht , integendeel.
>Maar dat zijn veel anderen ook voor gewonnen in de zgn "traditionele"
>partijen

Ja natuurlijk, maar die laten hun kop hangen naar de PS die de
touwtjes in handen heeft. Als ze ooit 'non' kunnen zeggen tegen Di
Rupo dan zal de zaak vlug beklonken zijn en kan de finale
staatshervorming beginnen.

>>Dit wordt
>>niet verhinderd door het Franstalige "volk", maar door de Belgische
>>elite, Frans- en Nederlandstalig. (...)
>
>Er is tegenwoordig geen marxistisch dialectisch proces tussen het volk
>en de elite gaande . Er zijn wel nog mensen die in de traditionele
>partijen unitair denken, en ook Belgisch-nationalistisch, wat voor mij
>even verwerpelijk is als het Vlaams-nationalisme, zelfs "� la sauce
>de" Bart De Wever en consoorten.

Ik vind unitaristisch denken wat voor jou neerkomt op Belgisch
nationalisme niet verwerpelijk; het is een mening als een andere en
daar is niets verkeerd aan. Alleen is het hopeloos voorbijgestreefd en
die belgicisten houden slechts een achterhoedegevescht.

>Maar pazzop met de subsidiariteit en de splitsing ! men moet daar de
>grenzen ervan zien, want anders blijft men aan de gang met splitsen,
>zoals de opeenvolgende schisma's tussen de Protestanten vanaf de 16de
>eeuw tot nu.

Volgens de NV-A-statuten is de uiteindelijke splitsing de beste
oplossing. Een mening als een andere. Dat dit nu electoraal en
politiek niet mogelijk is weten ze ook. Wat moeten ze dan doen? In een
hoekje gaan zitten mekkeren of actief proberen te werken aan wat nu
misschien WEL mogelijk is. Jij noemt dat hypocrisie. Een autoriteit op
het gebied van de politicologie, profesoor Carl De Vos, noemt dit
realisme. Jouw en De Vos' meningen illustreren het verschil tussen
vooringenomenheid en realiteitszin.

>>Eddy Dani�ls in Doorbraak, december 2007
>>
>>Bron: LVB Net (blog Luc Van Braekel)
>>
>>\<citaat>
>
>Dat was mijn weerwoord.

Dani�ls (wie dat ook mag zijn) zal blij zijn.

--
Belgicus Simplex

[Hugo von Clausewitz]

"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht

news:kohep85t5k2dies5g...@4ax.com...

Grapje.
Er zijn veel nazaten van VNVers onder de vlamingen die als landverraders hun
oren laten hangen naar de Brusselse eurocraten en hun Franse soufleurs in de
hoop
dat Belgi� weer tot een groot fascistisch rijk zal behoren.

[Fustigator]

Vitae forma vocata "Hugo von Clausewitz" <nor...@world.com> , die

Mon, 20 May 2013 21:42:36 +0200, in littera
<519a7ca4$0$26903$e4fe...@dreader37.news.xs4all.nl> in foro

Zou het?
ik heb er in ieder geval nog geen tegengekomen.
Maar in politiek is alles mogelijk...
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,

die Mon, 20 May 2013 20:33:30 +0200, in littera
<o3rkp8p7rdb3lj6p9...@4ax.com> in foro be.politics(et

Gelijk?
Omdat jij dat zegt?

> BDW herstelt die erfzonde wel
>degelijk wat natuurlijk niet betekent dat die ook door iedereen in
>zijn partij mee hersteld wordt.

Ik heb die herstel-werken nog niet gezien.
net zoals de VNVers van tijdens ede oorlog, ijvert bDW en zijn
partijgenoten voor een "onafhankelijke republiek Vlaanderen", al
zeggen ze tegelijk dat separatsime niet aan de orde is (zoek en vind
meteen de hypocrisie van die gasten)

>Maar BDW doet het wel degelijk, dat
>heeft hij in menig interview en column al wel duidelijk gemaakt maar
>men moet dat daar dan ook in (willen) horen en zien.

Er is een verschil tussen wat een politieker zegt en wat hij doet.

Ook in het geval van BDW, al hebben we nog niet veel van zijn doen
kunne meemaken (buiten het betalen van 45.000 euro's aan zes
sinxenfoor"vijanden").

>>>Ik ben nooit flamingant geweest en niet van zin het ooit te worden.
>>
>>Ik ben cultureel wel enigszins flamingant maar beslist niet politiek
>>omdat ik tegen iedere vorm van nationalisme ben.
>
>Ieder noemt zich zoals hij wil. En wat dat nationalisme betreft bega
>je weer dezelfde fout als met flamingant: je scheert alles over
>dezelfde kam.

nationalisten zijn nu eenmaal nationalisten, zij het Belgicisten of
Flaminganten.

>Eric Defoort, ex VU, ex SPA en nu N-VA, schreef:
>
><citaat>
>De verkleutering bij heel wat Vlaamse progressieve intellectuelen als
>ze kreetjes over natie en nationalisme slaken, wordt in omvang alleen
>ge�venaard door de dwaasheid ervan. In hun terechte afkeer voor een
>exclusief etnische invulling van het natiebegrip, waarrond bange en
>dus agressieve zuiveraars verzamelen blazen, vinden ze het nodig om
>het begrip zelf, en meteen ook die Vlaamse nationalisten die voor hun
>civic nation opkomen, verdacht te maken, te ridiculiseren, af te
>schrijven, te verketteren. Wie onophoudelijk roept dat alle
>seksualiteit tot het domein van het bordeel behoort, is de objectieve
>bondgenoot van de glunderende pooier.
>\<citaat>
>

Buiten het feit dat een systematische overloper van hot naar heg (in
casu van links naar rechts) aan geloofwaardigheid ingeboet heeft, is
zijn vergelijking met sex wel helemaal te zot voor woorden.
Verder kan je onmogelijk nationalisten van het begrip nationalisme
scheiden. Iedere Vlaamse nationalist beschouwt zijn nationalisme als
ethnisch , al zegt hij tegenwoordig dat het eerder economisch
onderbouwd is. Pure hypocrisie dat eveneens ego�stisch is.

>En dat geldt heus niet exclusief voor zogenaamde Vlaamse
>progressieven.

Al ben ik allesbehalve een linkse, moet ik toch constateren dat in d e
linkse kerk er meer internationalisme heerst dan in beide
separatistische Vlaamse partijen.

>
>
>>
>>>Toch moet ik vaststellen dat Bart De Wever vandaag de erfzonde aan het
>>>herstellen is die het Vlaams-nationalisme sinds de Eerste Wereldoorlog
>>>verziekt: verslaafdheid aan het platonische concept "Vlaenderen".
>>
>>Daar bewaar ik mijn twijfels over.
>
>Van het ogenblik dat een politicus zich exclusief inzet voor
>Vlaanderen zul je altijd twijfels over hem hebben.

Hij reduceert een reeds klein land tot de helft ervan.

>Je bent allergisch
>voor het 'concept Vlaanderen' omdat je je mentaal niet kunt
>verplaatsen van het midden van de 20e eeuw naar het begin
>van de 21e eeuw.

Dat is een foute bewering van je. Ik ben helemaal niet tegen het
concept "Vlaanderen", maar w�l tegen het onproductieve concept van de
"onafhankelijke republiek Vlaanderen". Moest ik tegen het concept
Vlaanderen zijn, was ik tegen de gewestvorming, terwijl ik helemaal
niet tegen de gewestvorming ben. Wel tegen de krakkemikkige wijze
waarop onze toenmalige poltikasters die hebben verwezenlijkt ,
trouwens slecht door de Centre Harmel ge�nspireerd .

>
>>> Dat
>>>is uitgelopen op de dwaasheid van de Bormsverkiezing van 1928, het
>>>verwerpen van de amnestie onder beperkende voorwaarden in 1936, de
>>>tweede collaboratie (weer ingezet door Borms), de weigering om in de
>>>tweede amnestie-eis het onderscheid te maken tussen misleide
>>>idealisten, kruimelcollaborateurs en oorlogsmisdadigers.
>>
>>Dat lijkt me een eerlijke analyse te zijn, die ik kan onderschrijven.
>>
>>Maar dat verkeerde akties (tijdens WW2) verkeerde reacties (na WW2)
>>uitgelokt hebben is spijtig maar menselijk.
>
>Dat is in alle door de nazi's bezette landen gebeurd want overal waren
>er collaborateurs, zelfs in het Verenigd Koninkrijk en dat was niet
>bezet. En in menig geval was die bestraffing van bepaalde
>collaborateurs ook gerechtvaardigd. Zo kan ik bijvoorbeeld helemaal
>geen excuus vinden (laat staan sympathie hebben) voor mensen die
>anderen bij de bezetter verklikten. En dat was maar een voorbeeld.
>Voor uitschot als De Bodt en Verbelen heb ik niet het minste begrip,
>laat staan mededogen.

En ook voor Borms?

>
>Ik heb het misschirn al eens vermeld maar toen de VU in de jaren 60
>voor het eerst opkwam voor de gemeenteraad in de gemeente waar ik toen
>woonde haalde de partij in ��n klap drie zetels. Een van die
>verkozenen was een oud-oostfronter maar dan een van de harde lijn,
>geen gewetensstrijder tegen het communisme omdatr meneer pastoor het
>verkondigd had.
>Op een avond vroeg hij op een ledenvergadering van de VU toestemming
>om als VU-fractie in de gemeenteraad een motie in te dienen om
>Breendonkbeul Richard De Bodt die toen levenslang in het gevang zat,
>vervroegd vrij te laten. De vergadering reageerde eerst verbaasd, dan
>gechoqueerd en uitendelijke nogal verbolgen over die vraag. De motie
>werd nooit ingediend. Ik was er zelf erg wrevelig over. Dit toont toch
>aan dat zelfs in de jaren 60, twintig jaar na de oorlog, een toch geen
>kleine VU-afdeling helemaal niet te vinden was voor een
>rechtvaardiging van die collaboratie tijdens WO2. Het toont anderzijds
>ook aan dat de VU de enige partij was waar die kerels hun toevlucht
>zochten. Ze waren toen nog met een aanzienlijk aantal dus als ze dan
>al mochten stemmen stemden ze VU, dat was electoraal ook belangrijk.
>Maar anderzijds heeft de VU die mannen jarenlang als een last
>meegesleept tot het VB zich afsplitste, wat wijlen
>volksvertegenwoordiger Reimond Matthijssen deed zeggen in besloten
>kring (ik was erbij): "Het zal ons zetels kosten maar we zijn er
>eindelijk vanaf." Dat was ��k de VU.

Dat niet alle VU-ers geen ethiek hadden , dat neem ik grif aan.
De splitsing van de VU verdeelde de Flaminganten in twee kampen, wat
typisch Belgisch is, en de reden waarom men in 1830 "eendracht maakt
macht" als landspreuk nam.

>>De repressie was ook fout al waren de dodelijke gevolgen ervan te
>>verwaarlozen t.o.v. deze die door de collaboranten mede ge�nduceerd
>>werden tijdens WW2
>
>Dat is nu geschiedenis en interesseert de moderne jeugd, die niet eens
>meer beseft wie Hitler was, voor geen bal.

Dat laatste zou ik niet zomaalr beweren.
het interesseert wel de Flamingante poltiekers om dat verleden bij de
jeugd vooral nooit te herinneren, want dat zou ze kunnen kritischer
maken t.o.v. het Flamingantisme, waarvan het verleden op onuitwisbare
wijze bevlekt werd door tot tweemaal toe met een onrechtmatige en
onrechtvaardige bezetter te hebben mede geheuld.

>>>Bart De Wever lijkt mij nu de eerste concequente Vlaams-nationalist
>>>die politiek bedrijft met zijn voeten op de grond, omdat de kern van
>>>zijn denken niet platonisch is maar neoconservatief.
>>
>>Dat is juist (is wel "conSequent" en niet "concequent").
>
>Klopt maar ik citeerde iemand anders' tekst en ik ga me niet bezig
>houden met daar spelfouten uit te halen.

Daar heb ik het volste begrip voor.

>
>>>Een
>>>neoconservatief is een linkse die de werkelijkheid is tegengekomen, en
>>>dus respect krijgt voor het organisch gegroeide.
>>
>>Dat is een interessant aspect van de werkelijkheid, maar is niet
>>alles.
>
>Ik denk niet dat de auteur volledig bedoelde te zijn en zich daarom
>uitdrukte in algemene basistermen.

okee

>>>Daarom accepteert De
>>>Wever een mogelijke crisis van het Belgische regime als die
>>>onvermijdelijk is maar niet eerder, zonder er echt op aan te sturen.
>>
>>Als..als...
>>ik ben het oneens met de zin "zonder er echt op aan te sturen", want
>>dat is onjuist: de NVA probeert op min of meer aperte doch slinkse
>>wijze ervoor te zorgen dat Belgi� "niet meer werkt".
>
>Dat beweerde Leterme al in 2007. Als BDW dat nu ook bedoelt volgens
>jou dan is hij in goed gezelschap. Overigens is het natuurlijk wel
>waar dat Belgi� vierkant draait omdat met de diverse
>staatshervormingen telkens maar wat uiterlijke symptonen werden
>behandeld maar nooit de grond van de zaak. Daarom kan ik het wel eens
>zijn met jouw stelling dat de gewestvorming in feite mislukt is. En
>als die mislukt is wat is dan het resultaat? Dat de boel vierkant
>draait. BDW hoeft er dus niet op aan te sturen, Belgi� zal daar zelf
>wel voor zorgen.

Misschien hoeft hij het niet te doen, maar het zou dom zijn om het
niet (liefst op slinkse wijze) te willen doen, omdat hij toch de
"onafhankelijke republiek Vlaanderen" als einddoel heeft. En BDW is
niet dom.

>
>>>Wat hij zoekt, is geen chauvinistisch volksnationalisme, maar
>>>doodeenvoudige subsidiariteit, een basisprincipe van de Europese Unie:
>>>los de problemen op, op het niveau waar ze zich stellen.
>>
>>Subsidiariteit wordt al door de verschillende staatshervorlmingen waar
>>de NVA geen brokken in de pap bracht, verwezenlijkt.
>
>W�l de VU en dat was de politieke voorganger van de N-VA. BDW is
>trouwens een voormalige VU-er. Het federalisme kwam er door de druk
>van de VU en op een bepaald moment heeft de VU er ook aan meegewerkt.

Omdat de VU dat als een tussenstap zag naar de "onafhankelijke
Republiek Vlaanderen"

Dus moest men ervoor zorgen dar de gewestvorming vierkant zou moeten
draaien wat gebeurde.

>> Dat hij daar voor
>>is is natuurlijk niet slecht , integendeel.
>>Maar dat zijn veel anderen ook voor gewonnen in de zgn "traditionele"
>>partijen
>
>Ja natuurlijk, maar die laten hun kop hangen naar de PS die de
>touwtjes in handen heeft. Als ze ooit 'non' kunnen zeggen tegen Di
>Rupo dan zal de zaak vlug beklonken zijn en kan de finale
>staatshervorming beginnen.

Ik denk dat jij hier een simplistische visie op de werkelijkheid hebt.
is nochtans niet in je gewoonten, maar eenieder (ikzelf inbegrepen)
kan af en toe een zwak moment hebben.

Als je met de PS in een coalitie regeert, zijn er natuurlijk
toegevingen aan die partij te verwachten, net zoals de PS ook aan de
andere partijen heeft moeten doen.

>
>>>Dit wordt
>>>niet verhinderd door het Franstalige "volk", maar door de Belgische
>>>elite, Frans- en Nederlandstalig. (...)
>>
>>Er is tegenwoordig geen marxistisch dialectisch proces tussen het volk
>>en de elite gaande . Er zijn wel nog mensen die in de traditionele
>>partijen unitair denken, en ook Belgisch-nationalistisch, wat voor mij
>>even verwerpelijk is als het Vlaams-nationalisme, zelfs "� la sauce
>>de" Bart De Wever en consoorten.
>
>Ik vind unitaristisch denken wat voor jou neerkomt op Belgisch
>nationalisme niet verwerpelijk; het is een mening als een andere en
>daar is niets verkeerd aan.

Ik vind het wel verkeerd , onder anderen voor de reden die je hier net
onder aangeeft.

>Alleen is het hopeloos voorbijgestreefd en
>die belgicisten houden slechts een achterhoedegevescht.

Mee eens.

Iedere vorm van nationalisme is achterlijk, voorbijgestreefd oubollig
en retrograad. Zowel het Belgische nationalisme als het Vlaamse.

>>Maar pazzop met de subsidiariteit en de splitsing ! men moet daar de
>>grenzen ervan zien, want anders blijft men aan de gang met splitsen,
>>zoals de opeenvolgende schisma's tussen de Protestanten vanaf de 16de
>>eeuw tot nu.
>
>Volgens de NV-A-statuten is de uiteindelijke splitsing de beste
>oplossing. Een mening als een andere. Dat dit nu electoraal en
>politiek niet mogelijk is weten ze ook. Wat moeten ze dan doen? In een
>hoekje gaan zitten mekkeren of actief proberen te werken aan wat nu
>misschien WEL mogelijk is. Jij noemt dat hypocrisie. Een autoriteit op
>het gebied van de politicologie, profesoor Carl De Vos, noemt dit
>realisme. Jouw en De Vos' meningen illustreren het verschil tussen
>vooringenomenheid en realiteitszin.

Ik wist niet dat je Carl De Vos vooringenomen vond.

Waarom het hypocrisie is, is nogal duidelijk- aan de ene kant zeggen
dat men voor een "onafhankelijke Republiek Vlaanderen" ijvert en aande
andere kant beweren dat die niet aan de orde is...
Dat laatste zeggen ze in de NVA omdat ze anders de helft of nog meer
van hun kiezers zouden verliezen, omdat die niet separatist zijn, maar
voor de NVA gestemd hebben uit "fedupness" voor het gekonkelfoes van
de andere partijen, en vooral deze die aan de macht zijn.
Maar ze weten niet dat hun stem misbruikt wordt om het separatisme te
doen ingang vinden. Daar ligt de hypocrisie.

>
>>>Eddy Dani�ls in Doorbraak, december 2007
>>>
>>>Bron: LVB Net (blog Luc Van Braekel)
>>>
>>>\<citaat>
>>
>>Dat was mijn weerwoord.
>
>Dani�ls (wie dat ook mag zijn) zal blij zijn.

Enkel als hij realist is.
--

Fusti

[Ghingis Khan]

"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht
news:519458a4$1$3122$ba62...@news.skynet.be...
> "Ghingis Khan" schreef in bericht
> news:51936e32$0$20612$c3e8da3$e5d1...@news.astraweb.com...
>>
>>De standpunten van het VB ? Daar is nog niets aan verranderd.
>>Het eerste is een Vrij en Onafhankelijk Vlaanderen, geen knievallen
>>meer voor de walen.
>
> Dāt standpunt is inderdaad onveranderd gebleven maar
> ze hebben er nog niks mee bereikt

Juist, dat is onderandere te danken aan de N-Vallochtoon welke voorstander
is
van het cordon sanitair net als alle poco partijen.

>>Klein verschil met de N-VA die zijn eerste standpunt al 1000x verloochend
>>heeft.
>
> Naar het VB wordt niet eens omgekeken. Ze hebben dus
> de kans niet om een standpunt te verloochenen of
> een compromis te sluiten, waarmee je niet alles maar toch
> al een deel binnenhaalt. (maximale bevoegdheden)

Compromissen over het Verraad van Vlaanderen ?
No Way.

Ja ja, dat deel komt al binnen sinds 1830, maar verschil is er nog steeds
niet.
Betaal de Vlaming ondertussen minder belastingen ?
Neen, dat is te danken aan een bende poco Volksverraders.

16 miljard per jaar, hoesten vlamingen, hoesten, euro's.
(en geen valse 2 euro stukken, maar briefjes van minstens 100 euro)

[Fustigator]

Vitae forma vocata "Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr> , die Thu,
23 May 2013 10:44:34 +0200, in littera
<519dd6f5$0$13553$c3e8da3$efbd...@news.astraweb.com> in foro

be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>

>"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht
>news:519458a4$1$3122$ba62...@news.skynet.be...
>> "Ghingis Khan" schreef in bericht
>> news:51936e32$0$20612$c3e8da3$e5d1...@news.astraweb.com...
>>>
>>>De standpunten van het VB ? Daar is nog niets aan verranderd.
>>>Het eerste is een Vrij en Onafhankelijk Vlaanderen, geen knievallen
>>>meer voor de walen.
>>

>> D�t standpunt is inderdaad onveranderd gebleven maar

>> ze hebben er nog niks mee bereikt
>
>Juist, dat is onderandere te danken aan de N-Vallochtoon welke voorstander
>is
>van het cordon sanitair net als alle poco partijen.
>
>>>Klein verschil met de N-VA die zijn eerste standpunt al 1000x verloochend
>>>heeft.
>>
>> Naar het VB wordt niet eens omgekeken. Ze hebben dus
>> de kans niet om een standpunt te verloochenen of
>> een compromis te sluiten, waarmee je niet alles maar toch
>> al een deel binnenhaalt. (maximale bevoegdheden)
>
>Compromissen over het Verraad van Vlaanderen ?
>No Way.

"Ik troost me met de gedachte die Bert D'Haese 50 jaar geleden
ontwikkelde : in de Vlaamse Beweging is er altijd iemand de verrader
van iemand anders. Ik zou zelfs meer zeggen : van verraad over verraad
gaan we naar de Vlaamse staat." �Bart de Wever in
http://www.n-va.be/citaten/van-verraad-over-verraad-gaan-we-naar-de-vlaamse-staat

Verraad is toch ingebakken in de Flamingante ziel...
Dat is historisch op wederkerige wijze in de vorige eeuw bewezen
geweest.

>Ja ja, dat deel komt al binnen sinds 1830, maar verschil is er nog steeds
>niet.
>Betaal de Vlaming ondertussen minder belastingen ?
>Neen, dat is te danken aan een bende poco Volksverraders.

Wees ongerust, eens de "Onafhankelijke Republiek Vlaanderen" een feit
is, zal de Vlaamse burger nog v��l m��r belastingen moeten ophoesten,
om een vlowaardige leger een volwaardige diplomatische corps en vooral
de gigantische compensaties voor de splitsing aan de Franstaligen te
betalen

>
>16 miljard per jaar, hoesten vlamingen, hoesten, euro's.
>(en geen valse 2 euro stukken, maar briefjes van minstens 100 euro)

Straks zal dat nog veel meer zijn voor de net hoger vermelde redenen.

--

Fusti

[Belgicus Simplex]

Ja natuurlijk. Wie anders?

>> BDW herstelt die erfzonde wel
>>degelijk wat natuurlijk niet betekent dat die ook door iedereen in
>>zijn partij mee hersteld wordt.
>
>Ik heb die herstel-werken nog niet gezien.
>net zoals de VNVers van tijdens ede oorlog, ijvert bDW en zijn
>partijgenoten voor een "onafhankelijke republiek Vlaanderen", al
>zeggen ze tegelijk dat separatsime niet aan de orde is (zoek en vind
>meteen de hypocrisie van die gasten)

Je kunt toch echt geen discussie voeren over de hedendaagse politiek
zonder er oorlogse omstandigheden bij te betrekken. Het is blijkbaar
je enige 'verdediging'.

>>Maar BDW doet het wel degelijk, dat
>>heeft hij in menig interview en column al wel duidelijk gemaakt maar
>>men moet dat daar dan ook in (willen) horen en zien.
>
>Er is een verschil tussen wat een politieker zegt en wat hij doet.

Die erfzonde herstellen is niet iets wat je doet in de betekenis van
een blokkendoos bouwen of een spel patience spelen. Nee, je doet dat
met woorden en geschriften en interviews geven. Daaruit moet blijken
hoe je staat tegenover *actuele* problemen in Vlaanderen. Je moet het
verleden niet uit de weg gaan als men je ermee confronteert maar het
dan ook behandelen als 'het verleden', als geschiedenis en daar heeft
BDW als historicus geen moeite mee. Zijn broer die ook historicus is
evenmin want die heeft er zelfs een boek over geschreven. Een
historicus die een boek schrijft over het verleden; wat betekent dit?
Dat het onderwerp *geschiedenis* is.

>Ook in het geval van BDW, al hebben we nog niet veel van zijn doen
>kunne meemaken (buiten het betalen van 45.000 euro's aan zes
>sinxenfoor"vijanden").

Daar antwoord ik zelfs niet op. BDW heeft dat inmiddels al zelf
gedaan.

>>>>Ik ben nooit flamingant geweest en niet van zin het ooit te worden.
>>>
>>>Ik ben cultureel wel enigszins flamingant maar beslist niet politiek
>>>omdat ik tegen iedere vorm van nationalisme ben.
>>
>>Ieder noemt zich zoals hij wil. En wat dat nationalisme betreft bega
>>je weer dezelfde fout als met flamingant: je scheert alles over
>>dezelfde kam.
>
>nationalisten zijn nu eenmaal nationalisten, zij het Belgicisten of
>Flaminganten.

En veralgemeners zijn nu eenmaal generaliseerders.

>>Eric Defoort, ex VU, ex SPA en nu N-VA, schreef:
>>
>><citaat>
>>De verkleutering bij heel wat Vlaamse progressieve intellectuelen als
>>ze kreetjes over natie en nationalisme slaken, wordt in omvang alleen
>>ge�venaard door de dwaasheid ervan. In hun terechte afkeer voor een
>>exclusief etnische invulling van het natiebegrip, waarrond bange en
>>dus agressieve zuiveraars verzamelen blazen, vinden ze het nodig om
>>het begrip zelf, en meteen ook die Vlaamse nationalisten die voor hun
>>civic nation opkomen, verdacht te maken, te ridiculiseren, af te
>>schrijven, te verketteren. Wie onophoudelijk roept dat alle
>>seksualiteit tot het domein van het bordeel behoort, is de objectieve
>>bondgenoot van de glunderende pooier.
>>\<citaat>
>>
>Buiten het feit dat een systematische overloper van hot naar heg (in
>casu van links naar rechts) aan geloofwaardigheid ingeboet heeft, is
>zijn vergelijking met sex wel helemaal te zot voor woorden.
>Verder kan je onmogelijk nationalisten van het begrip nationalisme
>scheiden. Iedere Vlaamse nationalist beschouwt zijn nationalisme als
>ethnisch , al zegt hij tegenwoordig dat het eerder economisch
>onderbouwd is. Pure hypocrisie dat eveneens ego�stisch is.

Klinkklare onzin, grote, baarlijke nonsens.
Maar meteen weten we nu ook dat jij behoort tot het clubje dat kreten
slaakt over nationalisme waarvan de omvang alleen ge�venaard door de
dwaasheid ervan.

En de verwijzing naar de pooier en de pornografie was geen
vergelijking maar beeldpraak. En erg to the point vind ik.

Ter informataie:

'De N-VA is een Vlaams-nationalistische partij, maar ons nationalisme
is een gezonde mengvorm van zowel civiele als culturele elementen.
Onze focus ligt op gemeenschapsvorming en dat willen we op een
inclusieve manier verwezenlijken. Elk individu kan lid van onze
gemeenschap worden, op voorwaarde dat het een aantal basisspelregels
van onze democratie respecteert alsook gemeenschappelijke waarden en
normen.'

>>En dat geldt heus niet exclusief voor zogenaamde Vlaamse
>>progressieven.
>
>Al ben ik allesbehalve een linkse, moet ik toch constateren dat in d e
>linkse kerk er meer internationalisme heerst dan in beide
>separatistische Vlaamse partijen.

De politiek is er dan ook niet om de kerk te dienen maar de bevolking.
Politieke partijen beperken zich tot het land waar ze actief zijn. Ze
vormen in het Europees parlement wel grensoverschrijdende fracties
maar de reden van hun bestaan ligt in eigen land, De kerk heeft een
internationale rol te vervullen op een heel ander gebied dan de
poltiek al wordt er in het Vaticaan wellicht ook keiharde politiek
bedreven.

Maar het grote verschil tussen de twee Vlaamse partijen die jij
bedoelt is dat het VB tegen Europa is maar N-VA heel sterk pro Europa:

'De N-VA wil een sterker Vlaanderen in een sterker Europa. In een
geglobaliseerde wereld komen er immers steeds meer uitdagingen op ons
af die op supranationaal niveau aangepakt moeten worden. Het
macroniveau is voor ons daarom de Europese Unie. Bevoegdheden die een
supranationale aanpak vereisen, moeten dan ook naar het Europese
niveau overgeheveld worden, zoals de munt, defensie, migratie, interne
markt, energie etc.). Bevoegdheden die dichter bij de mensen
uitgeoefend moeten worden, moeten naar Vlaanderen overgeheveld worden.
Vlaanderen is voor de N-VA het meest geschikte microniveau.'

>>>>Toch moet ik vaststellen dat Bart De Wever vandaag de erfzonde aan het
>>>>herstellen is die het Vlaams-nationalisme sinds de Eerste Wereldoorlog
>>>>verziekt: verslaafdheid aan het platonische concept "Vlaenderen".
>>>
>>>Daar bewaar ik mijn twijfels over.
>>
>>Van het ogenblik dat een politicus zich exclusief inzet voor
>>Vlaanderen zul je altijd twijfels over hem hebben.
>
>Hij reduceert een reeds klein land tot de helft ervan.

Dat doet elke andere partij ook. Er bestaat geen partij meer die zich
exclusief met Belgi� bezighoudt. Alles is gesplitst, gefederaliseerd.
Om de zoveel jaar doet men wanhopige pogingen om nog een soort
tijdelijk eenheidsfront te cre�ren dat dan de federale regering heet
maar het gaat telken wat moelijker.

>>Je bent allergisch
>>voor het 'concept Vlaanderen' omdat je je mentaal niet kunt
>>verplaatsen van het midden van de 20e eeuw naar het begin
>>van de 21e eeuw.
>
>Dat is een foute bewering van je. Ik ben helemaal niet tegen het
>concept "Vlaanderen", maar w�l tegen het onproductieve concept van de
>"onafhankelijke republiek Vlaanderen". Moest ik tegen het concept
>Vlaanderen zijn, was ik tegen de gewestvorming, terwijl ik helemaal
>niet tegen de gewestvorming ben. Wel tegen de krakkemikkige wijze
>waarop onze toenmalige poltikasters die hebben verwezenlijkt ,
>trouwens slecht door de Centre Harmel ge�nspireerd .

Het CH heeft nooit een gewestvorming gesuggereerd, wel het vastleggen
van de taalgrens. En dat je tegen de onafhankelijke republiek
Vlaanderen bent is je goed recht. Maar je weigert pertinent om ook
maar te overwegen dat dit ooit wel eens zou kunnen gebeuren. Ik ben
er momenteel ook geen voorstander van en dat is dan ook niet wat ik
bedoelde met het 'concept Vlaanderen'. Maar jij denkt natuurlijk
onmiddellijk aan een splitsing. Leer je toch eens beheersen.

>>>> Dat
>>>>is uitgelopen op de dwaasheid van de Bormsverkiezing van 1928, het
>>>>verwerpen van de amnestie onder beperkende voorwaarden in 1936, de
>>>>tweede collaboratie (weer ingezet door Borms), de weigering om in de
>>>>tweede amnestie-eis het onderscheid te maken tussen misleide
>>>>idealisten, kruimelcollaborateurs en oorlogsmisdadigers.
>>>
>>>Dat lijkt me een eerlijke analyse te zijn, die ik kan onderschrijven.
>>>
>>>Maar dat verkeerde akties (tijdens WW2) verkeerde reacties (na WW2)
>>>uitgelokt hebben is spijtig maar menselijk.
>>
>>Dat is in alle door de nazi's bezette landen gebeurd want overal waren
>>er collaborateurs, zelfs in het Verenigd Koninkrijk en dat was niet
>>bezet. En in menig geval was die bestraffing van bepaalde
>>collaborateurs ook gerechtvaardigd. Zo kan ik bijvoorbeeld helemaal
>>geen excuus vinden (laat staan sympathie hebben) voor mensen die
>>anderen bij de bezetter verklikten. En dat was maar een voorbeeld.
>>Voor uitschot als De Bodt en Verbelen heb ik niet het minste begrip,
>>laat staan mededogen.
>
>En ook voor Borms?

Waarom nu net Borms? Maar kom:
dat was geen kampbewaker;
hij was een idealist,
die zich twee keer heeft vergist.
Daar, het rijmt nog ook.
Voor Borms kan ik wel begrip opbrengen maar ik keur daarom zijn acties
niet goed. Hij werd gewoonweg misbruikt en trapte met open ogen in de
val. Zijn executie was een overdreven reactie. Een beul als De Bodt in
het gevang maar een dromer als Borms tegen de paal. Kun jij dat
begrijpen.

>>Ik heb het misschirn al eens vermeld maar toen de VU in de jaren 60
>>voor het eerst opkwam voor de gemeenteraad in de gemeente waar ik toen
>>woonde haalde de partij in ��n klap drie zetels. Een van die
>>verkozenen was een oud-oostfronter maar dan een van de harde lijn,
>>geen gewetensstrijder tegen het communisme omdatr meneer pastoor het
>>verkondigd had.
>>Op een avond vroeg hij op een ledenvergadering van de VU toestemming
>>om als VU-fractie in de gemeenteraad een motie in te dienen om
>>Breendonkbeul Richard De Bodt die toen levenslang in het gevang zat,
>>vervroegd vrij te laten. De vergadering reageerde eerst verbaasd, dan
>>gechoqueerd en uitendelijke nogal verbolgen over die vraag. De motie
>>werd nooit ingediend. Ik was er zelf erg wrevelig over. Dit toont toch
>>aan dat zelfs in de jaren 60, twintig jaar na de oorlog, een toch geen
>>kleine VU-afdeling helemaal niet te vinden was voor een
>>rechtvaardiging van die collaboratie tijdens WO2. Het toont anderzijds
>>ook aan dat de VU de enige partij was waar die kerels hun toevlucht
>>zochten. Ze waren toen nog met een aanzienlijk aantal dus als ze dan
>>al mochten stemmen stemden ze VU, dat was electoraal ook belangrijk.
>>Maar anderzijds heeft de VU die mannen jarenlang als een last
>>meegesleept tot het VB zich afsplitste, wat wijlen
>>volksvertegenwoordiger Reimond Matthijssen deed zeggen in besloten
>>kring (ik was erbij): "Het zal ons zetels kosten maar we zijn er
>>eindelijk vanaf." Dat was ��k de VU.
>
>Dat niet alle VU-ers geen ethiek hadden , dat neem ik grif aan.

Bedoel je daarmee te zeggen dat jij vindt dat een meerderheid van de
VU-ers geen ethiek had?
Kijk, een ledenvergadering is gewoon wat het woord zegt: een
samenkomst van mensen die lid zijn van de VU, zoals er nu mensen zijn
die lid zijn van N-VA, SPa, CD&V enz.
Een vergadering van leden van een bepaalde afdeling (een gemeente van
toen 80.000 inwoners) geeft een mooie doorsnede van een gemiddeld
VU-lid. En die vergadering reageerde dus verbolgen op het voorstel van
dat gemeenteraadslid. Dat betekende wel wat voor de jaren 60. Nu zou
zo'n voorstel gewoon niet meer ter sprake komen omdat
1 - al die misdadigers dood zijn of toch bijna en
2 - de geesten niet meer met WO2 bezig zijn maar met andere zaken.

>De splitsing van de VU verdeelde de Flaminganten in twee kampen, wat
>typisch Belgisch is, en de reden waarom men in 1830 "eendracht maakt
>macht" als landspreuk nam.

Die spreuk is al zo oud als de straat want het was ook de wapenspreuk
van de Republiek der Verenigde Nederlanden.
Erg origineel waren de eerste Belgen dan ook niet. Wat een armoede.

Maar de afsplitsing van een groep die later het VB zou worden was een
positieve zaak, niet onmiddellijk maar later, nu bijvoorbeeld want
anders had er nooit een NV-A bestaan maar wel enkel een VB dat ook
successen behaald zou hebben maar uiteindelijke zijn stemmen ergens
anders kwijtgespeeld zou zijn. Nu zijn die tenminste voor een deel
terecht gekomen bij een partij die op een domcratische manier de
belangen van Vlaanderen verdedigt.

>>>De repressie was ook fout al waren de dodelijke gevolgen ervan te
>>>verwaarlozen t.o.v. deze die door de collaboranten mede ge�nduceerd
>>>werden tijdens WW2
>>
>>Dat is nu geschiedenis en interesseert de moderne jeugd, die niet eens
>>meer beseft wie Hitler was, voor geen bal.
>
>Dat laatste zou ik niet zomaalr beweren.

Jawel, want daar is een tijd geleden nog een onderzoek over gedaan.
Voor de jeugd is WO2 even ver in de geschiedenis als voor de
baby-boomers uit de jaten zestig WO1. Ikzelf heb op school tenminste
nog iets geleerd over WO1 maar nooit een woord over WO2.

>het interesseert wel de Flamingante poltiekers om dat verleden bij de
>jeugd vooral nooit te herinneren, want dat zou ze kunnen kritischer
>maken t.o.v. het Flamingantisme, waarvan het verleden op onuitwisbare
>wijze bevlekt werd door tot tweemaal toe met een onrechtmatige en
>onrechtvaardige bezetter te hebben mede geheuld.

GAAP!

Dat kan zijn en zal wel zo zijn maar mijn punt is dat daar nu geen
draagvlak voor is en dan ga je voor wat misschien w�l mogelijk is en
daar ben ik w�l voorstander van. Mag ik je trouwens de mening van de
NV-A zelf in herinnering brengen:

'De N-VA wil geen revolutie en beoogt geen secessie. Wel streven we
naar een evolutie naar meer democratische en meer effici�nte
structuren. We willen daarbij stap voor stap gaan. We geloven in een
graduele evolutie waarbij steeds meer bevoegdheden worden overgeheveld
in de richting van Vlaanderen en Europa en waarbij het federale niveau
geleidelijk aan verdampt. Ons einddoel is inderdaad een onafhankelijk
Vlaanderen als lidstaat van Europa, maar de weg daar naartoe is
geleidelijk en moet zich op een democratische manier voltrekken.'

So don't hold your breath

>>>>Wat hij zoekt, is geen chauvinistisch volksnationalisme, maar
>>>>doodeenvoudige subsidiariteit, een basisprincipe van de Europese Unie:
>>>>los de problemen op, op het niveau waar ze zich stellen.
>>>
>>>Subsidiariteit wordt al door de verschillende staatshervorlmingen waar
>>>de NVA geen brokken in de pap bracht, verwezenlijkt.
>>
>>W�l de VU en dat was de politieke voorganger van de N-VA. BDW is
>>trouwens een voormalige VU-er. Het federalisme kwam er door de druk
>>van de VU en op een bepaald moment heeft de VU er ook aan meegewerkt.
>
>Omdat de VU dat als een tussenstap zag naar de "onafhankelijke
>Republiek Vlaanderen"

Dat heeft nooit in de statuten of de programma's van de VU gestaan.
Het verst bereikbare voor de VU was destijds het federalisme en dat is
in zekere mate gelukt. Daarom is de VU ook overbodig geworden op een
bepaald moment. Maar nu blijkt dat federalisme op niks te trekken dus
moeten we het grondig aanpakken.

>Dus moest men ervoor zorgen dar de gewestvorming vierkant zou moeten
>draaien wat gebeurde.

Onzin. Dat federalisme werd uiteindelijhk gemaakt door de traditionale
partijen, in het begin nog onder druk van de VU maar later, toen ook
de traditionele partijen begonnen te splitsen was er geen weg terug
meer. Je neemt zoals zo vaak je wensen voor werkelijkheid.

>>> Dat hij daar voor
>>>is is natuurlijk niet slecht , integendeel.
>>>Maar dat zijn veel anderen ook voor gewonnen in de zgn "traditionele"
>>>partijen
>>
>>Ja natuurlijk, maar die laten hun kop hangen naar de PS die de
>>touwtjes in handen heeft. Als ze ooit 'non' kunnen zeggen tegen Di
>>Rupo dan zal de zaak vlug beklonken zijn en kan de finale
>>staatshervorming beginnen.
>
>Ik denk dat jij hier een simplistische visie op de werkelijkheid hebt.
>is nochtans niet in je gewoonten, maar eenieder (ikzelf inbegrepen)
>kan af en toe een zwak moment hebben.

Het is het principe van wat een complexe bewerking zal zijn uitgedrukt
in simpele bewoordingen.

>Als je met de PS in een coalitie regeert, zijn er natuurlijk
>toegevingen aan die partij te verwachten, net zoals de PS ook aan de
>andere partijen heeft moeten doen.

Dat was allemaal niet nodig. De Vlaamse partijen hadden meteen het mes
op de keel van Di Rupo moeten zetten en zeggen: "Nu is het gedaan met
die halfslachtige staatshervormingen die telkens maar tijdelijk
blijken te zijn. Het is tijd voor de finale!"
Maar de drukkingsgroepen zijn blijkbaar nog te machtig.
En dan schakelt Di Rupo de koning in, laat die een belachelijk
nummertje opvoeren in zijn toespraak en iedereen buigt als een knipmes
voor zijne majesteit. Zelden zo'n lachwekkend en tegelijk triest
schouwspel gezien.

>>>>Dit wordt
>>>>niet verhinderd door het Franstalige "volk", maar door de Belgische
>>>>elite, Frans- en Nederlandstalig. (...)
>>>
>>>Er is tegenwoordig geen marxistisch dialectisch proces tussen het volk
>>>en de elite gaande . Er zijn wel nog mensen die in de traditionele
>>>partijen unitair denken, en ook Belgisch-nationalistisch, wat voor mij
>>>even verwerpelijk is als het Vlaams-nationalisme, zelfs "� la sauce
>>>de" Bart De Wever en consoorten.
>>
>>Ik vind unitaristisch denken wat voor jou neerkomt op Belgisch
>>nationalisme niet verwerpelijk; het is een mening als een andere en
>>daar is niets verkeerd aan.
>
>Ik vind het wel verkeerd , onder anderen voor de reden die je hier net
>onder aangeeft.

Dat maakt die mening niet per se verkeerd.

>>Alleen is het hopeloos voorbijgestreefd en
>>die belgicisten houden slechts een achterhoedegevescht.
>
>Mee eens.
>
>Iedere vorm van nationalisme is achterlijk, voorbijgestreefd oubollig
>en retrograad. Zowel het Belgische nationalisme als het Vlaamse.

Nu hou ik er mee op om je te wijzen op de diverse vormen van het
begrip nationalisme hoor. Je bent hardleers en je blijft hardleers.

>>>Maar pazzop met de subsidiariteit en de splitsing ! men moet daar de
>>>grenzen ervan zien, want anders blijft men aan de gang met splitsen,
>>>zoals de opeenvolgende schisma's tussen de Protestanten vanaf de 16de
>>>eeuw tot nu.
>>
>>Volgens de NV-A-statuten is de uiteindelijke splitsing de beste
>>oplossing. Een mening als een andere. Dat dit nu electoraal en
>>politiek niet mogelijk is weten ze ook. Wat moeten ze dan doen? In een
>>hoekje gaan zitten mekkeren of actief proberen te werken aan wat nu
>>misschien WEL mogelijk is. Jij noemt dat hypocrisie. Een autoriteit op
>>het gebied van de politicologie, profesoor Carl De Vos, noemt dit
>>realisme. Jouw en De Vos' meningen illustreren het verschil tussen
>>vooringenomenheid en realiteitszin.
>
>Ik wist niet dat je Carl De Vos vooringenomen vond.

Je weet goed genoeg wie ik bedoel.

>Waarom het hypocrisie is, is nogal duidelijk- aan de ene kant zeggen
>dat men voor een "onafhankelijke Republiek Vlaanderen" ijvert en aande
>andere kant beweren dat die niet aan de orde is...

Omdat men realistisch is, zoals De Vos zegt.

>Dat laatste zeggen ze in de NVA omdat ze anders de helft of nog meer
>van hun kiezers zouden verliezen, omdat die niet separatist zijn, maar
>voor de NVA gestemd hebben uit "fedupness" voor het gekonkelfoes van
>de andere partijen, en vooral deze die aan de macht zijn.
>Maar ze weten niet dat hun stem misbruikt wordt om het separatisme te
>doen ingang vinden. Daar ligt de hypocrisie.

Jij je gelijk hoor. Wees er zoet mee.

>
>>
>>>>Eddy Dani�ls in Doorbraak, december 2007
>>>>
>>>>Bron: LVB Net (blog Luc Van Braekel)
>>>>
>>>>\<citaat>
>>>
>>>Dat was mijn weerwoord.
>>
>>Dani�ls (wie dat ook mag zijn) zal blij zijn.
>
>Enkel als hij realist is.

Was jij dat maar.
--
Belgicus Simplex

[PauL]

"Ghingis Khan" schreef in bericht news:519dd6f5$0$13553$c3e8da3$efbd...@news.astraweb.com...

>
>
>"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht news:519458a4$1$3122$ba62...@news.skynet.be...
>> "Ghingis Khan" schreef in bericht
>> news:51936e32$0$20612$c3e8da3$e5d1...@news.astraweb.com...
>>>
>>>De standpunten van het VB ? Daar is nog niets aan verranderd.
>>>Het eerste is een Vrij en Onafhankelijk Vlaanderen, geen knievallen
>>>meer voor de walen.
>>

>> Dàt standpunt is inderdaad onveranderd gebleven maar

>> ze hebben er nog niks mee bereikt
>
>Juist, dat is onderandere te danken aan de N-Vallochtoon welke voorstander is
>van het cordon sanitair net als alle poco partijen.

Het VB heeft twintig jaar zonder de N-VA (waarom schrijf jij dat langer dan nodig?)
de mogelijkheid gehad iets te bereiken.

>
>>>Klein verschil met de N-VA die zijn eerste standpunt al 1000x verloochend heeft.
>>
>> Naar het VB wordt niet eens omgekeken. Ze hebben dus
>> de kans niet om een standpunt te verloochenen of
>> een compromis te sluiten, waarmee je niet alles maar toch al een deel binnenhaalt. (maximale
>> bevoegdheden)
>
>Compromissen over het Verraad van Vlaanderen ?
>No Way.

Helemaal zonder compromissen kun je België niet splitsen.

[Ghingis Khan]

"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht

news:51a0ac34$3$3118$ba62...@news.skynet.be...

> "Ghingis Khan" schreef in bericht
> news:519dd6f5$0$13553$c3e8da3$efbd...@news.astraweb.com...
>>
>>
>>"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht
>>news:519458a4$1$3122$ba62...@news.skynet.be...
>>> "Ghingis Khan" schreef in bericht
>>> news:51936e32$0$20612$c3e8da3$e5d1...@news.astraweb.com...
>>>>
>>>>De standpunten van het VB ? Daar is nog niets aan verranderd.
>>>>Het eerste is een Vrij en Onafhankelijk Vlaanderen, geen knievallen
>>>>meer voor de walen.
>>>

>>> D�t standpunt is inderdaad onveranderd gebleven maar

>>> ze hebben er nog niks mee bereikt
>>
>>Juist, dat is onderandere te danken aan de N-Vallochtoon welke voorstander
>>is
>>van het cordon sanitair net als alle poco partijen.
>
> Het VB heeft twintig jaar zonder de N-VA (waarom schrijf jij dat langer
> dan nodig?)
> de mogelijkheid gehad iets te bereiken.

Aaaah jaaaa, en het cordon sanitair ? Nog maar eens vergeten ?

>>>>Klein verschil met de N-VA die zijn eerste standpunt al 1000x
>>>>verloochend heeft.
>>>
>>> Naar het VB wordt niet eens omgekeken. Ze hebben dus
>>> de kans niet om een standpunt te verloochenen of
>>> een compromis te sluiten, waarmee je niet alles maar toch al een deel
>>> binnenhaalt. (maximale bevoegdheden)
>>
>>Compromissen over het Verraad van Vlaanderen ?
>>No Way.
>

> Helemaal zonder compromissen kun je Belgi� niet splitsen.
>
Verkeerd, met compromissen hangt belgie aan elkaar.
Dank de compromissen (btw steeds in het voordeel van de franstaligen)
word belgie steeds sterker.

Dank uw compromissen is het al zover gekoemen dat belgie
geregeert word door een Franstalige minderheid.

[PauL]

>
>"Ghingis Khan" schreef in bericht news:51a0adba$0$11178$c3e8da3$e3f2...@news.astraweb.com...

>
>"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht news:51a0ac34$3$3118$ba62...@news.skynet.be...

>> Helemaal zonder compromissen kun je Belgi� niet splitsen.

>>
>Verkeerd, met compromissen hangt belgie aan elkaar.

Hoe ga jij -bij het uit elkaar halen- de overheidsgebouwen
verdelen? Toch niet letterlijk 40/60 doorzagen want dan verminderen
ze in waarde als geheel.

>Dank de compromissen (btw steeds in het voordeel van de franstaligen)
>word belgie steeds sterker.

Ik ben hier de compromissen uit het verleden niet aan het
verdedigen.

>Dank uw compromissen is het al zover gekoemen dat belgie
>geregeert word door een Franstalige minderheid.

Die federale regering -zonder de N-VA en Vlaamse meerderheid-
heb ik niet gevormd. Daarvoor moet je de traditionele partijen danken.

--
"Eerlijk gezegd steun ik liever de Walen dan de Bulgaren of de Slowaken"
Fustigator, de zelfverklaarde internationalist in
news:qphva8pa94iuu63dh...@4ax.com...

[Ghingis Khan]

"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht

news:51a2ffbe$1$3112$ba62...@news.skynet.be...

>
>>
>>"Ghingis Khan" schreef in bericht
>>news:51a0adba$0$11178$c3e8da3$e3f2...@news.astraweb.com...
>>
>>"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht
>>news:51a0ac34$3$3118$ba62...@news.skynet.be...
>

>>> Helemaal zonder compromissen kun je Belgi� niet splitsen.

>>>
>>Verkeerd, met compromissen hangt belgie aan elkaar.
>
> Hoe ga jij -bij het uit elkaar halen- de overheidsgebouwen
> verdelen? Toch niet letterlijk 40/60 doorzagen want dan verminderen
> ze in waarde als geheel.

Overheids gebouwen ? Ze zijn verkocht aan de prive en terug gehuurd.
Laat de privee en brussel er hun plan mee trekken.
Daarbij komt nog dat ze stilletjes aan versleten raken.
Zet in Vlaanderen nieuwe moderne Vlaamse instellingen neer,
er is nog veel werk aan de winkel.

[PauL]

>
>"Ghingis Khan" schreef in bericht news:51a32010$0$41353$c3e8da3$40cb...@news.astraweb.com...

>
>"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht news:51a2ffbe$1$3112$ba62...@news.skynet.be...
>>
>>>
>>>"Ghingis Khan" schreef in bericht
>>>news:51a0adba$0$11178$c3e8da3$e3f2...@news.astraweb.com...
>>>
>>>"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht news:51a0ac34$3$3118$ba62...@news.skynet.be...
>>

>>>> Helemaal zonder compromissen kun je België niet splitsen.

>>>>
>>>Verkeerd, met compromissen hangt belgie aan elkaar.
>>
>> Hoe ga jij -bij het uit elkaar halen- de overheidsgebouwen
>> verdelen? Toch niet letterlijk 40/60 doorzagen want dan verminderen
>> ze in waarde als geheel.
>
>Overheids gebouwen ? Ze zijn verkocht aan de prive en terug gehuurd.

En dan? Ga je die contracten in twee scheuren?

>Laat de privee en brussel er hun plan mee trekken.
>Daarbij komt nog dat ze stilletjes aan versleten raken.
>Zet in Vlaanderen nieuwe moderne Vlaamse instellingen neer,
>er is nog veel werk aan de winkel.

En wanneer begint het VB te bouwen?
Ps. De regenputten niet vergeten hé :-p

[Ghingis Khan]

"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht

news:51a3d174$0$3115$ba62...@news.skynet.be...

>
>>
>>"Ghingis Khan" schreef in bericht
>>news:51a32010$0$41353$c3e8da3$40cb...@news.astraweb.com...
>>
>>"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht
>>news:51a2ffbe$1$3112$ba62...@news.skynet.be...
>>>
>>>>
>>>>"Ghingis Khan" schreef in bericht
>>>>news:51a0adba$0$11178$c3e8da3$e3f2...@news.astraweb.com...
>>>>
>>>>"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht
>>>>news:51a0ac34$3$3118$ba62...@news.skynet.be...
>>>

>>>>> Helemaal zonder compromissen kun je Belgiė niet splitsen.

>>>>>
>>>>Verkeerd, met compromissen hangt belgie aan elkaar.
>>>
>>> Hoe ga jij -bij het uit elkaar halen- de overheidsgebouwen
>>> verdelen? Toch niet letterlijk 40/60 doorzagen want dan verminderen
>>> ze in waarde als geheel.
>>
>>Overheids gebouwen ? Ze zijn verkocht aan de prive en terug gehuurd.
>
> En dan? Ga je die contracten in twee scheuren?

De contrakten zijn gemaakt en getekend door federale ministers, moeten
dus ook voldaan worden door de federale staat.

Pecht voor die inversteerders, als er geen federale staat meer is, sorry
slecht investment.

>>Laat de privee en brussel er hun plan mee trekken.
>>Daarbij komt nog dat ze stilletjes aan versleten raken.
>>Zet in Vlaanderen nieuwe moderne Vlaamse instellingen neer,
>>er is nog veel werk aan de winkel.
>
> En wanneer begint het VB te bouwen?
> Ps. De regenputten niet vergeten hé :-p

Dat is het probleem van het VB niet, het VB hoeft niets te bouwen, ze zijn
niet
aan zet.

Zorg dat ze aan zet komen in 2014....je zult eens wat zien,
dan zal er sprake zijn van "verandering".

[PauL]

"Ghingis Khan" schreef in bericht news:51a405b6$0$47144$c3e8da3$f07d...@news.astraweb.com...

>
>
>"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht news:51a3d174$0$3115$ba62...@news.skynet.be...
>>
>>>
>>>"Ghingis Khan" schreef in bericht
>>>news:51a32010$0$41353$c3e8da3$40cb...@news.astraweb.com...
>>>
>>>"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht news:51a2ffbe$1$3112$ba62...@news.skynet.be...
>>>>
>>>>>
>>>>>"Ghingis Khan" schreef in bericht
>>>>>news:51a0adba$0$11178$c3e8da3$e3f2...@news.astraweb.com...
>>>>>
>>>>>"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht news:51a0ac34$3$3118$ba62...@news.skynet.be...
>>>>

>>>>>> Helemaal zonder compromissen kun je België niet splitsen.

>>>>>>
>>>>>Verkeerd, met compromissen hangt belgie aan elkaar.
>>>>
>>>> Hoe ga jij -bij het uit elkaar halen- de overheidsgebouwen verdelen? Toch niet letterlijk
>>>> 40/60 doorzagen want dan verminderen
>>>> ze in waarde als geheel.
>>>
>>>Overheids gebouwen ? Ze zijn verkocht aan de prive en terug gehuurd.
>>
>> En dan? Ga je die contracten in twee scheuren?
>
>De contrakten zijn gemaakt en getekend door federale ministers, moeten
>dus ook voldaan worden door de federale staat.
>
>Pecht voor die inversteerders, als er geen federale staat meer is, sorry
>slecht investment.

Ik denk niet dat de overheid er zo goedkoop van af komt.

>>>Laat de privee en brussel er hun plan mee trekken.
>>>Daarbij komt nog dat ze stilletjes aan versleten raken.
>>>Zet in Vlaanderen nieuwe moderne Vlaamse instellingen neer,
>>>er is nog veel werk aan de winkel.
>>
>> En wanneer begint het VB te bouwen?
>> Ps. De regenputten niet vergeten hé :-p
>
>Dat is het probleem van het VB niet, het VB hoeft niets te bouwen, ze zijn niet
>aan zet.
>
>Zorg dat ze aan zet komen in 2014....je zult eens wat zien,
>dan zal er sprake zijn van "verandering".

Dan zouden ze 51% procent moeten halen wat praktisch
uitgesloten is. Volgens politicoloog Bart Maddens zouden
het VB en de N-VA samen 47% moeten halen bij de regionale
verkiezingen opdat de traditionelen *verplicht* zijn de N-VA
er bij te nemen en dan ga je eens wat zien: De federalen zullen
geblokkeerd worden vanuit Vlaanderen.

Of dat jij nu VB of N-VA stemt maakt niet veel uit maar
om die 47% te halen zal je kiezers van de traditionelen
moeten wegtrekken i.p.v. rancuneus N-VA-stemmers te
proberen lokken.




--

[Ghingis Khan]

"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht

news:51a41eb9$0$3113$ba62...@news.skynet.be...

> "Ghingis Khan" schreef in bericht
> news:51a405b6$0$47144$c3e8da3$f07d...@news.astraweb.com...
>>
>>
>>"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht
>>news:51a3d174$0$3115$ba62...@news.skynet.be...
>>>
>>>>
>>>>"Ghingis Khan" schreef in bericht
>>>>news:51a32010$0$41353$c3e8da3$40cb...@news.astraweb.com...
>>>>
>>>>"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht
>>>>news:51a2ffbe$1$3112$ba62...@news.skynet.be...
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>"Ghingis Khan" schreef in bericht
>>>>>>news:51a0adba$0$11178$c3e8da3$e3f2...@news.astraweb.com...
>>>>>>
>>>>>>"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht
>>>>>>news:51a0ac34$3$3118$ba62...@news.skynet.be...
>>>>>

>>>>>>> Helemaal zonder compromissen kun je Belgiė niet splitsen.

>>>>>>>
>>>>>>Verkeerd, met compromissen hangt belgie aan elkaar.
>>>>>
>>>>> Hoe ga jij -bij het uit elkaar halen- de overheidsgebouwen verdelen?
>>>>> Toch niet letterlijk 40/60 doorzagen want dan verminderen
>>>>> ze in waarde als geheel.
>>>>
>>>>Overheids gebouwen ? Ze zijn verkocht aan de prive en terug gehuurd.
>>>
>>> En dan? Ga je die contracten in twee scheuren?
>>
>>De contrakten zijn gemaakt en getekend door federale ministers, moeten
>>dus ook voldaan worden door de federale staat.
>>
>>Pecht voor die inversteerders, als er geen federale staat meer is, sorry
>>slecht investment.
>
> Ik denk niet dat de overheid er zo goedkoop van af komt.

Welke overheid ?

De Vlaamse geeft geen enkel contract, heeft ook de centen niet gekregen
dus waarom zou die het allemaal moeten betalen ?

Geinvesteert in de belgische staat ?
Belgische staat pleite ?
Sorry mensen, centen zijn weg.

Zo is het voor iedereen, waarom voor die heren dan niet ?

>>>>Laat de privee en brussel er hun plan mee trekken.
>>>>Daarbij komt nog dat ze stilletjes aan versleten raken.
>>>>Zet in Vlaanderen nieuwe moderne Vlaamse instellingen neer,
>>>>er is nog veel werk aan de winkel.
>>>
>>> En wanneer begint het VB te bouwen?
>>> Ps. De regenputten niet vergeten hé :-p
>>
>>Dat is het probleem van het VB niet, het VB hoeft niets te bouwen, ze zijn
>>niet
>>aan zet.
>>
>>Zorg dat ze aan zet komen in 2014....je zult eens wat zien,
>>dan zal er sprake zijn van "verandering".
>
> Dan zouden ze 51% procent moeten halen wat praktisch
> uitgesloten is. Volgens politicoloog Bart Maddens zouden
> het VB en de N-VA samen 47% moeten halen bij de regionale
> verkiezingen opdat de traditionelen *verplicht* zijn de N-VA
> er bij te nemen en dan ga je eens wat zien: De federalen zullen
> geblokkeerd worden vanuit Vlaanderen.
>
> Of dat jij nu VB of N-VA stemt maakt niet veel uit maar
> om die 47% te halen zal je kiezers van de traditionelen
> moeten wegtrekken i.p.v. rancuneus N-VA-stemmers te
> proberen lokken.
>

Ik denk niet dat de Vlaamse NVA de federale NVA zal blokeren.
Mooie het politiek spelletje van "zoveel mogelijk zitjes en centjes"
gaan ze meespelen.