Re: 'Splitsing nationale partijen grootste politieke vergissing uit geschiedenis'

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Fri, 30
Mar 2012 10:32:24 +0800, in littera <jl35vp$jvi$4...@speranza.aioe.org>
in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 3/30/2012 3:54 AM, Fustigator wrote:
>
>> Wij zijn al 400 jaar van Nederland gesplitst
>
>182 jaar.

nee 400 jaar min 15 jaar hereniging (1814-1830)

De splitsing gebeurde in 1585 met de verovering van Antwerpen op de
Calvinisten, en de basis was godsdienstig.
--

Fusti

[Illuminatus]

On 3/31/2012 6:16 AM, Fustigator wrote:

>> On 3/30/2012 3:54 AM, Fustigator wrote:
>>
>>> Wij zijn al 400 jaar van Nederland gesplitst
>>
>> 182 jaar.
>
> nee 400 jaar min 15 jaar hereniging (1814-1830)

Dus 182 jaar.

Zo kan je ook gaan beweren dat een dame maagd is behalve tijdens de
dracht van haar 3 kinderen :-p

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Sat, 31
Mar 2012 21:14:08 +0800, in littera <jl6vv7$4bc$3...@speranza.aioe.org>
in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 3/31/2012 6:16 AM, Fustigator wrote:
>
>>> On 3/30/2012 3:54 AM, Fustigator wrote:
>>>
>>>> Wij zijn al 400 jaar van Nederland gesplitst
>>>
>>> 182 jaar.
>>
>> nee 400 jaar min 15 jaar hereniging (1814-1830)
>
>Dus 182 jaar.
>

Nee: sedert 1585.

>Zo kan je ook gaan beweren dat een dame maagd is behalve tijdens de
>dracht van haar 3 kinderen :-p

psycjedelischs onzin van je.
--

Fusti

[Belgicus Simplex]

Fustigator schreef

>Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Sat, 31
>Mar 2012 21:14:08 +0800, in littera <jl6vv7$4bc$3...@speranza.aioe.org>
>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On 3/31/2012 6:16 AM, Fustigator wrote:
>>
>>>> On 3/30/2012 3:54 AM, Fustigator wrote:
>>>>
>>>>> Wij zijn al 400 jaar van Nederland gesplitst
>>>>
>>>> 182 jaar.
>>>
>>> nee 400 jaar min 15 jaar hereniging (1814-1830)
>>
>>Dus 182 jaar.
>>
>Nee: sedert 1585.

Ik begrijp je niet goed. Je kunt er toch niet omheen dat er in 1815
een hereniging van de voormalige Nederlanden heeft plaatsgevonden (je
zegt het trouwens zelf) die resulteerde in het Verenigd Koninkrijk der
Nederlanden? Die splitsten zich weer op in twee onafhankelijke staten
in 1830. Dat zal dit jaar 182 jaar geleden zijn. Waarom blijf je je
dan vasthouden aan aan die 400 jaar? (Moet in feite 427 jaar zijn.)

>
>>Zo kan je ook gaan beweren dat een dame maagd is behalve tijdens de
>>dracht van haar 3 kinderen :-p
>
>psycjedelischs onzin van je.
--

Belgicus Simplex

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
die Mon, 02 Apr 2012 16:08:37 +0200, in littera
<5mcjn7p62tetn9j8c...@4ax.com> in foro be.history(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator schreef
>>Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Sat, 31
>>Mar 2012 21:14:08 +0800, in littera <jl6vv7$4bc$3...@speranza.aioe.org>
>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On 3/31/2012 6:16 AM, Fustigator wrote:
>>>
>>>>> On 3/30/2012 3:54 AM, Fustigator wrote:
>>>>>
>>>>>> Wij zijn al 400 jaar van Nederland gesplitst
>>>>>
>>>>> 182 jaar.
>>>>
>>>> nee 400 jaar min 15 jaar hereniging (1814-1830)
>>>
>>>Dus 182 jaar.
>>>
>>Nee: sedert 1585.
>
>Ik begrijp je niet goed. Je kunt er toch niet omheen dat er in 1815
>een hereniging van de voormalige Nederlanden heeft plaatsgevonden (je
>zegt het trouwens zelf) die resulteerde in het Verenigd Koninkrijk der
>Nederlanden?

Dit was een staatkundige verenigingen van twee landen waarvan d e
mentaliteit tgv de invloed van de godsdienst op de opvoeding van d
emensen, danig verschillend was geworden, dat die kunstmatige en van
buitenaf opgelegde vereniging in feite een intermezzo op verkeerde
basis werd. Reden waarom het nauwelijks 15 jaar stand hield. Die
artificieel door vreemde mogendheden verenigde staten splitsten zich
heel vlug naderhand weer op in twee onafhankelijke staten.

>in 1830. Dat zal dit jaar 182 jaar geleden zijn. Waarom blijf je je
>dan vasthouden aan aan die 400 jaar? (Moet in feite 427 jaar zijn.)
>
>

Omdat de feitelijke splitsing dus allang gebeurd (427 jaar geleden om
jouw preciesere jaartal te geven)was. Daarom was deze lijmpoging
gedoemd tot mislukken , wegens het anders(geworden)zijn van beide
bevolkingen.

>>
>>>Zo kan je ook gaan beweren dat een dame maagd is behalve tijdens de
>>>dracht van haar 3 kinderen :-p
>>

>>psychedelische onzin van je.
--

Fusti

[Belgicus Simplex]

Kijk, je mag redenen aanhalen zoveel je wilt en met argumenten die
voor jou plausibel lijken, *feit* is dat in 1815 het Koninkrijk der
Verenigde Nederlanden ontstond dat gebaseerd was op de Nederlanden die
in 1585 (wordt geredelijk als datum aangenomen) gescheiden werden door
historische omstandigheden. Het waren eveneens historische
omstandigheden die die Nederlanden in 1815 weer verenigden om in 1830
weer uit elkaar te vallen.

Je noemt dit een staatkundige vereniging? Goed, 1585 was een
staatkundige scheiding. Dat de reden van de scheiding helemaal niet
dat verschil in mentaliteit was (die zeker bestond) maar veroorzaakt
werd door heel andere omstandigheden en invloeden, heb ik jou al vaak
genoeg toegelicht zodat ik hier niet in herhaling hoef te vallen. Het
zou toch niks opleveren.

Het is in ieder geval een historisch en onloochenbaar feit dat de
laatste scheiding der Nederlanden dateert van 182 jaar terug en niet
427 jaar. Al jouw redenen en argumenten om dat te ontkennen doen niets
ter zake.

--
Belgicus Simplex

[J. J. Lodder]

Correctie: in een onafhankelijke staat en in een Frans protectoraat,

Jan

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,

die Tue, 03 Apr 2012 20:34:04 +0200, in littera
<brfmn7h7l441c3kcs...@4ax.com> in foro be.history(et

Ja maar beide historische omstandigheden waren van een totaal en
radicale andere orde.

de scheiding in 1585 gebeurde door de wil van de inwoners waarvan de
helft ongeveer een andere Godsdienst aanhing en zich niet meer kon
vunden un een bestuur dat een andere godsdienst verplichtend stelde.

De hereniging in 1815 was van twee totaal verschillend geworden
bevolkingen die mekaar gedurende drie eeuwen hoodzakelijk op
godsdienstige redenen systematisch bekampt hadden, hereniging die door
*buitenlandse* mogendheden werd opgelegd voor redenen die niets direct
met de aspiraties van die bevolkingen t emaken hadden, maar enkel uit
geo-politieke overwegingen mbt de europese evenwichten.

Door die 300 jarig durende vete tussen die twee bevolkingsgroepen en
de wederzijdse onwil om met elkaar te integreren laat staan te
assimileren, was die hereniging door beide bevolkingen totaal
ongewenst, een paar kooplieden uitgezonderd.

Dat is de reden waarom er niet zoveel moest gebeuren om die hereniging
ongedaan te maken.

>Je noemt dit een staatkundige vereniging? Goed, 1585 was een
>staatkundige scheiding. Dat de reden van de scheiding helemaal niet
>dat verschil in mentaliteit was (die zeker bestond) maar veroorzaakt
>werd door heel andere omstandigheden en invloeden, heb ik jou al vaak
>genoeg toegelicht zodat ik hier niet in herhaling hoef te vallen. Het
>zou toch niks opleveren.

Het resultaat was een verschil in mentaliteit, omdat de godsdienstige
andersdenkenden moesten vertrekken of hun vorige godsdienst weer
belijden. De oorzaak van de scheiding was inderdaad misschien niet
zozeer bij aanvang een verschil in mentaliteit- die groeide
geleidelijk aan, maar de onwil om de godsdienstvrijheid te tolereren
in het katholieke deel. In het protestanse deel werden alle
godsdiensten toegelaten, uitgenomen d e katholieke, die maar stiekum
min of meer werd getolereerd omdat door de relatieve
bevolkingsschaarste, d ekatholieken ook nodig waren om de natie op te
bouwen(zie A.Th. van Deursen die daar uitgebreid over heeft
gepubliceerd).

Het resultaat van de scheiding was wčl een fundamenteel verschil in
mentaliteit, verschil dat nu nog levendig is in beide landen ondanks
de gemeenschappelijke taal.

>Het is in ieder geval een historisch en onloochenbaar feit dat de
>laatste scheiding der Nederlanden dateert van 182 jaar terug en niet
>427 jaar. Al jouw redenen en argumenten om dat te ontkennen doen niets
>ter zake.

De laatste scheiding was het logisch resultaat van 15 jaar
tegennatuurlijke hereniging, maar beide volkeren waren reeds duidelijk
gescheiden als volk sedert 1585.

Het onderscheid tussen Nederlanders en Belgen- noem het tussen Zuid
Nederlanders en Noord nederlanders als je het wil, dateert van 1585 en
niet van 1830. En dit onderscheid is er hoofdzakelijk gekomen voor
godsdienstige redenen.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata nos...@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) , die Tue, 3
Apr 2012 22:25:15 +0200, in littera
<1khzy34.wf2...@de-ster.xs4all.nl> in foro be.history(et

Onwetenschappelijke en historisch bewezen grote onzin.

>Jan
--

Fusti

[Belgicus Simplex]

Maar daar gaat de discussie helemaal niet over! Je sleept er weer
elementen bij die niets te maken hebben met de vraag (zo die nog
gesteld hoeft te worden) of de Nederlanden voor de laatste keer
splitsten in 1585 of in 1830.

>de scheiding in 1585 gebeurde door de wil van de inwoners waarvan de
>helft ongeveer een andere Godsdienst aanhing en zich niet meer kon
>vunden un een bestuur dat een andere godsdienst verplichtend stelde.
>
>De hereniging in 1815 was van twee totaal verschillend geworden
>bevolkingen die mekaar gedurende drie eeuwen hoodzakelijk op
>godsdienstige redenen systematisch bekampt hadden, hereniging die door
>*buitenlandse* mogendheden werd opgelegd voor redenen die niets direct
>met de aspiraties van die bevolkingen t emaken hadden, maar enkel uit
>geo-politieke overwegingen mbt de europese evenwichten.
>
>Door die 300 jarig durende vete tussen die twee bevolkingsgroepen en
>de wederzijdse onwil om met elkaar te integreren laat staan te
>assimileren, was die hereniging door beide bevolkingen totaal
>ongewenst, een paar kooplieden uitgezonderd.
>
>Dat is de reden waarom er niet zoveel moest gebeuren om die hereniging
>ongedaan te maken.

Voilą, nu zeg je het zelf: in die paragrafen hierboven heb je het zelf
over de *hereniging* van 1815 en het ongedaan maken ervan en dat
laatste is dus een *scheiding*. Meteen zeg je impliciet dat de laatste
scheiding 182 jaar geleden gebeurde en niet 427 jaar geleden zoals je
aanvanakelijk beweerde.

>>Je noemt dit een staatkundige vereniging? Goed, 1585 was een
>>staatkundige scheiding. Dat de reden van de scheiding helemaal niet
>>dat verschil in mentaliteit was (die zeker bestond) maar veroorzaakt
>>werd door heel andere omstandigheden en invloeden, heb ik jou al vaak
>>genoeg toegelicht zodat ik hier niet in herhaling hoef te vallen. Het
>>zou toch niks opleveren.
>
>Het resultaat was een verschil in mentaliteit, omdat de godsdienstige
>andersdenkenden moesten vertrekken of hun vorige godsdienst weer
>belijden. De oorzaak van de scheiding was inderdaad misschien niet
>zozeer bij aanvang een verschil in mentaliteit- die groeide
>geleidelijk aan, maar de onwil om de godsdienstvrijheid te tolereren
>in het katholieke deel. In het protestanse deel werden alle
>godsdiensten toegelaten, uitgenomen d e katholieke, die maar stiekum
>min of meer werd getolereerd omdat door de relatieve
>bevolkingsschaarste, d ekatholieken ook nodig waren om de natie op te
>bouwen(zie A.Th. van Deursen die daar uitgebreid over heeft
>gepubliceerd).

Jaja, ik heb Van Deursezn gelezen maar diens boek 'Mensen van klein
vermogen - Het kopergeld van de Gouden Eeuw' gaat hoofdzakelijk over
de gevolgen in de Republiek zelf van de massale emigrate uit de Zuiden
en hoe dit de leefomstandigheden in het Noorden toen beļnvloedde. Ook
de gevolgen voor de immigrant zelf natuurlijk op allerlei gebied.

Maar dat heeft - ik val in herhaling - niets te maken met het feit dat
jij beweerde dat de laatste scheiding der Nederlanden dateert van meer
dan vier eeuwen geleden en dat is dus manifest onwaar.

>
>Het resultaat van de scheiding was wčl een fundamenteel verschil in
>mentaliteit, verschil dat nu nog levendig is in beide landen ondanks
>de gemeenschappelijke taal.

En hier heb je het wéér over die scheiding van 1830 waarmee je zelf
nog maar eens bevestigt dat die 182 jaar geleden plaats vond. Nu hoef
ik je toch niet meer te overtuigen hoop ik? Dat heb je met brio zelf
gedaan.

>>Het is in ieder geval een historisch en onloochenbaar feit dat de
>>laatste scheiding der Nederlanden dateert van 182 jaar terug en niet
>>427 jaar. Al jouw redenen en argumenten om dat te ontkennen doen niets
>>ter zake.
>
>De laatste scheiding was het logisch resultaat van 15 jaar
>tegennatuurlijke hereniging, maar beide volkeren waren reeds duidelijk
>gescheiden als volk sedert 1585.

Dus de laatste scheiding gebeurde na 15 jaar hereniging, in het jaar
1830, dit jaar 182 jaar geleden. Meer moesten we niet weten.

>Het onderscheid tussen Nederlanders en Belgen- noem het tussen Zuid
>Nederlanders en Noord nederlanders als je het wil, dateert van 1585 en
>niet van 1830. En dit onderscheid is er hoofdzakelijk gekomen voor
>godsdienstige redenen.

Op dat 'hoofdzakelijk' na wil ik je niet eens tegenspreken maar
nogmaals: dat was niet het onderwerp van de discussie.
--
Belgicus Simplex

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,

die Wed, 04 Apr 2012 20:51:15 +0200, in littera
<1j4pn7t8s19o980tv...@4ax.com> in foro be.history(et

Er zijn twee splitsingen geweest: een in 1585 en een in 1830.
Geschiedenis moet je globaal bekijken en geen punctuele elementen er
uit halen om daar conclusies te trekken die los zijn van het geheel
van d egeschiedenis.

De eerste splitsing(1585) was tgv een veranderde godsdienst bij
sommigen, die zich dan hergroepeerden in het noorden.Zo onstonden er
twee soorten "Nederlanders" die er voorheen niet waren.
De tweede splitsing(1830) was tgv van een door het buitenland
opgedrongen hereniging. Deze mislukte omdat er juist twee soorten
"Nederlanders" waren onstaan die zichzelf toen als splitsten bij de
eeerste splitsing. Daarom werd er opnieuw gesplitst.

Er is dus wel een logische continuïteit in de Geschiedenis van De
Nederlanden. met andere woorden was de twee splitsing een logisch
historisch gevolg van de eerste splitsing.

>>de scheiding in 1585 gebeurde door de wil van de inwoners waarvan de
>>helft ongeveer een andere Godsdienst aanhing en zich niet meer kon
>>vunden un een bestuur dat een andere godsdienst verplichtend stelde.
>>
>>De hereniging in 1815 was van twee totaal verschillend geworden
>>bevolkingen die mekaar gedurende drie eeuwen hoodzakelijk op
>>godsdienstige redenen systematisch bekampt hadden, hereniging die door
>>*buitenlandse* mogendheden werd opgelegd voor redenen die niets direct
>>met de aspiraties van die bevolkingen t emaken hadden, maar enkel uit
>>geo-politieke overwegingen mbt de europese evenwichten.
>>
>>Door die 300 jarig durende vete tussen die twee bevolkingsgroepen en
>>de wederzijdse onwil om met elkaar te integreren laat staan te
>>assimileren, was die hereniging door beide bevolkingen totaal
>>ongewenst, een paar kooplieden uitgezonderd.
>>
>>Dat is de reden waarom er niet zoveel moest gebeuren om die hereniging
>>ongedaan te maken.
>

>Voilà, nu zeg je het zelf: in die paragrafen hierboven heb je het zelf

>over de *hereniging* van 1815 en het ongedaan maken ervan en dat
>laatste is dus een *scheiding*. Meteen zeg je impliciet dat de laatste
>scheiding 182 jaar geleden gebeurde en niet 427 jaar geleden zoals je

>aanvankelijk beweerde.


Mijn punt was dat de eerste splitsing het gevolg was van het ontstan
van twee soorten Nederlanders die zich onder elkaar splitsten voor
godsdienstige redenen. Daardoor was de hereniging van 1814 gedoemd tot
een vlugge mislukking, omdat die splitsing in de mentaliteiten bleef
bestaan.
Dus gebeurde de echte splitsing in 1585 , en die va 1830 was maar een
triviale gebeurtenis gevolg van een mislukte hereninging dat door het
buitenland werd opgedrongen tussen twee landen die al 3 eeuwen
verschillend waren en het ook bleven, tot op d edag van nu.

>
>>>Je noemt dit een staatkundige vereniging? Goed, 1585 was een
>>>staatkundige scheiding. Dat de reden van de scheiding helemaal niet
>>>dat verschil in mentaliteit was (die zeker bestond) maar veroorzaakt
>>>werd door heel andere omstandigheden en invloeden, heb ik jou al vaak
>>>genoeg toegelicht zodat ik hier niet in herhaling hoef te vallen. Het
>>>zou toch niks opleveren.
>>
>>Het resultaat was een verschil in mentaliteit, omdat de godsdienstige
>>andersdenkenden moesten vertrekken of hun vorige godsdienst weer
>>belijden. De oorzaak van de scheiding was inderdaad misschien niet
>>zozeer bij aanvang een verschil in mentaliteit- die groeide
>>geleidelijk aan, maar de onwil om de godsdienstvrijheid te tolereren
>>in het katholieke deel. In het protestanse deel werden alle
>>godsdiensten toegelaten, uitgenomen d e katholieke, die maar stiekum
>>min of meer werd getolereerd omdat door de relatieve
>>bevolkingsschaarste, d ekatholieken ook nodig waren om de natie op te
>>bouwen(zie A.Th. van Deursen die daar uitgebreid over heeft
>>gepubliceerd).
>
>Jaja, ik heb Van Deursezn gelezen maar diens boek 'Mensen van klein
>vermogen - Het kopergeld van de Gouden Eeuw' gaat hoofdzakelijk over
>de gevolgen in de Republiek zelf van de massale emigrate uit de Zuiden

>en hoe dit de leefomstandigheden in het Noorden toen beïnvloedde. Ook

>de gevolgen voor de immigrant zelf natuurlijk op allerlei gebied.
>
>Maar dat heeft - ik val in herhaling - niets te maken met het feit dat
>jij beweerde dat de laatste scheiding der Nederlanden dateert van meer
>dan vier eeuwen geleden en dat is dus manifest onwaar.

Ik heb het over de grote en echte scheiding: waar er twee
verschillende bevolking en tot scheiding overgingen.
1830 was maar gewoon een bevestiging van die grote scheiding der
geesten eerst en der lichamen vlug naderhand. Dit tengevolge van ene
tegennatuurlijke en opgedrongen hereniging door het buitenland
bevolen.

>>
>>Het resultaat van de scheiding was wèl een fundamenteel verschil in

>>mentaliteit, verschil dat nu nog levendig is in beide landen ondanks
>>de gemeenschappelijke taal.
>
>En hier heb je het wéér over die scheiding van 1830 waarmee je zelf
>nog maar eens bevestigt dat die 182 jaar geleden plaats vond. Nu hoef
>ik je toch niet meer te overtuigen hoop ik? Dat heb je met brio zelf
>gedaan.

Maar natuurlijk zijn er twee scheidingen op staatkundig gebied
gebeurd. Dat weet iedereen.
Maar de enige grote en echte scheiding was de eerste: die was het
gevolg van het ontstaan van een nieuwe soort Nederlander: de
protestantse soort. Voorheen was er een volk, naderhand is er nooit
meer een volk geweest.
Daarom dat ik beweer en blijf beweren dat d e echte scheiding in 1585
gebeurde, die van 1830 (die ik nooit genegeerd heb) was maar een
staatkundige happening , gevolg van het mentaliteitsverschil dat de
eerste scheiding (1585) teweegbracht, en dat de hereniging(1814) niet
kon uitwissen.

>>>Het is in ieder geval een historisch en onloochenbaar feit dat de
>>>laatste scheiding der Nederlanden dateert van 182 jaar terug en niet
>>>427 jaar. Al jouw redenen en argumenten om dat te ontkennen doen niets
>>>ter zake.
>>
>>De laatste scheiding was het logisch resultaat van 15 jaar
>>tegennatuurlijke hereniging, maar beide volkeren waren reeds duidelijk
>>gescheiden als volk sedert 1585.
>
>Dus de laatste scheiding gebeurde na 15 jaar hereniging, in het jaar
>1830, dit jaar 182 jaar geleden. Meer moesten we niet weten.

Meer zou je beter moeten weten want je kunt 1830 niet begrijpen zonder
1585 te hebben begrepen, want daar ligt de echte oorzaak van 1830.

>>Het onderscheid tussen Nederlanders en Belgen- noem het tussen Zuid
>>Nederlanders en Noord nederlanders als je het wil, dateert van 1585 en
>>niet van 1830. En dit onderscheid is er hoofdzakelijk gekomen voor
>>godsdienstige redenen.
>
>Op dat 'hoofdzakelijk' na wil ik je niet eens tegenspreken maar
>nogmaals: dat was niet het onderwerp van de discussie.

Ik heb de indruk dat je de geschiedenis veel te puctueel bekijkt
zonder de oorzaken waarvan je punctuele analyse het gevolg van is, te
willen incalculeren.
--

Fusti

[Belgicus Simplex]

Fustigator schreef
>Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
>die Wed, 04 Apr 2012 20:51:15 +0200, in littera
><1j4pn7t8s19o980tv...@4ax.com> in foro be.history(et
>aliis) vere scripsit quod sequitur:

[op diverse plaatse geknipt]

>Er zijn twee splitsingen geweest: een in 1585 en een in 1830.

En meer moest ik niet weten want net daar sprak je Illuminatus tegen
toen die je zei dat het niet 400 maar 182 jaar geleden was sinds de
laatste splitsing der Nederlanden werd doorgevoerd en dit nadat jij
eerst Illuminatus had 'verbeterd' op dit punt.

>Mijn punt was dat de eerste splitsing .....................

Meer moet dat niet zijn. er was een eerste splitsing zoals je
hierboven zegt wat dus inhoudt dat er ook een tweede was en die tweede
is dit jaar net 182 jaar oud en daar sprak je Illuminatus tegen. Over
het hoe en waarom van die gebeurtenissen ging de discussie niet.

>Ik heb het over de grote en echte scheiding: waar er twee
>verschillende bevolking en tot scheiding overgingen.
>1830 was maar gewoon een bevestiging van die grote scheiding

Illumunatus stelde zeer sec dat de laatste splitsing dateerde van 1830
dus 182 jaar geleden en niet van 1585 of meer dan 400 jaar geleden.
Dat jij die splitsing van 1830 niet als een echte spltsing wilt
erkennen is bijzaak. Het WAS wel degelijk een splitsing.

>Maar natuurlijk zijn er twee scheidingen op staatkundig gebied
>gebeurd. Dat weet iedereen.

Jij blijkbaar niet want je begon met te roepen dat de laatste
scheiding 400 jaar geleden plaatsvond; Illuminatus verbeterde je door
te zeggen dat het 182 jaar geleden was en toch ontkende je dat.
Waarom? Omdat je die scheiding van 1830 beziet als iets anders, bijna
als iets dat nooit heeft plaatsgehad omdat die van 1585 nooit ongedaan
is gemaakt.

>Maar de enige grote en echte scheiding was de eerste

Zie je wel! Je maakt geen onderscheid tussen gewone naakte feiten en
de oorzaken die tot die feiten hebben geleid met daaraan dan gekoppeld
je persoonlijke interpretatie daarvan.
Maar daar ging het helemaal niet over.

>>Dus de laatste scheiding gebeurde na 15 jaar hereniging, in het jaar
>>1830, dit jaar 182 jaar geleden. Meer moesten we niet weten.
>
>Meer zou je beter moeten weten want je kunt 1830 niet begrijpen zonder
>1585 te hebben begrepen, want daar ligt de echte oorzaak van 1830.

Allemaal mogelijk maar nogmaals: dat neemt niet weg dat er in 1830 wel
degelijk een scheiding *was* en dat is 182 jar geleden, dat was de
laatste scheiding en niet 400 jaar geleden zoals jij stelde.

>>Op dat 'hoofdzakelijk' na wil ik je niet eens tegenspreken maar
>>nogmaals: dat was niet het onderwerp van de discussie.
>
>
>Ik heb de indruk dat je de geschiedenis veel te puctueel bekijkt
>zonder de oorzaken waarvan je punctuele analyse het gevolg van is, te
>willen incalculeren.

Dat wil ik allemaal wél doen en heb ik in het verleden al meermaals
gedaan trouwens maar de enige reden dat ik mij in deze discussie heb
gemengd was dat jij die scheding van 1830 gewoon even 'vergat' en
daarom stelde dat de laatste scheiding der Nederlanden dateerde van
ruim 400 jaar geleden. Niet dus.

En nu heb ik wat mij betreft alles wel gezegd wat er te zeggen viel.
--
Belgicus Simplex

[Olivier]

Op 5-4-2012 13:36, Fustigator schreef:

> Dit was een staatkundige verenigingen van twee landen waarvan d e
>>>>>mentaliteit tgv de invloed van de godsdienst op de opvoeding van d
>>>>>emensen, danig verschillend was geworden, dat die kunstmatige en van
>>>>>buitenaf opgelegde vereniging in feite een intermezzo op verkeerde
>>>>>basis werd. Reden waarom het nauwelijks 15 jaar stand hield. Die
>>>>>artificieel door vreemde mogendheden verenigde staten splitsten zich
>>>>>heel vlug naderhand weer op in twee onafhankelijke staten.

Hoe zit dat nu met de mentaliteit en dergelijke van de Vlamingen en de
Walen?

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,

die Thu, 05 Apr 2012 21:01:09 +0200, in littera
<vmprn7d5jb4338tp5...@4ax.com> in foro be.politics(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator schreef
>>Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
>>die Wed, 04 Apr 2012 20:51:15 +0200, in littera
>><1j4pn7t8s19o980tv...@4ax.com> in foro be.history(et
>>aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>[op diverse plaatse geknipt]
>
>
>>Er zijn twee splitsingen geweest: een in 1585 en een in 1830.
>
>En meer moest ik niet weten want net daar sprak je Illuminatus tegen
>toen die je zei dat het niet 400 maar 182 jaar geleden was sinds de
>laatste splitsing der Nederlanden werd doorgevoerd en dit nadat jij
>eerst Illuminatus had 'verbeterd' op dit punt.

Dat kun je als een splitsing zien omdat die op staatkundig vlak
ontstond, maar in feite was de splitsing in de mentaliteit van de
burgers in 1585 al gebeurd. Het was dus gewoon een terugkeer naar een
normaal reeds gesplitste toestand die de hereniging van 1814 niet
ongedaan had kunnen maken.

>>Mijn punt was dat de eerste splitsing .....................
>
>Meer moet dat niet zijn.

je knipt weg wat je vervelend vond... moet kunnen.
dat doe ik tenminste niet.

>er was een eerste splitsing zoals je
>hierboven zegt wat dus inhoudt dat er ook een tweede was en die tweede
>is dit jaar net 182 jaar oud en daar sprak je Illuminatus tegen. Over
>het hoe en waarom van die gebeurtenissen ging de discussie niet.

ik gaf de redene waarom die tweede splitsing enkel staatkundig was en
niet in de mentaliteiten van beide volkeren;

>
>>Ik heb het over de grote en echte scheiding: waar er twee
>>verschillende bevolking en tot scheiding overgingen.
>>1830 was maar gewoon een bevestiging van die grote scheiding
>
>Illumunatus stelde zeer sec dat de laatste splitsing dateerde van 1830
>dus 182 jaar geleden en niet van 1585 of meer dan 400 jaar geleden.
>Dat jij die splitsing van 1830 niet als een echte spltsing wilt
>erkennen is bijzaak. Het WAS wel degelijk een splitsing.

Een staatkundige, inderdaad, maar niet een in de mentaliteiten van
beide volkeren. Sedert 1585 voelen Noord- en ZuidNederlanders zich als
een ander en verschillend volk. Dat was de echte splitsing.

>
>>Maar natuurlijk zijn er twee scheidingen op staatkundig gebied
>>gebeurd. Dat weet iedereen.
>
>Jij blijkbaar niet want je begon met te roepen dat de laatste
>scheiding 400 jaar geleden plaatsvond; Illuminatus verbeterde je door
>te zeggen dat het 182 jaar geleden was en toch ontkende je dat.

Ik ontkende dat dit een splitsing was in de mentaliteiten van de
mensen, dus een diepgaande splitsing.

Wat staatkundig in 1814 verenigd werd, was een oppervlakkige zaak,
omdat beide volkeren zich wederzijds als vreemden bleven beschouwen.

>Waarom? Omdat je die scheiding van 1830 beziet als iets anders, bijna
>als iets dat nooit heeft plaatsgehad omdat die van 1585 nooit ongedaan
>is gemaakt.

Dat laatste kan niet ongedaan gemaakt worden, omdat de godsdienst (ook
bij niet-praktiserenden) de opvoeding danig beïnvloedt, dat de mensen
er heel anders over de zaken om zich heen gaan denken.

>
>
>>Maar de enige grote en echte scheiding was de eerste
>
>Zie je wel! Je maakt geen onderscheid tussen gewone naakte feiten en
>de oorzaken die tot die feiten hebben geleid met daaraan dan gekoppeld
>je persoonlijke interpretatie daarvan.

Jij maakt geen onderscheid tussen staatkundige feiten en andere feiten
die een veel diepere impact hebben op het denken van d emensen.

>Maar daar ging het helemaal niet over.

Als je enkel de staatkundige realiteiten bekijkt zijn er twee
eenmakingen geweest: de eerste door de Boergondiers en de tweede in
1814 en twee splitsingen , resp. in 1585 en in 1830.
Maar in feite was er vanaf de Boergondiërs één volk dat zich door de
godsdienst rond 1585 in tweeën splitste en daarna nooit meer één volk
werd , ondanks de opgedrongen hereniniging van 1814.

>>>Dus de laatste scheiding gebeurde na 15 jaar hereniging, in het jaar
>>>1830, dit jaar 182 jaar geleden. Meer moesten we niet weten.
>>
>>Meer zou je beter moeten weten want je kunt 1830 niet begrijpen zonder
>>1585 te hebben begrepen, want daar ligt de echte oorzaak van 1830.
>
>Allemaal mogelijk maar nogmaals: dat neemt niet weg dat er in 1830 wel
>degelijk een scheiding *was* en dat is 182 jar geleden, dat was de
>laatste scheiding en niet 400 jaar geleden zoals jij stelde.

Staatkundig , ja, in feite niet: het was een terugkeer naar de in 1585
reeds gescheiden toestand van rond 1585.

>>>Op dat 'hoofdzakelijk' na wil ik je niet eens tegenspreken maar
>>>nogmaals: dat was niet het onderwerp van de discussie.
>>
>>
>>Ik heb de indruk dat je de geschiedenis veel te puctueel bekijkt
>>zonder de oorzaken waarvan je punctuele analyse het gevolg van is, te
>>willen incalculeren.
>
>Dat wil ik allemaal wél doen en heb ik in het verleden al meermaals
>gedaan trouwens maar de enige reden dat ik mij in deze discussie heb
>gemengd was dat jij die scheding van 1830 gewoon even 'vergat' en
>daarom stelde dat de laatste scheiding der Nederlanden dateerde van
>ruim 400 jaar geleden. Niet dus.

Niet op staatkundig vlak, wel op volkenkundig vlak.
en dat is mij punt.

>En nu heb ik wat mij betreft alles wel gezegd wat er te zeggen viel.

ik denk hetzelfde wat mij betreft.
Wij zien de geschiedenis gewoon anders: jij vanuit de pure politieke
indeling, ik vanuit de volkeren en hun mentalitet, wijze van denken
aspiraties enz
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Fri, 06 Apr
2012 09:45:55 +0200, in littera
<4f7e9f32$0$6876$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

Het verschil is minder groot dan die tussen bv een Limburger en een
WestVlaming.
In Wallonië heb je de profiteurs van de PS en de anderen. Die heb je
bij ons ook, maar wegens omstandigheden zijn die hier iets minder
talrijk dan ginds omdat onze industrie minder oud is dus minder
vervallen, en dat daardoor de greep van het socialisme hier minder
sterk is.

De verschillen ahv partij-aanhankelijkheid in beide gewesten zijn veel
groter dan die tussen Walen en Vlamingen .

"Alles scheidt de Vlaming van de Nederlander uitgenomen de taal;
niets scheidt de Vlaming van de Waal uitgenomen de taal."
--

Fusti

[Olivier]

Op 6-4-2012 15:10, Fustigator schreef:

Ik krijg de indruk dat je de laatste tijd de actualiteit niet echt meer
volgt.

[Belgicus Simplex]

Fustigator schreef

[Knip al de rest]

>>En nu heb ik wat mij betreft alles wel gezegd wat er te zeggen viel.
>
>ik denk hetzelfde wat mij betreft.
>Wij zien de geschiedenis gewoon anders: jij vanuit de pure politieke
>indeling, ik vanuit de volkeren en hun mentalitet, wijze van denken
>aspiraties enz

De discussie ging wat mij betreft NIET over mentaliteit, wijze van
denken, aspiraties, religie, enzovoort maar gewoon over één simpele
zaak: dateert de laatste scheiding der Nederlanden van 182 jaar
geleden of 400 jaar geleden.

Slechts één van de twee is correct.

Wat er allemaal als onderliggende redenen voor die scheidingen
aangehaald kan worden is uitermate interessant en werd al meermaals in
deze groep bediscussieerd maar ditmaal ging het gewoon over wat ik
hierboven stelde, meer niet.

En dit was nu echt mijn laatste reactie over dit onderwerp.



--
Belgicus Simplex

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:rh8tn75nf8dpbcd9e...@4ax.com...

>
>
>"Alles scheidt de Vlaming van de Nederlander uitgenomen de taal;
>niets scheidt de Vlaming van de Waal uitgenomen de taal."

<ironie>
Maar hij is geen Belgicist hoor!
Hij zegt dat gewoon maar willekeurig tussendoor omdat een
mens nu eenmaal iets moet vertellen op een forum.
</ironie>

[Illuminatus]

On 4/7/2012 7:53 AM, PauL wrote:

>> "Alles scheidt de Vlaming van de Nederlander uitgenomen de taal;
>> niets scheidt de Vlaming van de Waal uitgenomen de taal."
>
> <ironie>
> Maar hij is geen Belgicist hoor!
> Hij zegt dat gewoon maar willekeurig tussendoor omdat een mens nu
> eenmaal iets moet vertellen op een forum.
> </ironie>

Ah een vierde cut&paste dooddoener! Die was ik begot vergeten in het
lijstje.

[Ghingis Khan]

"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht
news:4f7f826e$0$3110$ba62...@news.skynet.be...

Jij lest dat verkeerd.
Je moet dat lezen zoals de Fust zijn bedoeling is.

quote
"Niets scheidt de Vlaming van de Nederlander ook niet de taal;
alles scheidt de Vlaming van de Waal ook de taal."
Unquote


--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org

[J. J. Lodder]

Geheel de jouwe.
Het is evident dat het nieuwe mini-staatje zonder Franse protectie
door Willem I net zo snel van de kaart geveegd zou zijn
als de rebellie het erop gezet had,

Jan

[J. J. Lodder]

Yes.
"England and America are two countries separated by a common language"
(George Bernard Shaw)

Te moeilijk?

Jan

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 7 Apr 2012
01:53:59 +0200, in littera <4f7f826e$0$3110$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

Wat hoop je te bereiken met dergelijke domme opmerking ad hominem ?

De verschillen en gelijkenissen tussen bevolkingsgroepen der beide
Nederlanden hebben in mijn beschouwingen niets te maken met
staatkundige toestanden, laat staan met politieke strevingen. Ik zie
daar nix achter: gewoon merk ik dat de huidige landsgrenzen min of
meer overeenstemmen met de volksaard, ondanks de verschillen in taal.

je intolerantie tov andersdenkende samen met het
minderwaardigheidscomplex eigen aan Flaminganten hebben als droef
gevolg dat je je laat gaan tot zeer domme opmerkingen zoals deze van
je hierboven.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "Ghingis Khan" <ghingi...@mail.co.kr> , die Sat,
7 Apr 2012 03:19:04 +0200, in littera
<x8adnR4zzvSWC-LS...@edpnet.net> in foro be.history(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

>

>"PauL" <mi...@live.be> schreef in bericht
>news:4f7f826e$0$3110$ba62...@news.skynet.be...
>> "Fustigator" schreef in bericht
>> news:rh8tn75nf8dpbcd9e...@4ax.com...
>>>
>>>
>>>"Alles scheidt de Vlaming van de Nederlander uitgenomen de taal;
>>>niets scheidt de Vlaming van de Waal uitgenomen de taal."
>>
>> <ironie>
>> Maar hij is geen Belgicist hoor!
>> Hij zegt dat gewoon maar willekeurig tussendoor omdat een mens nu eenmaal
>> iets moet vertellen op een forum.
>> </ironie>
>
>Jij lest dat verkeerd.
>Je moet dat lezen zoals de Fust zijn bedoeling is.
>
>quote
>"Niets scheidt de Vlaming van de Nederlander ook niet de taal;

ik merk dat jij nooit in Nederland hebt geleefd en gewerkt...

24 uur aldaar leven en werken is voldoende om de immense verschillen
te merken, verschillen waarvan de oorsprong te vinden is in een totaal
andere opvoeding dat in beid elanden hoodfzakelijk geconditioneerd is
door de godsdienst, ook in de families die niet (meer) gelovig zijn.

>alles scheidt de Vlaming van de Waal ook de taal."

Dat is totaal onjuist: het is wensvol denken van separatisten, die
krampachtig naar (liefst incompatiebele) verschillen zoeken op hun
droom te pogen te realiseren .

>Unquote

Wat ik wel merk is dat er niet minder dan drie Flaminganten
prikkelachtig op mijn gezegde gereageerd hebben, hetgeen bewijst dat
dit gezegde hen in hun utopieën en dromen gestoord heeft.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Sat, 07
Apr 2012 09:14:28 +0800, in littera <jlo4ek$up4$2...@speranza.aioe.org>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

Asinus asinum fricat.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,

die Fri, 06 Apr 2012 20:21:34 +0200, in littera
<thcun7t95geutrg86...@4ax.com> in foro be.history(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator schreef
>
>[Knip al de rest]
>
>>>En nu heb ik wat mij betreft alles wel gezegd wat er te zeggen viel.
>>
>>ik denk hetzelfde wat mij betreft.
>>Wij zien de geschiedenis gewoon anders: jij vanuit de pure politieke
>>indeling, ik vanuit de volkeren en hun mentalitet, wijze van denken
>>aspiraties enz
>
>De discussie ging wat mij betreft NIET over mentaliteit, wijze van
>denken, aspiraties, religie, enzovoort maar gewoon over één simpele
>zaak: dateert de laatste scheiding der Nederlanden van 182 jaar
>geleden of 400 jaar geleden.

Jij reduceert de discussie over feitelijkheden. Dat kan iedereen
nagaan en is dus niet interessant.
wat wèl interessant is , is de onderliggende redenen die een scheiding
teweeg hebben gebracht: waarom die scheiding ook gebeurde.

>
>Slechts één van de twee is correct.
>
>Wat er allemaal als onderliggende redenen voor die scheidingen
>aangehaald kan worden is uitermate interessant en werd al meermaals in
>deze groep bediscussieerd maar ditmaal ging het gewoon over wat ik
>hierboven stelde, meer niet.

iedereen die enigermate met de Geschiedenis vertrouwd is, weet dat er
twee scheidingen geweest zijn van De Nederlanden een in 1585 en een in
1830.Er is een hereniging geweest in 1814.

>En dit was nu echt mijn laatste reactie over dit onderwerp.

ik vodn de achtergronden en motivaties veel interessanter dan de
feitelijkheden, die iedereen toch kent.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Fri, 06 Apr

2012 17:23:05 +0200, in littera
<4f7f0a58$0$6877$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et

Verkeerde indruk van je.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata nos...@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) , die Sun, 8
Apr 2012 12:01:02 +0200, in littera
<1ki5566.ud...@de-ster.xs4all.nl> in foro be.history(et aliis)

De Belgen hadden inderdaad geen leger, enkel losse milities.
Nederland had wèl een leger, maar niet zo sterk dat ze tegen frankrijk
kon opkomen.

Toen het Hollandse leger België invadeerde, riep het Belgisch Congres
de hulp in van Koning Louis-Philippe wiens dochter Louise Marie met
leopold I van Bekgiê getrouwd was. Die kon dat soort hulp moeilijk
weigeren. hij zond een "corps expéditionnaire" naar België. Ze waren
nauwelijks in Mons-Bergen geraakt, of het Hollandse leger was al hals
over kop terug over de Belgisch-Nederlandse grens teruggetrokken.

Inderdaad kon Nederland zich geen oorlog met Frankrijk permiteren.
De tiendaagse veldtocht van 1831 eindigde in een vlucht naar het
noorden van het hollandse leger.

Waarschijnlijk weet je niet wat er in Oldenzaal gebeurde, bij de
werving van soldaten door Willem I om tegen de Belgen te strijden ...

>Jan
--

Fusti

[Illuminatus]

On 4/8/2012 7:29 PM, Fustigator wrote:

> ik vodn de achtergronden en motivaties

Ach, vodden komnr tog ;-)

[Illuminatus]

On 4/8/2012 7:29 PM, Fustigator wrote:

> je intolerantie tov andersdenkende samen met het
> minderwaardigheidscomplex eigen aan Flaminganten hebben als droef
> gevolg dat je je laat gaan tot zeer domme opmerkingen zoals deze van
> je hierboven.

Van je? ;-)

[Illuminatus]

On 4/8/2012 7:29 PM, Fustigator wrote:

>> Ah een vierde cut&paste dooddoener! Die was ik begot vergeten in het
>> lijstje.
>
> Asinus asinum fricat.

"ooo wat ergz eg!" :-p

[J. J. Lodder]

Je zegt hetzelfde als ik, in wat andere wooorden.
Belgie was vanaf het begin een Frans protectoraat.

> Inderdaad kon Nederland zich geen oorlog met Frankrijk permiteren.
> De tiendaagse veldtocht van 1831 eindigde in een vlucht naar het
> noorden van het hollandse leger.

Hoezo 'vlucht'?
De fout lag bij de Engelsen, die wel in 1815 zo nodig
een verenigd koninkrijk der Nederlanden wilden,
als sterke bufferstaat aan de Franse noordgrens,
maar die in 1831 al ging vinger durfden uit te steken
om hun creatie overeind te houden door de Fransen
tot non-interventie te dwingen.

Het spreekt vanzelf dat NL zonder steun geen oorlog tegen FR aankon,
en het getuigt alleen maar van gezond verstand
om dat niet tegen beter weten in toch te proberen.

Jan

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:o6h0o7dskh6usn6n5...@4ax.com...

Wat zit je nu allemaal te zwetsen?
Ik had het over je motief voor jouw achterlijke beschouwingen...
Dat is klaar en duidelijk.

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:noh0o7dhoo607pei1...@4ax.com...

Dit is een typische, Belgicistisch reactie.
(en dan mogen we nog blij zijn dat je niet begon over een mentale
handicap zoals ouwen De Croo)

>Wat ik wel merk is dat er niet minder dan drie Flaminganten
>prikkelachtig op mijn gezegde gereageerd hebben, hetgeen bewijst dat
>dit gezegde hen in hun utopieën en dromen gestoord heeft.

Dat Flaminganten op Belgicistische praat geprikkeld reageren
is niet meer dan normaal.

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Sun, 08
Apr 2012 20:59:12 +0800, in littera <jls22u$i7i$2...@speranza.aioe.org>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

Van jezelf.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Sun, 08
Apr 2012 21:00:51 +0800, in littera <jls261$i7i$3...@speranza.aioe.org>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

Erg, nee, helemaal niet. Zielig, tot en met.
De asini verenigen zich vruchteloos in hun hopeloze strijd tegen
ondergetekende.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Sun, 08

Apr 2012 20:58:21 +0800, in littera <jls21b$i7i$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 4/8/2012 7:29 PM, Fustigator wrote:
>
>> ik vodn de achtergronden en motivaties
>
>Ach, vodden komnr tog ;-)

Zieligaard die op typfouten moet vallen om alsnog te pogen te scoren.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 9 Apr 2012
09:28:46 +0200, in littera <4f828ff6$1$3121$ba62...@news.skynet.be>

Onzin: je wil me per se in dat hokje duwen, maar het wil je maar niet
lukken.

>(en dan mogen we nog blij zijn dat je niet begon over een mentale
>handicap zoals ouwen De Croo)

Ik heb niets met die ouwe vrijmetselaar te maken.

>>Wat ik wel merk is dat er niet minder dan drie Flaminganten
>>prikkelachtig op mijn gezegde gereageerd hebben, hetgeen bewijst dat
>>dit gezegde hen in hun utopieën en dromen gestoord heeft.
>
>Dat Flaminganten op Belgicistische praat geprikkeld reageren
>is niet meer dan normaal.

Dat is irrelevant tov mijn stellingnamens.
Flamingantne zijn mensen die behept zijn met een mentale retrograde
afwijkingen: terwijl de trend juist nar de Europese eenmaking leidt,
gaan ze splitsen: goed retrograad en achterlijk bezig.
je waant je tijdens WW2 als je hun gesch(r)iften leest.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 9 Apr 2012

09:28:36 +0200, in littera <4f828ff6$0$3121$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:o6h0o7dskh6usn6n5...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 7 Apr 2012
>>01:53:59 +0200, in littera <4f7f826e$0$3110$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Fustigator" schreef in bericht news:rh8tn75nf8dpbcd9e...@4ax.com...
>>>>
>>>>
>>>>"Alles scheidt de Vlaming van de Nederlander uitgenomen de taal;
>>>>niets scheidt de Vlaming van de Waal uitgenomen de taal."
>>>
>>><ironie>
>>>Maar hij is geen Belgicist hoor!
>>>Hij zegt dat gewoon maar willekeurig tussendoor omdat een
>>>mens nu eenmaal iets moet vertellen op een forum.
>>></ironie>
>>
>>Wat hoop je te bereiken met dergelijke domme opmerking ad hominem ?
>>
>>De verschillen en gelijkenissen tussen bevolkingsgroepen der beide
>>Nederlanden hebben in mijn beschouwingen niets te maken met
>>staatkundige toestanden, laat staan met politieke strevingen. Ik zie
>>daar nix achter: gewoon merk ik dat de huidige landsgrenzen min of
>>meer overeenstemmen met de volksaard, ondanks de verschillen in taal.
>>
>>je intolerantie tov andersdenkende samen met het
>>minderwaardigheidscomplex eigen aan Flaminganten hebben als droef
>>gevolg dat je je laat gaan tot zeer domme opmerkingen zoals deze van
>>je hierboven.
>
>Wat zit je nu allemaal te zwetsen?

Doe ik niet, integenstelling met jezelf, die niets anders dan
retrograde praat te houden.

>Ik had het over je motief voor jouw achterlijke beschouwingen...
>Dat is klaar en duidelijk.

Flamingante praat: dat is pas echt achterlijk: het is precies
tegengesteld aan de europese gedachte die de eenmaking van de landen
nastreeft: De achterlijken die zich Flamingant noemen, die splitsen
ipv te verenigen.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata nos...@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) , die Sun, 8

Apr 2012 23:18:38 +0200, in littera
<1ki96jj.1i5...@de-ster.xs4all.nl> in foro be.history(et

Dat is onzin: het is niet omdat Frankrijk liefst geen te sterke
noorderbuur wilde dat wij enige vorm van protectoraat moesten
ondergaan. beweren dat we een frans protectoraat is pure hollandse
kift, omdat in 2000 jaar Belgische geschiedenis hebben we tegen al
onze bezetters het onderspit moeten delven uitgenomen tegen één:
Nederland. De Calvinisten uit het Noorden zijn de enigen die we ooit,
met d e hulp van d e Fransen, uit ons land gegooid hebben.

>
>> Inderdaad kon Nederland zich geen oorlog met Frankrijk permiteren.
>> De tiendaagse veldtocht van 1831 eindigde in een vlucht naar het
>> noorden van het hollandse leger.
>
>Hoezo 'vlucht'?

ja *vlucht: de Fransen waren net in Mons-Bergen aangekomen en het
Hollandse leger was als konijnen reeds buiten onze grenzen gevlucht.

>De fout lag bij de Engelsen, die wel in 1815 zo nodig
>een verenigd koninkrijk der Nederlanden wilden,
>als sterke bufferstaat aan de Franse noordgrens,
>maar die in 1831 al ging vinger durfden uit te steken
>om hun creatie overeind te houden door de Fransen
>tot non-interventie te dwingen.

De "maker" van deze vereniging tegen natuur was niet de Engelse
diplomatie maar Metternich. Had die enige kennis te velde in de
Nederlanden gehad, had hijn geweten dat de splitsing, door de
Calvinisten in d e16de eeuw gewild, niet meer ongedaan gekregen kon
worden, wegens een te groot verschil in mentaliteit.

In België wordt er geleefd, in Nederland bezuinigd.

Jullie zijn het land van de kaasschaaf: een typische Hollandse
uitvinding die de zekerheid moet geven dat de Hollander niet teveel
kaas op zijn brood legt: zuinig, zuiniger en nog zuiniger!

De kaasschaaf: het symbool van jullie krenterigheid.

>
>Het spreekt vanzelf dat NL zonder steun geen oorlog tegen FR aankon,
>en het getuigt alleen maar van gezond verstand
>om dat niet tegen beter weten in toch te proberen.

Het konijn moet inderdaad niet denken dat hij een leeuw is.

>Jan
--

Fusti

[J. J. Lodder]

Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> wrote:

> Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 9 Apr 2012
> 09:28:46 +0200, in littera <4f828ff6$1$3121$ba62...@news.skynet.be>
> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>

> >"Fustigator" schreef in bericht news:noh0o7dhoo607pei1nvqvli7t5tp61q1c0@4ax.

Europese eenwording leidt tot meer Europa, minder nationale staat,
en meer ruimte voor regionale autonomie.
Je ziet die trend echt niet alleen in Belgie,

Jan

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:gs65o7dtk0q3juvph...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 9 Apr 2012
>09:28:46 +0200, in littera <4f828ff6$1$3121$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>

>>Dat Flaminganten op Belgicistische praat geprikkeld reageren
>>is niet meer dan normaal.
>
>Dat is irrelevant tov mijn stellingnamens.
>Flamingantne zijn mensen die behept zijn met een mentale retrograde
>afwijkingen: terwijl de trend juist nar de Europese eenmaking leidt,
>gaan ze splitsen: goed retrograad en achterlijk bezig.
>je waant je tijdens WW2 als je hun gesch(r)iften leest.

Uw stellingname klopt langs geen kanten
De nazi's wilden 1 rijk terwijl de Flaminganten die Walen
niet meer moeten hebben: ze krijgen hun vrijheid, al dan
niet binnen Europa.

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:f175o7piereb436tb...@4ax.com...

Het is mijn schuld niet dat jij als Belgicist retrograad bent.
Belgiė is ondertussen al een federatie geworden en evolueert
verder naar een confederatie. Dat jij als oerconservatieve Belg de
gewestvorming een mislukking vindt zal daar niks aan veranderen.

[PauL]

"J. J. Lodder" schreef in bericht news:1kib4l1.18i...@de-ster.xs4all.nl...

>
>Fustigator <Fusti...@xs4all.nl> wrote:
>

>> Flamingantne zijn mensen die behept zijn met een mentale retrograde
>> afwijkingen: terwijl de trend juist nar de Europese eenmaking leidt,
>> gaan ze splitsen: goed retrograad en achterlijk bezig.
>> je waant je tijdens WW2 als je hun gesch(r)iften leest.
>
>Europese eenwording leidt tot meer Europa, minder nationale staat,
>en meer ruimte voor regionale autonomie.

>Je ziet die trend echt niet alleen in Belgie.

Dat is correct. Als zelfbenoemde internationalist zal fusti dat
ongetwijfeld wel weten. <grijns>

[Illuminatus]

On 4/10/2012 4:42 AM, Fustigator wrote:

> Flamingantne zijn mensen die behept zijn met een mentale retrograde
> afwijkingen: terwijl de trend juist nar de Europese eenmaking leidt,
> gaan ze splitsen: goed retrograad en achterlijk bezig.

Waarom moest Joegoslavië dan eerst splitsen vooraleer de brokken
gefaseerd tot de EU konden toetreden? Als zelfverklaarde
internationalist moet jij daar vast een gedegen analyse voor klaar hebben.

En kom a.u.b. niet af met "recent samengevoegd" want dat stukje was al
eeuwen samen onder het Ottomaanse Rijk.

(We zouden het natuurlijk ook over de "retrograde" Tsjechoslowaken
kunnen hebben maar begin maar eerst met de Balkan).

[Olivier]

Op 9-4-2012 22:42, Fustigator schreef:

Als je telkens iemand beurs slaat gaat de lol er vanzelf wel af, tenzij
diegene die telkens beurs geslagen wordt zich achteraf als overwinnaar
uitroept, daar kan je dan weer mee lachen.

Met jou werdt er dus veel gelachen, en gezien je die streken niet zal
afleren is het dus een hopeloze zaak maar grappig blijft het.

[Fustigator]

Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Tue, 10 Apr
2012 11:14:18 +0200, in littera
<4f83f9e9$0$6867$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Op 9-4-2012 22:42, Fustigator schreef:
>> Vitae forma vocata Illuminatus<illum...@gnosis.zen> , die Sun, 08
>> Apr 2012 21:00:51 +0800, in littera<jls261$i7i$3...@speranza.aioe.org>
>> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> On 4/8/2012 7:29 PM, Fustigator wrote:
>>>
>>>>> Ah een vierde cut&paste dooddoener! Die was ik begot vergeten in het
>>>>> lijstje.
>>>>
>>>> Asinus asinum fricat.
>>>
>>> "ooo wat ergz eg!" :-p
>>>
>> Erg, nee, helemaal niet. Zielig, tot en met.
>> De asini verenigen zich vruchteloos in hun hopeloze strijd tegen
>> ondergetekende.
>
>Als je telkens iemand beurs slaat gaat de lol er vanzelf wel af, tenzij
>diegene die telkens beurs geslagen wordt zich achteraf als overwinnaar
>uitroept, daar kan je dan weer mee lachen.
>
>Met jou werdt er dus veel gelachen, en gezien je die streken niet zal
>afleren is het dus een hopeloze zaak maar grappig blijft het.

je dromen kwamen helaas nooit uit, en jumllie zieligheid neemt maar
steeds toe.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata nos...@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) , die Mon, 9
Apr 2012 23:41:57 +0200, in littera
<1kib4l1.18i...@de-ster.xs4all.nl> in foro be.history(et

>> >>dit gezegde hen in hun utopieėn en dromen gestoord heeft.

>> >
>> >Dat Flaminganten op Belgicistische praat geprikkeld reageren
>> >is niet meer dan normaal.
>>
>> Dat is irrelevant tov mijn stellingnamens.
>> Flamingantne zijn mensen die behept zijn met een mentale retrograde
>> afwijkingen: terwijl de trend juist nar de Europese eenmaking leidt,
>> gaan ze splitsen: goed retrograad en achterlijk bezig.
>> je waant je tijdens WW2 als je hun gesch(r)iften leest.
>
>Europese eenwording leidt tot meer Europa, minder nationale staat,
>en meer ruimte voor regionale autonomie.

Dat is juist de vraag.
Ik zie dat toch niet veel gebeuren: veel landen hebben regionalisten
die "onafhankelijk" willen zijn van hun land: Catalanen Galiciėrs,
Leganordisten, Basken, Bretoenen, Friezen, Schotten en Welsh enz ,
maar het lukt tot nu toe geen enkele om het te zijn.

>Je ziet die trend echt niet alleen in Belgie,

Er is natuurlijk een trend maar ik denk niet dat dit meer gaat
opleveren dan administratieve indelingen in regionale
arrondissementen of districten.
>Jan
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 10 Apr 2012
01:41:06 +0200, in littera <4f8373b0$3$3111$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:gs65o7dtk0q3juvph...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 9 Apr 2012
>>09:28:46 +0200, in littera <4f828ff6$1$3121$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Dat Flaminganten op Belgicistische praat geprikkeld reageren
>>>is niet meer dan normaal.
>>
>>Dat is irrelevant tov mijn stellingnamens.

>>Flaminganten zijn mensen die behept zijn met een mentale retrograde
>>afwijking : terwijl de trend juist nar de Europese eenmaking leidt,

>>gaan ze splitsen: goed retrograad en achterlijk bezig.
>>je waant je tijdens WW2 als je hun gesch(r)iften leest.
>
>Uw stellingname klopt langs geen kanten
>De nazi's wilden 1 rijk terwijl de Flaminganten die Walen
>niet meer moeten hebben: ze krijgen hun vrijheid, al dan
>niet binnen Europa.

De Flaminganten van toen vroegen niet beter om deel van dat ene rijk
te worden.
Nu zijn geen nazi's maar de mentaliteit van de Flamingantne is
identiek gebleven.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Tue, 10
Apr 2012 08:27:33 +0800, in littera <jlvupn$ob7$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 4/10/2012 4:42 AM, Fustigator wrote:
>
>> Flamingantne zijn mensen die behept zijn met een mentale retrograde
>> afwijkingen: terwijl de trend juist nar de Europese eenmaking leidt,
>> gaan ze splitsen: goed retrograad en achterlijk bezig.
>
>Waarom moest Joegoslavië dan eerst splitsen vooraleer de brokken
>gefaseerd tot de EU konden toetreden? Als zelfverklaarde
>internationalist moet jij daar vast een gedegen analyse voor klaar hebben.

Joegoslavië was maar een eenheid vanaf het einde van WW1 tot ± 1960,
dus geen halve eeuw.

>En kom a.u.b. niet af met "recent samengevoegd" want dat stukje was al
>eeuwen samen onder het Ottomaanse Rijk.

Ook dat is onjuist: Kroatië en Slovenië zijn nooit deel van het
Ottomaans rijk geweest, juist heel kort geïnvadeerd.

>
>(We zouden het natuurlijk ook over de "retrograde" Tsjechoslowaken
>kunnen hebben maar begin maar eerst met de Balkan).

Idem voor Tsjechoslowakijen : één land tussen 1919 en 1960.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 10 Apr 2012

01:41:08 +0200, in littera <4f8373b0$4$3111$ba62...@news.skynet.be>

Ik ben noch het ene noch het andere, leugenaar.
Je wil me parforce in dat hokje sleuren maar jet wil maar niet lukken.
Denk je echt dat als je een leugen vaak genoeg herhaalt, die dan waar
wordt?
je bent zielig!

>Belgiė is ondertussen al een federatie geworden en evolueert
>verder naar een confederatie.

Over die evolutie valt er nog veel te bezien.

> Dat jij als oerconservatieve Belg de
>gewestvorming een mislukking vindt zal daar niks aan veranderen.

Je hoeft helemaal gene oerconservatieve Belg te ijn om de merken dat
de gewestvorming mislukt is: iedereen merkt het- daarom die
voordurende grondwetswijzigingen.
Wel wel, hoe kan je toch op repetitieve wijze steeds maar weer de bal
mis slaan.
--

Fusti

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:iv39o7pll0hej3j14...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 10 Apr 2012
>

>>Uw stellingname klopt langs geen kanten
>>De nazi's wilden 1 rijk terwijl de Flaminganten die Walen
>>niet meer moeten hebben: ze krijgen hun vrijheid, al dan
>>niet binnen Europa.

>De Flaminganten van toen vroegen niet beter om deel van dat ene rijk
>te worden.

Jij hebt de koning van toen nog niet bezig gehoord zeker?

http://www.scholieren.com/werkstukken/10969
--->
Leopold dacht aan een ‘Vichy­optie’, genoemd naar het collaboratieregime
dat in een deel van Frankrijk tot stand kwam. Daarbij zou een stukje België
– Leopold suggereerde Limburg - onbezet blijven. Daar zou hij dan regeren,
natuurlijk onder Duitse voogdij, om na de oorlog in een door Duitsland
overheerst Europa in zijn functie te worden hersteld. Daarmee trad hij ver
buiten de bevoegdheden die een Belgische koning toekomen.
Na de oorlog zouden zijn tegenstanders hem daarom
‘de eerste der collaborateurs’ noemen,
<---

>Nu zijn geen nazi's maar de mentaliteit van de Flamingantne is
>identiek gebleven.

Bij de Franstaliërs is er i.i.g. een mentaliteitswijziging gebeurd.
In maart 1950 hield Wallonië een algemene staking tegen
de terugkeer van de koning maar tegenwoordig doen ze'r alles
aan om hem in het zadel te houden, als ceremoniemeester om zo
lang mogelijk geld uit de Vlamingen hun zakken te kunnen kloppen.

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:f849o7pjs0b5k2hej...@4ax.com...

Als je dat niet toegeeft ben je schijnheilig.

>Je wil me parforce in dat hokje sleuren maar jet wil maar niet lukken.
>Denk je echt dat als je een leugen vaak genoeg herhaalt, die dan waar
>wordt? je bent zielig!

De gevangenissen zitten vol van mensen die gepleegde
feiten /blijven/ ontkennen.

>
>>Belgiė is ondertussen al een federatie geworden en evolueert
>>verder naar een confederatie.
>
>Over die evolutie valt er nog veel te bezien.

Die evolutie zal niet zonder horten en stoten verlopen want
er zijn er bij die niet willen verarmen i.p.v. zelf de handen
uit de mouwen te steken.

>
>> Dat jij als oerconservatieve Belg de
>>gewestvorming een mislukking vindt zal daar niks aan veranderen.
>
>Je hoeft helemaal gene oerconservatieve Belg te ijn om de merken dat
>de gewestvorming mislukt is: iedereen merkt het- daarom die
>voordurende grondwetswijzigingen.

Het zijn de modaliteiten van die gewestvorming die mislukt zijn maar
niet de gewestvorming op zich.

>Wel wel, hoe kan je toch op repetitieve wijze steeds maar weer de bal
>mis slaan.

Als je bevoegdheden overhevelt naar de gewesten moet je ook de
benodigde hefbomen overhevelen. Maar ja...zoals die Franstaligen
tegenspartelen zal het nog een staatshervorming of zes duren eer
dat op punt staat.

[Illuminatus]

On 4/12/2012 9:43 AM, PauL wrote:

> Leopold dacht aan een ‘Vichy­optie’, genoemd naar het collaboratieregime
> dat in een deel van Frankrijk tot stand kwam. Daarbij zou een stukje België
> – Leopold suggereerde Limburg - onbezet blijven. Daar zou hij dan regeren,
> natuurlijk onder Duitse voogdij, om na de oorlog in een door Duitsland
> overheerst Europa in zijn functie te worden hersteld. Daarmee trad hij ver
> buiten de bevoegdheden die een Belgische koning toekomen.
> Na de oorlog zouden zijn tegenstanders hem daarom
> ‘de eerste der collaborateurs’ noemen

Boink!

> Bij de Franstaliërs is er i.i.g. een mentaliteitswijziging gebeurd.
> In maart 1950 hield Wallonië een algemene staking tegen
> de terugkeer van de koning maar tegenwoordig doen ze'r alles
> aan om hem in het zadel te houden, als ceremoniemeester om zo
> lang mogelijk geld uit de Vlamingen hun zakken te kunnen kloppen.

1,2,3...10... knockout.

[Olivier]

Op 12-4-2012 4:39, Illuminatus schreef:

Jij kent de Fust toch beter, die gaat het bestaan van het zonlicht weer
ontkennen, jij en ik moeten minder deurmatten gaan smoren en Paul moet
stoppen met drinken (of iets van die strekking zal wel weer uit Fust
zijn klavier komen)

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Thu, 12
Apr 2012 10:39:30 +0800, in littera <jm5f9g$8g1$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

Arme duts, toch.

Heb je jezelf bewusteloos geslagen?
Was het tegen je scherm of tegen je toetsenbord?
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Thu, 12 Apr
2012 07:32:28 +0200, in littera
<4f8668ea$0$6989$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et

aliis) vere scripsit quod sequitur:

ik dacht niet dat pauL een zuiperd was. Hij heeft weliswaar een
heleboel andere nadelen, maar hij geeft me niet de indruk een
ethanolverslaafde te zijn.

Dat den Hugo minder deurmatten moet smoren is een feit: hij heeft
zichzelf hierboven net bewusteloos geslagen, de arme duts.
Dat kan enkel onder invloed van deurmattenrook.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 12 Apr 2012
03:43:11 +0200, in littera <4f863374$0$3112$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:iv39o7pll0hej3j14...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 10 Apr 2012
>>
>>>Uw stellingname klopt langs geen kanten
>>>De nazi's wilden 1 rijk terwijl de Flaminganten die Walen
>>>niet meer moeten hebben: ze krijgen hun vrijheid, al dan
>>>niet binnen Europa.
>
>>De Flaminganten van toen vroegen niet beter om deel van dat ene rijk
>>te worden.
>
>Jij hebt de koning van toen nog niet bezig gehoord zeker?
>
>http://www.scholieren.com/werkstukken/10969
>--->
>Leopold dacht aan een ‘Vichy­optie’, genoemd naar het collaboratieregime
>dat in een deel van Frankrijk tot stand kwam. Daarbij zou een stukje België
>– Leopold suggereerde Limburg - onbezet blijven. Daar zou hij dan regeren,
>natuurlijk onder Duitse voogdij, om na de oorlog in een door Duitsland
>overheerst Europa in zijn functie te worden hersteld. Daarmee trad hij ver
>buiten de bevoegdheden die een Belgische koning toekomen.
>Na de oorlog zouden zijn tegenstanders hem daarom
>‘de eerste der collaborateurs’ noemen,
><---

Er werd veel goeds en nog meer kwaads over Leo III verteld. Historici
zullen daar een vette kluif aan hebben om het ware van het verzonnen
te kunne onderscheiden.

>>Nu zijn geen nazi's maar de mentaliteit van de Flamingantne is
>>identiek gebleven.
>
>Bij de Franstaliërs is er i.i.g. een mentaliteitswijziging gebeurd.
>In maart 1950 hield Wallonië een algemene staking tegen
>de terugkeer van de koning maar tegenwoordig doen ze'r alles
>aan om hem in het zadel te houden, als ceremoniemeester om zo
>lang mogelijk geld uit de Vlamingen hun zakken te kunnen kloppen.

't is een teken dat ze flexibeler zijn dan de Flaminganten.
je moet je aanpassen aan d e omstandigheden, hahaha
Het ligt aan ons om ons niet te laten struffen door de PS-ers, en
vluchten voor onze verantwoordelijkheid , zoals de separatisten het
willen, is geen moedige optie, maar een laffe houding.

Maar zoals je normale Vlamingen niet moet verwarren met Flaminganten,
moet je ook normale Walen niet verwarren met PS-ers
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 12 Apr 2012

03:43:17 +0200, in littera <4f863375$0$3112$ba62...@news.skynet.be>

Nee, ik volg je slechte voorbeeld niet.

>
>>Je wil me parforce in dat hokje sleuren maar jet wil maar niet lukken.
>>Denk je echt dat als je een leugen vaak genoeg herhaalt, die dan waar
>>wordt? je bent zielig!
>
>De gevangenissen zitten vol van mensen die gepleegde
>feiten /blijven/ ontkennen.

Gelukkig heb ik daar geen ervaringen mee. jij wel?

>
>>
>>>Belgiė is ondertussen al een federatie geworden en evolueert
>>>verder naar een confederatie.
>>
>>Over die evolutie valt er nog veel te bezien.
>
>Die evolutie zal niet zonder horten en stoten verlopen want
>er zijn er bij die niet willen verarmen i.p.v. zelf de handen
>uit de mouwen te steken.

Dat is waar, maar het is gelukkig een minderheid van de Walen maar ook
van de mensen van hier.

>>
>>> Dat jij als oerconservatieve Belg de
>>>gewestvorming een mislukking vindt zal daar niks aan veranderen.
>>
>>Je hoeft helemaal gene oerconservatieve Belg te ijn om de merken dat
>>de gewestvorming mislukt is: iedereen merkt het- daarom die
>>voordurende grondwetswijzigingen.
>
>Het zijn de modaliteiten van die gewestvorming die mislukt zijn maar
>niet de gewestvorming op zich.

Ik zeg ook niet dat de gewestvorming geen optie is.

Onverlaten ala PauL denken dat ik een unitaristische Belgicist en
andere soortgelijke leukigheden zou zijn, maar dat is niet zo.

Het is inderdaad de wijze en de modaliteiten van de gewestvorming die
de boel hebben doen mislukken. Vandaar dat haast constant gemorrel aan
de grondwet.

>>Wel wel, hoe kan je toch op repetitieve wijze steeds maar weer de bal
>>mis slaan.
>
>Als je bevoegdheden overhevelt naar de gewesten moet je ook de
>benodigde hefbomen overhevelen. Maar ja...zoals die Franstaligen
>tegenspartelen zal het nog een staatshervorming of zes duren eer
>dat op punt staat.

ik denk dat het niet alleen de Franstaligen zijn die tegenspartelen.
Bij de Vlaamse politiekers zijn er ook verschillenden bewegingen die
browniaans aandoen.
--

Fusti

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:1g1do7dko6ma7uihu...@4ax.com...

Alsof daar nog geen aandacht werd aan besteed:

http://video.canvas.be/archieffragment-maurice-de-wilde-over-leopold-iii

@ 1:20 wordt eveneens de 'Vichy­optie’ besproken.

>>>Nu zijn geen nazi's maar de mentaliteit van de Flamingantne is
>>>identiek gebleven.
>>
>>Bij de Franstaliërs is er i.i.g. een mentaliteitswijziging gebeurd.
>>In maart 1950 hield Wallonië een algemene staking tegen
>>de terugkeer van de koning maar tegenwoordig doen ze'r alles
>>aan om hem in het zadel te houden, als ceremoniemeester om zo
>>lang mogelijk geld uit de Vlamingen hun zakken te kunnen kloppen.
>
>'t is een teken dat ze flexibeler zijn dan de Flaminganten.
>je moet je aanpassen aan d e omstandigheden, hahaha
>Het ligt aan ons om ons niet te laten struffen door de PS-ers, en
>vluchten voor onze verantwoordelijkheid , zoals de separatisten het
>willen, is geen moedige optie, maar een laffe houding.

BWD werd met zijn partij de grootste van BE en hij kon niks doen
aan de PS want i.i.t. tot de Vlaamse partijen die de N-VA
niet meer wilden volgen was er in Franstalië geen enkele
onderhandelingspartij die de PS wilde laten vallen.

>Maar zoals je normale Vlamingen niet moet verwarren met Flaminganten,
>moet je ook normale Walen niet verwarren met PS-ers

Reynders zei ooit dat een regering zonder de PS al een
staatshervorming op zich is en toch heeft hij ze'r moeten
bijpakken omdat daar ook nog een madam NON zat.

Die Franstaligen vormen steeds front maar de Nederlandstaligen
worden steeds stokken in de wielen gestoken door de Vlaamse
oubollige Belgicisten, al dan niet achter de schermen.

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:d82do7hpupr9u3t44...@4ax.com...

Ik heb nergens mijn profiel op usenet tegengesproken.

>
>>
>>>Je wil me parforce in dat hokje sleuren maar jet wil maar niet lukken.
>>>Denk je echt dat als je een leugen vaak genoeg herhaalt, die dan waar
>>>wordt? je bent zielig!
>>
>>De gevangenissen zitten vol van mensen die gepleegde
>>feiten /blijven/ ontkennen.
>
>Gelukkig heb ik daar geen ervaringen mee. jij wel?

Neen ik heb een blanco strafblad.

>>
>>>
>>>>Belgiė is ondertussen al een federatie geworden en evolueert
>>>>verder naar een confederatie.
>>>
>>>Over die evolutie valt er nog veel te bezien.
>>
>>Die evolutie zal niet zonder horten en stoten verlopen want
>>er zijn er bij die niet willen verarmen i.p.v. zelf de handen
>>uit de mouwen te steken.
>
>Dat is waar, maar het is gelukkig een minderheid van de Walen maar ook
>van de mensen van hier.

Helaas is dat niet zo.
De meerderheid van de Walen stem *links*.

>>>
>>>> Dat jij als oerconservatieve Belg de
>>>>gewestvorming een mislukking vindt zal daar niks aan veranderen.
>>>
>>>Je hoeft helemaal gene oerconservatieve Belg te ijn om de merken dat
>>>de gewestvorming mislukt is: iedereen merkt het- daarom die
>>>voordurende grondwetswijzigingen.
>>
>>Het zijn de modaliteiten van die gewestvorming die mislukt zijn maar
>>niet de gewestvorming op zich.
>
>Ik zeg ook niet dat de gewestvorming geen optie is.
>
>Onverlaten ala PauL denken dat ik een unitaristische Belgicist en
>andere soortgelijke leukigheden zou zijn, maar dat is niet zo.

Net zoals bij de Vlaamsgezinden heb je onder de Belgicisten
ook graduaties van links naar rechts.

>Het is inderdaad de wijze en de modaliteiten van de gewestvorming die
>de boel hebben doen mislukken. Vandaar dat haast constant gemorrel aan
>de grondwet.

En dan nog de manier waarop! (art. 195)

>
>>>Wel wel, hoe kan je toch op repetitieve wijze steeds maar weer de bal
>>>mis slaan.
>>
>>Als je bevoegdheden overhevelt naar de gewesten moet je ook de
>>benodigde hefbomen overhevelen. Maar ja...zoals die Franstaligen
>>tegenspartelen zal het nog een staatshervorming of zes duren eer
>>dat op punt staat.
>
>ik denk dat het niet alleen de Franstaligen zijn die tegenspartelen.
>Bij de Vlaamse politiekers zijn er ook verschillenden bewegingen die
>browniaans aandoen.

Dat de bleekblauwe VLD'rs nu in de Federale regering zitten en niet
in de Vlaamse werkt tegenspartelen nog meer in de hand.

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 14 Apr 2012
02:02:11 +0200, in littera <4f88be91$4$3105$ba62...@news.skynet.be>

Jawel, maar nog niet alles erover is geweten.
Krommetante Fabi heeft nog een heel stuk archief, dat ze niet wil
openbaar maken. Daar zitten ongetwijfeld nog vette kluiven voor
historici.

>
>>>>Nu zijn geen nazi's maar de mentaliteit van de Flamingantne is
>>>>identiek gebleven.
>>>
>>>Bij de Franstaliërs is er i.i.g. een mentaliteitswijziging gebeurd.
>>>In maart 1950 hield Wallonië een algemene staking tegen
>>>de terugkeer van de koning maar tegenwoordig doen ze'r alles
>>>aan om hem in het zadel te houden, als ceremoniemeester om zo
>>>lang mogelijk geld uit de Vlamingen hun zakken te kunnen kloppen.
>>
>>'t is een teken dat ze flexibeler zijn dan de Flaminganten.
>>je moet je aanpassen aan d e omstandigheden, hahaha
>>Het ligt aan ons om ons niet te laten struffen door de PS-ers, en
>>vluchten voor onze verantwoordelijkheid , zoals de separatisten het
>>willen, is geen moedige optie, maar een laffe houding.
>
>BWD werd met zijn partij de grootste van BE en hij kon niks doen
>aan de PS want i.i.t. tot de Vlaamse partijen die de N-VA
>niet meer wilden volgen was er in Franstalië geen enkele
>onderhandelingspartij die de PS wilde laten vallen.

Dat laatste was een benijdenswaardige solidariteit, die wij niet
hadden.

>>Maar zoals je normale Vlamingen niet moet verwarren met Flaminganten,
>>moet je ook normale Walen niet verwarren met PS-ers
>
>Reynders zei ooit dat een regering zonder de PS al een
>staatshervorming op zich is en toch heeft hij ze'r moeten
>bijpakken omdat daar ook nog een madam NON zat.

jaja eenvoudig is het niet

.
>
>Die Franstaligen vormen steeds front maar de Nederlandstaligen
>worden steeds stokken in de wielen gestoken door de Vlaamse
>oubollige Belgicisten, al dan niet achter de schermen.

't Zit je dwars dat die bestaan. Begrijpelijk.

Wij zijn nu eenmaal retrograad, en de retrograden kan je in twee
categorieęn onderverdelen: de Flaminganten en de Belgicisten.

Een dag komt dat we vooruit willen en de achterhaalde Belgische en
Vlaamse nationalismen vaarwel zullen zeggen, tenminste op politiek
vlak.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 14 Apr 2012

02:02:02 +0200, in littera <4f88be91$3$3105$ba62...@news.skynet.be>

ik ook niet.
wat is dan je punt?

>>>
>>>>Je wil me parforce in dat hokje sleuren maar jet wil maar niet lukken.
>>>>Denk je echt dat als je een leugen vaak genoeg herhaalt, die dan waar
>>>>wordt? je bent zielig!
>>>
>>>De gevangenissen zitten vol van mensen die gepleegde
>>>feiten /blijven/ ontkennen.
>>
>>Gelukkig heb ik daar geen ervaringen mee. jij wel?
>
>Neen ik heb een blanco strafblad.

idem dito hier.

jij gaf me toch niet de indruk een crimineel verleden gehad te hebben.

>>>
>>>>
>>>>>Belgiė is ondertussen al een federatie geworden en evolueert
>>>>>verder naar een confederatie.
>>>>
>>>>Over die evolutie valt er nog veel te bezien.
>>>
>>>Die evolutie zal niet zonder horten en stoten verlopen want
>>>er zijn er bij die niet willen verarmen i.p.v. zelf de handen
>>>uit de mouwen te steken.
>>
>>Dat is waar, maar het is gelukkig een minderheid van de Walen maar ook
>>van de mensen van hier.
>
>Helaas is dat niet zo.
>De meerderheid van de Walen stem *links*.

Dat is ongeveer 30%. Er ontbreekt 20%

>>>>
>>>>> Dat jij als oerconservatieve Belg de
>>>>>gewestvorming een mislukking vindt zal daar niks aan veranderen.
>>>>
>>>>Je hoeft helemaal gene oerconservatieve Belg te ijn om de merken dat
>>>>de gewestvorming mislukt is: iedereen merkt het- daarom die
>>>>voordurende grondwetswijzigingen.
>>>
>>>Het zijn de modaliteiten van die gewestvorming die mislukt zijn maar
>>>niet de gewestvorming op zich.
>>
>>Ik zeg ook niet dat de gewestvorming geen optie is.
>>
>>Onverlaten ala PauL denken dat ik een unitaristische Belgicist en
>>andere soortgelijke leukigheden zou zijn, maar dat is niet zo.
>
>Net zoals bij de Vlaamsgezinden heb je onder de Belgicisten
>ook graduaties van links naar rechts.

ja maar het verschil is dat ik geen onverlaat ben, omdat als ik zeg
dat je Flamingant bent, is dat zo, terwijl jij me dingen zit aan te
smeren die niet zo zijn.

>
>
>>Het is inderdaad de wijze en de modaliteiten van de gewestvorming die
>>de boel hebben doen mislukken. Vandaar dat haast constant gemorrel aan
>>de grondwet.
>
>En dan nog de manier waarop! (art. 195)

ook dat nog.

>
>>
>>>>Wel wel, hoe kan je toch op repetitieve wijze steeds maar weer de bal
>>>>mis slaan.
>>>
>>>Als je bevoegdheden overhevelt naar de gewesten moet je ook de
>>>benodigde hefbomen overhevelen. Maar ja...zoals die Franstaligen
>>>tegenspartelen zal het nog een staatshervorming of zes duren eer
>>>dat op punt staat.
>>
>>ik denk dat het niet alleen de Franstaligen zijn die tegenspartelen.
>>Bij de Vlaamse politiekers zijn er ook verschillenden bewegingen die
>>browniaans aandoen.
>
>Dat de bleekblauwe VLD'rs nu in de Federale regering zitten en niet
>in de Vlaamse werkt tegenspartelen nog meer in de hand.

Tja, terveel regeringen en teveel partijen: de particratie heeft
zichzelf in de nesten gewerkt.
--

Fusti

[Illuminatus]

On 4/16/2012 5:17 AM, Fustigator wrote:

>> De meerderheid van de Walen stem *links*.
>
> Dat is ongeveer 30%. Er ontbreekt 20%

Fout. Franstalige lijsten Kamer 2010 : PS 37,6%

Samen met het linkse Ecolo (12,3%) betekent dat dat bijna de meerderheid
der Walen *links" stemt : 37,6 + 12,3 = 49,9%.
Er ontbreekt dus geen 20% maar 0.1%.

Qua zetels heeft *links* wel een comfortabele meerderheid : 26 + 8 = 34
op 62.

Je zou beter eerst de feiten gaan opzoeken vooraleer onzin af te quacken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_federale_verkiezingen_2010

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:70fio79sdn1ge28du...@4ax.com...

Er is zijn voldoende feiten geweten die er voor zorgen dat royalisten
of belgicisten niet goed geplaatst zijn om flaminganten met
de vinger te wijzen.

>>
>>>>>Nu zijn geen nazi's maar de mentaliteit van de Flamingantne is
>>>>>identiek gebleven.
>>>>
>>>>Bij de Franstaliërs is er i.i.g. een mentaliteitswijziging gebeurd.
>>>>In maart 1950 hield Wallonië een algemene staking tegen
>>>>de terugkeer van de koning maar tegenwoordig doen ze'r alles
>>>>aan om hem in het zadel te houden, als ceremoniemeester om zo
>>>>lang mogelijk geld uit de Vlamingen hun zakken te kunnen kloppen.
>>>
>>>'t is een teken dat ze flexibeler zijn dan de Flaminganten.
>>>je moet je aanpassen aan d e omstandigheden, hahaha
>>>Het ligt aan ons om ons niet te laten struffen door de PS-ers, en
>>>vluchten voor onze verantwoordelijkheid , zoals de separatisten het
>>>willen, is geen moedige optie, maar een laffe houding.
>>
>>BWD werd met zijn partij de grootste van BE en hij kon niks doen
>>aan de PS want i.i.t. tot de Vlaamse partijen die de N-VA
>>niet meer wilden volgen was er in Franstalië geen enkele
>>onderhandelingspartij die de PS wilde laten vallen.
>
>Dat laatste was een benijdenswaardige solidariteit, die wij niet
>hadden.

Je kan je daar bij afvragen hoe mensen als jij dan nog kunnen
denken dat de PS onder de knoet te houden is!

>
>>>Maar zoals je normale Vlamingen niet moet verwarren met Flaminganten,
>>>moet je ook normale Walen niet verwarren met PS-ers
>>
>>Reynders zei ooit dat een regering zonder de PS al een
>>staatshervorming op zich is en toch heeft hij ze'r moeten
>>bijpakken omdat daar ook nog een madam NON zat.
>
>
>jaja eenvoudig is het niet

Het gaat niet dus moet je andere oplossingen zoeken.

>.
>>
>>Die Franstaligen vormen steeds front maar de Nederlandstaligen
>>worden steeds stokken in de wielen gestoken door de Vlaamse
>>oubollige Belgicisten, al dan niet achter de schermen.
>
>'t Zit je dwars dat die bestaan. Begrijpelijk.

In discussies op Usenet zijn ze zelfs niet tot rede te brengen.
Ze noemen zich daar "internationalist" maar willen vooral -buiten
proportie- solidair zijn met de Franstaligen omdat ze nachtmerries
hebben over een splitsing van BE.

>Wij zijn nu eenmaal retrograad, en de retrograden kan je in twee

>categorieên onderverdelen: de Flaminganten en de Belgicisten.

Je vergeet het middenveld zoals een Kris Peeters.
Ik zal hem even citeren:

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20120331_026
--->

'Ik sta voor Vlaanderen, voor de Copernicaanse omwenteling.
Ik ben een overtuigde confederalist. Ik ga mijn gedachtegoed niet verloochenen
voor een postje in de federale regering.
Dan gooi ik mijn geloofwaardigheid te grabbel.'
<---

Als Peeters het niet doet, waarom zou BDW het moeten doen?
Merk op dat dit de twee populairste politici in Vlaanderen zijn.
Dat moet toch wel je ogen uitsteken.

>Een dag komt dat we vooruit willen en de achterhaalde Belgische en
>Vlaamse nationalismen vaarwel zullen zeggen, tenminste op politiek
>vlak.

De N-VA gaat net als Peeters ook voor maximale bevoegdheden
-wat gezien hun statuten al een serieus compromis is- maar
het zijn achterhaalde Belgische nationalisten die dwars liggen.

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:jshio7tlr2bbtabkd...@4ax.com...

Jij wel want je wilt als internationalist alleen maar solidair zijn met
Franstalië en vindt dat alles behalve de taal ons scheidt van Nederland.

>wat is dan je punt?

Dat je jezelf tegenspreekt.


>>>>>>België is ondertussen al een federatie geworden en evolueert

>>>>>>verder naar een confederatie.
>>>>>
>>>>>Over die evolutie valt er nog veel te bezien.
>>>>
>>>>Die evolutie zal niet zonder horten en stoten verlopen want
>>>>er zijn er bij die niet willen verarmen i.p.v. zelf de handen
>>>>uit de mouwen te steken.
>>>
>>>Dat is waar, maar het is gelukkig een minderheid van de Walen maar ook
>>>van de mensen van hier.
>>
>>Helaas is dat niet zo.
>>De meerderheid van de Walen stem *links*.
>
>Dat is ongeveer 30%. Er ontbreekt 20%

http://aardling.com/wp-content/uploads/uitslag-verkiezingen-2010-kamer-wallonie.png

PS (37,6%) en Ecolo (12,3%) is al 49,9%

Die 0,2% om een meerderheid te hebben ga je met de
vinger in de neus bij CDH (14,6%) vinden hoor!

>
>>>>>
>>>>>> Dat jij als oerconservatieve Belg de
>>>>>>gewestvorming een mislukking vindt zal daar niks aan veranderen.
>>>>>
>>>>>Je hoeft helemaal gene oerconservatieve Belg te ijn om de merken dat
>>>>>de gewestvorming mislukt is: iedereen merkt het- daarom die
>>>>>voordurende grondwetswijzigingen.
>>>>
>>>>Het zijn de modaliteiten van die gewestvorming die mislukt zijn maar
>>>>niet de gewestvorming op zich.
>>>
>>>Ik zeg ook niet dat de gewestvorming geen optie is.
>>>
>>>Onverlaten ala PauL denken dat ik een unitaristische Belgicist en
>>>andere soortgelijke leukigheden zou zijn, maar dat is niet zo.
>>
>>Net zoals bij de Vlaamsgezinden heb je onder de Belgicisten
>>ook graduaties van links naar rechts.
>
>ja maar het verschil is dat ik geen onverlaat ben, omdat als ik zeg
>dat je Flamingant bent, is dat zo, terwijl jij me dingen zit aan te
>smeren die niet zo zijn.

Wie overdreven solidair wil zijn met Franstalië ten kostte
van een gecontroleerde en transpartante solidariteit met andere
Europese landen smeert zichzelf het etiket van Belgicist aan.
Daar zijn geen excuses voor.

>
>>
>>
>>>Het is inderdaad de wijze en de modaliteiten van de gewestvorming die
>>>de boel hebben doen mislukken. Vandaar dat haast constant gemorrel aan
>>>de grondwet.
>>
>>En dan nog de manier waarop! (art. 195)
>
>
>ook dat nog.

Zie je wel dat het recept voor België niet meer werkt.

>>
>>>
>>>>>Wel wel, hoe kan je toch op repetitieve wijze steeds maar weer de bal
>>>>>mis slaan.
>>>>
>>>>Als je bevoegdheden overhevelt naar de gewesten moet je ook de
>>>>benodigde hefbomen overhevelen. Maar ja...zoals die Franstaligen
>>>>tegenspartelen zal het nog een staatshervorming of zes duren eer
>>>>dat op punt staat.
>>>
>>>ik denk dat het niet alleen de Franstaligen zijn die tegenspartelen.
>>>Bij de Vlaamse politiekers zijn er ook verschillenden bewegingen die
>>>browniaans aandoen.
>>
>>Dat de bleekblauwe VLD'rs nu in de Federale regering zitten en niet
>>in de Vlaamse werkt tegenspartelen nog meer in de hand.
>
>Tja, terveel regeringen en teveel partijen: de particratie heeft
>zichzelf in de nesten gewerkt.

Ondanks de particratie moeten die partijen nog altijd stemmen ophalen
Er zijn nochtans voldoende tegenstanders voor de N-VA:

De unitaire partijen in België zijn volgens Wikipedia:
Belgische Alliantie - Alliance Belge
Belgische eenheid - nieuw / Entente belge - nouvelle / Belgische Einheit - neu (BEB-n)
Belgische Unie - Union Belge (B.U.B.)
Comité voor een Andere Politiek / Comité pour une Autre Politique (CAP)
Linkse Socialistische Partij / Parti Socialiste de Lutte (LSP/PSL)
Partij van de Arbeid / Parti du Travail de Belgique (PVDA/PTB)
Piratenpartij
Socialistische Arbeiderspartij / Ligue Communiste Revolutionnaire (SAP/LCR)

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 16 Apr 2012
06:36:22 +0200, in littera <4f8ba20a$3$3108$ba62...@news.skynet.be>

Dat kan best.
daarom voel ik me des te vrijer om het zelf te doen, als
internationalist en anti-nationalist.

>
>>>
>>>>>>Nu zijn geen nazi's maar de mentaliteit van de Flamingantne is
>>>>>>identiek gebleven.
>>>>>
>>>>>Bij de Franstaliërs is er i.i.g. een mentaliteitswijziging gebeurd.
>>>>>In maart 1950 hield Wallonië een algemene staking tegen
>>>>>de terugkeer van de koning maar tegenwoordig doen ze'r alles
>>>>>aan om hem in het zadel te houden, als ceremoniemeester om zo
>>>>>lang mogelijk geld uit de Vlamingen hun zakken te kunnen kloppen.
>>>>
>>>>'t is een teken dat ze flexibeler zijn dan de Flaminganten.
>>>>je moet je aanpassen aan d e omstandigheden, hahaha
>>>>Het ligt aan ons om ons niet te laten struffen door de PS-ers, en
>>>>vluchten voor onze verantwoordelijkheid , zoals de separatisten het
>>>>willen, is geen moedige optie, maar een laffe houding.
>>>
>>>BWD werd met zijn partij de grootste van BE en hij kon niks doen
>>>aan de PS want i.i.t. tot de Vlaamse partijen die de N-VA
>>>niet meer wilden volgen was er in Franstalië geen enkele
>>>onderhandelingspartij die de PS wilde laten vallen.
>>
>>Dat laatste was een benijdenswaardige solidariteit, die wij niet
>>hadden.
>
>Je kan je daar bij afvragen hoe mensen als jij dan nog kunnen
>denken dat de PS onder de knoet te houden is!
>

Door de anderee partijen beter alternatieven te bieden.
Een taak voor de Vlaamse democratische partijen.

>>
>>>>Maar zoals je normale Vlamingen niet moet verwarren met Flaminganten,
>>>>moet je ook normale Walen niet verwarren met PS-ers
>>>
>>>Reynders zei ooit dat een regering zonder de PS al een
>>>staatshervorming op zich is en toch heeft hij ze'r moeten
>>>bijpakken omdat daar ook nog een madam NON zat.
>>
>>
>>jaja eenvoudig is het niet
>
>Het gaat niet dus moet je andere oplossingen zoeken.

Dat is duidelijk: waarom ga je me daarin niet helpen?

Positieve op lossingen zoeken en vinden is altijd beter dan te
negativeren en voor de verantwoordelijkheid weglopen in een heilloos
en kneuterig separatisme.

>>>
>>>Die Franstaligen vormen steeds front maar de Nederlandstaligen
>>>worden steeds stokken in de wielen gestoken door de Vlaamse
>>>oubollige Belgicisten, al dan niet achter de schermen.
>>
>>'t Zit je dwars dat die bestaan. Begrijpelijk.
>
>In discussies op Usenet zijn ze zelfs niet tot rede te brengen.

dat is onjuist.

>Ze noemen zich daar "internationalist"

dat heb ik van Franstaligen nog niet veel gehoord, al moeten zer
waarschijnlijk wel tussen zitten.

>maar willen vooral -buiten
>proportie- solidair zijn met de Franstaligen omdat ze nachtmerries
>hebben over een splitsing van BE.
>

natuurlijk dat Franstaligen met Franstaligen solidair willen zijn.
Dat willen en doen wij, de 82% niet-separatistische Vlamingen, toch
ook.

>>Wij zijn nu eenmaal retrograad, en de retrograden kan je in twee
>>categorieên onderverdelen: de Flaminganten en de Belgicisten.
>
>Je vergeet het middenveld zoals een Kris Peeters.
>Ik zal hem even citeren:
>
>http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20120331_026
>--->
>
>'Ik sta voor Vlaanderen, voor de Copernicaanse omwenteling.
>Ik ben een overtuigde confederalist. Ik ga mijn gedachtegoed niet verloochenen
>voor een postje in de federale regering.
>Dan gooi ik mijn geloofwaardigheid te grabbel.'
><---

Ik verdenk de man-met-de-rechthoekige-bril van crypto-separatisme:
hij zou wel willen maar durft (nog) niet.

>
>Als Peeters het niet doet, waarom zou BDW het moeten doen?
>Merk op dat dit de twee populairste politici in Vlaanderen zijn.
>Dat moet toch wel je ogen uitsteken.

Helemaal niet: het is logisch dat een goede fluitist , al dan niet van
Hamelen, volk achter zich heen trekt. Het is wat bedroevend dat de
doorsnee Vlaming zo volgzaam is, maar dat is helaas een Germaans
trekje. Het maakt de leiders het wel gemakkelijker, en is dus handiger
voor hen om volgzame meelopers die niet al te veel voor zich denken,
achter zich te hebben.

Populariteti is ook vluchtig. Dat wisten de oude Romeinen al toen ze
zeiden dat de Tarpeïsche rots naast het Capitool ligt, wat geo- en
topografisch exact is (heb het zelf gezien)

>
>>Een dag komt dat we vooruit willen en de achterhaalde Belgische en
>>Vlaamse nationalismen vaarwel zullen zeggen, tenminste op politiek
>>vlak.
>
>De N-VA gaat net als Peeters ook voor maximale bevoegdheden
>-wat gezien hun statuten al een serieus compromis is- maar
>het zijn achterhaalde Belgische nationalisten die dwars liggen.

Het verwondert me niet moest de kneuterigheid het winnen van het zicht
op een bredere politieke kijk op ons bestuur. Zijn we tenslotte
traditioneel niet maar een klein volksken, ongeacht onze
taalverschillen? Dit is de reden waarom ik anti-nationalist ben: ons
nationalisme, zij het Vlaams of Belgisch, is te klein, te eng en
benepen, om van mijn interesse te mogen genieten, tenzij om het te
bestrijden.

Prent dit goed in je Vlaams kop: het zal je verhinderen om verder
flauwe kul af te kwakken over mijn politieke ideeën, zoals je het
steeds tot nu toe gedaan hebt.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Mon, 16
Apr 2012 08:22:20 +0800, in littera <jmfont$757$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 4/16/2012 5:17 AM, Fustigator wrote:
>
>>> De meerderheid van de Walen stem *links*.
>>
>> Dat is ongeveer 30%. Er ontbreekt 20%
>
>Fout. Franstalige lijsten Kamer 2010 : PS 37,6%

Iets meer dus.

>
>Samen met het linkse Ecolo (12,3%) betekent dat dat bijna de meerderheid
>der Walen *links" stemt : 37,6 + 12,3 = 49,9%.

Ecolo is plusminus links, maar zeker niet zoals de PS.

>Er ontbreekt dus geen 20% maar 0.1%.
>
>Qua zetels heeft *links* wel een comfortabele meerderheid : 26 + 8 = 34
>op 62.

Dat is inderdaad de overwinning van d eparticratie op de democratie,
maar dat zijn we in West-Europa wel gewend.

>
>Je zou beter eerst de feiten gaan opzoeken vooraleer onzin af te quacken.

ik kwak nix af: jij amalgameert ecolo met de PS.
>
>http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_federale_verkiezingen_2010
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 16 Apr 2012

06:36:25 +0200, in littera <4f8ba20a$4$3108$ba62...@news.skynet.be>

nee, ook met de andere europese volkeren.

>en vindt dat alles behalve de taal ons scheidt van Nederland.
>

Dat zeg ik omdat ik drie jaar in Nederland heb gewerkt en gewoond en
denk als ervaringsdeskundige, toch meer kennis van zaken te hebben op
dat vlak dan jij.
De Calvinistisch-geïnspireerde mentaliteit is toch heel anders dan
onze mentaliteit.

>>wat is dan je punt?
>
>Dat je jezelf tegenspreekt.

Dat is onjuist.

Wat mlij bij jou, en d emeeste Flaminganten opvalt is een duidelijke
kneuterigheid, benepenheid en enggeestigheid. Ook een vlucht voor
nationale en internationale verantwoordelijkheid en een retrograad
terugtrekken in een achterhaalde regio-nationalisme . Terwijl Europa
zich verenigt, trekken jullie nieuwe landsgrenzen, tenminste in jullie
Flamingante dromen en wensen.

>
>
>>>>>>>België is ondertussen al een federatie geworden en evolueert
>>>>>>>verder naar een confederatie.
>>>>>>
>>>>>>Over die evolutie valt er nog veel te bezien.
>>>>>
>>>>>Die evolutie zal niet zonder horten en stoten verlopen want
>>>>>er zijn er bij die niet willen verarmen i.p.v. zelf de handen
>>>>>uit de mouwen te steken.
>>>>
>>>>Dat is waar, maar het is gelukkig een minderheid van de Walen maar ook
>>>>van de mensen van hier.
>>>
>>>Helaas is dat niet zo.
>>>De meerderheid van de Walen stem *links*.
>>
>>Dat is ongeveer 30%. Er ontbreekt 20%
>
>http://aardling.com/wp-content/uploads/uitslag-verkiezingen-2010-kamer-wallonie.png
>
>PS (37,6%) en Ecolo (12,3%) is al 49,9%
>
>Die 0,2% om een meerderheid te hebben ga je met de
>vinger in de neus bij CDH (14,6%) vinden hoor!

Dat is wel iets te kort door de bocht.

>>
>>>>>>
>>>>>>> Dat jij als oerconservatieve Belg de
>>>>>>>gewestvorming een mislukking vindt zal daar niks aan veranderen.
>>>>>>
>>>>>>Je hoeft helemaal gene oerconservatieve Belg te ijn om de merken dat
>>>>>>de gewestvorming mislukt is: iedereen merkt het- daarom die
>>>>>>voordurende grondwetswijzigingen.
>>>>>
>>>>>Het zijn de modaliteiten van die gewestvorming die mislukt zijn maar
>>>>>niet de gewestvorming op zich.
>>>>
>>>>Ik zeg ook niet dat de gewestvorming geen optie is.
>>>>
>>>>Onverlaten ala PauL denken dat ik een unitaristische Belgicist en
>>>>andere soortgelijke leukigheden zou zijn, maar dat is niet zo.
>>>
>>>Net zoals bij de Vlaamsgezinden heb je onder de Belgicisten
>>>ook graduaties van links naar rechts.
>>
>>ja maar het verschil is dat ik geen onverlaat ben, omdat als ik zeg
>>dat je Flamingant bent, is dat zo, terwijl jij me dingen zit aan te
>>smeren die niet zo zijn.
>
>Wie overdreven solidair wil zijn met Franstalië ten kostte
>van een gecontroleerde en transpartante solidariteit met andere
>Europese landen smeert zichzelf het etiket van Belgicist aan.
>Daar zijn geen excuses voor.

Dat kan best, maar dat is niet mijn standpunt: ik ben voor een
solidariteit met alle Europese volkeren.

>>
>>>
>>>
>>>>Het is inderdaad de wijze en de modaliteiten van de gewestvorming die
>>>>de boel hebben doen mislukken. Vandaar dat haast constant gemorrel aan
>>>>de grondwet.
>>>
>>>En dan nog de manier waarop! (art. 195)
>>
>>
>>ook dat nog.
>
>Zie je wel dat het recept voor België niet meer werkt.
>

het werkt wel, maar separatisten en crypto-separatisten proberen de
boel om zeep te helpen.

>>>>
>>>>>>Wel wel, hoe kan je toch op repetitieve wijze steeds maar weer de bal
>>>>>>mis slaan.
>>>>>
>>>>>Als je bevoegdheden overhevelt naar de gewesten moet je ook de
>>>>>benodigde hefbomen overhevelen. Maar ja...zoals die Franstaligen
>>>>>tegenspartelen zal het nog een staatshervorming of zes duren eer
>>>>>dat op punt staat.
>>>>
>>>>ik denk dat het niet alleen de Franstaligen zijn die tegenspartelen.
>>>>Bij de Vlaamse politiekers zijn er ook verschillenden bewegingen die
>>>>browniaans aandoen.
>>>
>>>Dat de bleekblauwe VLD'rs nu in de Federale regering zitten en niet
>>>in de Vlaamse werkt tegenspartelen nog meer in de hand.
>>
>>Tja, terveel regeringen en teveel partijen: de particratie heeft
>>zichzelf in de nesten gewerkt.
>
>Ondanks de particratie moeten die partijen nog altijd stemmen ophalen

dat is inderdaad het engige verschil met de verkiezingen in d eSowjet
unie: hier zijn meerdere partijen.
Voor de rest heeft het volk geen zier meer te zeggen.'t Is de
particratie die regeert dmv allanties tussen de partijen.

>Er zijn nochtans voldoende tegenstanders voor de N-VA:
>
>De unitaire partijen in België zijn volgens Wikipedia:
>Belgische Alliantie - Alliance Belge
>Belgische eenheid - nieuw / Entente belge - nouvelle / Belgische Einheit - neu (BEB-n)
>Belgische Unie - Union Belge (B.U.B.)
>Comité voor een Andere Politiek / Comité pour une Autre Politique (CAP)
>Linkse Socialistische Partij / Parti Socialiste de Lutte (LSP/PSL)
>Partij van de Arbeid / Parti du Travail de Belgique (PVDA/PTB)
>Piratenpartij
>Socialistische Arbeiderspartij / Ligue Communiste Revolutionnaire (SAP/LCR)

Dus zijn partijen zoals de CD&V, de SPa, Groen en VLD medestanders van
de NVA?

Ik denk dat je het politiek "toneel"("poppenkast" zou gepaster zijn)
niet juist inschat.
--

Fusti

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:aljno7tkv2cntpv2t...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 16 Apr 2012
>06:36:25 +0200, in littera <4f8ba20a$4$3108$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>>>>Ik heb nergens mijn profiel op usenet tegengesproken.
>>>>
>>>ik ook niet.
>>
>>Jij wel want je wilt als internationalist alleen maar solidair zijn met
>>Franstalië
>
>nee, ook met de andere europese volkeren.

Je had een dweilvolle nachtmerrie dat de inlandse transfers
door de EU zouden afgeroomd worden voor andere volkeren
bij een eventuele splitsing. Dus je accent lag op het nationale (BE)
niet op het internationale.

>
>>en vindt dat alles behalve de taal ons scheidt van Nederland.
>>
>Dat zeg ik omdat ik drie jaar in Nederland heb gewerkt en gewoond en
>denk als ervaringsdeskundige, toch meer kennis van zaken te hebben op
>dat vlak dan jij.

Het systeem van de gezondheidszorg is daar sowieso anders
omdat hier nog grote delen er van federaal zijn.

>De Calvinistisch-geïnspireerde mentaliteit is toch heel anders dan
>onze mentaliteit.

De werkloosheidsgraad in Nederland (zij scoren recent nog het beste (*))
scheidt zich veel minder van de Vlamingen dan van de Franstaligen.
Je moet daarvoor niet in Nederland gewerkt hebben.
De cijfers zijn beschikbaar

(*) http://nos.nl/artikel/215735-nederland-laagste-werkloosheid-eurozone.html

>
>
>>>wat is dan je punt?
>>
>>Dat je jezelf tegenspreekt.
>
>Dat is onjuist.
>
>Wat mlij bij jou, en d emeeste Flaminganten opvalt is een duidelijke
>kneuterigheid, benepenheid en enggeestigheid. Ook een vlucht voor
>nationale en internationale verantwoordelijkheid en een retrograad
>terugtrekken in een achterhaalde regio-nationalisme . Terwijl Europa
>zich verenigt, trekken jullie nieuwe landsgrenzen, tenminste in jullie
>Flamingante dromen en wensen.

Wat mij bij de Belgicisten opvalt is dat ze ten einde
raad zijn. De regeringsvorming bleef maar duren,
Peeters is ook al splitszuchtig (je noemde het crypto-separatisme)
Het mini-partijtje Belgische Unie pleit in een persbericht
voor het verbieden van de N-VA (en uiteraard VB)
Dat zou nog iets voor jou zijn dan: Het past perfect binnen je profiel.

>>
>>
>>>>>>>>België is ondertussen al een federatie geworden en evolueert
>>>>>>>>verder naar een confederatie.
>>>>>>>
>>>>>>>Over die evolutie valt er nog veel te bezien.
>>>>>>
>>>>>>Die evolutie zal niet zonder horten en stoten verlopen want
>>>>>>er zijn er bij die niet willen verarmen i.p.v. zelf de handen
>>>>>>uit de mouwen te steken.
>>>>>
>>>>>Dat is waar, maar het is gelukkig een minderheid van de Walen maar ook
>>>>>van de mensen van hier.
>>>>
>>>>Helaas is dat niet zo.
>>>>De meerderheid van de Walen stem *links*.
>>>
>>>Dat is ongeveer 30%. Er ontbreekt 20%
>>
>>http://aardling.com/wp-content/uploads/uitslag-verkiezingen-2010-kamer-wallonie.png
>>
>>PS (37,6%) en Ecolo (12,3%) is al 49,9%
>>
>>Die 0,2% om een meerderheid te hebben ga je met de
>>vinger in de neus bij CDH (14,6%) vinden hoor!
>
>Dat is wel iets te kort door de bocht.

Ik weet niet welke bochten jij neemt maar een partijvoorzitter
die op zijn borst klopt *centrum* te zijn heeft zowel links
als rechts aan boord (beetje zoals CD&V) Ref:

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Wetstraat/article/detail/1314431/2011/09/05/Nieuwe-CdH-voorzitter-ontkent-bocht-naar-rechts.dhtml

>
>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Dat jij als oerconservatieve Belg de
>>>>>>>>gewestvorming een mislukking vindt zal daar niks aan veranderen.
>>>>>>>
>>>>>>>Je hoeft helemaal gene oerconservatieve Belg te ijn om de merken dat
>>>>>>>de gewestvorming mislukt is: iedereen merkt het- daarom die
>>>>>>>voordurende grondwetswijzigingen.
>>>>>>
>>>>>>Het zijn de modaliteiten van die gewestvorming die mislukt zijn maar
>>>>>>niet de gewestvorming op zich.
>>>>>
>>>>>Ik zeg ook niet dat de gewestvorming geen optie is.
>>>>>
>>>>>Onverlaten ala PauL denken dat ik een unitaristische Belgicist en
>>>>>andere soortgelijke leukigheden zou zijn, maar dat is niet zo.
>>>>
>>>>Net zoals bij de Vlaamsgezinden heb je onder de Belgicisten
>>>>ook graduaties van links naar rechts.
>>>
>>>ja maar het verschil is dat ik geen onverlaat ben, omdat als ik zeg
>>>dat je Flamingant bent, is dat zo, terwijl jij me dingen zit aan te
>>>smeren die niet zo zijn.
>>
>>Wie overdreven solidair wil zijn met Franstalië ten kostte
>>van een gecontroleerde en transpartante solidariteit met andere
>>Europese landen smeert zichzelf het etiket van Belgicist aan.
>>Daar zijn geen excuses voor.
>
>Dat kan best, maar dat is niet mijn standpunt: ik ben voor een
>solidariteit met alle Europese volkeren.

Dat was het kernstandpunt niet. Je zei dat de EU ging
afromen. Of dat dan naar Bulgaren of alle volkeren
ging speelde geen rol.

>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Het is inderdaad de wijze en de modaliteiten van de gewestvorming die
>>>>>de boel hebben doen mislukken. Vandaar dat haast constant gemorrel aan
>>>>>de grondwet.
>>>>
>>>>En dan nog de manier waarop! (art. 195)
>>>
>>>
>>>ook dat nog.
>>
>>Zie je wel dat het recept voor België niet meer werkt.
>>
>het werkt wel, maar separatisten en crypto-separatisten proberen de
>boel om zeep te helpen.

Jij denkt dat al die staatshervormingen er gekomen zijn
om de politieke agenda te kunnen vullen alsof ze
niks anders te doen hadden of wat?
Wees toch eens realistisch!

>
>>>>>
>>>>>>>Wel wel, hoe kan je toch op repetitieve wijze steeds maar weer de bal
>>>>>>>mis slaan.
>>>>>>
>>>>>>Als je bevoegdheden overhevelt naar de gewesten moet je ook de
>>>>>>benodigde hefbomen overhevelen. Maar ja...zoals die Franstaligen
>>>>>>tegenspartelen zal het nog een staatshervorming of zes duren eer
>>>>>>dat op punt staat.
>>>>>
>>>>>ik denk dat het niet alleen de Franstaligen zijn die tegenspartelen.
>>>>>Bij de Vlaamse politiekers zijn er ook verschillenden bewegingen die
>>>>>browniaans aandoen.
>>>>
>>>>Dat de bleekblauwe VLD'rs nu in de Federale regering zitten en niet
>>>>in de Vlaamse werkt tegenspartelen nog meer in de hand.
>>>
>>>Tja, terveel regeringen en teveel partijen: de particratie heeft
>>>zichzelf in de nesten gewerkt.
>>
>>Ondanks de particratie moeten die partijen nog altijd stemmen ophalen
>
>dat is inderdaad het engige verschil met de verkiezingen in d eSowjet
>unie: hier zijn meerdere partijen.
>Voor de rest heeft het volk geen zier meer te zeggen.'t Is de
>particratie die regeert dmv allanties tussen de partijen.

In een particratie kan het volk zich maar achteraf uitspreken.
Dat de N-VA op die manier groot werd is daar een consequentie van.

>>Er zijn nochtans voldoende tegenstanders voor de N-VA:
>>
>>De unitaire partijen in België zijn volgens Wikipedia:
>>Belgische Alliantie - Alliance Belge
>>Belgische eenheid - nieuw / Entente belge - nouvelle / Belgische Einheit - neu (BEB-n)
>>Belgische Unie - Union Belge (B.U.B.)
>>Comité voor een Andere Politiek / Comité pour une Autre Politique (CAP)
>>Linkse Socialistische Partij / Parti Socialiste de Lutte (LSP/PSL)
>>Partij van de Arbeid / Parti du Travail de Belgique (PVDA/PTB)
>>Piratenpartij
>>Socialistische Arbeiderspartij / Ligue Communiste Revolutionnaire (SAP/LCR)
>
>Dus zijn partijen zoals de CD&V, de SPa, Groen en VLD medestanders van
>de NVA?
>
>Ik denk dat je het politiek "toneel"("poppenkast" zou gepaster zijn)
>niet juist inschat.

Was het thema je dan niet duidelijk?

(Belgische eenheid - Entente belge - Belgische Einheit)

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:c4ino7taiokn8l5jf...@4ax.com...

Je kan bij een discussie maar zo vrij zijn als de ruimte die je
zelf achterlaat. Gezien jouw belgicistische praat zelfs reikt
tot de periode van Caesar is die ruimte zowat onbestaande.

>
>>
>>>>
>>>>>>>Nu zijn geen nazi's maar de mentaliteit van de Flamingantne is
>>>>>>>identiek gebleven.
>>>>>>
>>>>>>Bij de Franstaliërs is er i.i.g. een mentaliteitswijziging gebeurd.
>>>>>>In maart 1950 hield Wallonië een algemene staking tegen
>>>>>>de terugkeer van de koning maar tegenwoordig doen ze'r alles
>>>>>>aan om hem in het zadel te houden, als ceremoniemeester om zo
>>>>>>lang mogelijk geld uit de Vlamingen hun zakken te kunnen kloppen.
>>>>>
>>>>>'t is een teken dat ze flexibeler zijn dan de Flaminganten.
>>>>>je moet je aanpassen aan d e omstandigheden, hahaha
>>>>>Het ligt aan ons om ons niet te laten struffen door de PS-ers, en
>>>>>vluchten voor onze verantwoordelijkheid , zoals de separatisten het
>>>>>willen, is geen moedige optie, maar een laffe houding.
>>>>
>>>>BWD werd met zijn partij de grootste van BE en hij kon niks doen
>>>>aan de PS want i.i.t. tot de Vlaamse partijen die de N-VA
>>>>niet meer wilden volgen was er in Franstalië geen enkele
>>>>onderhandelingspartij die de PS wilde laten vallen.
>>>
>>>Dat laatste was een benijdenswaardige solidariteit, die wij niet
>>>hadden.
>>
>>Je kan je daar bij afvragen hoe mensen als jij dan nog kunnen
>>denken dat de PS onder de knoet te houden is!
>>
>Door de anderee partijen beter alternatieven te bieden.
>Een taak voor de Vlaamse democratische partijen.

Volgens Paul Magnette heeft zijn PS meer dan 90.000 leden,
verdeeld over bijna 750 plaatselijke secties, 1.218 gemeenteraadsleden,
582 schepenen en voorzitters van OCMW's, 106 burgemeesters en
119 provincieraadsleden en provinciaal gedeputeerden.

Zij hebben dus een sterke lokale verankering waar jij -net als hun corruptie-
vanuit Vlaanderen niks kunt aan doen.

>>>
>>>>>Maar zoals je normale Vlamingen niet moet verwarren met Flaminganten,
>>>>>moet je ook normale Walen niet verwarren met PS-ers
>>>>
>>>>Reynders zei ooit dat een regering zonder de PS al een
>>>>staatshervorming op zich is en toch heeft hij ze'r moeten
>>>>bijpakken omdat daar ook nog een madam NON zat.
>>>
>>>
>>>jaja eenvoudig is het niet
>>
>>Het gaat niet dus moet je andere oplossingen zoeken.
>
>Dat is duidelijk: waarom ga je me daarin niet helpen?

Het is toch duidelijk dat je ze de PS voor het blok moet zetten

>Positieve op lossingen zoeken en vinden is altijd beter dan te
>negativeren en voor de verantwoordelijkheid weglopen in een heilloos
>en kneuterig separatisme.

Het zijn de Franstalige partijen die van hun *eigen* autonomie
of verantwoordelijkheden weglopen en aan (het hoofdzakelijk
door Vlaanderen gevulde ) federale infuus gaan hangen.

>
>>>>
>>>>Die Franstaligen vormen steeds front maar de Nederlandstaligen
>>>>worden steeds stokken in de wielen gestoken door de Vlaamse
>>>>oubollige Belgicisten, al dan niet achter de schermen.
>>>
>>>'t Zit je dwars dat die bestaan. Begrijpelijk.
>>
>>In discussies op Usenet zijn ze zelfs niet tot rede te brengen.
>
>dat is onjuist.

Ze noemen de transfers onberekenbaar terwijl de nieuwe financieringswet
500 miljoen /jaar voorziet als compensatie voor een klein beetje autonomie
op de belastingen

>>Ze noemen zich daar "internationalist"
>
>dat heb ik van Franstaligen nog niet veel gehoord, al moeten zer
>waarschijnlijk wel tussen zitten.

Beter opletten!
Ik had het over die (laatstgenoemde) Vlaamse oubollige Belgicisten

>>maar willen vooral -buiten
>>proportie- solidair zijn met de Franstaligen omdat ze nachtmerries
>>hebben over een splitsing van BE.
>>
>natuurlijk dat Franstaligen met Franstaligen solidair willen zijn.
>Dat willen en doen wij, de 82% niet-separatistische Vlamingen, toch
>ook.

Beter opletten over wie het gaat: laatstgenoemde

>>>Wij zijn nu eenmaal retrograad, en de retrograden kan je in twee
>>>categorieên onderverdelen: de Flaminganten en de Belgicisten.
>>
>>Je vergeet het middenveld zoals een Kris Peeters.
>>Ik zal hem even citeren:
>>
>>http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20120331_026
>>--->
>>
>>'Ik sta voor Vlaanderen, voor de Copernicaanse omwenteling.
>>Ik ben een overtuigde confederalist. Ik ga mijn gedachtegoed niet verloochenen
>>voor een postje in de federale regering.
>>Dan gooi ik mijn geloofwaardigheid te grabbel.'
>><---
>
>Ik verdenk de man-met-de-rechthoekige-bril van crypto-separatisme:
>hij zou wel willen maar durft (nog) niet.

Het is toch logisch dat de leider v/d Vlaamse regering
deftig wil kunnen werken met voldoende middelen

>>
>>Als Peeters het niet doet, waarom zou BDW het moeten doen?
>>Merk op dat dit de twee populairste politici in Vlaanderen zijn.
>>Dat moet toch wel je ogen uitsteken.
>
>Helemaal niet: het is logisch dat een goede fluitist , al dan niet van
>Hamelen, volk achter zich heen trekt. Het is wat bedroevend dat de
>doorsnee Vlaming zo volgzaam is, maar dat is helaas een Germaans
>trekje. Het maakt de leiders het wel gemakkelijker, en is dus handiger
>voor hen om volgzame meelopers die niet al te veel voor zich denken,
>achter zich te hebben.

Op basis van cijfers uit 2008 zou je eerder kunnen stellen dat Vlaamsgezinde
politici het kies-vee achterna loopt:

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/vlaming-niet-radicaal-maar-wil-wel-meer-bevoegdheden.aspx
--->
Iets meer Vlamingen vinden tegenwoordig dat het centrum van de macht
eerder in Vlaanderen (42,3%) moet liggen dan in België (40,6%).
In 1991 was er nog een duidelijke voorkeur voor België als machtscentrum.
Vooral arbeidsmarktbeleid (53%) moet voor de Vlaming geregionaliseerd worden.
Ook een splitsing van de sociale zekerheid (42%) staat voor
vele Vlamingen op het prioriteitenlijstje.
<---

Na al die ambras met de Franstaligen gaan die procenten alleen
nog maar stijgen tot ergernis van Belgicisten en ook zij die
daar niet willen voor doorgaan maar het weldegelijk zijn.
Er wereldoorlogen bij sleuren zal niet helpen.

>Populariteti is ook vluchtig. Dat wisten de oude Romeinen al toen ze
>zeiden dat de Tarpeïsche rots naast het Capitool ligt, wat geo- en
>topografisch exact is (heb het zelf gezien)

Waarom denk je dat de N-VA zich inzet voor een lokale
verankering zoals CD&V die hier heeft of had en
de PS die in het zuiden heeft?

>>
>>>Een dag komt dat we vooruit willen en de achterhaalde Belgische en
>>>Vlaamse nationalismen vaarwel zullen zeggen, tenminste op politiek
>>>vlak.
>>
>>De N-VA gaat net als Peeters ook voor maximale bevoegdheden
>>-wat gezien hun statuten al een serieus compromis is- maar
>>het zijn achterhaalde Belgische nationalisten die dwars liggen.
>
>Het verwondert me niet moest de kneuterigheid het winnen van het zicht
>op een bredere politieke kijk op ons bestuur. Zijn we tenslotte
>traditioneel niet maar een klein volksken, ongeacht onze
>taalverschillen? Dit is de reden waarom ik anti-nationalist ben: ons
>nationalisme, zij het Vlaams of Belgisch, is te klein, te eng en
>benepen, om van mijn interesse te mogen genieten, tenzij om het te
>bestrijden.

Het zal allicht niet zijn omdat je arts bent want volgens een in
2010 gepubliceerde peiling v/d Artsenkrant bleek dat maar liefst 48,9 procent
van de dokters hun voorkeur naar N-VA gaat.
Dat is dus ruim boven de gemiddelde Vlaming.
Je zou als Belgicistische arts voor minder het schuim
op de mond krijgen.

>Prent dit goed in je Vlaams kop: het zal je verhinderen om verder
>flauwe kul af te kwakken over mijn politieke ideeën, zoals je het
>steeds tot nu toe gedaan hebt.

Zoals ik zei: Je krijgt maar zoveel ruimte als je zelf
toelaat. Je Belgicistische praat staat je niet toe om
hier een internationalistisch of anti-nationalistisch
profiel aan te meten.

[Illuminatus]

On 4/17/2012 5:14 PM, Fustigator wrote:

>>> Dat is ongeveer 30%. Er ontbreekt 20%
>>
>> Fout. Franstalige lijsten Kamer 2010 : PS 37,6%
>
> Iets meer dus.

Jaja, "iets" meer geeft wel een zetelmeerderheid. Je hebt je gewoon vergist.

>> Je zou beter eerst de feiten gaan opzoeken vooraleer onzin af te quacken.
>
> ik kwak nix af: jij amalgameert ecolo met de PS.

Ah, Ecolo is dus rechts?

[PauL]

"Illuminatus" schreef in bericht news:jml8n1$aqd$1...@speranza.aioe.org...

>
>On 4/17/2012 5:14 PM, Fustigator wrote:
>
>> ik kwak nix af: jij amalgameert ecolo met de PS.
>
>Ah, Ecolo is dus rechts?

http://web4.ecolo.be/?Over-Ecolo

--->
De krachtlijnen van het politieke programma van Ecolo zijn :

(...het groene geknipt...)

De strijd tegen de sociale uitsluiting vereist een breed
sociaal integratiebeleid.Via onze steun en solidariteit willen
we de waardigheid van de mensen waarborgen, ook wanneer
die in moeilijkheden zitten, in aanraking komen met het gerecht,
of steun trekken.
<---

Ze pamperen dus de doppers en de criminelen maar volgens
fust zijn ze allicht niet te vergelijken met de PS en zouden ze nog
eens compatibel moeten zijn met de Vlaamse meerderheid ook.

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 17 Apr 2012
14:49:58 +0200, in littera <4f8d6705$2$3110$ba62...@news.skynet.be>

>>>>categorieęn onderverdelen: de Flaminganten en de Belgicisten.

>>zeiden dat de Tarpeďsche rots naast het Capitool ligt, wat geo- en

je dwaalt, maar dat is normaal voor de zwartgele dromers die zichzelf
het predikaat Flamingant toe eigenen.
Mij parforce als belgicist willen laten doorgaan is een leugen,wat
niet verwonderlijk is voor ideologische verwanten aan mensen die met
de nazi's samen heulden. Anti-Heilige Goebbels: ontvang hem in jullie
Walhalla.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 17 Apr 2012

14:49:53 +0200, in littera <4f8d6705$1$3110$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:aljno7tkv2cntpv2t...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 16 Apr 2012
>>06:36:25 +0200, in littera <4f8ba20a$4$3108$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>>>>Ik heb nergens mijn profiel op usenet tegengesproken.
>>>>>
>>>>ik ook niet.
>>>
>>>Jij wel want je wilt als internationalist alleen maar solidair zijn met

>>>Franstaliė

>>
>>nee, ook met de andere europese volkeren.
>
>Je had een dweilvolle nachtmerrie dat de inlandse transfers
>door de EU zouden afgeroomd worden voor andere volkeren
>bij een eventuele splitsing.

Het is een waarschijnlijkheidsdiagnose die aan de zekerheid grenst.

>Dus je accent lag op het nationale (BE)
>niet op het internationale.

Verkeerde redenering.
Neem lessen in logica.

>>>en vindt dat alles behalve de taal ons scheidt van Nederland.
>>>
>>Dat zeg ik omdat ik drie jaar in Nederland heb gewerkt en gewoond en
>>denk als ervaringsdeskundige, toch meer kennis van zaken te hebben op
>>dat vlak dan jij.
>
>Het systeem van de gezondheidszorg is daar sowieso anders
>omdat hier nog grote delen er van federaal zijn.

Irrelevante detail : de verschillen tussen NL en Noord-Belgiė zijn
veel groter ruimer en uitgestrekter dan het administratieve van een
gezondheidszorgsysteem.

>>De Calvinistisch-geļnspireerde mentaliteit is toch heel anders dan

>>onze mentaliteit.
>
>De werkloosheidsgraad in Nederland (zij scoren recent nog het beste (*))
>scheidt zich veel minder van de Vlamingen dan van de Franstaligen.
>Je moet daarvoor niet in Nederland gewerkt hebben.
>De cijfers zijn beschikbaar

Wederom een irrelevante detail.
Het heeft niets met een metanliteitsverschil te maken, maar met de
wedervarigheden van beide economieėn, die ook heel verschillend van
aard zijn.

>(*) http://nos.nl/artikel/215735-nederland-laagste-werkloosheid-eurozone.html
>
>
>>
>>
>>>>wat is dan je punt?
>>>
>>>Dat je jezelf tegenspreekt.
>>
>>Dat is onjuist.
>>
>>Wat mlij bij jou, en d emeeste Flaminganten opvalt is een duidelijke
>>kneuterigheid, benepenheid en enggeestigheid. Ook een vlucht voor
>>nationale en internationale verantwoordelijkheid en een retrograad
>>terugtrekken in een achterhaalde regio-nationalisme . Terwijl Europa
>>zich verenigt, trekken jullie nieuwe landsgrenzen, tenminste in jullie
>>Flamingante dromen en wensen.
>
>Wat mij bij de Belgicisten opvalt is dat ze ten einde
>raad zijn.

Dat kan, al is me dat niet speciaal opgevazllen bij deze die ik ken.

>De regeringsvorming bleef maar duren,
>Peeters is ook al splitszuchtig (je noemde het crypto-separatisme)

Och, hij probeert in deze pre-electorale tijden wat achter het
extremisme aan te lopen omwille van de stemmetjes.
maar het extremisme kan hij nooit inhalen.

Domme zet van hem, dus.

>Het mini-partijtje Belgische Unie pleit in een persbericht
>voor het verbieden van de N-VA (en uiteraard VB)

ik weet nauwelijks dat dit mini-groepje bestaat.

>Dat zou nog iets voor jou zijn dan: Het past perfect binnen je profiel.

jij weigert mijn profiel te kennen, dus kun je daar enkel flauwe kul
over afkwakken.

>>>
>>>
>>>>>>>>>Belgiė is ondertussen al een federatie geworden en evolueert

>>>>>>>>>verder naar een confederatie.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Over die evolutie valt er nog veel te bezien.
>>>>>>>
>>>>>>>Die evolutie zal niet zonder horten en stoten verlopen want
>>>>>>>er zijn er bij die niet willen verarmen i.p.v. zelf de handen
>>>>>>>uit de mouwen te steken.
>>>>>>
>>>>>>Dat is waar, maar het is gelukkig een minderheid van de Walen maar ook
>>>>>>van de mensen van hier.
>>>>>
>>>>>Helaas is dat niet zo.
>>>>>De meerderheid van de Walen stem *links*.
>>>>
>>>>Dat is ongeveer 30%. Er ontbreekt 20%
>>>
>>>http://aardling.com/wp-content/uploads/uitslag-verkiezingen-2010-kamer-wallonie.png
>>>
>>>PS (37,6%) en Ecolo (12,3%) is al 49,9%
>>>
>>>Die 0,2% om een meerderheid te hebben ga je met de
>>>vinger in de neus bij CDH (14,6%) vinden hoor!
>>
>>Dat is wel iets te kort door de bocht.
>
>Ik weet niet welke bochten jij neemt

ik heb het over jouw bocht (double sense intended)

>maar een partijvoorzitter
>die op zijn borst klopt *centrum* te zijn heeft zowel links
>als rechts aan boord (beetje zoals CD&V) Ref:

en dan?

>http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Wetstraat/article/detail/1314431/2011/09/05/Nieuwe-CdH-voorzitter-ontkent-bocht-naar-rechts.dhtml
>
>>
>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dat jij als oerconservatieve Belg de
>>>>>>>>>gewestvorming een mislukking vindt zal daar niks aan veranderen.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Je hoeft helemaal gene oerconservatieve Belg te ijn om de merken dat
>>>>>>>>de gewestvorming mislukt is: iedereen merkt het- daarom die
>>>>>>>>voordurende grondwetswijzigingen.
>>>>>>>
>>>>>>>Het zijn de modaliteiten van die gewestvorming die mislukt zijn maar
>>>>>>>niet de gewestvorming op zich.
>>>>>>
>>>>>>Ik zeg ook niet dat de gewestvorming geen optie is.
>>>>>>
>>>>>>Onverlaten ala PauL denken dat ik een unitaristische Belgicist en
>>>>>>andere soortgelijke leukigheden zou zijn, maar dat is niet zo.
>>>>>
>>>>>Net zoals bij de Vlaamsgezinden heb je onder de Belgicisten
>>>>>ook graduaties van links naar rechts.
>>>>
>>>>ja maar het verschil is dat ik geen onverlaat ben, omdat als ik zeg
>>>>dat je Flamingant bent, is dat zo, terwijl jij me dingen zit aan te
>>>>smeren die niet zo zijn.
>>>

>>>Wie overdreven solidair wil zijn met Franstaliė ten kostte

>>>van een gecontroleerde en transpartante solidariteit met andere
>>>Europese landen smeert zichzelf het etiket van Belgicist aan.
>>>Daar zijn geen excuses voor.
>>
>>Dat kan best, maar dat is niet mijn standpunt: ik ben voor een
>>solidariteit met alle Europese volkeren.
>
>Dat was het kernstandpunt niet. Je zei dat de EU ging
>afromen. Of dat dan naar Bulgaren of alle volkeren
>ging speelde geen rol.

Wie rijk(er) is betaalt voor wie arm(er) is.

>
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Het is inderdaad de wijze en de modaliteiten van de gewestvorming die
>>>>>>de boel hebben doen mislukken. Vandaar dat haast constant gemorrel aan
>>>>>>de grondwet.
>>>>>
>>>>>En dan nog de manier waarop! (art. 195)
>>>>
>>>>
>>>>ook dat nog.
>>>

>>>Zie je wel dat het recept voor Belgiė niet meer werkt.

>>>
>>het werkt wel, maar separatisten en crypto-separatisten proberen de
>>boel om zeep te helpen.
>
>Jij denkt dat al die staatshervormingen er gekomen zijn
>om de politieke agenda te kunnen vullen alsof ze
>niks anders te doen hadden of wat?

het lijkt dat ze niets anders te doen hebben dan ervoor te zorgen dat
"belgiź niet werk", met andere woorden ze doen er alles om, om het
bestuur van dit land te saboteren.
is dat een late wraak voor de "ge-bak-te" kollabo's van 1944 en de
volgende jaren ?

>Wees toch eens realistisch!

Ik ben geen flamingante zwartgele biezoenoersachtige dromer. Jij wel.

>>>>>>>>Wel wel, hoe kan je toch op repetitieve wijze steeds maar weer de bal
>>>>>>>>mis slaan.
>>>>>>>
>>>>>>>Als je bevoegdheden overhevelt naar de gewesten moet je ook de
>>>>>>>benodigde hefbomen overhevelen. Maar ja...zoals die Franstaligen
>>>>>>>tegenspartelen zal het nog een staatshervorming of zes duren eer
>>>>>>>dat op punt staat.
>>>>>>
>>>>>>ik denk dat het niet alleen de Franstaligen zijn die tegenspartelen.
>>>>>>Bij de Vlaamse politiekers zijn er ook verschillenden bewegingen die
>>>>>>browniaans aandoen.
>>>>>
>>>>>Dat de bleekblauwe VLD'rs nu in de Federale regering zitten en niet
>>>>>in de Vlaamse werkt tegenspartelen nog meer in de hand.
>>>>
>>>>Tja, terveel regeringen en teveel partijen: de particratie heeft
>>>>zichzelf in de nesten gewerkt.
>>>
>>>Ondanks de particratie moeten die partijen nog altijd stemmen ophalen
>>
>>dat is inderdaad het engige verschil met de verkiezingen in d eSowjet
>>unie: hier zijn meerdere partijen.
>>Voor de rest heeft het volk geen zier meer te zeggen.'t Is de
>>particratie die regeert dmv allanties tussen de partijen.
>
>In een particratie kan het volk zich maar achteraf uitspreken.
>Dat de N-VA op die manier groot werd is daar een consequentie van.

Grootheid en roem zijn vergankelijk, vooral voor de partijen die de
malcontenten aangetrokken hebben: remember deze die BDW daarmee zijn
voorgegaan: Van Rosem en JMDD.

>>>Er zijn nochtans voldoende tegenstanders voor de N-VA:
>>>

>>>De unitaire partijen in Belgiė zijn volgens Wikipedia:

>>>Belgische Alliantie - Alliance Belge
>>>Belgische eenheid - nieuw / Entente belge - nouvelle / Belgische Einheit - neu (BEB-n)
>>>Belgische Unie - Union Belge (B.U.B.)
>>>Comité voor een Andere Politiek / Comité pour une Autre Politique (CAP)
>>>Linkse Socialistische Partij / Parti Socialiste de Lutte (LSP/PSL)
>>>Partij van de Arbeid / Parti du Travail de Belgique (PVDA/PTB)
>>>Piratenpartij
>>>Socialistische Arbeiderspartij / Ligue Communiste Revolutionnaire (SAP/LCR)
>>
>>Dus zijn partijen zoals de CD&V, de SPa, Groen en VLD medestanders van
>>de NVA?
>>
>>Ik denk dat je het politiek "toneel"("poppenkast" zou gepaster zijn)
>>niet juist inschat.
>
>Was het thema je dan niet duidelijk?
>
>(Belgische eenheid - Entente belge - Belgische Einheit)

Ik had het over echte partijen, niet over confidentiźle
splintergroepekes.

Iedere partij is de vijand van alle andere. Nochtans zijn ze door het
particratisch systeem verplicht om allianties te maken.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Wed, 18
Apr 2012 10:25:36 +0800, in littera <jml8n1$aqd$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 4/17/2012 5:14 PM, Fustigator wrote:
>
>>>> Dat is ongeveer 30%. Er ontbreekt 20%
>>>
>>> Fout. Franstalige lijsten Kamer 2010 : PS 37,6%
>>
>> Iets meer dus.
>
>Jaja, "iets" meer geeft wel een zetelmeerderheid.

sedert wanneer is 37% een meerderheid?
sedert dat het democratisch spel ene particratisch spel is geworden.

>Je hebt je gewoon vergist.

En dan ?
Jij vergist je dagelijks, daarom heb hier in bepol zoveel werk.

>
>>> Je zou beter eerst de feiten gaan opzoeken vooraleer onzin af te quacken.
>>
>> ik kwak nix af: jij amalgameert ecolo met de PS.
>
>Ah, Ecolo is dus rechts?

Ecolo is centrum-links.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Wed, 18 Apr 2012
04:52:35 +0200, in littera <4f8e2c7e$0$3104$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Illuminatus" schreef in bericht news:jml8n1$aqd$1...@speranza.aioe.org...
>>
>>On 4/17/2012 5:14 PM, Fustigator wrote:
>>
>>> ik kwak nix af: jij amalgameert ecolo met de PS.
>>
>>Ah, Ecolo is dus rechts?
>
>http://web4.ecolo.be/?Over-Ecolo
>
>--->
>De krachtlijnen van het politieke programma van Ecolo zijn :
>
>(...het groene geknipt...)
>
>De strijd tegen de sociale uitsluiting vereist een breed
>sociaal integratiebeleid.Via onze steun en solidariteit willen
>we de waardigheid van de mensen waarborgen, ook wanneer
>die in moeilijkheden zitten, in aanraking komen met het gerecht,
>of steun trekken.
><---
>
>Ze pamperen dus de doppers en de criminelen maar volgens
>fust zijn ze allicht niet te vergelijken met de PS

ze zijn versvchillend en niet zo links als de PS.

>en zouden ze nog
>eens compatibel moeten zijn met de Vlaamse meerderheid ook.

Alle partijen zijn ermee compatiebel mits de nodige compromissen,
uitgenomen wie in de schutskring(*) zit te janken

(*) Schutskring = kordonsaniteir in 't Vlaams
--

Fusti

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:im2to7han3o89a704...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Wed, 18 Apr 2012
>04:52:35 +0200, in littera <4f8e2c7e$0$3104$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Illuminatus" schreef in bericht news:jml8n1$aqd$1...@speranza.aioe.org...
>>>
>>>On 4/17/2012 5:14 PM, Fustigator wrote:
>>>
>>>> ik kwak nix af: jij amalgameert ecolo met de PS.
>>>
>>>Ah, Ecolo is dus rechts?
>>
>>http://web4.ecolo.be/?Over-Ecolo
>>
>>--->
>>De krachtlijnen van het politieke programma van Ecolo zijn :
>>
>>(...het groene geknipt...)
>>
>>De strijd tegen de sociale uitsluiting vereist een breed
>>sociaal integratiebeleid.Via onze steun en solidariteit willen
>>we de waardigheid van de mensen waarborgen, ook wanneer
>>die in moeilijkheden zitten, in aanraking komen met het gerecht,
>>of steun trekken.
>><---
>>
>>Ze pamperen dus de doppers en de criminelen maar volgens
>>fust zijn ze allicht niet te vergelijken met de PS
>
>ze zijn versvchillend en niet zo links als de PS.

De N-VA is voor het sociaal economische ook niet zo links als het VB.

>
>>en zouden ze nog
>>eens compatibel moeten zijn met de Vlaamse meerderheid ook.
>
>Alle partijen zijn ermee compatiebel mits de nodige compromissen,
>uitgenomen wie in de schutskring(*) zit te janken

Gezien ze momenteel in Vlaanderen met een -volgens Van Rompuy-
staatsgevaarlijke minderheidsregering zitten is de compatibiliteit
wel heel ver te zoeken.

>(*) Schutskring = kordonsaniteir in 't Vlaams

Grappig hoor.

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:ahcro752rh0vg7dbg...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 17 Apr 2012
>14:49:58 +0200, in littera <4f8d6705$2$3110$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>

>>Zoals ik zei: Je krijgt maar zoveel ruimte als je zelf
>>toelaat. Je Belgicistische praat staat je niet toe om
>>hier een internationalistisch of anti-nationalistisch
>>profiel aan te meten.
>
>je dwaalt, maar dat is normaal voor de zwartgele dromers die zichzelf
>het predikaat Flamingant toe eigenen.

Zelfs tot in de Romeinse tijden zit je Belgicistisch te lullen.
Je hebt 1001 kansen gemist om je neutraler op te stellen.

>Mij parforce als belgicist willen laten doorgaan is een leugen,wat
>niet verwonderlijk is voor ideologische verwanten aan mensen die met
>de nazi's samen heulden. Anti-Heilige Goebbels: ontvang hem in jullie
>Walhalla.

Iemand die 90 minuten voor een doelkader ballen probeert
te pakken noem ik een doelman en die moet ook niet komen
lullen dat hij geen doelman maar een voetballer is.

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:jmcro7hjk9h4g1vcq...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 17 Apr 2012
>14:49:53 +0200, in littera <4f8d6705$1$3110$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Fustigator" schreef in bericht news:aljno7tkv2cntpv2t...@4ax.com...
>>>
>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 16 Apr 2012
>>>06:36:25 +0200, in littera <4f8ba20a$4$3108$ba62...@news.skynet.be>
>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>>>>Ik heb nergens mijn profiel op usenet tegengesproken.
>>>>>>
>>>>>ik ook niet.
>>>>
>>>>Jij wel want je wilt als internationalist alleen maar solidair zijn met

>>>>Franstalië

>>>
>>>nee, ook met de andere europese volkeren.
>>
>>Je had een dweilvolle nachtmerrie dat de inlandse transfers
>>door de EU zouden afgeroomd worden voor andere volkeren
>>bij een eventuele splitsing.
>
>Het is een waarschijnlijkheidsdiagnose die aan de zekerheid grenst.

Hoewel dat niet zo is (er bestaat geen systeem voor zo'n proportie)
doet dat er niet eens toe. Het gaat om je motieven.

>
>>Dus je accent lag op het nationale (BE)
>>niet op het internationale.
>
>Verkeerde redenering.
>Neem lessen in logica.

Dat iemand zoals jij, die België absoluut niet wil gesplitst zien
een Belgicist is, is de logica zelve.
Daar is zelfs geen vragenuurtje voor nodig.

>
>>>>en vindt dat alles behalve de taal ons scheidt van Nederland.
>>>>
>>>Dat zeg ik omdat ik drie jaar in Nederland heb gewerkt en gewoond en
>>>denk als ervaringsdeskundige, toch meer kennis van zaken te hebben op
>>>dat vlak dan jij.
>>
>>Het systeem van de gezondheidszorg is daar sowieso anders
>>omdat hier nog grote delen er van federaal zijn.
>

>Irrelevante detail : de verschillen tussen NL en Noord-België zijn

>veel groter ruimer en uitgestrekter dan het administratieve van een
>gezondheidszorgsysteem.

Dat is tussen noord en zuid in BE ook zo.
Hun stemgedrag alleen al.

>
>>>De Calvinistisch-geïnspireerde mentaliteit is toch heel anders dan

>>>onze mentaliteit.
>>
>>De werkloosheidsgraad in Nederland (zij scoren recent nog het beste (*))
>>scheidt zich veel minder van de Vlamingen dan van de Franstaligen.
>>Je moet daarvoor niet in Nederland gewerkt hebben.
>>De cijfers zijn beschikbaar
>
>Wederom een irrelevante detail.
>Het heeft niets met een metanliteitsverschil te maken, maar met de

>wedervarigheden van beide economieën, die ook heel verschillend van
>aard zijn.

Wanneer mensen overwegend links stemmen wijst dit op
een mentaliteit dat men wil gehangmat worden.

>
>>(*) http://nos.nl/artikel/215735-nederland-laagste-werkloosheid-eurozone.html
>>
>>
>>>
>>>
>>>>>wat is dan je punt?
>>>>
>>>>Dat je jezelf tegenspreekt.
>>>
>>>Dat is onjuist.
>>>
>>>Wat mlij bij jou, en d emeeste Flaminganten opvalt is een duidelijke
>>>kneuterigheid, benepenheid en enggeestigheid. Ook een vlucht voor
>>>nationale en internationale verantwoordelijkheid en een retrograad
>>>terugtrekken in een achterhaalde regio-nationalisme . Terwijl Europa
>>>zich verenigt, trekken jullie nieuwe landsgrenzen, tenminste in jullie
>>>Flamingante dromen en wensen.
>>
>>Wat mij bij de Belgicisten opvalt is dat ze ten einde
>>raad zijn.
>
>Dat kan, al is me dat niet speciaal opgevazllen bij deze die ik ken.

Ik vrees dat je spiegel in de badkamer dringend aan
een reinigingsbeurt toe is.

>
>>De regeringsvorming bleef maar duren,
>>Peeters is ook al splitszuchtig (je noemde het crypto-separatisme)
>
>Och, hij probeert in deze pre-electorale tijden wat achter het
>extremisme aan te lopen omwille van de stemmetjes.
>maar het extremisme kan hij nooit inhalen.

Peeters handelt steeds zakelijk en trekt zich van extremisten niks aan

>
>Domme zet van hem, dus.

Peeters is een pragmaticus maar dat jij dat als Belgicist
dom vindt is normaal. Je weet niet beter.

>
>
>>Het mini-partijtje Belgische Unie pleit in een persbericht
>>voor het verbieden van de N-VA (en uiteraard VB)
>
>ik weet nauwelijks dat dit mini-groepje bestaat.

Typisch voor Oostendse Belgicisten, ik citeer Arno:

" weuuurh, weeeeeurh??? belgiesiest wa es da?
"Ek wee nie wa da des...ne belgiesiest" weuurh.

Maar in een ander interview bralt hij:

"oens lantje es al zo klieene a ze zoent welle spetsen"
(blablaba)

Je bent dus heus niet alleen, hoewel het te hopen
is dat je niet zoveel zuipt als Arno.

>>Dat zou nog iets voor jou zijn dan: Het past perfect binnen je profiel.
>
>jij weigert mijn profiel te kennen, dus kun je daar enkel flauwe kul
>over afkwakken.

Moest je neutraal zijn dan zouden we nu niet aan het discussiëren zijn
en als internationalist kan je het hebben over Merkozy maar niet over
intern Belgische aangelegenheden. Het feit dat Di Rupo die Franse
sossen - presidentskandidaat gaat bezoeken verandert daar ook niks aan.


>
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>>België is ondertussen al een federatie geworden en evolueert

>>>>>>>>>>verder naar een confederatie.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Over die evolutie valt er nog veel te bezien.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Die evolutie zal niet zonder horten en stoten verlopen want
>>>>>>>>er zijn er bij die niet willen verarmen i.p.v. zelf de handen
>>>>>>>>uit de mouwen te steken.
>>>>>>>
>>>>>>>Dat is waar, maar het is gelukkig een minderheid van de Walen maar ook
>>>>>>>van de mensen van hier.
>>>>>>
>>>>>>Helaas is dat niet zo.
>>>>>>De meerderheid van de Walen stem *links*.
>>>>>
>>>>>Dat is ongeveer 30%. Er ontbreekt 20%
>>>>
>>>>http://aardling.com/wp-content/uploads/uitslag-verkiezingen-2010-kamer-wallonie.png
>>>>
>>>>PS (37,6%) en Ecolo (12,3%) is al 49,9%
>>>>
>>>>Die 0,2% om een meerderheid te hebben ga je met de
>>>>vinger in de neus bij CDH (14,6%) vinden hoor!
>>>
>>>Dat is wel iets te kort door de bocht.
>>
>>Ik weet niet welke bochten jij neemt
>
>ik heb het over jouw bocht (double sense intended)

Ik nam geen bocht maar objectieve cijfers en feiten.

>
>>maar een partijvoorzitter
>>die op zijn borst klopt *centrum* te zijn heeft zowel links
>>als rechts aan boord (beetje zoals CD&V) Ref:
>
>en dan?

bewijst dit mijn gelijk.

>
>>http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Wetstraat/article/detail/1314431/2011/09/05/Nieuwe-CdH-voorzitter-ontkent-bocht-naar-rechts.dhtml
>>
>>>
>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Dat jij als oerconservatieve Belg de
>>>>>>>>>>gewestvorming een mislukking vindt zal daar niks aan veranderen.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Je hoeft helemaal gene oerconservatieve Belg te ijn om de merken dat
>>>>>>>>>de gewestvorming mislukt is: iedereen merkt het- daarom die
>>>>>>>>>voordurende grondwetswijzigingen.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Het zijn de modaliteiten van die gewestvorming die mislukt zijn maar
>>>>>>>>niet de gewestvorming op zich.
>>>>>>>
>>>>>>>Ik zeg ook niet dat de gewestvorming geen optie is.
>>>>>>>
>>>>>>>Onverlaten ala PauL denken dat ik een unitaristische Belgicist en
>>>>>>>andere soortgelijke leukigheden zou zijn, maar dat is niet zo.
>>>>>>
>>>>>>Net zoals bij de Vlaamsgezinden heb je onder de Belgicisten
>>>>>>ook graduaties van links naar rechts.
>>>>>
>>>>>ja maar het verschil is dat ik geen onverlaat ben, omdat als ik zeg
>>>>>dat je Flamingant bent, is dat zo, terwijl jij me dingen zit aan te
>>>>>smeren die niet zo zijn.
>>>>

>>>>Wie overdreven solidair wil zijn met Franstalië ten kostte

>>>>van een gecontroleerde en transpartante solidariteit met andere
>>>>Europese landen smeert zichzelf het etiket van Belgicist aan.
>>>>Daar zijn geen excuses voor.
>>>
>>>Dat kan best, maar dat is niet mijn standpunt: ik ben voor een
>>>solidariteit met alle Europese volkeren.
>>
>>Dat was het kernstandpunt niet. Je zei dat de EU ging
>>afromen. Of dat dan naar Bulgaren of alle volkeren
>>ging speelde geen rol.
>
>
>Wie rijk(er) is betaalt voor wie arm(er) is.

Ja maar jij wou als zogezegde internationalist *nationaal* blijven betalen.
Je hebt dus jezelf verraden.

>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Het is inderdaad de wijze en de modaliteiten van de gewestvorming die
>>>>>>>de boel hebben doen mislukken. Vandaar dat haast constant gemorrel aan
>>>>>>>de grondwet.
>>>>>>
>>>>>>En dan nog de manier waarop! (art. 195)
>>>>>
>>>>>
>>>>>ook dat nog.
>>>>

>>>>Zie je wel dat het recept voor België niet meer werkt.

>>>>
>>>het werkt wel, maar separatisten en crypto-separatisten proberen de
>>>boel om zeep te helpen.
>>
>>Jij denkt dat al die staatshervormingen er gekomen zijn
>>om de politieke agenda te kunnen vullen alsof ze
>>niks anders te doen hadden of wat?
>
>het lijkt dat ze niets anders te doen hebben dan ervoor te zorgen dat

>"belgiê niet werk", met andere woorden ze doen er alles om, om het

>bestuur van dit land te saboteren.

Dat komt omdat we niet compatibel zijn, er een andere mentaliteit
en andere visie is. Maar als je dat niet wilt inzien kan je Belgicistisch
blijven janken en de schuld op de Flaminganten blijven steken.

>is dat een late wraak voor de "ge-bak-te" kollabo's van 1944 en de
>volgende jaren ?

De eerste kollabo was de koning (jij leert blijkbaar niet uit een discussie)
en zelfs DAAR hadden Walen en Vlamingen een andere visie.

>
>>Wees toch eens realistisch!
>
>Ik ben geen flamingante zwartgele biezoenoersachtige dromer. Jij wel.

Ik ben een goede slaper en heb geen dweilvolle nachtmerries
over het uiteenvallen van BE

>
>
>>>>>>>>>Wel wel, hoe kan je toch op repetitieve wijze steeds maar weer de bal
>>>>>>>>>mis slaan.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Als je bevoegdheden overhevelt naar de gewesten moet je ook de
>>>>>>>>benodigde hefbomen overhevelen. Maar ja...zoals die Franstaligen
>>>>>>>>tegenspartelen zal het nog een staatshervorming of zes duren eer
>>>>>>>>dat op punt staat.
>>>>>>>
>>>>>>>ik denk dat het niet alleen de Franstaligen zijn die tegenspartelen.
>>>>>>>Bij de Vlaamse politiekers zijn er ook verschillenden bewegingen die
>>>>>>>browniaans aandoen.
>>>>>>
>>>>>>Dat de bleekblauwe VLD'rs nu in de Federale regering zitten en niet
>>>>>>in de Vlaamse werkt tegenspartelen nog meer in de hand.
>>>>>
>>>>>Tja, terveel regeringen en teveel partijen: de particratie heeft
>>>>>zichzelf in de nesten gewerkt.
>>>>
>>>>Ondanks de particratie moeten die partijen nog altijd stemmen ophalen
>>>
>>>dat is inderdaad het engige verschil met de verkiezingen in d eSowjet
>>>unie: hier zijn meerdere partijen.
>>>Voor de rest heeft het volk geen zier meer te zeggen.'t Is de
>>>particratie die regeert dmv allanties tussen de partijen.
>>
>>In een particratie kan het volk zich maar achteraf uitspreken.
>>Dat de N-VA op die manier groot werd is daar een consequentie van.
>
>Grootheid en roem zijn vergankelijk, vooral voor de partijen die de
>malcontenten aangetrokken hebben: remember deze die BDW daarmee zijn
>voorgegaan: Van Rosem en JMDD.

Het verschil is dat de N-VA in staat is zich lokaal te verankeren
wegens geen extreme of vuile partij.

>
>>>>Er zijn nochtans voldoende tegenstanders voor de N-VA:
>>>>

>>>>De unitaire partijen in België zijn volgens Wikipedia:

>>>>Belgische Alliantie - Alliance Belge
>>>>Belgische eenheid - nieuw / Entente belge - nouvelle / Belgische Einheit - neu (BEB-n)
>>>>Belgische Unie - Union Belge (B.U.B.)
>>>>Comité voor een Andere Politiek / Comité pour une Autre Politique (CAP)
>>>>Linkse Socialistische Partij / Parti Socialiste de Lutte (LSP/PSL)
>>>>Partij van de Arbeid / Parti du Travail de Belgique (PVDA/PTB)
>>>>Piratenpartij
>>>>Socialistische Arbeiderspartij / Ligue Communiste Revolutionnaire (SAP/LCR)
>>>
>>>Dus zijn partijen zoals de CD&V, de SPa, Groen en VLD medestanders van
>>>de NVA?
>>>
>>>Ik denk dat je het politiek "toneel"("poppenkast" zou gepaster zijn)
>>>niet juist inschat.
>>
>>Was het thema je dan niet duidelijk?
>>
>>(Belgische eenheid - Entente belge - Belgische Einheit)
>

>Ik had het over echte partijen, niet over confidentiêle
>splintergroepekes.

Ik kwam met die partijen op de proppen dus moet jij
niet gaan zeggen waar het over gaat, vergeetachtige

>Iedere partij is de vijand van alle andere. Nochtans zijn ze door het
>particratisch systeem verplicht om allianties te maken.

De ene partij staat al haakser op de andere.
Zo is een kartel CD&V-N-VA mogelijk gebleken
maar een kartel N-VA-BUB is uitgelsoten omdat
ze....haaks t.o.v. elkaar staan.

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 19 Apr 2012
06:37:57 +0200, in littera <4f8f96d3$5$3111$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:ahcro752rh0vg7dbg...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 17 Apr 2012
>>14:49:58 +0200, in littera <4f8d6705$2$3110$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Zoals ik zei: Je krijgt maar zoveel ruimte als je zelf
>>>toelaat. Je Belgicistische praat staat je niet toe om
>>>hier een internationalistisch of anti-nationalistisch
>>>profiel aan te meten.
>>
>>je dwaalt, maar dat is normaal voor de zwartgele dromers die zichzelf
>>het predikaat Flamingant toe eigenen.
>
>Zelfs tot in de Romeinse tijden zit je Belgicistisch te lullen.

lullen?
dat doe jij.
ik geef de algemeen aanvaarde versie over onze streken ten tijde van
Caesar.

>Je hebt 1001 kansen gemist om je neutraler op te stellen.

De algemeen aanvaarde versie van de feiten is neutraal.
Dat het niet in je separatistische extremisme past, daar kan ik helaas
niets aan doen.

>
>>Mij parforce als belgicist willen laten doorgaan is een leugen,wat
>>niet verwonderlijk is voor ideologische verwanten aan mensen die met
>>de nazi's samen heulden. Anti-Heilige Goebbels: ontvang hem in jullie
>>Walhalla.
>
>Iemand die 90 minuten voor een doelkader ballen probeert
>te pakken noem ik een doelman en die moet ook niet komen
>lullen dat hij geen doelman maar een voetballer is.
>

Irrelevante en domme vergelijking van je.

probeer eens de werkelijkheid te zien zoals die is, zet je zwartgele
separatistische bril eens af.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 19 Apr 2012

06:38:01 +0200, in littera <4f8f96d3$6$3111$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:jmcro7hjk9h4g1vcq...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 17 Apr 2012
>>14:49:53 +0200, in littera <4f8d6705$1$3110$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Fustigator" schreef in bericht news:aljno7tkv2cntpv2t...@4ax.com...
>>>>
>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 16 Apr 2012
>>>>06:36:25 +0200, in littera <4f8ba20a$4$3108$ba62...@news.skynet.be>
>>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>>>>Ik heb nergens mijn profiel op usenet tegengesproken.
>>>>>>>
>>>>>>ik ook niet.
>>>>>
>>>>>Jij wel want je wilt als internationalist alleen maar solidair zijn met

>>>>>Franstaliė

>>>>
>>>>nee, ook met de andere europese volkeren.
>>>
>>>Je had een dweilvolle nachtmerrie dat de inlandse transfers
>>>door de EU zouden afgeroomd worden voor andere volkeren
>>>bij een eventuele splitsing.
>>
>>Het is een waarschijnlijkheidsdiagnose die aan de zekerheid grenst.
>
>Hoewel dat niet zo is (er bestaat geen systeem voor zo'n proportie)

beweren =/= bewijzen

>doet dat er niet eens toe. Het gaat om je motieven.

Wat zit je toch daar weer achter te zoeken.
de realiteit is al complex genoeg , dat je geen hypothetische
achterliggende "motieven" moet gaan zoeken.
Lijd je aan achtervolgingspsychose, of is het een uiting van het
algemeen flamingant minderwaardigheidscomplex dat bij jou weer naar
boven komt "borrelen"?

>
>>
>>>Dus je accent lag op het nationale (BE)
>>>niet op het internationale.
>>
>>Verkeerde redenering.
>>Neem lessen in logica.
>

>Dat iemand zoals jij, die Belgiė absoluut niet wil gesplitst zien

>een Belgicist is, is de logica zelve.

Het is geen kwestie van "absoluut niet gesplitst" zijn van Belgiź. het
is ene kwestie dat een splitsing retrograad en achterhaald is terwijl
Europa zich verenigt, en dat het prijskaartje voor de splitsing enorm
zal zijn. Dom voor een nutteloze "operatie"(in de heelkundige
betekenis van het woord)

Ik trap niet in jullie zwartgele dromen, ik bekijk de realiteit. En
met deze economische crisis , kunnen we dergelijke nutteloze en
prijzige "operaties" als de pest en de cholera samen vermijden.

te meer dat het voordeel voor Noord-Belgiė ook twijfelachtog zal zijn,
daar we een procentueel zwaardere bestuursapparaat zullen krijgen ,:
relatief meer staatspersoneel allerhande voor minder burgers. Nu al
met de gewestvorming is de ambtenarij enorm toegenomen. Wat zal het
zijn als iets minde rdan 6 miljoen burgers een heel leger zillen
moetne betalen, plus een heel diplomatiek korps, ambassadegebouwen
incluis, waarvan de helft zal moete bijgekocht moeten worden enz enz

>Daar is zelfs geen vragenuurtje voor nodig.

Inderdaad: jou splitstzuchtigheid zal ons een bom geld kosten.

>>>>>en vindt dat alles behalve de taal ons scheidt van Nederland.
>>>>>
>>>>Dat zeg ik omdat ik drie jaar in Nederland heb gewerkt en gewoond en
>>>>denk als ervaringsdeskundige, toch meer kennis van zaken te hebben op
>>>>dat vlak dan jij.
>>>
>>>Het systeem van de gezondheidszorg is daar sowieso anders
>>>omdat hier nog grote delen er van federaal zijn.
>>

>>Irrelevante detail : de verschillen tussen NL en Noord-Belgiė zijn

>>veel groter ruimer en uitgestrekter dan het administratieve van een
>>gezondheidszorgsysteem.
>
>Dat is tussen noord en zuid in BE ook zo.
>Hun stemgedrag alleen al.

dat is enkel politiek zo, niet in de mentaliteit van d emensen.
het Calvinisme geeft een totaal ander soort mens dan bij de RK
geļnspireerde maatschappij.

>>
>>>>De Calvinistisch-geļnspireerde mentaliteit is toch heel anders dan

>>>>onze mentaliteit.
>>>
>>>De werkloosheidsgraad in Nederland (zij scoren recent nog het beste (*))
>>>scheidt zich veel minder van de Vlamingen dan van de Franstaligen.
>>>Je moet daarvoor niet in Nederland gewerkt hebben.
>>>De cijfers zijn beschikbaar
>>
>>Wederom een irrelevante detail.
>>Het heeft niets met een metanliteitsverschil te maken, maar met de

>>wedervarigheden van beide economieėn, die ook heel verschillend van

>>aard zijn.
>
>Wanneer mensen overwegend links stemmen wijst dit op
>een mentaliteit dat men wil gehangmat worden.
>

Dat is een normale decandente houding.

Dit komt omdat ze daar slimmer zijn dan wij: ze weten dat de domme
Vlaming toch zal dokken.
Wat we moesten doen , was korte metten doen met de spilzucht van de
PS, en die partij voor d eeigen verantwoordelijkheid zetten, door de
geldstroom onder controle te houden. meestal is d e minister van
financiėn en zeker de eerste minister een Vlaming geweest: waarom
ageerden zij toen niet?

>>>(*) http://nos.nl/artikel/215735-nederland-laagste-werkloosheid-eurozone.html
>>>
>>>
>>>>
>>>>
>>>>>>wat is dan je punt?
>>>>>
>>>>>Dat je jezelf tegenspreekt.
>>>>
>>>>Dat is onjuist.
>>>>
>>>>Wat mlij bij jou, en d emeeste Flaminganten opvalt is een duidelijke
>>>>kneuterigheid, benepenheid en enggeestigheid. Ook een vlucht voor
>>>>nationale en internationale verantwoordelijkheid en een retrograad
>>>>terugtrekken in een achterhaalde regio-nationalisme . Terwijl Europa
>>>>zich verenigt, trekken jullie nieuwe landsgrenzen, tenminste in jullie
>>>>Flamingante dromen en wensen.
>>>
>>>Wat mij bij de Belgicisten opvalt is dat ze ten einde
>>>raad zijn.
>>
>>Dat kan, al is me dat niet speciaal opgevazllen bij deze die ik ken.
>
>Ik vrees dat je spiegel in de badkamer dringend aan
>een reinigingsbeurt toe is.
>

irrelevante en domme vergelijking.

>
>>
>>>De regeringsvorming bleef maar duren,
>>>Peeters is ook al splitszuchtig (je noemde het crypto-separatisme)
>>
>>Och, hij probeert in deze pre-electorale tijden wat achter het
>>extremisme aan te lopen omwille van de stemmetjes.
>>maar het extremisme kan hij nooit inhalen.
>
>Peeters handelt steeds zakelijk en trekt zich van extremisten niks aan

Peeters spreekt zakelijk, maar schuwt de zwartgele droomwereld niet.

>
>>
>>Domme zet van hem, dus.
>
>Peeters is een pragmaticus

hij spreekt pragmatisch maar is wel "onder invloed" van de zwartgele
droomwereld.

> maar dat jij dat als Belgicist
>dom vindt is normaal. Je weet niet beter.
>

Kijk PauL, als je verder wil discussiėren met mij ga je ophouden om
mij zowel leugenachtig als ten onrechte als Belgicistisch te willen
bestempelen.

Anders ben ik genoodzaakt je ook in een verkeerde hok te plaatsen. Het
hok "pro-nazi" zou dan als tegenmaatregel door mij gebruikt worden .
Want er is helaas een dergelijke traditie in de Flamingante wereld,
dus zou ik je even gerechtvaardigd als pro-nazi kunnen bestempelen.

>>
>>
>>>Het mini-partijtje Belgische Unie pleit in een persbericht
>>>voor het verbieden van de N-VA (en uiteraard VB)
>>
>>ik weet nauwelijks dat dit mini-groepje bestaat.
>
>Typisch voor Oostendse Belgicisten,

Kijk PauL, als je verder wil discussiėren met mij ga je ophouden om
mij zowel leugenachtig als ten onrechte als Belgicistisch te willen
bestempelen.

Anders ben ik genoodzaakt je ook in een verkeerde hok te plaatsen. Het
hok "pro-nazi" zou dan als tegenmaatregel door mij gebruikt worden .
Want er is helaas een dergelijke traditie in de Flamingante wereld,
dus zou ik je even gerechtvaardigd als pro-nazi kunnen bestempelen.

>ik citeer Arno:
>
>" weuuurh, weeeeeurh??? belgiesiest wa es da?
>"Ek wee nie wa da des...ne belgiesiest" weuurh.
>
>Maar in een ander interview bralt hij:
>
>"oens lantje es al zo klieene a ze zoent welle spetsen"
>(blablaba)
>
>Je bent dus heus niet alleen, hoewel het te hopen
>is dat je niet zoveel zuipt als Arno.

irrelevante vergelijking.

>
>
>>>Dat zou nog iets voor jou zijn dan: Het past perfect binnen je profiel.
>>
>>jij weigert mijn profiel te kennen, dus kun je daar enkel flauwe kul
>>over afkwakken.
>

>Moest je neutraal zijn dan zouden we nu niet aan het discussiėren zijn

>en als internationalist kan je het hebben over Merkozy maar niet over
>intern Belgische aangelegenheden.

Belgiė maakt deel uit van de internationale bekommernissen, Vlaanderen
niet.

>Het feit dat Di Rupo die Franse
>sossen - presidentskandidaat gaat bezoeken verandert daar ook niks aan.

Grove fout van hem: het tpont zijn partijdigheid ten overvloede aan.
Zeg maar "dank je wel" aan BDW, want het is zijn schuld dat we elio
als eerste minister hebben. Ooit had AII hem als informateur
aangeduid: had BDW zijn huiswerk normaal goed gedaan, was hij daarna
formateur geworden.


>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>>>>>Belgiė is ondertussen al een federatie geworden en evolueert

>>>>>>>>>>>verder naar een confederatie.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Over die evolutie valt er nog veel te bezien.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Die evolutie zal niet zonder horten en stoten verlopen want
>>>>>>>>>er zijn er bij die niet willen verarmen i.p.v. zelf de handen
>>>>>>>>>uit de mouwen te steken.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Dat is waar, maar het is gelukkig een minderheid van de Walen maar ook
>>>>>>>>van de mensen van hier.
>>>>>>>
>>>>>>>Helaas is dat niet zo.
>>>>>>>De meerderheid van de Walen stem *links*.
>>>>>>
>>>>>>Dat is ongeveer 30%. Er ontbreekt 20%
>>>>>
>>>>>http://aardling.com/wp-content/uploads/uitslag-verkiezingen-2010-kamer-wallonie.png
>>>>>
>>>>>PS (37,6%) en Ecolo (12,3%) is al 49,9%
>>>>>
>>>>>Die 0,2% om een meerderheid te hebben ga je met de
>>>>>vinger in de neus bij CDH (14,6%) vinden hoor!
>>>>
>>>>Dat is wel iets te kort door de bocht.
>>>
>>>Ik weet niet welke bochten jij neemt
>>
>>ik heb het over jouw bocht (double sense intended)
>
>Ik nam geen bocht maar objectieve cijfers en feiten.
>

zonde rreferenties... dat kan ik ook: is makkelijk, te makkelijk.

>>>maar een partijvoorzitter
>>>die op zijn borst klopt *centrum* te zijn heeft zowel links
>>>als rechts aan boord (beetje zoals CD&V) Ref:
>>
>>en dan?
>
>bewijst dit mijn gelijk.
>

Proest.

>>
>>>http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Wetstraat/article/detail/1314431/2011/09/05/Nieuwe-CdH-voorzitter-ontkent-bocht-naar-rechts.dhtml
>>>
>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Dat jij als oerconservatieve Belg de
>>>>>>>>>>>gewestvorming een mislukking vindt zal daar niks aan veranderen.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Je hoeft helemaal gene oerconservatieve Belg te ijn om de merken dat
>>>>>>>>>>de gewestvorming mislukt is: iedereen merkt het- daarom die
>>>>>>>>>>voordurende grondwetswijzigingen.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Het zijn de modaliteiten van die gewestvorming die mislukt zijn maar
>>>>>>>>>niet de gewestvorming op zich.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Ik zeg ook niet dat de gewestvorming geen optie is.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Onverlaten ala PauL denken dat ik een unitaristische Belgicist en
>>>>>>>>andere soortgelijke leukigheden zou zijn, maar dat is niet zo.
>>>>>>>
>>>>>>>Net zoals bij de Vlaamsgezinden heb je onder de Belgicisten
>>>>>>>ook graduaties van links naar rechts.
>>>>>>
>>>>>>ja maar het verschil is dat ik geen onverlaat ben, omdat als ik zeg
>>>>>>dat je Flamingant bent, is dat zo, terwijl jij me dingen zit aan te
>>>>>>smeren die niet zo zijn.
>>>>>

>>>>>Wie overdreven solidair wil zijn met Franstaliė ten kostte

>>>>>van een gecontroleerde en transpartante solidariteit met andere
>>>>>Europese landen smeert zichzelf het etiket van Belgicist aan.
>>>>>Daar zijn geen excuses voor.
>>>>
>>>>Dat kan best, maar dat is niet mijn standpunt: ik ben voor een
>>>>solidariteit met alle Europese volkeren.
>>>
>>>Dat was het kernstandpunt niet. Je zei dat de EU ging
>>>afromen. Of dat dan naar Bulgaren of alle volkeren
>>>ging speelde geen rol.
>>
>>
>>Wie rijk(er) is betaalt voor wie arm(er) is.
>
>Ja maar jij wou als zogezegde internationalist *nationaal* blijven betalen.
>Je hebt dus jezelf verraden.

onzin.
wij moeten ons scherper opstellen tov de Walen ipv te willen vluchten
in een heilloos separatisme.

>
>>>
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Het is inderdaad de wijze en de modaliteiten van de gewestvorming die
>>>>>>>>de boel hebben doen mislukken. Vandaar dat haast constant gemorrel aan
>>>>>>>>de grondwet.
>>>>>>>
>>>>>>>En dan nog de manier waarop! (art. 195)
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>ook dat nog.
>>>>>

>>>>>Zie je wel dat het recept voor Belgiė niet meer werkt.

>>>>>
>>>>het werkt wel, maar separatisten en crypto-separatisten proberen de
>>>>boel om zeep te helpen.
>>>
>>>Jij denkt dat al die staatshervormingen er gekomen zijn
>>>om de politieke agenda te kunnen vullen alsof ze
>>>niks anders te doen hadden of wat?
>>
>>het lijkt dat ze niets anders te doen hebben dan ervoor te zorgen dat

>>"belgiź niet werk", met andere woorden ze doen er alles om, om het

>>bestuur van dit land te saboteren.
>
>Dat komt omdat we niet compatibel zijn, er een andere mentaliteit
>en andere visie is. Maar als je dat niet wilt inzien kan je Belgicistisch
>blijven janken en de schuld op de Flaminganten blijven steken.

Kijk PauL, als je verder wil discussiėren met mij ga je ophouden om
mij zowel leugenachtig als ten onrechte als Belgicistisch te willen
bestempelen.

Anders ben ik genoodzaakt je ook in een verkeerde hok te plaatsen. Het
hok "pro-nazi" zou dan als tegenmaatregel door mij gebruikt worden .
Want er is helaas een dergelijke traditie in de Flamingante wereld,
dus zou ik je even gerechtvaardigd als pro-nazi kunnen bestempelen.

>>is dat een late wraak voor de "ge-bak-te" kollabo's van 1944 en de
>>volgende jaren ?
>
>De eerste kollabo was de koning (jij leert blijkbaar niet uit een discussie)
>en zelfs DAAR hadden Walen en Vlamingen een andere visie.

Omdat de palinodieėn van de Koning even erg waren als die van o.a. PH
Spaak, die ook aan kollaboratie dacht.

Neigingen waren nog geen daden: Deman, dat was de socialist die zijn
kazak echt draaide.
Je zou iets meer politieke feiten uit de oorlog moeten kennen, maar ik
begrijp zeer goed dat je als Flamingant geen zin hebt om teveel in die
bruine stront te moeten roeren.

>>
>>>Wees toch eens realistisch!
>>
>>Ik ben geen flamingante zwartgele biezoenoersachtige dromer. Jij wel.
>
>Ik ben een goede slaper en heb geen dweilvolle nachtmerries
>over het uiteenvallen van BE

Natuurlijk heb je dat niet (ik ook niet, maar dat ter zijde) voor jou
is dat een natte zwartgele droom.

Binnenkort wordt je daaromtrent een illusie armer. BDW speelt het
diplomatiek, omdat hij doodsbang is voor de schutskring
(kordonsaniteir in 't Vlaams) , die hem in d e armen van Valkeneers en
zijn bende zou gooien, maar tegelijk van iedere coalitie zou afhouden.

>
>>
>>>>>Er zijn nochtans voldoende tegenstanders voor de N-VA:
>>>>>

>>>>>De unitaire partijen in Belgiė zijn volgens Wikipedia:

>>>>>Belgische Alliantie - Alliance Belge
>>>>>Belgische eenheid - nieuw / Entente belge - nouvelle / Belgische Einheit - neu (BEB-n)
>>>>>Belgische Unie - Union Belge (B.U.B.)
>>>>>Comité voor een Andere Politiek / Comité pour une Autre Politique (CAP)
>>>>>Linkse Socialistische Partij / Parti Socialiste de Lutte (LSP/PSL)
>>>>>Partij van de Arbeid / Parti du Travail de Belgique (PVDA/PTB)
>>>>>Piratenpartij
>>>>>Socialistische Arbeiderspartij / Ligue Communiste Revolutionnaire (SAP/LCR)
>>>>
>>>>Dus zijn partijen zoals de CD&V, de SPa, Groen en VLD medestanders van
>>>>de NVA?
>>>>
>>>>Ik denk dat je het politiek "toneel"("poppenkast" zou gepaster zijn)
>>>>niet juist inschat.
>>>
>>>Was het thema je dan niet duidelijk?
>>>
>>>(Belgische eenheid - Entente belge - Belgische Einheit)
>>

>>Ik had het over echte partijen, niet over confidentiźle

>>splintergroepekes.
>
>Ik kwam met die partijen op de proppen

later- eerst kwam je met splintergroepjes, waarvan ik de helft niet
eens wist dat ze bestonden. ik ben gen mierenneuker- jij wel.

>dus moet jij
>niet gaan zeggen waar het over gaat, vergeetachtige
>

Ik vergeet niet veel. Ik maak onderscheid.

>
>>Iedere partij is de vijand van alle andere. Nochtans zijn ze door het
>>particratisch systeem verplicht om allianties te maken.
>
>De ene partij staat al haakser op de andere.
>Zo is een kartel CD&V-N-VA mogelijk gebleken
>maar een kartel N-VA-BUB is uitgelsoten omdat
>ze....haaks t.o.v. elkaar staan.

Neen, omdat BUB bijna onbestaande is.
je karteliseer niet met bijna-lucht.

Dus herhaal ik nog eens , opdat je het zeker niet zou vergeten:

Als je verder wil discussiėren met mij ga je ophouden om mij zowel
leugenachtig als ten onrechte als Belgicistisch te willen bestempelen.

Anders ben ik genoodzaakt je ook in een verkeerde hok te plaatsen. Het
hok "pro-nazi" zou dan als tegenmaatregel door mij gebruikt worden .
Want er is helaas een dergelijke traditie in de Flamingante wereld,
dus zou ik je even gerechtvaardigd als pro-nazi kunnen bestempelen.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 19 Apr 2012

06:37:46 +0200, in littera <4f8f96d3$2$3111$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:im2to7han3o89a704...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Wed, 18 Apr 2012
>>04:52:35 +0200, in littera <4f8e2c7e$0$3104$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Illuminatus" schreef in bericht news:jml8n1$aqd$1...@speranza.aioe.org...
>>>>
>>>>On 4/17/2012 5:14 PM, Fustigator wrote:
>>>>
>>>>> ik kwak nix af: jij amalgameert ecolo met de PS.
>>>>
>>>>Ah, Ecolo is dus rechts?
>>>
>>>http://web4.ecolo.be/?Over-Ecolo
>>>
>>>--->
>>>De krachtlijnen van het politieke programma van Ecolo zijn :
>>>
>>>(...het groene geknipt...)
>>>
>>>De strijd tegen de sociale uitsluiting vereist een breed
>>>sociaal integratiebeleid.Via onze steun en solidariteit willen
>>>we de waardigheid van de mensen waarborgen, ook wanneer
>>>die in moeilijkheden zitten, in aanraking komen met het gerecht,
>>>of steun trekken.
>>><---
>>>
>>>Ze pamperen dus de doppers en de criminelen maar volgens
>>>fust zijn ze allicht niet te vergelijken met de PS
>>
>>ze zijn versvchillend en niet zo links als de PS.
>
>De N-VA is voor het sociaal economische ook niet zo links als het VB.

Dat is juist.

Toch zijn beide partijen "verenigd" in hun separatisme.

>>
>>>en zouden ze nog
>>>eens compatibel moeten zijn met de Vlaamse meerderheid ook.
>>
>>Alle partijen zijn ermee compatiebel mits de nodige compromissen,
>>uitgenomen wie in de schutskring(*) zit te janken
>
>Gezien ze momenteel in Vlaanderen met een -volgens Van Rompuy-
>staatsgevaarlijke minderheidsregering zitten is de compatibiliteit
>wel heel ver te zoeken.

De huidige Vlaamse regering is geen minderheidsregering. je verwart
Brussel met Den Haag.

>>(*) Schutskring = kordonsaniteir in 't Vlaams
>
>Grappig hoor.

nee, het is de trieste realiteit: we bezigen een vzerwerpelijke
gallicisme (hallo, Hugo- waar ben je?) daar waar er een goed
Nederlands woord voor bestaat.

je zou als Flamingant daar niet mee moeten lachen.
--

Fusti

[Illuminatus]

On 4/21/2012 4:31 AM, Fustigator wrote:

>
> nee, het is de trieste realiteit: we bezigen een vzerwerpelijke
> gallicisme (hallo, Hugo- waar ben je?) daar waar er een goed
> Nederlands woord voor bestaat.

Vzerwerpelijke? Ik ben hier, Philippe de belgicistische Franskiljon.
Leer eens wat Nederlands schrijven als je op een Nederlands forum wil
potsen. Als dat nog gaat. Gij zijt afgegaan als een gieter in alle
mogelijke draden. Dus ga uzelven verder naaien en uw nazipaus erbij.

Over & out.

[Fustigator]

Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Sat, 21
Apr 2012 04:51:27 +0800, in littera <jmsi8c$fv8$1...@speranza.aioe.org>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 4/21/2012 4:31 AM, Fustigator wrote:
>
>>
>> nee, het is de trieste realiteit: we bezigen een vzerwerpelijke
>> gallicisme (hallo, Hugo- waar ben je?) daar waar er een goed
>> Nederlands woord voor bestaat.
>
>Vzerwerpelijke? Ik ben hier, Philippe de belgicistische Franskiljon.

De Flaminganten die mij voor Franskiljon en of Belgicist uitmaken
liegen.
Dus krijgen ze van mij een leugen terug en ik beschouw ze als
nazi-vriendjes.

>Leer eens wat Nederlands schrijven als je op een Nederlands forum wil
>potsen. Als dat nog gaat.

Ach ga je weer op typefouten en dergelijke vallen, arme duts!

>Gij zijt afgegaan als een gieter in alle mogelijke draden.

In je zwartegele neonazi dromen alleen.

>Dus ga uzelven verder naaien en uw nazipaus erbij.
>

Over nazi's gesproken vind je ze eerder bij sommige Flaminganten dan
bij de paus.

>Over & out.

haha je hebt het zelf zitten, Beavis-Illuminato
--

Fusti

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:kkjvo7l5di54o3lf9...@4ax.com...

Ecolo en de PS zijn "verenigd" in hun linkse én Belgicistische houding.

>
>>>
>>>>en zouden ze nog
>>>>eens compatibel moeten zijn met de Vlaamse meerderheid ook.
>>>
>>>Alle partijen zijn ermee compatiebel mits de nodige compromissen,
>>>uitgenomen wie in de schutskring(*) zit te janken
>>
>>Gezien ze momenteel in Vlaanderen met een -volgens Van Rompuy-
>>staatsgevaarlijke minderheidsregering zitten is de compatibiliteit
>>wel heel ver te zoeken.
>
>De huidige Vlaamse regering is geen minderheidsregering. je verwart
>Brussel met Den Haag.

Ik had het met "ze" -uiteraard- over de federale want de Vlaamse
heeft -uiteraard- een Vlaamse meerderheid.

>
>>>(*) Schutskring = kordonsaniteir in 't Vlaams
>>
>>Grappig hoor.
>
>nee, het is de trieste realiteit: we bezigen een vzerwerpelijke
>gallicisme (hallo, Hugo- waar ben je?) daar waar er een goed
>Nederlands woord voor bestaat.
>
>je zou als Flamingant daar niet mee moeten lachen.

Het was een groene Belgicist die aanvankelijk met dat
protocol op de proppen kwam en een kind moet nu
eenmaal een naam hebben.

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:lfjvo7hloe6qn73ma...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 19 Apr 2012
>06:37:57 +0200, in littera <4f8f96d3$5$3111$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Fustigator" schreef in bericht news:ahcro752rh0vg7dbg...@4ax.com...
>>>
>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 17 Apr 2012
>>>14:49:58 +0200, in littera <4f8d6705$2$3110$ba62...@news.skynet.be>
>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>>Zoals ik zei: Je krijgt maar zoveel ruimte als je zelf
>>>>toelaat. Je Belgicistische praat staat je niet toe om
>>>>hier een internationalistisch of anti-nationalistisch
>>>>profiel aan te meten.
>>>
>>>je dwaalt, maar dat is normaal voor de zwartgele dromers die zichzelf
>>>het predikaat Flamingant toe eigenen.
>>
>>Zelfs tot in de Romeinse tijden zit je Belgicistisch te lullen.
>
>lullen?
>dat doe jij.

Ben je daar weer met je kaatswerk!

>ik geef de algemeen aanvaarde versie over onze streken ten tijde van
>Caesar.

Die heel toevallig in je Belgicistisch kraam past.

>
>
>>Je hebt 1001 kansen gemist om je neutraler op te stellen.
>
>De algemeen aanvaarde versie van de feiten is neutraal.
>Dat het niet in je separatistische extremisme past, daar kan ik helaas
>niets aan doen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ambiorix_(persoon)
--->
De vraag of Ambiorix nu werkelijk bestaan heeft laaide in 2005 weer
op toen hij genomineerd werd voor de titel van De Grootste Belg.
Hoe dan ook, historici en fans van Belgische folklore gaan er over
het algemeen vanuit dat Ambiorix wel degelijk ooit geleefd heeft.
<---

Neutraal zegt hij...

>>
>>>Mij parforce als belgicist willen laten doorgaan is een leugen,wat
>>>niet verwonderlijk is voor ideologische verwanten aan mensen die met
>>>de nazi's samen heulden. Anti-Heilige Goebbels: ontvang hem in jullie
>>>Walhalla.
>>
>>Iemand die 90 minuten voor een doelkader ballen probeert
>>te pakken noem ik een doelman en die moet ook niet komen
>>lullen dat hij geen doelman maar een voetballer is.
>>
>Irrelevante en domme vergelijking van je.

Wat betreft hypocrisie is er weinig verschil tussen een
doelman die zich geen doelman maar voetballer noemt
en een Belgicist die zich geen Belgicist maar
een internationalist noemt.

>probeer eens de werkelijkheid te zien zoals die is, zet je zwartgele
>separatistische bril eens af.

De werkelijkheid is volgens mijn Van Dale app. dit:
---------------------------------------------------------------------------
bel·gi·cist
de belgicist (mannelijk), de belgicisten

voorstander van een sterk gecentraliseerde Belgische
staatsstructuur
---------------------------------------------------------------------------

Dat wil dus zeggen dat hij/zij tegen vrijwel iedere vorm van
splitsen naar de regio's is.

Er is hier op usenet maar 1 persoon die er met kop en schouders
bovenuit steekt om dat na te streven en die noemt zich "Fustigator"
Zelfs al moeten de nazi's er schuimbekkend bij gesleurd worden.

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:ukr0p7dpq03udqgsu...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 19 Apr 2012
>06:38:01 +0200, in littera <4f8f96d3$6$3111$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Fustigator" schreef in bericht news:jmcro7hjk9h4g1vcq...@4ax.com...
>>>
>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 17 Apr 2012
>>>14:49:53 +0200, in littera <4f8d6705$1$3110$ba62...@news.skynet.be>
>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>"Fustigator" schreef in bericht news:aljno7tkv2cntpv2t...@4ax.com...
>>>>>
>>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 16 Apr 2012
>>>>>06:36:25 +0200, in littera <4f8ba20a$4$3108$ba62...@news.skynet.be>
>>>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>>>>Ik heb nergens mijn profiel op usenet tegengesproken.
>>>>>>>>
>>>>>>>ik ook niet.
>>>>>>
>>>>>>Jij wel want je wilt als internationalist alleen maar solidair zijn met

>>>>>>Franstalië

>>>>>
>>>>>nee, ook met de andere europese volkeren.
>>>>
>>>>Je had een dweilvolle nachtmerrie dat de inlandse transfers
>>>>door de EU zouden afgeroomd worden voor andere volkeren
>>>>bij een eventuele splitsing.
>>>
>>>Het is een waarschijnlijkheidsdiagnose die aan de zekerheid grenst.
>>
>>Hoewel dat niet zo is (er bestaat geen systeem voor zo'n proportie)
>
>beweren =/= bewijzen

Dat heb ik bewezen met de Korting die Engeland krijgt.
Maar ja...je hebt zelf al bewezen dat je geen referenties
leest dus blijf maar lekker wortel schieten.

>
>
>>doet dat er niet eens toe. Het gaat om je motieven.
>
>Wat zit je toch daar weer achter te zoeken.
>de realiteit is al complex genoeg , dat je geen hypothetische
>achterliggende "motieven" moet gaan zoeken.
>Lijd je aan achtervolgingspsychose, of is het een uiting van het
>algemeen flamingant minderwaardigheidscomplex dat bij jou weer naar
>boven komt "borrelen"?

Huh? Ik ben gewoon Vlaamsgezind, niks meer en niks minder.

>>>
>>>>Dus je accent lag op het nationale (BE)
>>>>niet op het internationale.
>>>
>>>Verkeerde redenering.
>>>Neem lessen in logica.
>>

>>Dat iemand zoals jij, die België absoluut niet wil gesplitst zien

>>een Belgicist is, is de logica zelve.
>

>Het is geen kwestie van "absoluut niet gesplitst" zijn van Belgię. het

>is ene kwestie dat een splitsing retrograad en achterhaald is terwijl

Je bent er dus tegen

>Europa zich verenigt, en dat het prijskaartje voor de splitsing enorm
>zal zijn. Dom voor een nutteloze "operatie"(in de heelkundige
>betekenis van het woord)

Europa heeft met BE's interne zaken niks te maken.
Als het bevoegdheden naar zich toetrekt hoeft het enkel
maar te kijken waar die in BE liggen.

>
>Ik trap niet in jullie zwartgele dromen, ik bekijk de realiteit. En
>met deze economische crisis , kunnen we dergelijke nutteloze en
>prijzige "operaties" als de pest en de cholera samen vermijden.

Lees eens de actualiteit!
Bekaert is momenteel ook met een prijzige "operatie" bezig
maar de bedoeling is om er sterker uit te komen.
Anders zouden ze't niet doen hé!


>
>te meer dat het voordeel voor Noord-België ook twijfelachtog zal zijn,

>daar we een procentueel zwaardere bestuursapparaat zullen krijgen ,:
>relatief meer staatspersoneel allerhande voor minder burgers. Nu al
>met de gewestvorming is de ambtenarij enorm toegenomen. Wat zal het
>zijn als iets minde rdan 6 miljoen burgers een heel leger zillen
>moetne betalen, plus een heel diplomatiek korps, ambassadegebouwen
>incluis, waarvan de helft zal moete bijgekocht moeten worden enz enz

Als het bestuursapparaat te zwaar wordt dan stemmen we
allemaal op LDD hé. Nu heeft dat geen zin want zo lang
de PS en zijn slippendragers er bij zitten is dat een druppel op
een hete plaat.

>
>>Daar is zelfs geen vragenuurtje voor nodig.
>
>Inderdaad: jou splitstzuchtigheid zal ons een bom geld kosten.

Verlieslatende takken afstoten brengt op termijn altijd op
anders zou met het niet doen en ze maar laten aanmodderen.

>
>>>>>>en vindt dat alles behalve de taal ons scheidt van Nederland.
>>>>>>
>>>>>Dat zeg ik omdat ik drie jaar in Nederland heb gewerkt en gewoond en
>>>>>denk als ervaringsdeskundige, toch meer kennis van zaken te hebben op
>>>>>dat vlak dan jij.
>>>>
>>>>Het systeem van de gezondheidszorg is daar sowieso anders
>>>>omdat hier nog grote delen er van federaal zijn.
>>>

>>>Irrelevante detail : de verschillen tussen NL en Noord-België zijn

>>>veel groter ruimer en uitgestrekter dan het administratieve van een
>>>gezondheidszorgsysteem.
>>
>>Dat is tussen noord en zuid in BE ook zo.
>>Hun stemgedrag alleen al.
>
>dat is enkel politiek zo, niet in de mentaliteit van d emensen.
>het Calvinisme geeft een totaal ander soort mens dan bij de RK

>geďnspireerde maatschappij.

Als dat godsdienst je argument is wachten we gewoon tot
alles geďslamiseerd is :-p


>
>>>
>>>>>De Calvinistisch-geďnspireerde mentaliteit is toch heel anders dan

>>>>>onze mentaliteit.
>>>>
>>>>De werkloosheidsgraad in Nederland (zij scoren recent nog het beste (*))
>>>>scheidt zich veel minder van de Vlamingen dan van de Franstaligen.
>>>>Je moet daarvoor niet in Nederland gewerkt hebben.
>>>>De cijfers zijn beschikbaar
>>>
>>>Wederom een irrelevante detail.
>>>Het heeft niets met een metanliteitsverschil te maken, maar met de

>>>wedervarigheden van beide economieën, die ook heel verschillend van

>>>aard zijn.
>>
>>Wanneer mensen overwegend links stemmen wijst dit op
>>een mentaliteit dat men wil gehangmat worden.
>>
>Dat is een normale decandente houding.

En zo geraakt je in een vicieuze cirkel. Ze blijven PS, Ecolo,...
stemmen en de PS, Ecolo,... blijven ze pamperen.

>
>Dit komt omdat ze daar slimmer zijn dan wij: ze weten dat de domme
>Vlaming toch zal dokken.
>Wat we moesten doen , was korte metten doen met de spilzucht van de
>PS, en die partij voor d eeigen verantwoordelijkheid zetten, door de
>geldstroom onder controle te houden. meestal is d e minister van

>financiën en zeker de eerste minister een Vlaming geweest: waarom
>ageerden zij toen niet?

Wat denk jij dat BDW geprobeerd heeft? Als het een separatist
-die (nog) niet integraal wil splitsen - niet lukt, zal het een ander
ook niet lukken. De VLD krijgt er nog niet eens een herziening
van de loonindex door en jij zou de geldstroom onder controle houden?
Laat me niet lachen!

>
>>>>(*) http://nos.nl/artikel/215735-nederland-laagste-werkloosheid-eurozone.html
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>wat is dan je punt?
>>>>>>
>>>>>>Dat je jezelf tegenspreekt.
>>>>>
>>>>>Dat is onjuist.
>>>>>
>>>>>Wat mlij bij jou, en d emeeste Flaminganten opvalt is een duidelijke
>>>>>kneuterigheid, benepenheid en enggeestigheid. Ook een vlucht voor
>>>>>nationale en internationale verantwoordelijkheid en een retrograad
>>>>>terugtrekken in een achterhaalde regio-nationalisme . Terwijl Europa
>>>>>zich verenigt, trekken jullie nieuwe landsgrenzen, tenminste in jullie
>>>>>Flamingante dromen en wensen.
>>>>
>>>>Wat mij bij de Belgicisten opvalt is dat ze ten einde
>>>>raad zijn.
>>>
>>>Dat kan, al is me dat niet speciaal opgevazllen bij deze die ik ken.
>>
>>Ik vrees dat je spiegel in de badkamer dringend aan
>>een reinigingsbeurt toe is.
>>
>irrelevante en domme vergelijking.

Neen ik zette je op je plaats.

>>
>>>
>>>>De regeringsvorming bleef maar duren,
>>>>Peeters is ook al splitszuchtig (je noemde het crypto-separatisme)
>>>
>>>Och, hij probeert in deze pre-electorale tijden wat achter het
>>>extremisme aan te lopen omwille van de stemmetjes.
>>>maar het extremisme kan hij nooit inhalen.
>>
>>Peeters handelt steeds zakelijk en trekt zich van extremisten niks aan
>
>Peeters spreekt zakelijk, maar schuwt de zwartgele droomwereld niet.

Die mens wil kunnen besturen met een compleet pakket aan
bevoegdheden en hefbomen want niet meer dan normaal is
want BE draait vierkant.

>>
>>>
>>>Domme zet van hem, dus.
>>
>>Peeters is een pragmaticus
>
>hij spreekt pragmatisch maar is wel "onder invloed" van de zwartgele
>droomwereld.

Zie hoger.

>> maar dat jij dat als Belgicist
>>dom vindt is normaal. Je weet niet beter.
>>

>Kijk PauL, als je verder wil discussiëren met mij ga je ophouden om

>mij zowel leugenachtig als ten onrechte als Belgicistisch te willen
>bestempelen.

Dat is helemaal niet leugenachtig het is *waarachtig*

---------------------------------------------------------------------------
bel·gi·cist
de belgicist (mannelijk), de belgicisten

voorstander van een sterk gecentraliseerde Belgische
staatsstructuur
---------------------------------------------------------------------------

Dat wil dus zeggen dat hij/zij tegen vrijwel iedere vorm van
splitsen naar de regio's is.

Er is hier op usenet maar 1 persoon die er met kop en schouders
bovenuit steekt om dat na te streven en die noemt zich "Fustigator"

Je deed het DAARJUIST nog met Peeters!

>Anders ben ik genoodzaakt je ook in een verkeerde hok te plaatsen. Het
>hok "pro-nazi" zou dan als tegenmaatregel door mij gebruikt worden .

Een van de weinige dingen waar je in slaagde was mij niet in
het kamp van de Belgicisten in te delen want ik ben inderdaad
voor maximale bevoegdheden voor de regio's. Dat is dus
het tegenovergestelde van een Belgicist. Daarom dat
ik zoveel met Belgicisten discussieer.
Je bent echt geen toeval hoor !

>Want er is helaas een dergelijke traditie in de Flamingante wereld,
>dus zou ik je even gerechtvaardigd als pro-nazi kunnen bestempelen.

Je zou in je dweilvolle nachtmerries royalisten ook
als pro-nazi kunnen bestempelen want er was ene Leo
die er ook wat van kon maar absoluut niet pro nazi was.
De nazi's hebben NIKS te maken met hedendaagse mensen die voorstander
zijn van het vorstenhuis of voorstander van een maximale regionalisering.
Het heeft er niks mee te maken.

>>>>Het mini-partijtje Belgische Unie pleit in een persbericht
>>>>voor het verbieden van de N-VA (en uiteraard VB)
>>>
>>>ik weet nauwelijks dat dit mini-groepje bestaat.
>>
>>Typisch voor Oostendse Belgicisten,
>

>Kijk PauL, als je verder wil discussiëren met mij ga je ophouden om

>mij zowel leugenachtig als ten onrechte als Belgicistisch te willen
>bestempelen.

---------------------------------------------------------------------------
bel·gi·cist
de belgicist (mannelijk), de belgicisten

voorstander van een sterk gecentraliseerde Belgische
staatsstructuur
---------------------------------------------------------------------------

Dat wil dus zeggen dat hij/zij tegen vrijwel iedere vorm van
splitsen naar de regio's is.

Er is hier op usenet maar 1 persoon die er met kop en schouders
bovenuit steekt om dat na te streven en die noemt zich "Fustigator"
Zelfs al moeten de nazi's er schuimbekkend bij gesleurd worden.

>Anders ben ik genoodzaakt je ook in een verkeerde hok te plaatsen. Het
>hok "pro-nazi" zou dan als tegenmaatregel door mij gebruikt worden .
>Want er is helaas een dergelijke traditie in de Flamingante wereld,
>dus zou ik je even gerechtvaardigd als pro-nazi kunnen bestempelen.

Bedankt om mijn stelling te bevestigen:

Zelfs al moeten de nazi's er schuimbekkend bij gesleurd worden


>

>>ik citeer Arno:
>>
>>" weuuurh, weeeeeurh??? belgiesiest wa es da?
>>"Ek wee nie wa da des...ne belgiesiest" weuurh.
>>
>>Maar in een ander interview bralt hij:
>>
>>"oens lantje es al zo klieene a ze zoent welle spetsen"
>>(blablaba)
>>
>>Je bent dus heus niet alleen, hoewel het te hopen
>>is dat je niet zoveel zuipt als Arno.
>
>irrelevante vergelijking.

Neen: Bij Arno stond er ook schuim op zijn mond.

>>
>>
>>>>Dat zou nog iets voor jou zijn dan: Het past perfect binnen je profiel.
>>>
>>>jij weigert mijn profiel te kennen, dus kun je daar enkel flauwe kul
>>>over afkwakken.
>>

>>Moest je neutraal zijn dan zouden we nu niet aan het discussiëren zijn

>>en als internationalist kan je het hebben over Merkozy maar niet over
>>intern Belgische aangelegenheden.
>

>België maakt deel uit van de internationale bekommernissen, Vlaanderen
>niet.

Waarom heeft Standard & Poor's dan de rating
van Vlaanderen verlaagd?

>
>>Het feit dat Di Rupo die Franse
>>sossen - presidentskandidaat gaat bezoeken verandert daar ook niks aan.
>
>Grove fout van hem: het tpont zijn partijdigheid ten overvloede aan.
>Zeg maar "dank je wel" aan BDW, want het is zijn schuld dat we elio
>als eerste minister hebben. Ooit had AII hem als informateur
>aangeduid: had BDW zijn huiswerk normaal goed gedaan, was hij daarna
>formateur geworden.

LOL! Ze schoten zijn" verduidelingsnota"al af voor die droog was.
Je denkt toch niet dat BDW een schotelvod is gelijk VHS?

>
>
>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>>>>>België is ondertussen al een federatie geworden en evolueert

>>>>>>>>>>>>verder naar een confederatie.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Over die evolutie valt er nog veel te bezien.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Die evolutie zal niet zonder horten en stoten verlopen want
>>>>>>>>>>er zijn er bij die niet willen verarmen i.p.v. zelf de handen
>>>>>>>>>>uit de mouwen te steken.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Dat is waar, maar het is gelukkig een minderheid van de Walen maar ook
>>>>>>>>>van de mensen van hier.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Helaas is dat niet zo.
>>>>>>>>De meerderheid van de Walen stem *links*.
>>>>>>>
>>>>>>>Dat is ongeveer 30%. Er ontbreekt 20%
>>>>>>
>>>>>>http://aardling.com/wp-content/uploads/uitslag-verkiezingen-2010-kamer-wallonie.png
>>>>>>
>>>>>>PS (37,6%) en Ecolo (12,3%) is al 49,9%
>>>>>>
>>>>>>Die 0,2% om een meerderheid te hebben ga je met de
>>>>>>vinger in de neus bij CDH (14,6%) vinden hoor!
>>>>>
>>>>>Dat is wel iets te kort door de bocht.
>>>>
>>>>Ik weet niet welke bochten jij neemt
>>>
>>>ik heb het over jouw bocht (double sense intended)
>>
>>Ik nam geen bocht maar objectieve cijfers en feiten.
>>
>zonde rreferenties... dat kan ik ook: is makkelijk, te makkelijk.

-zucht- mijn referenties staan in het blauw (men noemt dan een link)

>
>>>>maar een partijvoorzitter
>>>>die op zijn borst klopt *centrum* te zijn heeft zowel links
>>>>als rechts aan boord (beetje zoals CD&V) Ref:
>>>
>>>en dan?
>>
>>bewijst dit mijn gelijk.
>>
>
>Proest.
>>>
>>>>http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Wetstraat/article/detail/1314431/2011/09/05/Nieuwe-CdH-voorzitter-ontkent-bocht-naar-rechts.dhtml
>>>>
>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Dat jij als oerconservatieve Belg de
>>>>>>>>>>>>gewestvorming een mislukking vindt zal daar niks aan veranderen.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Je hoeft helemaal gene oerconservatieve Belg te ijn om de merken dat
>>>>>>>>>>>de gewestvorming mislukt is: iedereen merkt het- daarom die
>>>>>>>>>>>voordurende grondwetswijzigingen.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Het zijn de modaliteiten van die gewestvorming die mislukt zijn maar
>>>>>>>>>>niet de gewestvorming op zich.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Ik zeg ook niet dat de gewestvorming geen optie is.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Onverlaten ala PauL denken dat ik een unitaristische Belgicist en
>>>>>>>>>andere soortgelijke leukigheden zou zijn, maar dat is niet zo.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Net zoals bij de Vlaamsgezinden heb je onder de Belgicisten
>>>>>>>>ook graduaties van links naar rechts.
>>>>>>>
>>>>>>>ja maar het verschil is dat ik geen onverlaat ben, omdat als ik zeg
>>>>>>>dat je Flamingant bent, is dat zo, terwijl jij me dingen zit aan te
>>>>>>>smeren die niet zo zijn.
>>>>>>

>>>>>>Wie overdreven solidair wil zijn met Franstalië ten kostte

>>>>>>van een gecontroleerde en transpartante solidariteit met andere
>>>>>>Europese landen smeert zichzelf het etiket van Belgicist aan.
>>>>>>Daar zijn geen excuses voor.
>>>>>
>>>>>Dat kan best, maar dat is niet mijn standpunt: ik ben voor een
>>>>>solidariteit met alle Europese volkeren.
>>>>
>>>>Dat was het kernstandpunt niet. Je zei dat de EU ging
>>>>afromen. Of dat dan naar Bulgaren of alle volkeren
>>>>ging speelde geen rol.
>>>
>>>
>>>Wie rijk(er) is betaalt voor wie arm(er) is.
>>
>>Ja maar jij wou als zogezegde internationalist *nationaal* blijven betalen.
>>Je hebt dus jezelf verraden.
>
>onzin.
>wij moeten ons scherper opstellen tov de Walen ipv te willen vluchten
>in een heilloos separatisme.

BDW heeft het zelfs geprobeerd met less is more (1 facet
regionaliseren maar dan volledig en van de rest afblijven)

ZE WILDEN NIET!

>>
>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Het is inderdaad de wijze en de modaliteiten van de gewestvorming die
>>>>>>>>>de boel hebben doen mislukken. Vandaar dat haast constant gemorrel aan
>>>>>>>>>de grondwet.
>>>>>>>>
>>>>>>>>En dan nog de manier waarop! (art. 195)
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>ook dat nog.
>>>>>>

>>>>>>Zie je wel dat het recept voor België niet meer werkt.

>>>>>>
>>>>>het werkt wel, maar separatisten en crypto-separatisten proberen de
>>>>>boel om zeep te helpen.
>>>>
>>>>Jij denkt dat al die staatshervormingen er gekomen zijn
>>>>om de politieke agenda te kunnen vullen alsof ze
>>>>niks anders te doen hadden of wat?
>>>
>>>het lijkt dat ze niets anders te doen hebben dan ervoor te zorgen dat

>>>"belgię niet werk", met andere woorden ze doen er alles om, om het

>>>bestuur van dit land te saboteren.
>>
>>Dat komt omdat we niet compatibel zijn, er een andere mentaliteit
>>en andere visie is. Maar als je dat niet wilt inzien kan je Belgicistisch
>>blijven janken en de schuld op de Flaminganten blijven steken.
>

>Kijk PauL, als je verder wil discussiëren met mij ga je ophouden om

>mij zowel leugenachtig als ten onrechte als Belgicistisch te willen
>bestempelen.

---------------------------------------------------------------------------
bel·gi·cist
de belgicist (mannelijk), de belgicisten

voorstander van een sterk gecentraliseerde Belgische
staatsstructuur
---------------------------------------------------------------------------

Dat wil dus zeggen dat hij/zij tegen vrijwel iedere vorm van
splitsen naar de regio's is.

Er is hier op usenet maar 1 persoon die er met kop en schouders
bovenuit steekt om dat na te streven en die noemt zich "Fustigator"
Zelfs al moeten de nazi's er schuimbekkend bij gesleurd worden.

>

>Anders ben ik genoodzaakt je ook in een verkeerde hok te plaatsen. Het
>hok "pro-nazi" zou dan als tegenmaatregel door mij gebruikt worden .
>Want er is helaas een dergelijke traditie in de Flamingante wereld,
>dus zou ik je even gerechtvaardigd als pro-nazi kunnen bestempelen.

Bedankt om mijn stelling te bewijzen:

Zelfs al moeten de nazi's er schuimbekkend bij gesleurd worden.

>

>>>is dat een late wraak voor de "ge-bak-te" kollabo's van 1944 en de
>>>volgende jaren ?
>>
>>De eerste kollabo was de koning (jij leert blijkbaar niet uit een discussie)
>>en zelfs DAAR hadden Walen en Vlamingen een andere visie.
>

>Omdat de palinodieën van de Koning even erg waren als die van o.a. PH

>Spaak, die ook aan kollaboratie dacht.
>
>Neigingen waren nog geen daden: Deman, dat was de socialist die zijn
>kazak echt draaide.
>Je zou iets meer politieke feiten uit de oorlog moeten kennen, maar ik
>begrijp zeer goed dat je als Flamingant geen zin hebt om teveel in die
>bruine stront te moeten roeren.

Ik ben dan ook nooit zelf over de oorlog begonnen.
Het is mijn schuld niet dat jij er trauma's hebt aan overgehouden
en/of geen andere argumenten meer hebt.

Mijn argumenten voldoen zo al ik hoef er geen vreeslijkheden
bij te halen om te pogen anderen te intimideren.

>>>
>>>>Wees toch eens realistisch!
>>>
>>>Ik ben geen flamingante zwartgele biezoenoersachtige dromer. Jij wel.
>>
>>Ik ben een goede slaper en heb geen dweilvolle nachtmerries
>>over het uiteenvallen van BE
>
>Natuurlijk heb je dat niet (ik ook niet, maar dat ter zijde) voor jou
>is dat een natte zwartgele droom.

Ik heb hier alleen maar blauw-wit in huis.
(en het is dan nog mijn vrouw die dat aan de muur hangt)

De rest heb ik geknipt want je meer dan 3 keren schijnheilig
laten doen (ontkennen dat je een Belgicist bent) is al
meer dan genoeg.

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 21 Apr 2012
14:25:17 +0200, in littera <4f92a759$4$3119$ba62...@news.skynet.be>

Dat is de MR ook, hoor!

>>>>
>>>>>en zouden ze nog
>>>>>eens compatibel moeten zijn met de Vlaamse meerderheid ook.
>>>>
>>>>Alle partijen zijn ermee compatiebel mits de nodige compromissen,
>>>>uitgenomen wie in de schutskring(*) zit te janken
>>>
>>>Gezien ze momenteel in Vlaanderen met een -volgens Van Rompuy-
>>>staatsgevaarlijke minderheidsregering zitten is de compatibiliteit
>>>wel heel ver te zoeken.
>>
>>De huidige Vlaamse regering is geen minderheidsregering. je verwart
>>Brussel met Den Haag.
>
>Ik had het met "ze" -uiteraard- over de federale want de Vlaamse
>heeft -uiteraard- een Vlaamse meerderheid.

Dacht ik het niet?

>
>>
>>>>(*) Schutskring = kordonsaniteir in 't Vlaams
>>>
>>>Grappig hoor.
>>

>>nee, het is de trieste realiteit: we bezigen een verwerpelijke

>>gallicisme (hallo, Hugo- waar ben je?) daar waar er een goed
>>Nederlands woord voor bestaat.
>>
>>je zou als Flamingant daar niet mee moeten lachen.
>
>Het was een groene Belgicist die aanvankelijk met dat
>protocol op de proppen kwam en een kind moet nu
>eenmaal een naam hebben.

Waarom een gallicistische naam terwijl er een correcte Nederlandse
benaming voor het zaakje bestaat?
"Franskiljoniseren" d e Vlamingen dan ???
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 21 Apr 2012

14:25:14 +0200, in littera <4f92a759$3$3119$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:lfjvo7hloe6qn73ma...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 19 Apr 2012
>>06:37:57 +0200, in littera <4f8f96d3$5$3111$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Fustigator" schreef in bericht news:ahcro752rh0vg7dbg...@4ax.com...
>>>>
>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 17 Apr 2012
>>>>14:49:58 +0200, in littera <4f8d6705$2$3110$ba62...@news.skynet.be>
>>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>>Zoals ik zei: Je krijgt maar zoveel ruimte als je zelf
>>>>>toelaat. Je Belgicistische praat staat je niet toe om
>>>>>hier een internationalistisch of anti-nationalistisch
>>>>>profiel aan te meten.
>>>>
>>>>je dwaalt, maar dat is normaal voor de zwartgele dromers die zichzelf
>>>>het predikaat Flamingant toe eigenen.
>>>
>>>Zelfs tot in de Romeinse tijden zit je Belgicistisch te lullen.
>>
>>lullen?
>>dat doe jij.
>
>Ben je daar weer met je kaatswerk!

Wie de bal kaatst, mag de bal verwachten...

>>ik geef de algemeen aanvaarde versie over onze streken ten tijde van
>>Caesar.
>
>Die heel toevallig in je Belgicistisch kraam past.

Zegt een nazi-sympathisant.

>
>>
>>
>>>Je hebt 1001 kansen gemist om je neutraler op te stellen.
>>
>>De algemeen aanvaarde versie van de feiten is neutraal.
>>Dat het niet in je separatistische extremisme past, daar kan ik helaas
>>niets aan doen.
>
>http://nl.wikipedia.org/wiki/Ambiorix_(persoon)
>--->
>De vraag of Ambiorix nu werkelijk bestaan heeft laaide in 2005 weer
>op toen hij genomineerd werd voor de titel van De Grootste Belg.
>Hoe dan ook, historici en fans van Belgische folklore gaan er over
>het algemeen vanuit dat Ambiorix wel degelijk ooit geleefd heeft.
><---
>

Dat is ook mijn opinie.

>Neutraal zegt hij...
>
>
>>>
>>>>Mij parforce als belgicist willen laten doorgaan is een leugen,wat
>>>>niet verwonderlijk is voor ideologische verwanten aan mensen die met
>>>>de nazi's samen heulden. Anti-Heilige Goebbels: ontvang hem in jullie
>>>>Walhalla.
>>>
>>>Iemand die 90 minuten voor een doelkader ballen probeert
>>>te pakken noem ik een doelman en die moet ook niet komen
>>>lullen dat hij geen doelman maar een voetballer is.
>>>
>>Irrelevante en domme vergelijking van je.
>
>Wat betreft hypocrisie is er weinig verschil tussen een
>doelman die zich geen doelman maar voetballer noemt
>en een Belgicist die zich geen Belgicist maar
>een internationalist noemt.

...en een flamingant die zijn rechtse sympathieën voor een sterk
rechtse regime welke Duitsland tussen 1933 en 1945 teisterde ,al dan
niet onder stoelen en banken steekt

>>probeer eens de werkelijkheid te zien zoals die is, zet je zwartgele
>>separatistische bril eens af.
>
>De werkelijkheid is volgens mijn Van Dale app. dit:
>---------------------------------------------------------------------------
>bel·gi·cist
>de belgicist (mannelijk), de belgicisten
>
>voorstander van een sterk gecentraliseerde Belgische
>staatsstructuur
>---------------------------------------------------------------------------
>
>Dat wil dus zeggen dat hij/zij tegen vrijwel iedere vorm van
>splitsen naar de regio's is.

Daar heb je het mis: voor mij mogen čn België čn Vlaanderen in de
europese unie verdampen als politieke structuren.

>
>Er is hier op usenet maar 1 persoon die er met kop en schouders
>bovenuit steekt om dat na te streven en die noemt zich "Fustigator"
>Zelfs al moeten de nazi's er schuimbekkend bij gesleurd worden.

Telkens jij mij leugenachtig voor belgicist uitscheldt, zal ik je voor
nazi-sympathisant uitmaken.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 21 Apr 2012

14:25:42 +0200, in littera <4f92a759$5$3119$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:ukr0p7dpq03udqgsu...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 19 Apr 2012
>>06:38:01 +0200, in littera <4f8f96d3$6$3111$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Fustigator" schreef in bericht news:jmcro7hjk9h4g1vcq...@4ax.com...
>>>>
>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 17 Apr 2012
>>>>14:49:53 +0200, in littera <4f8d6705$1$3110$ba62...@news.skynet.be>
>>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>"Fustigator" schreef in bericht news:aljno7tkv2cntpv2t...@4ax.com...
>>>>>>
>>>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 16 Apr 2012
>>>>>>06:36:25 +0200, in littera <4f8ba20a$4$3108$ba62...@news.skynet.be>
>>>>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>>>>Ik heb nergens mijn profiel op usenet tegengesproken.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>ik ook niet.
>>>>>>>
>>>>>>>Jij wel want je wilt als internationalist alleen maar solidair zijn met

>>>>>>>Franstaliė

>>>>>>
>>>>>>nee, ook met de andere europese volkeren.
>>>>>
>>>>>Je had een dweilvolle nachtmerrie dat de inlandse transfers
>>>>>door de EU zouden afgeroomd worden voor andere volkeren
>>>>>bij een eventuele splitsing.
>>>>
>>>>Het is een waarschijnlijkheidsdiagnose die aan de zekerheid grenst.
>>>
>>>Hoewel dat niet zo is (er bestaat geen systeem voor zo'n proportie)
>>
>>beweren =/= bewijzen
>
>Dat heb ik bewezen met de Korting die Engeland krijgt.

Dat is een aanduiding, gene bewijs.

>Maar ja...je hebt zelf al bewezen dat je geen referenties
>leest dus blijf maar lekker wortel schieten.

Irrelevante kwinkslag om jezelf proberen goed te praten.

>>>doet dat er niet eens toe. Het gaat om je motieven.
>>
>>Wat zit je toch daar weer achter te zoeken.
>>de realiteit is al complex genoeg , dat je geen hypothetische
>>achterliggende "motieven" moet gaan zoeken.
>>Lijd je aan achtervolgingspsychose, of is het een uiting van het
>>algemeen flamingant minderwaardigheidscomplex dat bij jou weer naar
>>boven komt "borrelen"?
>
>Huh? Ik ben gewoon Vlaamsgezind, niks meer en niks minder.
>

Was dit maar waar...

>
>>>>
>>>>>Dus je accent lag op het nationale (BE)
>>>>>niet op het internationale.
>>>>
>>>>Verkeerde redenering.
>>>>Neem lessen in logica.
>>>

>>>Dat iemand zoals jij, die Belgiė absoluut niet wil gesplitst zien

>>>een Belgicist is, is de logica zelve.
>>

>>Het is geen kwestie van "absoluut niet gesplitst" zijn van Belgiź. het

>>is ene kwestie dat een splitsing retrograad en achterhaald is terwijl
>
>Je bent er dus tegen

het is nutteloos, en schadelijk voor d eportemonee van de Vlaamse
burgers. Europa zal toch Belgiė en Vlaanderne doen verdampen.

>
>>Europa zich verenigt, en dat het prijskaartje voor de splitsing enorm
>>zal zijn. Dom voor een nutteloze "operatie"(in de heelkundige
>>betekenis van het woord)
>

Toch wel, en steeds meer.

> Europa heeft met Belgiė's interne zaken niks te maken.

>Als het bevoegdheden naar zich toetrekt hoeft het enkel
>maar te kijken waar die in BE liggen.
>

Voorlopig.

>>Ik trap niet in jullie zwartgele dromen, ik bekijk de realiteit. En
>>met deze economische crisis , kunnen we dergelijke nutteloze en
>>prijzige "operaties" als de pest en de cholera samen vermijden.
>
>Lees eens de actualiteit!

Doe ik dagelijks.

>Bekaert is momenteel ook met een prijzige "operatie" bezig
>maar de bedoeling is om er sterker uit te komen.
>Anders zouden ze't niet doen hé!
>

dat is niet hetzelfde, maar het kost wel een hoop banen.

>
>>
>>te meer dat het voordeel voor Noord-Belgiė ook twijfelachtog zal zijn,

>>daar we een procentueel zwaardere bestuursapparaat zullen krijgen ,:
>>relatief meer staatspersoneel allerhande voor minder burgers. Nu al
>>met de gewestvorming is de ambtenarij enorm toegenomen. Wat zal het
>>zijn als iets minde rdan 6 miljoen burgers een heel leger zillen
>>moetne betalen, plus een heel diplomatiek korps, ambassadegebouwen
>>incluis, waarvan de helft zal moete bijgekocht moeten worden enz enz
>
>Als het bestuursapparaat te zwaar wordt dan stemmen we
>allemaal op LDD hé. Nu heeft dat geen zin want zo lang
>de PS en zijn slippendragers er bij zitten is dat een druppel op
>een hete plaat.

Ratel maar verder...

>
>>
>>>Daar is zelfs geen vragenuurtje voor nodig.
>>
>>Inderdaad: jou splitstzuchtigheid zal ons een bom geld kosten.
>
>Verlieslatende takken afstoten brengt op termijn altijd op
>anders zou met het niet doen en ze maar laten aanmodderen.

je verwart staatsbeheer met bedrijfskunde.

>
>>
>>>>>>>en vindt dat alles behalve de taal ons scheidt van Nederland.
>>>>>>>
>>>>>>Dat zeg ik omdat ik drie jaar in Nederland heb gewerkt en gewoond en
>>>>>>denk als ervaringsdeskundige, toch meer kennis van zaken te hebben op
>>>>>>dat vlak dan jij.
>>>>>
>>>>>Het systeem van de gezondheidszorg is daar sowieso anders
>>>>>omdat hier nog grote delen er van federaal zijn.
>>>>

>>>>Irrelevante detail : de verschillen tussen NL en Noord-Belgiė zijn

>>>>veel groter ruimer en uitgestrekter dan het administratieve van een
>>>>gezondheidszorgsysteem.
>>>
>>>Dat is tussen noord en zuid in BE ook zo.
>>>Hun stemgedrag alleen al.
>>
>>dat is enkel politiek zo, niet in de mentaliteit van d emensen.
>>het Calvinisme geeft een totaal ander soort mens dan bij de RK

>>geļnspireerde maatschappij.

>
>Als dat godsdienst je argument is wachten we gewoon tot

>alles geļslamiseerd is :-p
>
ik heb het niet over godsdienst maar over de invloed van godsdienst op
de mentaliteit van de mensen.

>>>>>>De Calvinistisch-geļnspireerde mentaliteit is toch heel anders dan

>>>>>>onze mentaliteit.
>>>>>
>>>>>De werkloosheidsgraad in Nederland (zij scoren recent nog het beste (*))
>>>>>scheidt zich veel minder van de Vlamingen dan van de Franstaligen.
>>>>>Je moet daarvoor niet in Nederland gewerkt hebben.
>>>>>De cijfers zijn beschikbaar
>>>>
>>>>Wederom een irrelevante detail.
>>>>Het heeft niets met een metanliteitsverschil te maken, maar met de

>>>>wedervarigheden van beide economieėn, die ook heel verschillend van

>>>>aard zijn.
>>>
>>>Wanneer mensen overwegend links stemmen wijst dit op
>>>een mentaliteit dat men wil gehangmat worden.
>>>

>>Dat is een normale decadente houding.

>
>En zo geraakt je in een vicieuze cirkel. Ze blijven PS, Ecolo,...
>stemmen en de PS, Ecolo,... blijven ze pamperen.

tenzij er betere finaciėle afspraken worden gemaakt.
Maar "dank" zij de gewestvorming is dat nu veel moeilijker dan weleer.

Maar niet onmogelijk.

>>
>>Dit komt omdat ze daar slimmer zijn dan wij: ze weten dat de domme
>>Vlaming toch zal dokken.
>>Wat we moesten doen , was korte metten doen met de spilzucht van de
>>PS, en die partij voor d eeigen verantwoordelijkheid zetten, door de
>>geldstroom onder controle te houden. meestal is d e minister van

>>financiėn en zeker de eerste minister een Vlaming geweest: waarom

>>ageerden zij toen niet?
>
>Wat denk jij dat BDW geprobeerd heeft? Als het een separatist
>-die (nog) niet integraal wil splitsen - niet lukt, zal het een ander
>ook niet lukken. De VLD krijgt er nog niet eens een herziening
>van de loonindex door en jij zou de geldstroom onder controle houden?
>Laat me niet lachen!

Dat moet kunnen: je moet de geldelijke circulatie *binnen* de
staatstructuren beter in bedwang houden.
De loonindex herzien is ten koste van d e kleine man.

>>
>>>>>(*) http://nos.nl/artikel/215735-nederland-laagste-werkloosheid-eurozone.html
>>>>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>wat is dan je punt?
>>>>>>>
>>>>>>>Dat je jezelf tegenspreekt.
>>>>>>
>>>>>>Dat is onjuist.
>>>>>>
>>>>>>Wat mlij bij jou, en d emeeste Flaminganten opvalt is een duidelijke
>>>>>>kneuterigheid, benepenheid en enggeestigheid. Ook een vlucht voor
>>>>>>nationale en internationale verantwoordelijkheid en een retrograad
>>>>>>terugtrekken in een achterhaalde regio-nationalisme . Terwijl Europa
>>>>>>zich verenigt, trekken jullie nieuwe landsgrenzen, tenminste in jullie
>>>>>>Flamingante dromen en wensen.
>>>>>
>>>>>Wat mij bij de Belgicisten opvalt is dat ze ten einde
>>>>>raad zijn.
>>>>
>>>>Dat kan, al is me dat niet speciaal opgevazllen bij deze die ik ken.
>>>
>>>Ik vrees dat je spiegel in de badkamer dringend aan
>>>een reinigingsbeurt toe is.
>>>
>>irrelevante en domme vergelijking.
>
>Neen ik zette je op je plaats.

Mislukt, want ik blijf op mijn plaats.

>
>>>
>>>>
>>>>>De regeringsvorming bleef maar duren,
>>>>>Peeters is ook al splitszuchtig (je noemde het crypto-separatisme)
>>>>
>>>>Och, hij probeert in deze pre-electorale tijden wat achter het
>>>>extremisme aan te lopen omwille van de stemmetjes.
>>>>maar het extremisme kan hij nooit inhalen.
>>>
>>>Peeters handelt steeds zakelijk en trekt zich van extremisten niks aan
>>
>>Peeters spreekt zakelijk, maar schuwt de zwartgele droomwereld niet.
>
>Die mens wil kunnen besturen met een compleet pakket aan
>bevoegdheden en hefbomen want niet meer dan normaal is
>want BE draait vierkant.

de Gewesten zitten ook met problemen hoor!

>>>
>>>>
>>>>Domme zet van hem, dus.
>>>
>>>Peeters is een pragmaticus
>>
>>hij spreekt pragmatisch maar is wel "onder invloed" van de zwartgele
>>droomwereld.
>
>Zie hoger.

gezien en erop gereageerd.

>
>>> maar dat jij dat als Belgicist
>>>dom vindt is normaal. Je weet niet beter.
>>>

>>Kijk PauL, als je verder wil discussiėren met mij ga je ophouden om

>>mij zowel leugenachtig als ten onrechte als Belgicistisch te willen
>>bestempelen.
>
>Dat is helemaal niet leugenachtig het is *waarachtig*

Het is leugenachtig.

>
>---------------------------------------------------------------------------
>bel·gi·cist
>de belgicist (mannelijk), de belgicisten
>
>voorstander van een sterk gecentraliseerde Belgische
>staatsstructuur
>---------------------------------------------------------------------------
>
>Dat wil dus zeggen dat hij/zij tegen vrijwel iedere vorm van
>splitsen naar de regio's is.

Nee, dat maak jij ervan.
ik ben trouwens niet tegen de gewestvorming, wel tegen de wijze waarop
het is gebeurd.

>Er is hier op usenet maar 1 persoon die er met kop en schouders
>bovenuit steekt om dat na te streven en die noemt zich "Fustigator"
>
>Je deed het DAARJUIST nog met Peeters!

ik zei enkel wat ik over de man met de rechthoekige bril dacht.

>>Anders ben ik genoodzaakt je ook in een verkeerde hok te plaatsen. Het
>>hok "pro-nazi" zou dan als tegenmaatregel door mij gebruikt worden .
>
>Een van de weinige dingen waar je in slaagde was mij niet in
>het kamp van de Belgicisten in te delen want ik ben inderdaad
>voor maximale bevoegdheden voor de regio's. Dat is dus
>het tegenovergestelde van een Belgicist. Daarom dat
>ik zoveel met Belgicisten discussieer.
>Je bent echt geen toeval hoor !

Jouw discussies met unitaristen en dergelijken interesseren me weinig.

>
>>Want er is helaas een dergelijke traditie in de Flamingante wereld,
>>dus zou ik je even gerechtvaardigd als pro-nazi kunnen bestempelen.
>
>Je zou in je dweilvolle nachtmerries royalisten ook
>als pro-nazi kunnen bestempelen want er was ene Leo
>die er ook wat van kon maar absoluut niet pro nazi was.
>De nazi's hebben NIKS te maken met hedendaagse mensen die voorstander
>zijn van het vorstenhuis of voorstander van een maximale regionalisering.
>Het heeft er niks mee te maken.
>

Dat is helaas onjuist: d e neiging tot een totalitaire droom blijft
bestaan, want de mentaliteit van de Flaminganten is dezefde gebleven
doorheen de jaren.
maar nu is het nazisme danig geostraciseerd geraakt, en met overdaad
aan redenen dat de Flaminganten daar niet meer van willen horen
spreken.
toch is hun mentaliteit identiek als die van hun voorgangers ten tijde
van WW2.

>
>>>>>Het mini-partijtje Belgische Unie pleit in een persbericht
>>>>>voor het verbieden van de N-VA (en uiteraard VB)
>>>>
>>>>ik weet nauwelijks dat dit mini-groepje bestaat.
>>>
>>>Typisch voor Oostendse Belgicisten,
>>

>>Kijk PauL, als je verder wil discussiėren met mij ga je ophouden om

>>mij zowel leugenachtig als ten onrechte als Belgicistisch te willen
>>bestempelen.
>
>---------------------------------------------------------------------------
>bel·gi·cist
>de belgicist (mannelijk), de belgicisten
>
>voorstander van een sterk gecentraliseerde Belgische
>staatsstructuur
>---------------------------------------------------------------------------
>
>Dat wil dus zeggen dat hij/zij tegen vrijwel iedere vorm van
>splitsen naar de regio's is.
>

Wat mij betreft onzin is.
je wordt een bandje, je herhaalt jezelf.

alsof een leugen waar zou moeten worden omdat die vaak herhaald werd.

>Er is hier op usenet maar 1 persoon die er met kop en schouders
>bovenuit steekt om dat na te streven en die noemt zich "Fustigator"
>Zelfs al moeten de nazi's er schuimbekkend bij gesleurd worden.
>

zie hoger;
je herhaalt jezelf.

>>Anders ben ik genoodzaakt je ook in een verkeerde hok te plaatsen. Het
>>hok "pro-nazi" zou dan als tegenmaatregel door mij gebruikt worden .
>>Want er is helaas een dergelijke traditie in de Flamingante wereld,
>>dus zou ik je even gerechtvaardigd als pro-nazi kunnen bestempelen.
>
>Bedankt om mijn stelling te bevestigen:
>Zelfs al moeten de nazi's er schuimbekkend bij gesleurd worden

Als jij ovdr mij liegt, doe ik hetzelfde over jou.
Zo simpel is het.
en dit zonder schuimbekken, gewoon een matxch maken van d e
mentaliteiten van de Flaminganten van toen en die van nu.

>
>>
>>>ik citeer Arno:
>>>
>>>" weuuurh, weeeeeurh??? belgiesiest wa es da?
>>>"Ek wee nie wa da des...ne belgiesiest" weuurh.
>>>
>>>Maar in een ander interview bralt hij:
>>>
>>>"oens lantje es al zo klieene a ze zoent welle spetsen"
>>>(blablaba)
>>>
>>>Je bent dus heus niet alleen, hoewel het te hopen
>>>is dat je niet zoveel zuipt als Arno.
>>
>>irrelevante vergelijking.
>
>Neen: Bij Arno stond er ook schuim op zijn mond.

Niet hier.
reden te meer om te zeggen dat je vergelijking irrelevant is.

>>>
>>>>>Dat zou nog iets voor jou zijn dan: Het past perfect binnen je profiel.
>>>>
>>>>jij weigert mijn profiel te kennen, dus kun je daar enkel flauwe kul
>>>>over afkwakken.
>>>

>>>Moest je neutraal zijn dan zouden we nu niet aan het discussiėren zijn

>>>en als internationalist kan je het hebben over Merkozy maar niet over
>>>intern Belgische aangelegenheden.
>>

>>Belgiė maakt deel uit van de internationale bekommernissen, Vlaanderen

>>niet.
>
>Waarom heeft Standard & Poor's dan de rating
>van Vlaanderen verlaagd?
>

Omdat Vlanderne decadent aan het worden is: de Vlaming wil steeds
minder werken. Daardoor produceert hij minder en verdient hij ook
minder.

cfr. Bekaert.

>>
>>>Het feit dat Di Rupo die Franse
>>>sossen - presidentskandidaat gaat bezoeken verandert daar ook niks aan.
>>

>>Grove fout van hem: het toont zijn partijdigheid ten overvloede aan.

>>Zeg maar "dank je wel" aan BDW, want het is zijn schuld dat we elio
>>als eerste minister hebben. Ooit had AII hem als informateur
>>aangeduid: had BDW zijn huiswerk normaal goed gedaan, was hij daarna
>>formateur geworden.
>
>LOL! Ze schoten zijn" verduidelingsnota"al af voor die droog was.
>Je denkt toch niet dat BDW een schotelvod is gelijk VHS?

Toch hebben we aan BDW te "danken" dat we Elio als eerste minister
hebben.

>>
>>
>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>Belgiė is ondertussen al een federatie geworden en evolueert

>>>>>>>>>>>>>verder naar een confederatie.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>Over die evolutie valt er nog veel te bezien.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Die evolutie zal niet zonder horten en stoten verlopen want
>>>>>>>>>>>er zijn er bij die niet willen verarmen i.p.v. zelf de handen
>>>>>>>>>>>uit de mouwen te steken.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Dat is waar, maar het is gelukkig een minderheid van de Walen maar ook
>>>>>>>>>>van de mensen van hier.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Helaas is dat niet zo.
>>>>>>>>>De meerderheid van de Walen stem *links*.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Dat is ongeveer 30%. Er ontbreekt 20%
>>>>>>>
>>>>>>>http://aardling.com/wp-content/uploads/uitslag-verkiezingen-2010-kamer-wallonie.png
>>>>>>>
>>>>>>>PS (37,6%) en Ecolo (12,3%) is al 49,9%
>>>>>>>
>>>>>>>Die 0,2% om een meerderheid te hebben ga je met de
>>>>>>>vinger in de neus bij CDH (14,6%) vinden hoor!
>>>>>>
>>>>>>Dat is wel iets te kort door de bocht.
>>>>>
>>>>>Ik weet niet welke bochten jij neemt
>>>>
>>>>ik heb het over jouw bocht (double sense intended)
>>>
>>>Ik nam geen bocht maar objectieve cijfers en feiten.
>>>
>>zonde rreferenties... dat kan ik ook: is makkelijk, te makkelijk.
>
>-zucht- mijn referenties staan in het blauw (men noemt dan een link)

Geen links hier gezien.

>
>>
>>>>>maar een partijvoorzitter
>>>>>die op zijn borst klopt *centrum* te zijn heeft zowel links
>>>>>als rechts aan boord (beetje zoals CD&V) Ref:
>>>>
>>>>en dan?
>>>
>>>bewijst dit mijn gelijk.
>>>
>>
>>Proest.
>>>>
>>>>>http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Wetstraat/article/detail/1314431/2011/09/05/Nieuwe-CdH-voorzitter-ontkent-bocht-naar-rechts.dhtml
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Dat jij als oerconservatieve Belg de
>>>>>>>>>>>>>gewestvorming een mislukking vindt zal daar niks aan veranderen.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>Je hoeft helemaal gene oerconservatieve Belg te ijn om de merken dat
>>>>>>>>>>>>de gewestvorming mislukt is: iedereen merkt het- daarom die
>>>>>>>>>>>>voordurende grondwetswijzigingen.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Het zijn de modaliteiten van die gewestvorming die mislukt zijn maar
>>>>>>>>>>>niet de gewestvorming op zich.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Ik zeg ook niet dat de gewestvorming geen optie is.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Onverlaten ala PauL denken dat ik een unitaristische Belgicist en
>>>>>>>>>>andere soortgelijke leukigheden zou zijn, maar dat is niet zo.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Net zoals bij de Vlaamsgezinden heb je onder de Belgicisten
>>>>>>>>>ook graduaties van links naar rechts.
>>>>>>>>
>>>>>>>>ja maar het verschil is dat ik geen onverlaat ben, omdat als ik zeg
>>>>>>>>dat je Flamingant bent, is dat zo, terwijl jij me dingen zit aan te
>>>>>>>>smeren die niet zo zijn.
>>>>>>>

>>>>>>>Wie overdreven solidair wil zijn met Franstaliė ten kostte

>>>>>>>van een gecontroleerde en transpartante solidariteit met andere
>>>>>>>Europese landen smeert zichzelf het etiket van Belgicist aan.
>>>>>>>Daar zijn geen excuses voor.
>>>>>>
>>>>>>Dat kan best, maar dat is niet mijn standpunt: ik ben voor een
>>>>>>solidariteit met alle Europese volkeren.
>>>>>
>>>>>Dat was het kernstandpunt niet. Je zei dat de EU ging
>>>>>afromen. Of dat dan naar Bulgaren of alle volkeren
>>>>>ging speelde geen rol.
>>>>
>>>>
>>>>Wie rijk(er) is betaalt voor wie arm(er) is.
>>>
>>>Ja maar jij wou als zogezegde internationalist *nationaal* blijven betalen.
>>>Je hebt dus jezelf verraden.
>>
>>onzin.
>>wij moeten ons scherper opstellen tov de Walen ipv te willen vluchten
>>in een heilloos separatisme.
>
>BDW heeft het zelfs geprobeerd met less is more (1 facet
>regionaliseren maar dan volledig en van de rest afblijven)
>
>ZE WILDEN NIET!

Dat is geen reden om te vluchten met de staart tussen de billen.

>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Het is inderdaad de wijze en de modaliteiten van de gewestvorming die
>>>>>>>>>>de boel hebben doen mislukken. Vandaar dat haast constant gemorrel aan
>>>>>>>>>>de grondwet.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>En dan nog de manier waarop! (art. 195)
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>ook dat nog.
>>>>>>>

>>>>>>>Zie je wel dat het recept voor Belgiė niet meer werkt.

>>>>>>>
>>>>>>het werkt wel, maar separatisten en crypto-separatisten proberen de
>>>>>>boel om zeep te helpen.
>>>>>
>>>>>Jij denkt dat al die staatshervormingen er gekomen zijn
>>>>>om de politieke agenda te kunnen vullen alsof ze
>>>>>niks anders te doen hadden of wat?
>>>>
>>>>het lijkt dat ze niets anders te doen hebben dan ervoor te zorgen dat

>>>>"belgiź niet werk", met andere woorden ze doen er alles om, om het

>>>>bestuur van dit land te saboteren.
>>>
>>>Dat komt omdat we niet compatibel zijn, er een andere mentaliteit
>>>en andere visie is. Maar als je dat niet wilt inzien kan je Belgicistisch
>>>blijven janken en de schuld op de Flaminganten blijven steken.
>>

>>Kijk PauL, als je verder wil discussiėren met mij ga je ophouden om

>>mij zowel leugenachtig als ten onrechte als Belgicistisch te willen
>>bestempelen.
>
>---------------------------------------------------------------------------
>bel·gi·cist
>de belgicist (mannelijk), de belgicisten
>
>voorstander van een sterk gecentraliseerde Belgische
>staatsstructuur
>---------------------------------------------------------------------------
>
>Dat wil dus zeggen dat hij/zij tegen vrijwel iedere vorm van
>splitsen naar de regio's is.
>
>Er is hier op usenet maar 1 persoon die er met kop en schouders
>bovenuit steekt om dat na te streven en die noemt zich "Fustigator"
>Zelfs al moeten de nazi's er schuimbekkend bij gesleurd worden.
>

je wordt een bandje, nazi-vriendje.

>>
>>Anders ben ik genoodzaakt je ook in een verkeerde hok te plaatsen. Het
>>hok "pro-nazi" zou dan als tegenmaatregel door mij gebruikt worden .
>>Want er is helaas een dergelijke traditie in de Flamingante wereld,
>>dus zou ik je even gerechtvaardigd als pro-nazi kunnen bestempelen.
>
>Bedankt om mijn stelling te bewijzen:
>Zelfs al moeten de nazi's er schuimbekkend bij gesleurd worden.

je wordt een bandje nazi-vriendje.

>
>>
>>>>is dat een late wraak voor de "ge-bak-te" kollabo's van 1944 en de
>>>>volgende jaren ?
>>>
>>>De eerste kollabo was de koning (jij leert blijkbaar niet uit een discussie)
>>>en zelfs DAAR hadden Walen en Vlamingen een andere visie.
>>

>>Omdat de palinodieėn van de Koning even erg waren als die van o.a. PH

>>Spaak, die ook aan kollaboratie dacht.
>>
>>Neigingen waren nog geen daden: Deman, dat was de socialist die zijn
>>kazak echt draaide.
>>Je zou iets meer politieke feiten uit de oorlog moeten kennen, maar ik
>>begrijp zeer goed dat je als Flamingant geen zin hebt om teveel in die
>>bruine stront te moeten roeren.
>
>Ik ben dan ook nooit zelf over de oorlog begonnen.

natuurlijk niet, want dan had je je sympathieźn voor de nazi's moeten
ten toon spreiden.

>Het is mijn schuld niet dat jij er trauma's hebt aan overgehouden
>en/of geen andere argumenten meer hebt.

Als jij over mij liegt, zal ik ook de waarheid over jou vertellen: dat
je dezelfde mentaliteit hebt als de Flaminganten die tijdens WW2 met
de nazi's meeheulden.
Dus raad ik je aan om niet over mij te gaan liegen.

>
>Mijn argumenten voldoen zo al ik hoef er geen vreeslijkheden
>bij te halen om te pogen anderen te intimideren.

jij zit over mij te liegen, dus moet ik dan je geestesgesteldheid wat
dieper uit de doeken halen.

>
>>>>
>>>>>Wees toch eens realistisch!
>>>>
>>>>Ik ben geen flamingante zwartgele biezoenoersachtige dromer. Jij wel.
>>>
>>>Ik ben een goede slaper en heb geen dweilvolle nachtmerries
>>>over het uiteenvallen van BE
>>
>>Natuurlijk heb je dat niet (ik ook niet, maar dat ter zijde) voor jou
>>is dat een natte zwartgele droom.
>
>Ik heb hier alleen maar blauw-wit in huis.

De Griekse vlag...

>(en het is dan nog mijn vrouw die dat aan de muur hangt)

Inč ellinida; (= is ze een griekse ?)

>De rest heb ik geknipt want je meer dan 3 keren schijnheilig
>laten doen (ontkennen dat je een Belgicist bent) is al
>meer dan genoeg.

Ik doe niet schijnheilig, jij verduistert je nazi-mimetische
mentaliteit.
--

Fusti

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:ek56p7ltlo7f68r86...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 21 Apr 2012
>14:25:17 +0200, in littera <4f92a759$4$3119$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>>Ecolo en de PS zijn "verenigd" in hun linkse én Belgicistische houding.
>
>Dat is de MR ook, hoor!

Maar bijlange niet zo links als PS en Ecolo.

>>>>>(*) Schutskring = kordonsaniteir in 't Vlaams
>>>>
>>>>Grappig hoor.
>>>
>>>nee, het is de trieste realiteit: we bezigen een verwerpelijke
>>>gallicisme (hallo, Hugo- waar ben je?) daar waar er een goed
>>>Nederlands woord voor bestaat.
>>>
>>>je zou als Flamingant daar niet mee moeten lachen.
>>
>>Het was een groene Belgicist die aanvankelijk met dat
>>protocol op de proppen kwam en een kind moet nu
>>eenmaal een naam hebben.
>
>Waarom een gallicistische naam terwijl er een correcte Nederlandse
>benaming voor het zaakje bestaat?
>"Franskiljoniseren" d e Vlamingen dan ???

Tsja...
Zou jij je als Belgicist niet beter afvragen
waarom men over de plas spreekt van 'French fries'
bij een teljoor ...excuseer... een bord frieten?

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:0c56p7l97ufgatm5p...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 21 Apr 2012
>14:25:14 +0200, in littera <4f92a759$3$3119$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Fustigator" schreef in bericht news:lfjvo7hloe6qn73ma...@4ax.com...
>>>
>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 19 Apr 2012
>>>06:37:57 +0200, in littera <4f8f96d3$5$3111$ba62...@news.skynet.be>
>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>"Fustigator" schreef in bericht news:ahcro752rh0vg7dbg...@4ax.com...
>>>>>
>>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 17 Apr 2012
>>>>>14:49:58 +0200, in littera <4f8d6705$2$3110$ba62...@news.skynet.be>
>>>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Zoals ik zei: Je krijgt maar zoveel ruimte als je zelf
>>>>>>toelaat. Je Belgicistische praat staat je niet toe om
>>>>>>hier een internationalistisch of anti-nationalistisch
>>>>>>profiel aan te meten.
>>>>>
>>>>>je dwaalt, maar dat is normaal voor de zwartgele dromers die zichzelf
>>>>>het predikaat Flamingant toe eigenen.
>>>>
>>>>Zelfs tot in de Romeinse tijden zit je Belgicistisch te lullen.
>>>
>>>lullen?
>>>dat doe jij.
>>
>>Ben je daar weer met je kaatswerk!
>
>Wie de bal kaatst, mag de bal verwachten...

Er is van Caesar in BE geen bal gevonden...

>
>>>ik geef de algemeen aanvaarde versie over onze streken ten tijde van
>>>Caesar.
>>
>>Die heel toevallig in je Belgicistisch kraam past.
>
>Zegt een nazi-sympathisant.

Zegt een dementerende van 70+ die zijn eigen teksten vergeet
en vrijwel constant zichzelf tegenspreekt.

>>
>>>
>>>
>>>>Je hebt 1001 kansen gemist om je neutraler op te stellen.
>>>
>>>De algemeen aanvaarde versie van de feiten is neutraal.
>>>Dat het niet in je separatistische extremisme past, daar kan ik helaas
>>>niets aan doen.
>>
>>http://nl.wikipedia.org/wiki/Ambiorix_(persoon)
>>--->
>>De vraag of Ambiorix nu werkelijk bestaan heeft laaide in 2005 weer
>>op toen hij genomineerd werd voor de titel van De Grootste Belg.
>>Hoe dan ook, historici en fans van Belgische folklore gaan er over
>>het algemeen vanuit dat Ambiorix wel degelijk ooit geleefd heeft.
>><---
>>
>Dat is ook mijn opinie.

Dat past perfect bij je Belgische folklore.

>
>>Neutraal zegt hij...
>>
>>
>>>>
>>>>>Mij parforce als belgicist willen laten doorgaan is een leugen,wat
>>>>>niet verwonderlijk is voor ideologische verwanten aan mensen die met
>>>>>de nazi's samen heulden. Anti-Heilige Goebbels: ontvang hem in jullie
>>>>>Walhalla.
>>>>
>>>>Iemand die 90 minuten voor een doelkader ballen probeert
>>>>te pakken noem ik een doelman en die moet ook niet komen
>>>>lullen dat hij geen doelman maar een voetballer is.
>>>>
>>>Irrelevante en domme vergelijking van je.
>>
>>Wat betreft hypocrisie is er weinig verschil tussen een
>>doelman die zich geen doelman maar voetballer noemt
>>en een Belgicist die zich geen Belgicist maar
>>een internationalist noemt.
>
>...en een flamingant die zijn rechtse sympathieën voor een sterk
>rechtse regime welke Duitsland tussen 1933 en 1945 teisterde ,al dan
>niet onder stoelen en banken steekt

Beste dementerende ,
Ik was toen nog niet eens geboren en sterke regimes zijn mij
vreemd want ik heb niet eens legerdienst gedaan.

>
>>>probeer eens de werkelijkheid te zien zoals die is, zet je zwartgele
>>>separatistische bril eens af.
>>
>>De werkelijkheid is volgens mijn Van Dale app. dit:
>>---------------------------------------------------------------------------
>>bel·gi·cist
>>de belgicist (mannelijk), de belgicisten
>>
>>voorstander van een sterk gecentraliseerde Belgische
>>staatsstructuur
>>---------------------------------------------------------------------------
>>
>>Dat wil dus zeggen dat hij/zij tegen vrijwel iedere vorm van
>>splitsen naar de regio's is.
>
>Daar heb je het mis: voor mij mogen čn België čn Vlaanderen in de
>europese unie verdampen als politieke structuren.

Deelstaten laten verdampen gaat niet.
Stel u voor dat een Griek het onderwijs in Vlaanderen
moet organiseren. Dat zou op wat trekken.

>>Er is hier op usenet maar 1 persoon die er met kop en schouders
>>bovenuit steekt om dat na te streven en die noemt zich "Fustigator"
>>Zelfs al moeten de nazi's er schuimbekkend bij gesleurd worden.
>
>Telkens jij mij leugenachtig voor belgicist uitscheldt, zal ik je voor
>nazi-sympathisant uitmaken.

Kijk: Op basis van mijn betoog voor meer bevoegdheden voor
de regio's noem jij mij regelmatig een flamingant.
Alleen een Belgicist is tegen mijn betoog dus noem ik jou,
op basis van je betoog een Belgicist. Dat is de consequentie
-ook per definitie - zelf.

Normaal gezien zou de kous daar mee af zijn maar jij bent
zo'n schijnheilige troll, dat je het niet kan hebben en kinderachtig
begint te doen met "dan zal ik je voor nazi-sympathisant uitmaken"

Uitsmijter:

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1321485/2011/09/20/Belgicisme-voor-wie-het-niet-meer-weet.dhtml
--->
De belgicist denkt dat alle problemen in deze staat opgelost geraken als hij
maar voldoende zijn viscerale afkeer van de Vlaamse Beweging, en bij uitbreiding
van de Vlaamse natie, etaleert. Een natie die, naargelang het soort belgicist,
ofwel niet bestaat, ofwel niet hoort te bestaan. Het grote probleem van de
belgicist is dat België wel een paritaire regering heeft, maar geen paritair volk.
<---

Volgens JPR ben jij wegens je viscerale afkeer voor
Flaminganten een Belgicist dus aan mij ligt het niet.

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:1o56p7t3o8ittplp0...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 21 Apr 2012
>14:25:42 +0200, in littera <4f92a759$5$3119$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Fustigator" schreef in bericht news:ukr0p7dpq03udqgsu...@4ax.com...
>>>
>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 19 Apr 2012
>>>06:38:01 +0200, in littera <4f8f96d3$6$3111$ba62...@news.skynet.be>
>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>"Fustigator" schreef in bericht news:jmcro7hjk9h4g1vcq...@4ax.com...
>>>>>
>>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 17 Apr 2012
>>>>>14:49:53 +0200, in littera <4f8d6705$1$3110$ba62...@news.skynet.be>
>>>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>"Fustigator" schreef in bericht news:aljno7tkv2cntpv2t...@4ax.com...
>>>>>>>
>>>>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 16 Apr 2012
>>>>>>>06:36:25 +0200, in littera <4f8ba20a$4$3108$ba62...@news.skynet.be>
>>>>>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>>>>Ik heb nergens mijn profiel op usenet tegengesproken.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>ik ook niet.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Jij wel want je wilt als internationalist alleen maar solidair zijn met

>>>>>>>>Franstalië

>>>>>>>
>>>>>>>nee, ook met de andere europese volkeren.
>>>>>>
>>>>>>Je had een dweilvolle nachtmerrie dat de inlandse transfers
>>>>>>door de EU zouden afgeroomd worden voor andere volkeren
>>>>>>bij een eventuele splitsing.
>>>>>
>>>>>Het is een waarschijnlijkheidsdiagnose die aan de zekerheid grenst.
>>>>
>>>>Hoewel dat niet zo is (er bestaat geen systeem voor zo'n proportie)
>>>
>>>beweren =/= bewijzen
>>
>>Dat heb ik bewezen met de Korting die Engeland krijgt.
>
>Dat is een aanduiding, gene bewijs.

Als jij zegt de inlandse transfers gaan afgeroomd worden, ben
jij het die het systeem ervan moet bewijzen.

>
>
>>Maar ja...je hebt zelf al bewezen dat je geen referenties
>>leest dus blijf maar lekker wortel schieten.
>
>Irrelevante kwinkslag om jezelf proberen goed te praten.

Je kan blijkbaar tegen mijn argumenten niet op.

>
>>>>doet dat er niet eens toe. Het gaat om je motieven.
>>>
>>>Wat zit je toch daar weer achter te zoeken.
>>>de realiteit is al complex genoeg , dat je geen hypothetische
>>>achterliggende "motieven" moet gaan zoeken.
>>>Lijd je aan achtervolgingspsychose, of is het een uiting van het
>>>algemeen flamingant minderwaardigheidscomplex dat bij jou weer naar
>>>boven komt "borrelen"?
>>
>>Huh? Ik ben gewoon Vlaamsgezind, niks meer en niks minder.
>>
>
>Was dit maar waar...

Het is waar.

>>>>>
>>>>>>Dus je accent lag op het nationale (BE)
>>>>>>niet op het internationale.
>>>>>
>>>>>Verkeerde redenering.
>>>>>Neem lessen in logica.
>>>>

>>>>Dat iemand zoals jij, die België absoluut niet wil gesplitst zien

>>>>een Belgicist is, is de logica zelve.
>>>

>>>Het is geen kwestie van "absoluut niet gesplitst" zijn van Belgiê. het

>>>is ene kwestie dat een splitsing retrograad en achterhaald is terwijl
>>
>>Je bent er dus tegen
>
>het is nutteloos, en schadelijk voor d eportemonee van de Vlaamse

>burgers. Europa zal toch België en Vlaanderne doen verdampen.

Dat laatste is uitgesloten want dan zouden ze in Duitsland ook
Beieren, Saksen en de andere 14 deelstaten moet doen verdampen
tot een monster. Het zijn de landen die mogelijks verdwijnen,
niet de regio's of deelstaten

>
>> Europa heeft met België's interne zaken niks te maken.

>>Als het bevoegdheden naar zich toetrekt hoeft het enkel
>>maar te kijken waar die in BE liggen.
>>
>Voorlopig.
>
>>>Ik trap niet in jullie zwartgele dromen, ik bekijk de realiteit. En
>>>met deze economische crisis , kunnen we dergelijke nutteloze en
>>>prijzige "operaties" als de pest en de cholera samen vermijden.
>>
>>Lees eens de actualiteit!
>
>Doe ik dagelijks.
>
>>Bekaert is momenteel ook met een prijzige "operatie" bezig
>>maar de bedoeling is om er sterker uit te komen.
>>Anders zouden ze't niet doen hé!
>>
>dat is niet hetzelfde, maar het kost wel een hoop banen.

Het gaat ook over een herstructurering met een prijskaartje.

>
>>
>>>
>>>te meer dat het voordeel voor Noord-België ook twijfelachtog zal zijn,

>>>daar we een procentueel zwaardere bestuursapparaat zullen krijgen ,:
>>>relatief meer staatspersoneel allerhande voor minder burgers. Nu al
>>>met de gewestvorming is de ambtenarij enorm toegenomen. Wat zal het
>>>zijn als iets minde rdan 6 miljoen burgers een heel leger zillen
>>>moetne betalen, plus een heel diplomatiek korps, ambassadegebouwen
>>>incluis, waarvan de helft zal moete bijgekocht moeten worden enz enz
>>
>>Als het bestuursapparaat te zwaar wordt dan stemmen we
>>allemaal op LDD hé. Nu heeft dat geen zin want zo lang
>>de PS en zijn slippendragers er bij zitten is dat een druppel op
>>een hete plaat.
>
>
>Ratel maar verder...

Het is gewoon zo:
No taxation without representation

>>
>>>
>>>>Daar is zelfs geen vragenuurtje voor nodig.
>>>
>>>Inderdaad: jou splitstzuchtigheid zal ons een bom geld kosten.
>>
>>Verlieslatende takken afstoten brengt op termijn altijd op
>>anders zou met het niet doen en ze maar laten aanmodderen.
>
>je verwart staatsbeheer met bedrijfskunde.

Staatsschuld moet je op een bedrijvige manier oplossen
door te snoeien en verlieslatende takken af te stoten.

>>
>>>
>>>>>>>>en vindt dat alles behalve de taal ons scheidt van Nederland.
>>>>>>>>
>>>>>>>Dat zeg ik omdat ik drie jaar in Nederland heb gewerkt en gewoond en
>>>>>>>denk als ervaringsdeskundige, toch meer kennis van zaken te hebben op
>>>>>>>dat vlak dan jij.
>>>>>>
>>>>>>Het systeem van de gezondheidszorg is daar sowieso anders
>>>>>>omdat hier nog grote delen er van federaal zijn.
>>>>>

>>>>>Irrelevante detail : de verschillen tussen NL en Noord-België zijn

>>>>>veel groter ruimer en uitgestrekter dan het administratieve van een
>>>>>gezondheidszorgsysteem.
>>>>
>>>>Dat is tussen noord en zuid in BE ook zo.
>>>>Hun stemgedrag alleen al.
>>>
>>>dat is enkel politiek zo, niet in de mentaliteit van d emensen.
>>>het Calvinisme geeft een totaal ander soort mens dan bij de RK

>>>geïnspireerde maatschappij.

>>
>>Als dat godsdienst je argument is wachten we gewoon tot

>>alles geïslamiseerd is :-p

>>
>ik heb het niet over godsdienst maar over de invloed van godsdienst op
>de mentaliteit van de mensen.

Dat was misschien nog zo in jouw tijd maar moderne
mensen trekken zich daar amper nog iets van aan.

>>>>>>>De Calvinistisch-geïnspireerde mentaliteit is toch heel anders dan

>>>>>>>onze mentaliteit.
>>>>>>
>>>>>>De werkloosheidsgraad in Nederland (zij scoren recent nog het beste (*))
>>>>>>scheidt zich veel minder van de Vlamingen dan van de Franstaligen.
>>>>>>Je moet daarvoor niet in Nederland gewerkt hebben.
>>>>>>De cijfers zijn beschikbaar
>>>>>
>>>>>Wederom een irrelevante detail.
>>>>>Het heeft niets met een metanliteitsverschil te maken, maar met de

>>>>>wedervarigheden van beide economieën, die ook heel verschillend van

>>>>>aard zijn.
>>>>
>>>>Wanneer mensen overwegend links stemmen wijst dit op
>>>>een mentaliteit dat men wil gehangmat worden.
>>>>
>>>Dat is een normale decadente houding.
>>
>>En zo geraakt je in een vicieuze cirkel. Ze blijven PS, Ecolo,...
>>stemmen en de PS, Ecolo,... blijven ze pamperen.
>

>tenzij er betere finaciële afspraken worden gemaakt.

>Maar "dank" zij de gewestvorming is dat nu veel moeilijker dan weleer.

De gewestvorming is er juist door GEKOMEN (bron: wiki):

In 1970 heeft men nog niet de bedoeling het land om te vormen tot een federale staat.
Men wilde enkel een beperkte oplossing vinden voor de bestaande problemen.
Daarom besluit men een nieuw evenwicht te installeren in de nationale instellingen
(pariteit tussen Nederlandstaligen en Franstaligen in de Ministerraad,
communautaire alarmbelprocedure).
is er juist gekomen omdat ze er niet meer uitkwamen.

Bewijs: de eenheidswet (eveneens wiki):

De rooms-blauwe regering Eyskens voert in 1960 met de Eenheidswet een reeks
besparingen door. Hier komt hevig verweer tegen van de Franstalige vakbonden
met zware stakingen tegen die wet, tegen de regering en tegen het systeem vanuit
een regionalistische instelling. De Walen zien in dat zolang het economisch beleid
op Belgisch niveau bepaald wordt, men niet de maatregelen kan nemen die nodig
zijn voor Wallonië gezien de Vlaamse meerderheid in België (vandaar dat ze ook
spreken van “un état belgo-flamand”). Dit leidt tot het erkennen van een verschil
in sociaaleconomische aangelegenheden.

>Maar niet onmogelijk.

Ze legden gewoon het land plat en dat kost(te) geen geld zeker.
Hoe rapper we van die Walen verlost zijn hoe beter.
Je kan er niks mee aanvangen.

>
>>>
>>>Dit komt omdat ze daar slimmer zijn dan wij: ze weten dat de domme
>>>Vlaming toch zal dokken.
>>>Wat we moesten doen , was korte metten doen met de spilzucht van de
>>>PS, en die partij voor d eeigen verantwoordelijkheid zetten, door de
>>>geldstroom onder controle te houden. meestal is d e minister van

>>>financiën en zeker de eerste minister een Vlaming geweest: waarom

>>>ageerden zij toen niet?
>>
>>Wat denk jij dat BDW geprobeerd heeft? Als het een separatist
>>-die (nog) niet integraal wil splitsen - niet lukt, zal het een ander
>>ook niet lukken. De VLD krijgt er nog niet eens een herziening
>>van de loonindex door en jij zou de geldstroom onder controle houden?
>>Laat me niet lachen!
>
>Dat moet kunnen: je moet de geldelijke circulatie *binnen* de
>staatstructuren beter in bedwang houden.

*Het gaat niet*

>De loonindex herzien is ten koste van d e kleine man.

Je kan ook met een centenindex werken ipv. een procentenindex
en het perequatiemechanisme voor ambtenaren mogen ze ook
eens afschaffen of straks hebben die 4 keren zoveel pensioen als jij.

>>>>>>De regeringsvorming bleef maar duren,
>>>>>>Peeters is ook al splitszuchtig (je noemde het crypto-separatisme)
>>>>>
>>>>>Och, hij probeert in deze pre-electorale tijden wat achter het
>>>>>extremisme aan te lopen omwille van de stemmetjes.
>>>>>maar het extremisme kan hij nooit inhalen.
>>>>
>>>>Peeters handelt steeds zakelijk en trekt zich van extremisten niks aan
>>>
>>>Peeters spreekt zakelijk, maar schuwt de zwartgele droomwereld niet.
>>
>>Die mens wil kunnen besturen met een compleet pakket aan
>>bevoegdheden en hefbomen want niet meer dan normaal is
>>want BE draait vierkant.
>
>de Gewesten zitten ook met problemen hoor!

Omdat ze geen complete pakketten hebben.

>
>>>>
>>>>>
>>>>>Domme zet van hem, dus.
>>>>
>>>>Peeters is een pragmaticus
>>>
>>>hij spreekt pragmatisch maar is wel "onder invloed" van de zwartgele
>>>droomwereld.
>>
>>Zie hoger.
>
>gezien en erop gereageerd.

Je vergat de ontbrekende bevoegdheden.

>
>>
>>>> maar dat jij dat als Belgicist
>>>>dom vindt is normaal. Je weet niet beter.
>>>>

>>>Kijk PauL, als je verder wil discussiëren met mij ga je ophouden om

>>>mij zowel leugenachtig als ten onrechte als Belgicistisch te willen
>>>bestempelen.
>>
>>Dat is helemaal niet leugenachtig het is *waarachtig*
>
>Het is leugenachtig.

Onzin
Het is -per definitie- waarachter.

>>
>>---------------------------------------------------------------------------
>>bel·gi·cist
>>de belgicist (mannelijk), de belgicisten
>>
>>voorstander van een sterk gecentraliseerde Belgische
>>staatsstructuur
>>---------------------------------------------------------------------------
>>
>>Dat wil dus zeggen dat hij/zij tegen vrijwel iedere vorm van
>>splitsen naar de regio's is.
>
>Nee, dat maak jij ervan.

Als je niet wil splitsen ben je er tegen
Wat is mij dat nu zeg!

>ik ben trouwens niet tegen de gewestvorming, wel tegen de wijze waarop
>het is gebeurd.

Wat hogerop zeg je nog
--->
tenzij er betere finaciële afspraken worden gemaakt.

Maar "dank" zij de gewestvorming is dat nu veel moeilijker dan weleer.

<---

Dus ben je er tegen!

>
>>Er is hier op usenet maar 1 persoon die er met kop en schouders
>>bovenuit steekt om dat na te streven en die noemt zich "Fustigator"
>>
>>Je deed het DAARJUIST nog met Peeters!
>
>ik zei enkel wat ik over de man met de rechthoekige bril dacht.

Je maakte hem schuimbekkend al geel/zwart.
Dat is typisch voor Belgicisten.

>
>>>Anders ben ik genoodzaakt je ook in een verkeerde hok te plaatsen. Het
>>>hok "pro-nazi" zou dan als tegenmaatregel door mij gebruikt worden .
>>
>>Een van de weinige dingen waar je in slaagde was mij niet in
>>het kamp van de Belgicisten in te delen want ik ben inderdaad
>>voor maximale bevoegdheden voor de regio's. Dat is dus
>>het tegenovergestelde van een Belgicist. Daarom dat
>>ik zoveel met Belgicisten discussieer.
>>Je bent echt geen toeval hoor !
>
>Jouw discussies met unitaristen en dergelijken interesseren me weinig.

Ik heb momenteel een 7-tal berichten te beantwoorden van een
Belgicist en zijn naam is "fustigator".

Je zal best eens kijken of je account niet gekraakt
is want er zit iemand onder jouw nickname te posten.

>>
>>>Want er is helaas een dergelijke traditie in de Flamingante wereld,
>>>dus zou ik je even gerechtvaardigd als pro-nazi kunnen bestempelen.
>>
>>Je zou in je dweilvolle nachtmerries royalisten ook
>>als pro-nazi kunnen bestempelen want er was ene Leo
>>die er ook wat van kon maar absoluut niet pro nazi was.
>>De nazi's hebben NIKS te maken met hedendaagse mensen die voorstander
>>zijn van het vorstenhuis of voorstander van een maximale regionalisering.
>>Het heeft er niks mee te maken.
>>
>Dat is helaas onjuist: d e neiging tot een totalitaire droom blijft
>bestaan, want de mentaliteit van de Flaminganten is dezefde gebleven
>doorheen de jaren.

Je bent aan het zeveren. Zelfs bij de groenen zitten er flanmiganten

>maar nu is het nazisme danig geostraciseerd geraakt, en met overdaad
>aan redenen dat de Flaminganten daar niet meer van willen horen
>spreken.

Ik was nog niet eens geboren toen de nazi's actief waren.
Dat jij daar heel de tijd over bezig bent bewijst alleen
maar dat je oubollig en versleten bent.

>toch is hun mentaliteit identiek als die van hun voorgangers ten tijde
>van WW2.

Zever in pakskes.

>
>>
>>>>>>Het mini-partijtje Belgische Unie pleit in een persbericht
>>>>>>voor het verbieden van de N-VA (en uiteraard VB)
>>>>>
>>>>>ik weet nauwelijks dat dit mini-groepje bestaat.
>>>>
>>>>Typisch voor Oostendse Belgicisten,
>>>

>>>Kijk PauL, als je verder wil discussiëren met mij ga je ophouden om

>>>mij zowel leugenachtig als ten onrechte als Belgicistisch te willen
>>>bestempelen.
>>
>>---------------------------------------------------------------------------
>>bel·gi·cist
>>de belgicist (mannelijk), de belgicisten
>>
>>voorstander van een sterk gecentraliseerde Belgische
>>staatsstructuur
>>---------------------------------------------------------------------------
>>
>>Dat wil dus zeggen dat hij/zij tegen vrijwel iedere vorm van
>>splitsen naar de regio's is.
>>
>Wat mij betreft onzin is.
>je wordt een bandje, je herhaalt jezelf.

Nu nog mooier: Je legt zelf een bandje op dat begint met:

"Kijk PauL, als je verder wil discussiëren "

En als ik daar dan een antwoordbandje opplak, kom je
tegen mij lullen dat ik mezelf herhaal !?!

Ik kan hier alleen maar uit afleiden dat je weer aan
het dementeren bent en zal de rest maar knippen, zodat
je voldoende tijd hebt om je pilletjes in te nemen.

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 23 Apr 2012
06:32:28 +0200, in littera <4f94dc84$0$3104$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:ek56p7ltlo7f68r86...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 21 Apr 2012
>>14:25:17 +0200, in littera <4f92a759$4$3119$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>>Ecolo en de PS zijn "verenigd" in hun linkse én Belgicistische houding.
>>
>>Dat is de MR ook, hoor!
>
>Maar bijlange niet zo links als PS en Ecolo.

Maar even Belgicistisch

>
>>>>>>(*) Schutskring = kordonsaniteir in 't Vlaams
>>>>>
>>>>>Grappig hoor.
>>>>
>>>>nee, het is de trieste realiteit: we bezigen een verwerpelijke
>>>>gallicisme (hallo, Hugo- waar ben je?) daar waar er een goed
>>>>Nederlands woord voor bestaat.
>>>>
>>>>je zou als Flamingant daar niet mee moeten lachen.
>>>
>>>Het was een groene Belgicist die aanvankelijk met dat
>>>protocol op de proppen kwam en een kind moet nu
>>>eenmaal een naam hebben.
>>
>>Waarom een gallicistische naam terwijl er een correcte Nederlandse
>>benaming voor het zaakje bestaat?
>>"Franskiljoniseren" d e Vlamingen dan ???
>
>Tsja...
>Zou jij je als Belgicist niet beter afvragen

nee, dat vraag ik aan het nazi-vriendje die je bent.

>waarom men over de plas spreekt van 'French fries'
>bij een teljoor ...excuseer... een bord frieten?

Irrelevante toestanden.

BDW Ik denk trouwens dat de anglo-saksen expres "french fries" zeggen
om de nazivriendelijke Flaminganten een hak te zetten, hahaha.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 23 Apr 2012

06:36:38 +0200, in littera <4f94dc85$0$3104$ba62...@news.skynet.be>

Wčl in Nijmegen...

>>>>ik geef de algemeen aanvaarde versie over onze streken ten tijde van
>>>>Caesar.
>>>
>>>Die heel toevallig in je Belgicistisch kraam past.
>>
>>Zegt een nazi-sympathisant.
>
>Zegt een dementerende van 70+ die zijn eigen teksten vergeet
>en vrijwel constant zichzelf tegenspreekt.
>

ben je al zo oud?

Gek ook dat je in haast enkel tijdens de werkuren post....
Doe je dat ipv te werken?

>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Je hebt 1001 kansen gemist om je neutraler op te stellen.
>>>>
>>>>De algemeen aanvaarde versie van de feiten is neutraal.
>>>>Dat het niet in je separatistische extremisme past, daar kan ik helaas
>>>>niets aan doen.
>>>
>>>http://nl.wikipedia.org/wiki/Ambiorix_(persoon)
>>>--->
>>>De vraag of Ambiorix nu werkelijk bestaan heeft laaide in 2005 weer
>>>op toen hij genomineerd werd voor de titel van De Grootste Belg.
>>>Hoe dan ook, historici en fans van Belgische folklore gaan er over
>>>het algemeen vanuit dat Ambiorix wel degelijk ooit geleefd heeft.
>>><---
>>>
>>Dat is ook mijn opinie.
>
>Dat past perfect bij je Belgische folklore.

Ik heb geen Belgische folklore.
Hoe zit het met je neo-nazi folklore?

>>
>>>Neutraal zegt hij...
>>>
>>>
>>>>>
>>>>>>Mij parforce als belgicist willen laten doorgaan is een leugen,wat
>>>>>>niet verwonderlijk is voor ideologische verwanten aan mensen die met
>>>>>>de nazi's samen heulden. Anti-Heilige Goebbels: ontvang hem in jullie
>>>>>>Walhalla.
>>>>>
>>>>>Iemand die 90 minuten voor een doelkader ballen probeert
>>>>>te pakken noem ik een doelman en die moet ook niet komen
>>>>>lullen dat hij geen doelman maar een voetballer is.
>>>>>
>>>>Irrelevante en domme vergelijking van je.
>>>
>>>Wat betreft hypocrisie is er weinig verschil tussen een
>>>doelman die zich geen doelman maar voetballer noemt
>>>en een Belgicist die zich geen Belgicist maar
>>>een internationalist noemt.
>>
>>...en een flamingant die zijn rechtse sympathieën voor een sterk
>>rechtse regime welke Duitsland tussen 1933 en 1945 teisterde ,al dan
>>niet onder stoelen en banken steekt
>
>Beste dementerende ,

praat niet tegen jezelf: het toont des te gruwelijker dat je aan het
dementeren bent.

>Ik was toen nog niet eens geboren en sterke regimes zijn mij
>vreemd want ik heb niet eens legerdienst gedaan.

Waarom doe je dan alsof dat je een ouwe gepensioneerde bent?
En waarom post je enkel tijdens de werkuren?

>
>>
>>>>probeer eens de werkelijkheid te zien zoals die is, zet je zwartgele
>>>>separatistische bril eens af.
>>>
>>>De werkelijkheid is volgens mijn Van Dale app. dit:
>>>---------------------------------------------------------------------------
>>>bel·gi·cist
>>>de belgicist (mannelijk), de belgicisten
>>>
>>>voorstander van een sterk gecentraliseerde Belgische
>>>staatsstructuur
>>>---------------------------------------------------------------------------
>>>
>>>Dat wil dus zeggen dat hij/zij tegen vrijwel iedere vorm van
>>>splitsen naar de regio's is.
>>
>>Daar heb je het mis: voor mij mogen čn België čn Vlaanderen in de
>>europese unie verdampen als politieke structuren.
>
>Deelstaten laten verdampen gaat niet.

Dogmatische uitspraak van je.
Ben je daar ook al aan het dementeren.

>Stel u voor dat een Griek het onderwijs in Vlaanderen
>moet organiseren. Dat zou op wat trekken.

Nu al beginnen ze met lessen in het Engels in sommige unieffen.

>
>
>
>>>Er is hier op usenet maar 1 persoon die er met kop en schouders
>>>bovenuit steekt om dat na te streven en die noemt zich "Fustigator"
>>>Zelfs al moeten de nazi's er schuimbekkend bij gesleurd worden.
>>
>>Telkens jij mij leugenachtig voor belgicist uitscheldt, zal ik je voor
>>nazi-sympathisant uitmaken.
>
>Kijk: Op basis van mijn betoog voor meer bevoegdheden voor
>de regio's noem jij mij regelmatig een flamingant.

Jij noemt jezelf een Flamingant.
ben je dat al vergeten, o dementerende?

>Alleen een Belgicist is tegen mijn betoog dus noem ik jou,
>op basis van je betoog een Belgicist. Dat is de consequentie
>-ook per definitie - zelf.

en ik noem je op basis van je betoog een nazi-vriend.

>
>Normaal gezien zou de kous daar mee af zijn maar jij bent
>zo'n schijnheilige troll, dat je het niet kan hebben en kinderachtig
>begint te doen met "dan zal ik je voor nazi-sympathisant uitmaken"

Praat voor jezelf, schijnheilige: je durft je sympathieën voor het
nazisme hier niet uiten.

>Uitsmijter:
>
>http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1321485/2011/09/20/Belgicisme-voor-wie-het-niet-meer-weet.dhtml
>--->
>De belgicist denkt dat alle problemen in deze staat opgelost geraken als hij
>maar voldoende zijn viscerale afkeer van de Vlaamse Beweging, en bij uitbreiding
>van de Vlaamse natie, etaleert. Een natie die, naargelang het soort belgicist,
>ofwel niet bestaat, ofwel niet hoort te bestaan. Het grote probleem van de
>belgicist is dat België wel een paritaire regering heeft, maar geen paritair volk.
><---

Ik ben niet afkerig voor de Vlaamse beweging op culturele basis, wel
als ze met extreem-rechtse neno-nazi virussen geďnfecteerd is, zoals
in jouw geval.

het begrip natie is iets van vorige eeuw, en zal in de Europese unie
zo snel mogelijk verdampen.

>Volgens JPR ben jij wegens je viscerale afkeer voor
>Flaminganten een Belgicist dus aan mij ligt het niet.

politieke Flaminganten zijn retrograad.
Als internationalist ben ik tegen die achterhaalde kneuterigheid; die
is nog dubbel zo kneuterig als het Belgicisme, wat iets minder
kneuterig is, maar toch.... Ik ben tegen allebei dus.

Maat jij bent ene grote schijnheilige, want je beweert geen
nazi-vriendje te zijn, wat wčl het geval is, omdat je dezelfde ideeęn
hebt als de Vlaamse nazi-vriendjes tijdens WW2: dus ben je retrograad
op de koop toe.
--

Fusti

[Fustigator]

Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 23 Apr 2012

06:32:33 +0200, in littera <4f94dc84$1$3104$ba62...@news.skynet.be>

in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Fustigator" schreef in bericht news:1o56p7t3o8ittplp0...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 21 Apr 2012
>>14:25:42 +0200, in littera <4f92a759$5$3119$ba62...@news.skynet.be>
>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>"Fustigator" schreef in bericht news:ukr0p7dpq03udqgsu...@4ax.com...
>>>>
>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 19 Apr 2012
>>>>06:38:01 +0200, in littera <4f8f96d3$6$3111$ba62...@news.skynet.be>
>>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>"Fustigator" schreef in bericht news:jmcro7hjk9h4g1vcq...@4ax.com...
>>>>>>
>>>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 17 Apr 2012
>>>>>>14:49:53 +0200, in littera <4f8d6705$1$3110$ba62...@news.skynet.be>
>>>>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>"Fustigator" schreef in bericht news:aljno7tkv2cntpv2t...@4ax.com...
>>>>>>>>
>>>>>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 16 Apr 2012
>>>>>>>>06:36:25 +0200, in littera <4f8ba20a$4$3108$ba62...@news.skynet.be>
>>>>>>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Ik heb nergens mijn profiel op usenet tegengesproken.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>ik ook niet.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Jij wel want je wilt als internationalist alleen maar solidair zijn met

>>>>>>>>>Franstaliė

>>>>>>>>
>>>>>>>>nee, ook met de andere europese volkeren.
>>>>>>>
>>>>>>>Je had een dweilvolle nachtmerrie dat de inlandse transfers
>>>>>>>door de EU zouden afgeroomd worden voor andere volkeren
>>>>>>>bij een eventuele splitsing.
>>>>>>
>>>>>>Het is een waarschijnlijkheidsdiagnose die aan de zekerheid grenst.
>>>>>
>>>>>Hoewel dat niet zo is (er bestaat geen systeem voor zo'n proportie)
>>>>
>>>>beweren =/= bewijzen
>>>
>>>Dat heb ik bewezen met de Korting die Engeland krijgt.
>>
>>Dat is een aanduiding, gene bewijs.
>
>Als jij zegt de inlandse transfers gaan afgeroomd worden, ben
>jij het die het systeem ervan moet bewijzen.

Nee niet d einlandse transfers, de geldelijke overschotten.
Dat is niet hetzelfde.

>>
>>
>>>Maar ja...je hebt zelf al bewezen dat je geen referenties
>>>leest dus blijf maar lekker wortel schieten.
>>
>>Irrelevante kwinkslag om jezelf proberen goed te praten.
>
>Je kan blijkbaar tegen mijn argumenten niet op.
>

Enkel in je natte zwartegele dromen.

>>
>>>>>doet dat er niet eens toe. Het gaat om je motieven.
>>>>
>>>>Wat zit je toch daar weer achter te zoeken.
>>>>de realiteit is al complex genoeg , dat je geen hypothetische
>>>>achterliggende "motieven" moet gaan zoeken.
>>>>Lijd je aan achtervolgingspsychose, of is het een uiting van het
>>>>algemeen flamingant minderwaardigheidscomplex dat bij jou weer naar
>>>>boven komt "borrelen"?
>>>
>>>Huh? Ik ben gewoon Vlaamsgezind, niks meer en niks minder.
>>>
>>
>>Was dit maar waar...
>
>Het is waar.

Omdat jij het zegt?

>>>>>>
>>>>>>>Dus je accent lag op het nationale (BE)
>>>>>>>niet op het internationale.
>>>>>>
>>>>>>Verkeerde redenering.
>>>>>>Neem lessen in logica.
>>>>>

>>>>>Dat iemand zoals jij, die Belgiė absoluut niet wil gesplitst zien

>>>>>een Belgicist is, is de logica zelve.
>>>>

>>>>Het is geen kwestie van "absoluut niet gesplitst" zijn van Belgiź. het

>>>>is ene kwestie dat een splitsing retrograad en achterhaald is terwijl
>>>
>>>Je bent er dus tegen
>>
>>het is nutteloos, en schadelijk voor d eportemonee van de Vlaamse

>>burgers. Europa zal toch Belgiė en Vlaanderne doen verdampen.

>
>Dat laatste is uitgesloten want dan zouden ze in Duitsland ook
>Beieren, Saksen en de andere 14 deelstaten moet doen verdampen
>tot een monster. Het zijn de landen die mogelijks verdwijnen,
>niet de regio's of deelstaten

Dogmatische uitspraak van je.

Wat je vertelt is pure speculatie.
>
>>
>>> Europa heeft met Belgiė's interne zaken niks te maken.

>>>Als het bevoegdheden naar zich toetrekt hoeft het enkel
>>>maar te kijken waar die in BE liggen.
>>>
>>Voorlopig.
>>
>>>>Ik trap niet in jullie zwartgele dromen, ik bekijk de realiteit. En
>>>>met deze economische crisis , kunnen we dergelijke nutteloze en
>>>>prijzige "operaties" als de pest en de cholera samen vermijden.
>>>
>>>Lees eens de actualiteit!
>>
>>Doe ik dagelijks.
>>
>>>Bekaert is momenteel ook met een prijzige "operatie" bezig
>>>maar de bedoeling is om er sterker uit te komen.
>>>Anders zouden ze't niet doen hé!
>>>
>>dat is niet hetzelfde, maar het kost wel een hoop banen.
>
>Het gaat ook over een herstructurering met een prijskaartje.
>

Met talloze ontslagen...

Dat is veel erger dan een prijskaartje.

>>>
>>>>
>>>>te meer dat het voordeel voor Noord-Belgiė ook twijfelachtog zal zijn,

>>>>daar we een procentueel zwaardere bestuursapparaat zullen krijgen ,:
>>>>relatief meer staatspersoneel allerhande voor minder burgers. Nu al
>>>>met de gewestvorming is de ambtenarij enorm toegenomen. Wat zal het
>>>>zijn als iets minde rdan 6 miljoen burgers een heel leger zillen
>>>>moetne betalen, plus een heel diplomatiek korps, ambassadegebouwen
>>>>incluis, waarvan de helft zal moete bijgekocht moeten worden enz enz
>>>
>>>Als het bestuursapparaat te zwaar wordt dan stemmen we
>>>allemaal op LDD hé. Nu heeft dat geen zin want zo lang
>>>de PS en zijn slippendragers er bij zitten is dat een druppel op
>>>een hete plaat.
>>
>>
>>Ratel maar verder...
>
>Het is gewoon zo:
>No taxation without representation

ik merk dat je verder ratelt, want de Vlamingen zijn wčl
gerepresenteerd in zowel de federale als de regionale parlementen.

>
>>>
>>>>
>>>>>Daar is zelfs geen vragenuurtje voor nodig.
>>>>
>>>>Inderdaad: jou splitstzuchtigheid zal ons een bom geld kosten.
>>>
>>>Verlieslatende takken afstoten brengt op termijn altijd op
>>>anders zou met het niet doen en ze maar laten aanmodderen.
>>
>>je verwart staatsbeheer met bedrijfskunde.
>
>Staatsschuld moet je op een bedrijvige manier oplossen
>door te snoeien en verlieslatende takken af te stoten.

Dat doet geen enkele regering, zelfs de Vlaamse niet.

>
>>>
>>>>
>>>>>>>>>en vindt dat alles behalve de taal ons scheidt van Nederland.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>Dat zeg ik omdat ik drie jaar in Nederland heb gewerkt en gewoond en
>>>>>>>>denk als ervaringsdeskundige, toch meer kennis van zaken te hebben op
>>>>>>>>dat vlak dan jij.
>>>>>>>
>>>>>>>Het systeem van de gezondheidszorg is daar sowieso anders
>>>>>>>omdat hier nog grote delen er van federaal zijn.
>>>>>>

>>>>>>Irrelevante detail : de verschillen tussen NL en Noord-Belgiė zijn

>>>>>>veel groter ruimer en uitgestrekter dan het administratieve van een
>>>>>>gezondheidszorgsysteem.
>>>>>
>>>>>Dat is tussen noord en zuid in BE ook zo.
>>>>>Hun stemgedrag alleen al.
>>>>
>>>>dat is enkel politiek zo, niet in de mentaliteit van d emensen.
>>>>het Calvinisme geeft een totaal ander soort mens dan bij de RK

>>>>geļnspireerde maatschappij.

>>>
>>>Als dat godsdienst je argument is wachten we gewoon tot

>>>alles geļslamiseerd is :-p

>>>
>>ik heb het niet over godsdienst maar over de invloed van godsdienst op
>>de mentaliteit van de mensen.
>
>Dat was misschien nog zo in jouw tijd maar moderne
>mensen trekken zich daar amper nog iets van aan.

je snapt duidelijk niets van psychologie en culturele achtergronden .

Ga eens enkele jaren in Nederland wonen en werken.
Misschien ga het het dan snappen.


>>>>>>>>De Calvinistisch-geļnspireerde mentaliteit is toch heel anders dan

>>>>>>>>onze mentaliteit.
>>>>>>>
>>>>>>>De werkloosheidsgraad in Nederland (zij scoren recent nog het beste (*))
>>>>>>>scheidt zich veel minder van de Vlamingen dan van de Franstaligen.
>>>>>>>Je moet daarvoor niet in Nederland gewerkt hebben.
>>>>>>>De cijfers zijn beschikbaar
>>>>>>
>>>>>>Wederom een irrelevante detail.
>>>>>>Het heeft niets met een metanliteitsverschil te maken, maar met de

>>>>>>wedervarigheden van beide economieėn, die ook heel verschillend van

>>>>>>aard zijn.
>>>>>
>>>>>Wanneer mensen overwegend links stemmen wijst dit op
>>>>>een mentaliteit dat men wil gehangmat worden.
>>>>>
>>>>Dat is een normale decadente houding.
>>>
>>>En zo geraakt je in een vicieuze cirkel. Ze blijven PS, Ecolo,...
>>>stemmen en de PS, Ecolo,... blijven ze pamperen.
>>

>>tenzij er betere financiėle afspraken worden gemaakt.

>>Maar "dank" zij de gewestvorming is dat nu veel moeilijker dan weleer.
>
>De gewestvorming is er juist door GEKOMEN (bron: wiki):

Zeker, maar het heeft als resultaat dat we nog minder te zeggen hebben
over de schandalige financiėle manieren van de PS aan de macht in
Zuid-Belgiė.

>In 1970 heeft men nog niet de bedoeling het land om te vormen tot een federale staat.
>Men wilde enkel een beperkte oplossing vinden voor de bestaande problemen.
>Daarom besluit men een nieuw evenwicht te installeren in de nationale instellingen
>(pariteit tussen Nederlandstaligen en Franstaligen in de Ministerraad,
>communautaire alarmbelprocedure).
>is er juist gekomen omdat ze er niet meer uitkwamen.
>
>Bewijs: de eenheidswet (eveneens wiki):
>
>De rooms-blauwe regering Eyskens voert in 1960 met de Eenheidswet een reeks
>besparingen door. Hier komt hevig verweer tegen van de Franstalige vakbonden
>met zware stakingen tegen die wet, tegen de regering en tegen het systeem vanuit
>een regionalistische instelling. De Walen zien in dat zolang het economisch beleid
>op Belgisch niveau bepaald wordt, men niet de maatregelen kan nemen die nodig

>zijn voor Walloniė gezien de Vlaamse meerderheid in Belgiė (vandaar dat ze ook

>spreken van “un état belgo-flamand”). Dit leidt tot het erkennen van een verschil
>in sociaaleconomische aangelegenheden.

En het wegvluchten voor de eigen verantwoordelijkheid: we mogen nog
betalen, maar hebben over de besteding van het betaalde geld niets
meer te zeggen.
Vroeger wel.

>>Maar niet onmogelijk.
>
>Ze legden gewoon het land plat en dat kost(te) geen geld zeker.
>Hoe rapper we van die Walen verlost zijn hoe beter.
>Je kan er niks mee aanvangen.

Kapituleren voor de linksen, en weglopen ipv de eigen
verantwoordelijkheid op te nemen: dat is het "sterke" punt van de
Flaminganten.>

>>
>>>>
>>>>Dit komt omdat ze daar slimmer zijn dan wij: ze weten dat de domme
>>>>Vlaming toch zal dokken.
>>>>Wat we moesten doen , was korte metten doen met de spilzucht van de
>>>>PS, en die partij voor d eeigen verantwoordelijkheid zetten, door de
>>>>geldstroom onder controle te houden. meestal is d e minister van

>>>>financiėn en zeker de eerste minister een Vlaming geweest: waarom

>>>>ageerden zij toen niet?
>>>
>>>Wat denk jij dat BDW geprobeerd heeft? Als het een separatist
>>>-die (nog) niet integraal wil splitsen - niet lukt, zal het een ander
>>>ook niet lukken. De VLD krijgt er nog niet eens een herziening
>>>van de loonindex door en jij zou de geldstroom onder controle houden?
>>>Laat me niet lachen!
>>
>>Dat moet kunnen: je moet de geldelijke circulatie *binnen* de
>>staatstructuren beter in bedwang houden.
>
>*Het gaat niet*
>
>>De loonindex herzien is ten koste van d e kleine man.
>
>Je kan ook met een centenindex werken ipv. een procentenindex
>en het perequatiemechanisme voor ambtenaren mogen ze ook
>eens afschaffen of straks hebben die 4 keren zoveel pensioen als jij.

Dat gaat de Vlaamse regering nooit toelaten omdat het de eigen
apparatsjiks betreft.

>
>>>>>>>De regeringsvorming bleef maar duren,
>>>>>>>Peeters is ook al splitszuchtig (je noemde het crypto-separatisme)
>>>>>>
>>>>>>Och, hij probeert in deze pre-electorale tijden wat achter het
>>>>>>extremisme aan te lopen omwille van de stemmetjes.
>>>>>>maar het extremisme kan hij nooit inhalen.
>>>>>
>>>>>Peeters handelt steeds zakelijk en trekt zich van extremisten niks aan
>>>>
>>>>Peeters spreekt zakelijk, maar schuwt de zwartgele droomwereld niet.
>>>
>>>Die mens wil kunnen besturen met een compleet pakket aan
>>>bevoegdheden en hefbomen want niet meer dan normaal is
>>>want BE draait vierkant.
>>
>>de Gewesten zitten ook met problemen hoor!
>
>Omdat ze geen complete pakketten hebben.

Was het maar daarom...

>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Domme zet van hem, dus.
>>>>>
>>>>>Peeters is een pragmaticus
>>>>
>>>>hij spreekt pragmatisch maar is wel "onder invloed" van de zwartgele
>>>>droomwereld.
>>>
>>>Zie hoger.
>>
>>gezien en erop gereageerd.
>
>Je vergat de ontbrekende bevoegdheden.
>

Wat wil je?
Gewoon splitsen, net zoals Von Bülow tijdens WW1, daarin gesteund door
de toenmalige Flaminganten?!

>>>
>>>>> maar dat jij dat als Belgicist
>>>>>dom vindt is normaal. Je weet niet beter.
>>>>>

>>>>Kijk PauL, als je verder wil discussiėren met mij ga je ophouden om

>>>>mij zowel leugenachtig als ten onrechte als Belgicistisch te willen
>>>>bestempelen.
>>>
>>>Dat is helemaal niet leugenachtig het is *waarachtig*
>>
>>Het is leugenachtig.
>
>Onzin
>Het is -per definitie- waarachter.

Even waarachtig als jij een nazi-vriendje bent, als Flamingant.

>>>---------------------------------------------------------------------------
>>>bel·gi·cist
>>>de belgicist (mannelijk), de belgicisten
>>>
>>>voorstander van een sterk gecentraliseerde Belgische
>>>staatsstructuur
>>>---------------------------------------------------------------------------
>>>
>>>Dat wil dus zeggen dat hij/zij tegen vrijwel iedere vorm van
>>>splitsen naar de regio's is.
>>
>>Nee, dat maak jij ervan.
>
>Als je niet wil splitsen ben je er tegen
>Wat is mij dat nu zeg!

Ik ben voor het opheffen van alle nationaliteiten en het smelten in
een Europese.

>
>>ik ben trouwens niet tegen de gewestvorming, wel tegen de wijze waarop
>>het is gebeurd.
>
>Wat hogerop zeg je nog
>--->

>tenzij er betere financiėle afspraken worden gemaakt.

>Maar "dank" zij de gewestvorming is dat nu veel moeilijker dan weleer.
><---

dat is precies wat ik bedoel: de gewestvorming is mislukt omdat die
slecht uitgevoerd werd, niet omdat die uitgevoerd werd.

Hadden we betere financiėle afspraken gemaakt , was de PS niet met de
federale gelden gaan lopen.

>
>Dus ben je er tegen!

Tegen de *manier* waarop die gemaakt werd.
Hoe vaak moet ik het nog zeggen ?

>>
>>>Er is hier op usenet maar 1 persoon die er met kop en schouders
>>>bovenuit steekt om dat na te streven en die noemt zich "Fustigator"
>>>
>>>Je deed het DAARJUIST nog met Peeters!
>>
>>ik zei enkel wat ik over de man met de rechthoekige bril dacht.
>
>Je maakte hem schuimbekkend al geel/zwart.
>Dat is typisch voor Belgicisten.

je zit als nazi-vriendje gewoon zelf te schuimbekken omdat je geen
Führer hebt om te volgen.

>>
>>>>Anders ben ik genoodzaakt je ook in een verkeerde hok te plaatsen. Het
>>>>hok "pro-nazi" zou dan als tegenmaatregel door mij gebruikt worden .
>>>
>>>Een van de weinige dingen waar je in slaagde was mij niet in
>>>het kamp van de Belgicisten in te delen want ik ben inderdaad
>>>voor maximale bevoegdheden voor de regio's. Dat is dus
>>>het tegenovergestelde van een Belgicist. Daarom dat
>>>ik zoveel met Belgicisten discussieer.
>>>Je bent echt geen toeval hoor !
>>
>>Jouw discussies met unitaristen en dergelijken interesseren me weinig.
>
>Ik heb momenteel een 7-tal berichten te beantwoorden van een
>Belgicist en zijn naam is "fustigator".

is er iemand die mijn strijdnaam overgenomen heeft?

>
>Je zal best eens kijken of je account niet gekraakt
>is want er zit iemand onder jouw nickname te posten.

beweren =/= bewijzen.
Ik denk dat je gewoon aan he dementeren bent.
Normaal want Flaminganten leven al sedert ele jaren in een
meta-realiteit.

>
>>>
>>>>Want er is helaas een dergelijke traditie in de Flamingante wereld,
>>>>dus zou ik je even gerechtvaardigd als pro-nazi kunnen bestempelen.
>>>
>>>Je zou in je dweilvolle nachtmerries royalisten ook
>>>als pro-nazi kunnen bestempelen want er was ene Leo
>>>die er ook wat van kon maar absoluut niet pro nazi was.
>>>De nazi's hebben NIKS te maken met hedendaagse mensen die voorstander
>>>zijn van het vorstenhuis of voorstander van een maximale regionalisering.
>>>Het heeft er niks mee te maken.
>>>
>>Dat is helaas onjuist: d e neiging tot een totalitaire droom blijft
>>bestaan, want de mentaliteit van de Flaminganten is dezefde gebleven
>>doorheen de jaren.
>
>Je bent aan het zeveren. Zelfs bij de groenen zitten er flanmiganten

Flaminganten heb je links en rechts: daarom heulden ze met het
nationaal-socialisme.

>
>>maar nu is het nazisme danig geostraciseerd geraakt, en met overdaad
>>aan redenen dat de Flaminganten daar niet meer van willen horen
>>spreken.
>
>Ik was nog niet eens geboren toen de nazi's actief waren.

Dat kan best, maar toch heb je hun ideeźn overgenomen, Flamingantje.

>Dat jij daar heel de tijd over bezig bent bewijst alleen
>maar dat je oubollig en versleten bent.

Nee, dat jij nu al zelf versleten bent omdat je aan het dementeren

bent.
>
>>toch is hun mentaliteit identiek als die van hun voorgangers ten tijde
>>van WW2.
>
>Zever in pakskes.
>

is dat je nieuwe pseudo?

>>
>>>
>>>>>>>Het mini-partijtje Belgische Unie pleit in een persbericht
>>>>>>>voor het verbieden van de N-VA (en uiteraard VB)
>>>>>>
>>>>>>ik weet nauwelijks dat dit mini-groepje bestaat.
>>>>>
>>>>>Typisch voor Oostendse Belgicisten,
>>>>

>>>>Kijk PauL, als je verder wil discussiėren met mij ga je ophouden om

>>>>mij zowel leugenachtig als ten onrechte als Belgicistisch te willen
>>>>bestempelen.
>>>
>>>---------------------------------------------------------------------------
>>>bel·gi·cist
>>>de belgicist (mannelijk), de belgicisten
>>>
>>>voorstander van een sterk gecentraliseerde Belgische
>>>staatsstructuur
>>>---------------------------------------------------------------------------
>>>
>>>Dat wil dus zeggen dat hij/zij tegen vrijwel iedere vorm van
>>>splitsen naar de regio's is.
>>>
>>Wat mij betreft onzin is.
>>je wordt een bandje, je herhaalt jezelf.
>
>Nu nog mooier: Je legt zelf een bandje op dat begint met:
>

>"Kijk PauL, als je verder wil discussiėren "

>
>En als ik daar dan een antwoordbandje opplak, kom je
>tegen mij lullen dat ik mezelf herhaal !?!

Tuurlijk, het is het bewijs dat je aan het dementeren bent.

>
>Ik kan hier alleen maar uit afleiden dat je weer aan
>het dementeren bent en zal de rest maar knippen, zodat
>je voldoende tijd hebt om je pilletjes in te nemen.

Zeg jij, die zelf dementeert.

--

Fusti

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:u93ap7l80i24iesff...@4ax.com...

Een muntstuk (handel) bewijst zijn aanwezigheid niet.

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:7v3ap7hlsjhelrv73...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 23 Apr 2012
>06:32:28 +0200, in littera <4f94dc84$0$3104$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Fustigator" schreef in bericht news:ek56p7ltlo7f68r86...@4ax.com...
>>>
>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 21 Apr 2012
>>>14:25:17 +0200, in littera <4f92a759$4$3119$ba62...@news.skynet.be>
>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>>Ecolo en de PS zijn "verenigd" in hun linkse én Belgicistische houding.
>>>
>>>Dat is de MR ook, hoor!
>>
>>Maar bijlange niet zo links als PS en Ecolo.
>
>Maar even Belgicistisch

Dat zou wel kunnen.

>>
>>>>>>>(*) Schutskring = kordonsaniteir in 't Vlaams
>>>>>>
>>>>>>Grappig hoor.
>>>>>
>>>>>nee, het is de trieste realiteit: we bezigen een verwerpelijke
>>>>>gallicisme (hallo, Hugo- waar ben je?) daar waar er een goed
>>>>>Nederlands woord voor bestaat.
>>>>>
>>>>>je zou als Flamingant daar niet mee moeten lachen.
>>>>
>>>>Het was een groene Belgicist die aanvankelijk met dat
>>>>protocol op de proppen kwam en een kind moet nu
>>>>eenmaal een naam hebben.
>>>
>>>Waarom een gallicistische naam terwijl er een correcte Nederlandse
>>>benaming voor het zaakje bestaat?
>>>"Franskiljoniseren" d e Vlamingen dan ???
>>
>>Tsja...
>>Zou jij je als Belgicist niet beter afvragen
>
>nee, dat vraag ik aan het nazi-vriendje die je bent.

Ik ken persoonlijk geen nazi's terwijl jij zelfs Belgicistische
bisschoppen gretig hun aars gaat likken:

http://www.politicsinfo.be/aartsbisschop-leonard-een-echte-belg-t54737.html

--->
In zijn homilie op het te deum ter gelegenheid van 15-11 pleitte Léonard voor nationale eenheid.
"We bidden dat ons land voorspoed mag kennen in de legitieme verscheidenheid van gewesten,
gemeenschappen, talen en culturen. En tevens in zijn noodzakelijke nationale eenheid."
<---

Dat laatste is noodzakelijk om de titel "Belgicist" te kunnen krijgen.
Jij hebt wegens je jarenlange pleidooi op Usenet dubbel
en dik verdiend.

>
>>waarom men over de plas spreekt van 'French fries'
>>bij een teljoor ...excuseer... een bord frieten?
>
>Irrelevante toestanden.
>
>BDW Ik denk trouwens dat de anglo-saksen expres "french fries" zeggen
>om de nazivriendelijke Flaminganten een hak te zetten, hahaha.

Dat is pas irrelevant.

[PauL]

"Fustigator" schreef in bericht news:e34ap7h4699bk5bv8...@4ax.com...

>
>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 23 Apr 2012
>06:32:33 +0200, in littera <4f94dc84$1$3104$ba62...@news.skynet.be>
>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Fustigator" schreef in bericht news:1o56p7t3o8ittplp0...@4ax.com...
>>>
>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Sat, 21 Apr 2012
>>>14:25:42 +0200, in littera <4f92a759$5$3119$ba62...@news.skynet.be>
>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>"Fustigator" schreef in bericht news:ukr0p7dpq03udqgsu...@4ax.com...
>>>>>
>>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 19 Apr 2012
>>>>>06:38:01 +0200, in littera <4f8f96d3$6$3111$ba62...@news.skynet.be>
>>>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>"Fustigator" schreef in bericht news:jmcro7hjk9h4g1vcq...@4ax.com...
>>>>>>>
>>>>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Tue, 17 Apr 2012
>>>>>>>14:49:53 +0200, in littera <4f8d6705$1$3110$ba62...@news.skynet.be>
>>>>>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>>"Fustigator" schreef in bericht news:aljno7tkv2cntpv2t...@4ax.com...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 16 Apr 2012
>>>>>>>>>06:36:25 +0200, in littera <4f8ba20a$4$3108$ba62...@news.skynet.be>
>>>>>>>>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>Ik heb nergens mijn profiel op usenet tegengesproken.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>ik ook niet.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Jij wel want je wilt als internationalist alleen maar solidair zijn met

>>>>>>>>>>Franstalië

>>>>>>>>>
>>>>>>>>>nee, ook met de andere europese volkeren.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Je had een dweilvolle nachtmerrie dat de inlandse transfers
>>>>>>>>door de EU zouden afgeroomd worden voor andere volkeren
>>>>>>>>bij een eventuele splitsing.
>>>>>>>
>>>>>>>Het is een waarschijnlijkheidsdiagnose die aan de zekerheid grenst.
>>>>>>
>>>>>>Hoewel dat niet zo is (er bestaat geen systeem voor zo'n proportie)
>>>>>
>>>>>beweren =/= bewijzen
>>>>
>>>>Dat heb ik bewezen met de Korting die Engeland krijgt.
>>>
>>>Dat is een aanduiding, gene bewijs.
>>
>>Als jij zegt de inlandse transfers gaan afgeroomd worden, ben
>>jij het die het systeem ervan moet bewijzen.
>
>Nee niet d einlandse transfers, de geldelijke overschotten.
>Dat is niet hetzelfde.

Als jij van gedacht verandert is dat inderdaad niet het zelfde
als wat je eerst dacht.

>
>>>
>>>
>>>>Maar ja...je hebt zelf al bewezen dat je geen referenties
>>>>leest dus blijf maar lekker wortel schieten.
>>>
>>>Irrelevante kwinkslag om jezelf proberen goed te praten.
>>
>>Je kan blijkbaar tegen mijn argumenten niet op.
>>
>Enkel in je natte zwartegele dromen.

Je veranderde daarjuist zelfs van gedacht omdat je bij je
vorig gedacht geen systeem kon bewijzen.

>>>
>>>>>>doet dat er niet eens toe. Het gaat om je motieven.
>>>>>
>>>>>Wat zit je toch daar weer achter te zoeken.
>>>>>de realiteit is al complex genoeg , dat je geen hypothetische
>>>>>achterliggende "motieven" moet gaan zoeken.
>>>>>Lijd je aan achtervolgingspsychose, of is het een uiting van het
>>>>>algemeen flamingant minderwaardigheidscomplex dat bij jou weer naar
>>>>>boven komt "borrelen"?
>>>>
>>>>Huh? Ik ben gewoon Vlaamsgezind, niks meer en niks minder.
>>>>
>>>
>>>Was dit maar waar...
>>
>>Het is waar.
>
>Omdat jij het zegt?

Omdat het zo is.

>
>>>>>>>
>>>>>>>>Dus je accent lag op het nationale (BE)
>>>>>>>>niet op het internationale.
>>>>>>>
>>>>>>>Verkeerde redenering.
>>>>>>>Neem lessen in logica.
>>>>>>

>>>>>>Dat iemand zoals jij, die België absoluut niet wil gesplitst zien

>>>>>>een Belgicist is, is de logica zelve.
>>>>>

>>>>>Het is geen kwestie van "absoluut niet gesplitst" zijn van Belgiê. het

>>>>>is ene kwestie dat een splitsing retrograad en achterhaald is terwijl
>>>>
>>>>Je bent er dus tegen
>>>
>>>het is nutteloos, en schadelijk voor d eportemonee van de Vlaamse

>>>burgers. Europa zal toch België en Vlaanderne doen verdampen.

>>
>>Dat laatste is uitgesloten want dan zouden ze in Duitsland ook
>>Beieren, Saksen en de andere 14 deelstaten moet doen verdampen
>>tot een monster. Het zijn de landen die mogelijks verdwijnen,
>>niet de regio's of deelstaten
>
>Dogmatische uitspraak van je.
>
>Wat je vertelt is pure speculatie.

Jouw uitspraak: "Europa zal toch België en Vlaanderne doen verdampen"
*is dat ook* met dit verschil dat Vlaanderen niet kan verdampen
omdat het een regio is waar altijd een gewestelijk of provinciaal
bestuur voor nodig is.

>>
>>>
>>>> Europa heeft met België's interne zaken niks te maken.

>>>>Als het bevoegdheden naar zich toetrekt hoeft het enkel
>>>>maar te kijken waar die in BE liggen.
>>>>
>>>Voorlopig.
>>>
>>>>>Ik trap niet in jullie zwartgele dromen, ik bekijk de realiteit. En
>>>>>met deze economische crisis , kunnen we dergelijke nutteloze en
>>>>>prijzige "operaties" als de pest en de cholera samen vermijden.
>>>>
>>>>Lees eens de actualiteit!
>>>
>>>Doe ik dagelijks.
>>>
>>>>Bekaert is momenteel ook met een prijzige "operatie" bezig
>>>>maar de bedoeling is om er sterker uit te komen.
>>>>Anders zouden ze't niet doen hé!
>>>>
>>>dat is niet hetzelfde, maar het kost wel een hoop banen.
>>
>>Het gaat ook over een herstructurering met een prijskaartje.
>>
>Met talloze ontslagen...
>
>Dat is veel erger dan een prijskaartje.
>

Je kan ze moeilijk met hun vingers laten draaien.
Er is minder vraag naar zonnepanelen en wegens de Chinese
concurrentie is de markt van de zaagdraad in elkaar gestort.

>>>>
>>>>>
>>>>>te meer dat het voordeel voor Noord-België ook twijfelachtog zal zijn,

>>>>>daar we een procentueel zwaardere bestuursapparaat zullen krijgen ,:
>>>>>relatief meer staatspersoneel allerhande voor minder burgers. Nu al
>>>>>met de gewestvorming is de ambtenarij enorm toegenomen. Wat zal het
>>>>>zijn als iets minde rdan 6 miljoen burgers een heel leger zillen
>>>>>moetne betalen, plus een heel diplomatiek korps, ambassadegebouwen
>>>>>incluis, waarvan de helft zal moete bijgekocht moeten worden enz enz
>>>>
>>>>Als het bestuursapparaat te zwaar wordt dan stemmen we
>>>>allemaal op LDD hé. Nu heeft dat geen zin want zo lang
>>>>de PS en zijn slippendragers er bij zitten is dat een druppel op
>>>>een hete plaat.
>>>
>>>
>>>Ratel maar verder...
>>
>>Het is gewoon zo:
>>No taxation without representation
>

>ik merk dat je verder ratelt, want de Vlamingen zijn wèl

>gerepresenteerd in zowel de federale als de regionale parlementen.

De Vlaamse regering kan niks aan de vennootschapsbelasting,
te weinig aan de personenbelasting en al helemaal niks
aan de BTW doen.

En federaal zit het zo:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=161727

--->
Di Rupo I zal een regering worden die gesteund wordt door 50 van de 62
ofwel 80% van de Franstalige volksvertegenwoordigers. Aan Vlaamse kant
zal deze regering amper de steun krijgen van 43 van de 88 ofwel 49%
van de Vlaamse volksvertegenwoordigers.
<---

Ik ratel dus helemaal niet maar zeg de feiten zoals ze zijn.
Maar ja ik moet nog de eerste Belgicist tegenkomen die
voldoende overweg kan met actuele cijfers.

>>
>>>>
>>>>>
>>>>>>Daar is zelfs geen vragenuurtje voor nodig.
>>>>>
>>>>>Inderdaad: jou splitstzuchtigheid zal ons een bom geld kosten.
>>>>
>>>>Verlieslatende takken afstoten brengt op termijn altijd op
>>>>anders zou met het niet doen en ze maar laten aanmodderen.
>>>
>>>je verwart staatsbeheer met bedrijfskunde.
>>
>>Staatsschuld moet je op een bedrijvige manier oplossen
>>door te snoeien en verlieslatende takken af te stoten.
>
>Dat doet geen enkele regering, zelfs de Vlaamse niet.
>>
>>>>
>>>>>
>>>>>>>>>>en vindt dat alles behalve de taal ons scheidt van Nederland.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Dat zeg ik omdat ik drie jaar in Nederland heb gewerkt en gewoond en
>>>>>>>>>denk als ervaringsdeskundige, toch meer kennis van zaken te hebben op
>>>>>>>>>dat vlak dan jij.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Het systeem van de gezondheidszorg is daar sowieso anders
>>>>>>>>omdat hier nog grote delen er van federaal zijn.
>>>>>>>

>>>>>>>Irrelevante detail : de verschillen tussen NL en Noord-België zijn

>>>>>>>veel groter ruimer en uitgestrekter dan het administratieve van een
>>>>>>>gezondheidszorgsysteem.
>>>>>>
>>>>>>Dat is tussen noord en zuid in BE ook zo.
>>>>>>Hun stemgedrag alleen al.
>>>>>
>>>>>dat is enkel politiek zo, niet in de mentaliteit van d emensen.
>>>>>het Calvinisme geeft een totaal ander soort mens dan bij de RK

>>>>>geïnspireerde maatschappij.

>>>>
>>>>Als dat godsdienst je argument is wachten we gewoon tot

>>>>alles geïslamiseerd is :-p

>>>>
>>>ik heb het niet over godsdienst maar over de invloed van godsdienst op
>>>de mentaliteit van de mensen.
>>
>>Dat was misschien nog zo in jouw tijd maar moderne
>>mensen trekken zich daar amper nog iets van aan.
>
>je snapt duidelijk niets van psychologie en culturele achtergronden .
>
>Ga eens enkele jaren in Nederland wonen en werken.
>Misschien ga het het dan snappen.

Ik herhaal: Dat was misschien nog zo in jouw tijd.

>
>
>>>>>>>>>De Calvinistisch-geïnspireerde mentaliteit is toch heel anders dan

>>>>>>>>>onze mentaliteit.
>>>>>>>>
>>>>>>>>De werkloosheidsgraad in Nederland (zij scoren recent nog het beste (*))
>>>>>>>>scheidt zich veel minder van de Vlamingen dan van de Franstaligen.
>>>>>>>>Je moet daarvoor niet in Nederland gewerkt hebben.
>>>>>>>>De cijfers zijn beschikbaar
>>>>>>>
>>>>>>>Wederom een irrelevante detail.
>>>>>>>Het heeft niets met een metanliteitsverschil te maken, maar met de

>>>>>>>wedervarigheden van beide economieën, die ook heel verschillend van

>>>>>>>aard zijn.
>>>>>>
>>>>>>Wanneer mensen overwegend links stemmen wijst dit op
>>>>>>een mentaliteit dat men wil gehangmat worden.
>>>>>>
>>>>>Dat is een normale decadente houding.
>>>>
>>>>En zo geraakt je in een vicieuze cirkel. Ze blijven PS, Ecolo,...
>>>>stemmen en de PS, Ecolo,... blijven ze pamperen.
>>>

>>>tenzij er betere financiële afspraken worden gemaakt.

>>>Maar "dank" zij de gewestvorming is dat nu veel moeilijker dan weleer.
>>
>>De gewestvorming is er juist door GEKOMEN (bron: wiki):
>
>Zeker, maar het heeft als resultaat dat we nog minder te zeggen hebben

>over de schandalige financiële manieren van de PS aan de macht in
>Zuid-België.

Natuurlijk: we hadden toch al niks te zeggen.
Dan is het beter dat we in eigen regio wat
meer te zeggen hebben.

>
>>In 1970 heeft men nog niet de bedoeling het land om te vormen tot een federale staat.
>>Men wilde enkel een beperkte oplossing vinden voor de bestaande problemen.
>>Daarom besluit men een nieuw evenwicht te installeren in de nationale instellingen
>>(pariteit tussen Nederlandstaligen en Franstaligen in de Ministerraad,
>>communautaire alarmbelprocedure).
>>is er juist gekomen omdat ze er niet meer uitkwamen.
>>
>>Bewijs: de eenheidswet (eveneens wiki):
>>
>>De rooms-blauwe regering Eyskens voert in 1960 met de Eenheidswet een reeks
>>besparingen door. Hier komt hevig verweer tegen van de Franstalige vakbonden
>>met zware stakingen tegen die wet, tegen de regering en tegen het systeem vanuit
>>een regionalistische instelling. De Walen zien in dat zolang het economisch beleid
>>op Belgisch niveau bepaald wordt, men niet de maatregelen kan nemen die nodig

>>zijn voor Wallonië gezien de Vlaamse meerderheid in België (vandaar dat ze ook

>>spreken van “un état belgo-flamand”). Dit leidt tot het erkennen van een verschil
>>in sociaaleconomische aangelegenheden.
>
>En het wegvluchten voor de eigen verantwoordelijkheid: we mogen nog
>betalen, maar hebben over de besteding van het betaalde geld niets
>meer te zeggen.
>Vroeger wel.

Vroeger legden ze het land plat. Dat kost ook geld.

>
>>>Maar niet onmogelijk.
>>
>>Ze legden gewoon het land plat en dat kost(te) geen geld zeker.
>>Hoe rapper we van die Walen verlost zijn hoe beter.
>>Je kan er niks mee aanvangen.
>
>Kapituleren voor de linksen, en weglopen ipv de eigen
>verantwoordelijkheid op te nemen: dat is het "sterke" punt van de
>Flaminganten.>

De eigen verantwoordelijkheid ligt in Vlaanderen.
Het zijn de Franstaliërs die geen eigen verantwoordelijkheid
willen nemen door aan het fedrale infuus te willen blijven hangen.

>>>
>>>>>
>>>>>Dit komt omdat ze daar slimmer zijn dan wij: ze weten dat de domme
>>>>>Vlaming toch zal dokken.
>>>>>Wat we moesten doen , was korte metten doen met de spilzucht van de
>>>>>PS, en die partij voor d eeigen verantwoordelijkheid zetten, door de
>>>>>geldstroom onder controle te houden. meestal is d e minister van

>>>>>financiën en zeker de eerste minister een Vlaming geweest: waarom

>>>>>ageerden zij toen niet?
>>>>
>>>>Wat denk jij dat BDW geprobeerd heeft? Als het een separatist
>>>>-die (nog) niet integraal wil splitsen - niet lukt, zal het een ander
>>>>ook niet lukken. De VLD krijgt er nog niet eens een herziening
>>>>van de loonindex door en jij zou de geldstroom onder controle houden?
>>>>Laat me niet lachen!
>>>
>>>Dat moet kunnen: je moet de geldelijke circulatie *binnen* de
>>>staatstructuren beter in bedwang houden.
>>
>>*Het gaat niet*
>>
>>>De loonindex herzien is ten koste van d e kleine man.
>>
>>Je kan ook met een centenindex werken ipv. een procentenindex
>>en het perequatiemechanisme voor ambtenaren mogen ze ook
>>eens afschaffen of straks hebben die 4 keren zoveel pensioen als jij.
>
>Dat gaat de Vlaamse regering nooit toelaten omdat het de eigen
>apparatsjiks betreft.

De Vlaamse regering is minder links dan de federale dus gaan
ze het rapper toelaten.

>>
>>>>>>>>De regeringsvorming bleef maar duren,
>>>>>>>>Peeters is ook al splitszuchtig (je noemde het crypto-separatisme)
>>>>>>>
>>>>>>>Och, hij probeert in deze pre-electorale tijden wat achter het
>>>>>>>extremisme aan te lopen omwille van de stemmetjes.
>>>>>>>maar het extremisme kan hij nooit inhalen.
>>>>>>
>>>>>>Peeters handelt steeds zakelijk en trekt zich van extremisten niks aan
>>>>>
>>>>>Peeters spreekt zakelijk, maar schuwt de zwartgele droomwereld niet.
>>>>
>>>>Die mens wil kunnen besturen met een compleet pakket aan
>>>>bevoegdheden en hefbomen want niet meer dan normaal is
>>>>want BE draait vierkant.
>>>
>>>de Gewesten zitten ook met problemen hoor!
>>
>>Omdat ze geen complete pakketten hebben.
>
>Was het maar daarom...

Het is o.a. daarom.

>
>>>
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Domme zet van hem, dus.
>>>>>>
>>>>>>Peeters is een pragmaticus
>>>>>
>>>>>hij spreekt pragmatisch maar is wel "onder invloed" van de zwartgele
>>>>>droomwereld.
>>>>
>>>>Zie hoger.
>>>
>>>gezien en erop gereageerd.
>>
>>Je vergat de ontbrekende bevoegdheden.
>>
>Wat wil je?

Complete pakketten.

>Gewoon splitsen, net zoals Von Bülow tijdens WW1, daarin gesteund door
>de toenmalige Flaminganten?!

Een confederaal model waarbij de gewesten het resterende federaal
niveau(tje) subsidiëren i.p.v. omgekeerd (zoals het nu is)

Dat heeft echter niks met oorlogen te maken. Dus je verder gezwets
over nazi's (je hebt geen valabele argumenten) heb ik gekipt.