Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: "België" was ten tijde van Caesar al gesplitst
20 views
Skip to first unread message
Illuminatus
Mar 30, 2012, 1:18:49 AM3/30/12
to
On 3/30/2012 3:54 AM, Fustigator wrote:
>> http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>>
>> De groep stammen die Caesar gemakshalve "Belgen" noemde situeerden zich
>> van Normandi�, vlak boven Parijs, Reims, de Ardennen tot Trier.
>> Gemakshalve : Belgica = het groter Walloni�.
>
> Dat zit je behoorlijk dwars, hee Flamingante sn��d��rd!
Nee. Waarom? Dat den belziek door de Walen wordt geregeerd weten we toch
al veel langer? Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook wat schrok van de
kaart, maar tja, feiten zijn feiten.
>> Vlaanderen werd bewoond door Menapi�rs (door Caesar expliciet /extra
>> Belgicam/ genoemd) in het westen en de Tungri/Batavi in het
>> midden/oosten, behorend tot Germania Inferior.
>
> Dat was later dan toen Caesar de<Belgae> als bewoners van een streek
> bestempelde die van de Noordzee tot de Vogezen, en van de Grote
> delta-rivieren tot de Seine lag.
Later? Later dan wat? Ten eerste bestonden er geen Belgae als dusdanig
want het ging om een disparaat ratjetoe van stammen die onderling enorm
verschilden qua taal (Keltisch/Germaans), zeden en gebruiken. De Germani
daarentegen vormden min of meer een culturele eenheid.
Ten tweede heeft Caesar de term "Belgica" opgeblazen om zijn eigen
agenda in Rome te dienen, waar hij in een enorme machtsstrijd op leven
en dood verwikkeld was. Als hij namelijk dit "groot gebied" kon
overwinnen dan zou dat een enorm karma met zich brengen. Caesar schreef
helemaal geen etnografische studie noch had zijn benoeming van
landstreken iets met de realiteit te maken. Het grootste deel van
Vlaanderen (tot voorbij Brussel) was /Germania Inferior/ en zelfs bij de
"creatieve" Caesar behoorde het niet tot "Belgica".
De Romeinse provincie "Gallia Belgica" was gewoon een administratieve
omschrijving zonder interne coherentie > "faulty ethnography". Zoals den
huidigen belziek dus, waar twee democrati�n, twee mentaliteiten, twee
talen en twee volkeren in ��n carcan gedwongen worden. Vandaar mijn
lapidaire stelling dat uwen belziek al gesplitst was in de Romeinse tijd.
Toen Agrippa later "Gallia Belgica" beter omschreef gaf hij ook toe dat
het een ratjetoe van Keltische en Germaanse stammen was. De hoofdstad
was eerst Reims, dan Trier hetgeen aangeeft dat de provincie veel
zuidelijker lag dan den huidigen belziek.
Q--
Modern historians view the term 'Gaul' and its subdivisions as a
"product of faulty ethnography" and see the split of Gallia Comata into
three provinces as an attempt to construct a more efficient government,
as opposed to a cultural division.
EQ--
The Cambridge Ancient History, New Ed., Vol. 10 (London: Cambridge
University Press, 1970), p. 469.
Tenslotte maar niet in het minst werd er duchtig gewerkt aan de
romanisering van de Keltisch Germaanse stammen in Gallia Belgica. Zo
zijn de Walen bvb. geromaniseerde Kelten. De rest van Noord-Frankrijk
werd ook geromaniseerd. Omdat het huidige Vlaanderen/Nederland buiten
Belgica lagen werden ze /niet/ geromaniseerd en behielden ze hun taal.
De noordergrens van Gallia Belgica was dus de basis van de latere
taalgrens, die over de eeuwen heen trouwens merkwaardig constant is
gebleven.
Deze kaart legt je uit waarom :
http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>> Besluit : "Belgica" = een groter Walloni� plus Noord-Frankrijk, en
>> Vlaanderen behoorde niet tot Belgica.
>
> Historisch bewezen onzin
Maar beste Fust, de feiten zijn er :
http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
Waarom blijf je feiten "onzin" noemen?
> dit was in het latere keizerrijk.
Het ging over "Belgica" in de vroeg-Romeinse tijd in deze discussie. Dat
was dus v'o'or de tijd van de grote volksverhuizingen die het plaatje
serieus hebben gewijzigd. De inval van de Noormannen in Zuid-Engeland,
in Normandi�, de landingen van de Saksers overal.
> De term "belgica" verdween inderdaad totdat de Boergondi�rs aan de
> macht kwamen. Toen werden hun territoriale bezittingen, de Nederlanden
> , overal en alom in het Latijn (de offici�le taal van toen) Belgica
> genoemd.
Ik ben blij dat je erkent dat "Belgica" gewoon een artifici�le term was,
dermate artificieel dat hij gedurende 8-900 jaar gewoon verdween. Het
woord is natuurlijk een eigen leven gaan leiden en toen de Bourgondi�rs
haast een millennium later aan de macht kwamen hebben ze die term
waarschijnlijk opgevist voor de landen herwaarts.
Over de Bourgondi�rs : wij hebben vroeger heerlijke discussies gehad
over die paradigm-changing tijd toen Frankrijk met Les Rois Maudits (1)
bijna van de kaart werd geveegd en ik hoop dat je ondertussen Le D�fi
Bourguignon van JP Lecat hebt gelezen. We moeten niettemin opmerken dat
de term "Belgica" vanaf toen synoniem werd met de Lage Landen, de
Nederlanden - waarbij het graafschap Holland, Brabant en het sterk
vergrootte Vlaanderen (tot tegen de poorten van Mechelen) losgeweekt van
Frankrijk de kern vormden.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Karte_Haus_Burgund_4.png
of
http://tinyurl.com/ydebwot
Filips de Goede was eigenlijk de pater patriae der Nederlanden (door
zijn aankoop- en huwelijkspolitiek). Met de pragmatieke sanctie van
Keizer Karel werd het lot van de Nederlanden aan mekaar geklonken,
pakweg 100 jaar later.
Besluit : het Belgica (= Lage Landen) van de Bourgondi�rs had weinig of
niets te maken met Gallia Belgica van de Romeinen, veel zuidelijker, een
millennium vroeger. Het was gewoon een /naam/, voor 't gemak, net als
Caesar had gedaan.
>> "Belgi�" is dus een hoax, een artefact ontstaan in 1830 door een
>> ondemocratisch separatisme en opgezweept door het toenmalig modieuze
>> belziek nationalisme.
>
> Historische verkrachting door een Flamingant, voor wie alles wat
> "Belgi�" en "Belgen" is, gewoon een soort alweer reactie bij hem
> teweeg brengt. En daarom kwakt hij onzin.
Euh, kan je je tot de feiten beperken? Schelden is zo minkukelachtig.
Het "Belgica" na het separatisme van 1830 was een deelstaatje, een
onderdeeltje van het Belgica van de Bourgondi�rs. Je kan niet ontkennen
dat in die tijd het nationalisme hoogtij vierde. Maar omdat een natio
eenheid van taal, cultuur en volk veronderstelt moest dat deelstaatje
dus verfranst worden, ook al omdat de Brusselse relletjes van 1830
werden aangestookt en betaald door Franse geheim-agenten. De toenmalige
slogan van "La Belgique sera latine ou elle ne sera pas" spreekt
boekdelen, en ook de culturele genocidepoging van Franstalig Belgi� die
100 jaar lang is doorgegaan.
Wat er ook van zij, het huidig belziekje =/= Belgica van de Bourgondi�rs
=/= Gallia Belgica.
>> Fustigeren en schelden zal niet helpen.
>
> Schelden laat ik aan je over om je frustraties uit te leven, omdat je
> voor de zoveelste keer op je nummer werd gezet.
Wie is er op zijn nummer gezet? Waar zijn jouw kaarten en argumenten dan?
http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>> Wil iemand zich ontfermen over de brave Fustigator die nu knockout in de
>> touwen hangt? Met dank.
>
> In je dromen...
> Dromen zijn bedrog zei je collega-wetenschapper Borsato M., hahaha
Hahaha.
"O holle lach der waanzin en onwetendheid,
die schalt en scheldt door deze grotten van vergetelheid.
De kreupele blinde die denkt te weten en doorgronden
door 't betasten van een blinde wand,
vervloekt eenieder die buiten het zonlicht heeft gezien."
2-0
Feiten!
>> http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>>
>> De groep stammen die Caesar gemakshalve "Belgen" noemde situeerden zich
>> van Normandi�, vlak boven Parijs, Reims, de Ardennen tot Trier.
>> Gemakshalve : Belgica = het groter Walloni�.
>
> Dat zit je behoorlijk dwars, hee Flamingante sn��d��rd!
Nee. Waarom? Dat den belziek door de Walen wordt geregeerd weten we toch
al veel langer? Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook wat schrok van de
kaart, maar tja, feiten zijn feiten.
>> Vlaanderen werd bewoond door Menapi�rs (door Caesar expliciet /extra
>> Belgicam/ genoemd) in het westen en de Tungri/Batavi in het
>> midden/oosten, behorend tot Germania Inferior.
>
> Dat was later dan toen Caesar de<Belgae> als bewoners van een streek
> bestempelde die van de Noordzee tot de Vogezen, en van de Grote
> delta-rivieren tot de Seine lag.
Later? Later dan wat? Ten eerste bestonden er geen Belgae als dusdanig
want het ging om een disparaat ratjetoe van stammen die onderling enorm
verschilden qua taal (Keltisch/Germaans), zeden en gebruiken. De Germani
daarentegen vormden min of meer een culturele eenheid.
Ten tweede heeft Caesar de term "Belgica" opgeblazen om zijn eigen
agenda in Rome te dienen, waar hij in een enorme machtsstrijd op leven
en dood verwikkeld was. Als hij namelijk dit "groot gebied" kon
overwinnen dan zou dat een enorm karma met zich brengen. Caesar schreef
helemaal geen etnografische studie noch had zijn benoeming van
landstreken iets met de realiteit te maken. Het grootste deel van
Vlaanderen (tot voorbij Brussel) was /Germania Inferior/ en zelfs bij de
"creatieve" Caesar behoorde het niet tot "Belgica".
De Romeinse provincie "Gallia Belgica" was gewoon een administratieve
omschrijving zonder interne coherentie > "faulty ethnography". Zoals den
huidigen belziek dus, waar twee democrati�n, twee mentaliteiten, twee
talen en twee volkeren in ��n carcan gedwongen worden. Vandaar mijn
lapidaire stelling dat uwen belziek al gesplitst was in de Romeinse tijd.
Toen Agrippa later "Gallia Belgica" beter omschreef gaf hij ook toe dat
het een ratjetoe van Keltische en Germaanse stammen was. De hoofdstad
was eerst Reims, dan Trier hetgeen aangeeft dat de provincie veel
zuidelijker lag dan den huidigen belziek.
Q--
Modern historians view the term 'Gaul' and its subdivisions as a
"product of faulty ethnography" and see the split of Gallia Comata into
three provinces as an attempt to construct a more efficient government,
as opposed to a cultural division.
EQ--
The Cambridge Ancient History, New Ed., Vol. 10 (London: Cambridge
University Press, 1970), p. 469.
Tenslotte maar niet in het minst werd er duchtig gewerkt aan de
romanisering van de Keltisch Germaanse stammen in Gallia Belgica. Zo
zijn de Walen bvb. geromaniseerde Kelten. De rest van Noord-Frankrijk
werd ook geromaniseerd. Omdat het huidige Vlaanderen/Nederland buiten
Belgica lagen werden ze /niet/ geromaniseerd en behielden ze hun taal.
De noordergrens van Gallia Belgica was dus de basis van de latere
taalgrens, die over de eeuwen heen trouwens merkwaardig constant is
gebleven.
Deze kaart legt je uit waarom :
http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>> Besluit : "Belgica" = een groter Walloni� plus Noord-Frankrijk, en
>> Vlaanderen behoorde niet tot Belgica.
>
> Historisch bewezen onzin
Maar beste Fust, de feiten zijn er :
http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
Waarom blijf je feiten "onzin" noemen?
> dit was in het latere keizerrijk.
Het ging over "Belgica" in de vroeg-Romeinse tijd in deze discussie. Dat
was dus v'o'or de tijd van de grote volksverhuizingen die het plaatje
serieus hebben gewijzigd. De inval van de Noormannen in Zuid-Engeland,
in Normandi�, de landingen van de Saksers overal.
> De term "belgica" verdween inderdaad totdat de Boergondi�rs aan de
> macht kwamen. Toen werden hun territoriale bezittingen, de Nederlanden
> , overal en alom in het Latijn (de offici�le taal van toen) Belgica
> genoemd.
Ik ben blij dat je erkent dat "Belgica" gewoon een artifici�le term was,
dermate artificieel dat hij gedurende 8-900 jaar gewoon verdween. Het
woord is natuurlijk een eigen leven gaan leiden en toen de Bourgondi�rs
haast een millennium later aan de macht kwamen hebben ze die term
waarschijnlijk opgevist voor de landen herwaarts.
Over de Bourgondi�rs : wij hebben vroeger heerlijke discussies gehad
over die paradigm-changing tijd toen Frankrijk met Les Rois Maudits (1)
bijna van de kaart werd geveegd en ik hoop dat je ondertussen Le D�fi
Bourguignon van JP Lecat hebt gelezen. We moeten niettemin opmerken dat
de term "Belgica" vanaf toen synoniem werd met de Lage Landen, de
Nederlanden - waarbij het graafschap Holland, Brabant en het sterk
vergrootte Vlaanderen (tot tegen de poorten van Mechelen) losgeweekt van
Frankrijk de kern vormden.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Karte_Haus_Burgund_4.png
of
http://tinyurl.com/ydebwot
Filips de Goede was eigenlijk de pater patriae der Nederlanden (door
zijn aankoop- en huwelijkspolitiek). Met de pragmatieke sanctie van
Keizer Karel werd het lot van de Nederlanden aan mekaar geklonken,
pakweg 100 jaar later.
Besluit : het Belgica (= Lage Landen) van de Bourgondi�rs had weinig of
niets te maken met Gallia Belgica van de Romeinen, veel zuidelijker, een
millennium vroeger. Het was gewoon een /naam/, voor 't gemak, net als
Caesar had gedaan.
>> "Belgi�" is dus een hoax, een artefact ontstaan in 1830 door een
>> ondemocratisch separatisme en opgezweept door het toenmalig modieuze
>> belziek nationalisme.
>
> Historische verkrachting door een Flamingant, voor wie alles wat
> "Belgi�" en "Belgen" is, gewoon een soort alweer reactie bij hem
> teweeg brengt. En daarom kwakt hij onzin.
Euh, kan je je tot de feiten beperken? Schelden is zo minkukelachtig.
Het "Belgica" na het separatisme van 1830 was een deelstaatje, een
onderdeeltje van het Belgica van de Bourgondi�rs. Je kan niet ontkennen
dat in die tijd het nationalisme hoogtij vierde. Maar omdat een natio
eenheid van taal, cultuur en volk veronderstelt moest dat deelstaatje
dus verfranst worden, ook al omdat de Brusselse relletjes van 1830
werden aangestookt en betaald door Franse geheim-agenten. De toenmalige
slogan van "La Belgique sera latine ou elle ne sera pas" spreekt
boekdelen, en ook de culturele genocidepoging van Franstalig Belgi� die
100 jaar lang is doorgegaan.
Wat er ook van zij, het huidig belziekje =/= Belgica van de Bourgondi�rs
=/= Gallia Belgica.
>> Fustigeren en schelden zal niet helpen.
>
> Schelden laat ik aan je over om je frustraties uit te leven, omdat je
> voor de zoveelste keer op je nummer werd gezet.
Wie is er op zijn nummer gezet? Waar zijn jouw kaarten en argumenten dan?
http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>> Wil iemand zich ontfermen over de brave Fustigator die nu knockout in de
>> touwen hangt? Met dank.
>
> In je dromen...
> Dromen zijn bedrog zei je collega-wetenschapper Borsato M., hahaha
Hahaha.
"O holle lach der waanzin en onwetendheid,
die schalt en scheldt door deze grotten van vergetelheid.
De kreupele blinde die denkt te weten en doorgronden
door 't betasten van een blinde wand,
vervloekt eenieder die buiten het zonlicht heeft gezien."
2-0
Feiten!
jdewitte
Mar 30, 2012, 4:45:08 AM3/30/12
to
"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> wrote in message news:jl3fnr$6c5$1...@speranza.aioe.org...
> On 3/30/2012 3:54 AM, Fustigator wrote:
>
>>> http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>>>
>>> De groep stammen die Caesar gemakshalve "Belgen" noemde situeerden zich
>>> van Normandiė, vlak boven Parijs, Reims, de Ardennen tot Trier.
>
>>> http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>>>
>>> De groep stammen die Caesar gemakshalve "Belgen" noemde situeerden zich
>>> Gemakshalve : Belgica = het groter Walloniė.
>>
>> Dat zit je behoorlijk dwars, hee Flamingante snųųdåård!
>
> Nee. Waarom? Dat den belziek door de Walen wordt geregeerd weten we toch al veel langer? Ik moet
> eerlijk zeggen dat ik ook wat schrok van de kaart, maar tja, feiten zijn feiten.
>
>>> Vlaanderen werd bewoond door Menapiėrs (door Caesar expliciet /extra
> Nee. Waarom? Dat den belziek door de Walen wordt geregeerd weten we toch al veel langer? Ik moet
> eerlijk zeggen dat ik ook wat schrok van de kaart, maar tja, feiten zijn feiten.
>
>>> Belgicam/ genoemd) in het westen en de Tungri/Batavi in het
>>> midden/oosten, behorend tot Germania Inferior.
>>
>> Dat was later dan toen Caesar de<Belgae> als bewoners van een streek
>> bestempelde die van de Noordzee tot de Vogezen, en van de Grote
>> delta-rivieren tot de Seine lag.
>
> Later? Later dan wat? Ten eerste bestonden er geen Belgae als dusdanig want het ging om een
> disparaat ratjetoe van stammen die onderling enorm verschilden qua taal (Keltisch/Germaans), zeden
> en gebruiken. De Germani daarentegen vormden min of meer een culturele eenheid.
>
> Ten tweede heeft Caesar de term "Belgica" opgeblazen om zijn eigen agenda in Rome te dienen, waar
> hij in een enorme machtsstrijd op leven en dood verwikkeld was. Als hij namelijk dit "groot
> gebied" kon overwinnen dan zou dat een enorm karma met zich brengen. Caesar schreef helemaal geen
> etnografische studie noch had zijn benoeming van landstreken iets met de realiteit te maken. Het
> grootste deel van Vlaanderen (tot voorbij Brussel) was /Germania Inferior/ en zelfs bij de
> "creatieve" Caesar behoorde het niet tot "Belgica".
>
> De Romeinse provincie "Gallia Belgica" was gewoon een administratieve omschrijving zonder interne
> coherentie > "faulty ethnography". Zoals den huidigen belziek dus, waar twee democratiėn, twee
>>> midden/oosten, behorend tot Germania Inferior.
>>
>> Dat was later dan toen Caesar de<Belgae> als bewoners van een streek
>> bestempelde die van de Noordzee tot de Vogezen, en van de Grote
>> delta-rivieren tot de Seine lag.
>
> Later? Later dan wat? Ten eerste bestonden er geen Belgae als dusdanig want het ging om een
> disparaat ratjetoe van stammen die onderling enorm verschilden qua taal (Keltisch/Germaans), zeden
> en gebruiken. De Germani daarentegen vormden min of meer een culturele eenheid.
>
> Ten tweede heeft Caesar de term "Belgica" opgeblazen om zijn eigen agenda in Rome te dienen, waar
> hij in een enorme machtsstrijd op leven en dood verwikkeld was. Als hij namelijk dit "groot
> gebied" kon overwinnen dan zou dat een enorm karma met zich brengen. Caesar schreef helemaal geen
> etnografische studie noch had zijn benoeming van landstreken iets met de realiteit te maken. Het
> grootste deel van Vlaanderen (tot voorbij Brussel) was /Germania Inferior/ en zelfs bij de
> "creatieve" Caesar behoorde het niet tot "Belgica".
>
> De Romeinse provincie "Gallia Belgica" was gewoon een administratieve omschrijving zonder interne
> mentaliteiten, twee talen en twee volkeren in één carcan gedwongen worden. Vandaar mijn lapidaire
> stelling dat uwen belziek al gesplitst was in de Romeinse tijd.
>
> Toen Agrippa later "Gallia Belgica" beter omschreef gaf hij ook toe dat het een ratjetoe van
> Keltische en Germaanse stammen was. De hoofdstad was eerst Reims, dan Trier hetgeen aangeeft dat
> de provincie veel zuidelijker lag dan den huidigen belziek.
>
> Q--
> Modern historians view the term 'Gaul' and its subdivisions as a "product of faulty ethnography"
> and see the split of Gallia Comata into three provinces as an attempt to construct a more
> efficient government, as opposed to a cultural division.
> EQ--
> The Cambridge Ancient History, New Ed., Vol. 10 (London: Cambridge University Press, 1970), p.
> 469.
>
> Tenslotte maar niet in het minst werd er duchtig gewerkt aan de romanisering van de Keltisch
> Germaanse stammen in Gallia Belgica. Zo zijn de Walen bvb. geromaniseerde Kelten. De rest van
> Noord-Frankrijk werd ook geromaniseerd. Omdat het huidige Vlaanderen/Nederland buiten Belgica
> lagen werden ze /niet/ geromaniseerd en behielden ze hun taal. De noordergrens van Gallia Belgica
> was dus de basis van de latere taalgrens, die over de eeuwen heen trouwens merkwaardig constant is
> gebleven.
>
> Deze kaart legt je uit waarom :
> http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>
>>> Besluit : "Belgica" = een groter Walloniė plus Noord-Frankrijk, en
>
> Toen Agrippa later "Gallia Belgica" beter omschreef gaf hij ook toe dat het een ratjetoe van
> Keltische en Germaanse stammen was. De hoofdstad was eerst Reims, dan Trier hetgeen aangeeft dat
> de provincie veel zuidelijker lag dan den huidigen belziek.
>
> Q--
> Modern historians view the term 'Gaul' and its subdivisions as a "product of faulty ethnography"
> and see the split of Gallia Comata into three provinces as an attempt to construct a more
> efficient government, as opposed to a cultural division.
> EQ--
> The Cambridge Ancient History, New Ed., Vol. 10 (London: Cambridge University Press, 1970), p.
> 469.
>
> Tenslotte maar niet in het minst werd er duchtig gewerkt aan de romanisering van de Keltisch
> Germaanse stammen in Gallia Belgica. Zo zijn de Walen bvb. geromaniseerde Kelten. De rest van
> Noord-Frankrijk werd ook geromaniseerd. Omdat het huidige Vlaanderen/Nederland buiten Belgica
> lagen werden ze /niet/ geromaniseerd en behielden ze hun taal. De noordergrens van Gallia Belgica
> was dus de basis van de latere taalgrens, die over de eeuwen heen trouwens merkwaardig constant is
> gebleven.
>
> Deze kaart legt je uit waarom :
> http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>
>>> Vlaanderen behoorde niet tot Belgica.
>>
>> Historisch bewezen onzin
>
> Maar beste Fust, de feiten zijn er :
> http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
> Waarom blijf je feiten "onzin" noemen?
>
>> dit was in het latere keizerrijk.
>
> Het ging over "Belgica" in de vroeg-Romeinse tijd in deze discussie. Dat was dus v'o'or de tijd
> van de grote volksverhuizingen die het plaatje serieus hebben gewijzigd. De inval van de
> Noormannen in Zuid-Engeland, in Normandiė, de landingen van de Saksers overal.
>>
>> Historisch bewezen onzin
>
> Maar beste Fust, de feiten zijn er :
> http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
> Waarom blijf je feiten "onzin" noemen?
>
>> dit was in het latere keizerrijk.
>
> Het ging over "Belgica" in de vroeg-Romeinse tijd in deze discussie. Dat was dus v'o'or de tijd
> van de grote volksverhuizingen die het plaatje serieus hebben gewijzigd. De inval van de
>
>> De term "belgica" verdween inderdaad totdat de Boergondiėrs aan de
>> macht kwamen. Toen werden hun territoriale bezittingen, de Nederlanden
>> , overal en alom in het Latijn (de officiėle taal van toen) Belgica
>> genoemd.
>
> Ik ben blij dat je erkent dat "Belgica" gewoon een artificiėle term was, dermate artificieel dat
> hij gedurende 8-900 jaar gewoon verdween. Het woord is natuurlijk een eigen leven gaan leiden en
> toen de Bourgondiėrs haast een millennium later aan de macht kwamen hebben ze die term
> waarschijnlijk opgevist voor de landen herwaarts.
>
> Over de Bourgondiėrs : wij hebben vroeger heerlijke discussies gehad over die paradigm-changing
>
> tijd toen Frankrijk met Les Rois Maudits (1) bijna van de kaart werd geveegd en ik hoop dat je
> ondertussen Le Défi Bourguignon van JP Lecat hebt gelezen. We moeten niettemin opmerken dat de
> term "Belgica" vanaf toen synoniem werd met de Lage Landen, de Nederlanden - waarbij het
> graafschap Holland, Brabant en het sterk vergrootte Vlaanderen (tot tegen de poorten van Mechelen)
> losgeweekt van Frankrijk de kern vormden.
> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Karte_Haus_Burgund_4.png
> of
> http://tinyurl.com/ydebwot
>
> Filips de Goede was eigenlijk de pater patriae der Nederlanden (door zijn aankoop- en
> huwelijkspolitiek). Met de pragmatieke sanctie van Keizer Karel werd het lot van de Nederlanden
> aan mekaar geklonken, pakweg 100 jaar later.
>
> Besluit : het Belgica (= Lage Landen) van de Bourgondiėrs had weinig of niets te maken met Gallia
> graafschap Holland, Brabant en het sterk vergrootte Vlaanderen (tot tegen de poorten van Mechelen)
> losgeweekt van Frankrijk de kern vormden.
> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Karte_Haus_Burgund_4.png
> of
> http://tinyurl.com/ydebwot
>
> Filips de Goede was eigenlijk de pater patriae der Nederlanden (door zijn aankoop- en
> huwelijkspolitiek). Met de pragmatieke sanctie van Keizer Karel werd het lot van de Nederlanden
> aan mekaar geklonken, pakweg 100 jaar later.
>
> Belgica van de Romeinen, veel zuidelijker, een millennium vroeger. Het was gewoon een /naam/, voor
> 't gemak, net als Caesar had gedaan.
>
>>> "Belgiė" is dus een hoax, een artefact ontstaan in 1830 door een
> 't gemak, net als Caesar had gedaan.
>
>>> ondemocratisch separatisme en opgezweept door het toenmalig modieuze
>>> belziek nationalisme.
>>
>> Historische verkrachting door een Flamingant, voor wie alles wat
>> "Belgiė" en "Belgen" is, gewoon een soort alweer reactie bij hem
>>> belziek nationalisme.
>>
>> Historische verkrachting door een Flamingant, voor wie alles wat
>> teweeg brengt. En daarom kwakt hij onzin.
>
> Euh, kan je je tot de feiten beperken? Schelden is zo minkukelachtig.
>
> Het "Belgica" na het separatisme van 1830 was een deelstaatje, een onderdeeltje van het Belgica
> van de Bourgondiėrs. Je kan niet ontkennen dat in die tijd het nationalisme hoogtij vierde. Maar
>
> Euh, kan je je tot de feiten beperken? Schelden is zo minkukelachtig.
>
> Het "Belgica" na het separatisme van 1830 was een deelstaatje, een onderdeeltje van het Belgica
> omdat een natio eenheid van taal, cultuur en volk veronderstelt moest dat deelstaatje dus
> verfranst worden, ook al omdat de Brusselse relletjes van 1830 werden aangestookt en betaald door
> Franse geheim-agenten. De toenmalige slogan van "La Belgique sera latine ou elle ne sera pas"
> spreekt boekdelen, en ook de culturele genocidepoging van Franstalig Belgiė die 100 jaar lang is
> verfranst worden, ook al omdat de Brusselse relletjes van 1830 werden aangestookt en betaald door
> Franse geheim-agenten. De toenmalige slogan van "La Belgique sera latine ou elle ne sera pas"
> doorgegaan.
>
> Wat er ook van zij, het huidig belziekje =/= Belgica van de Bourgondiėrs =/= Gallia Belgica.
>
>>> Fustigeren en schelden zal niet helpen.
>>
>> Schelden laat ik aan je over om je frustraties uit te leven, omdat je
>> voor de zoveelste keer op je nummer werd gezet.
>
> Wie is er op zijn nummer gezet? Waar zijn jouw kaarten en argumenten dan?
> http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>
>>> Wil iemand zich ontfermen over de brave Fustigator die nu knockout in de
>>> touwen hangt? Met dank.
>>
>> In je dromen...
>> Dromen zijn bedrog zei je collega-wetenschapper Borsato M., hahaha
>
> Hahaha.
>
> "O holle lach der waanzin en onwetendheid,
> die schalt en scheldt door deze grotten van vergetelheid.
> De kreupele blinde die denkt te weten en doorgronden
> door 't betasten van een blinde wand,
> vervloekt eenieder die buiten het zonlicht heeft gezien."
>
> 2-0
>
> Feiten!
>
ANX?/vr 30 mrt 2012,10.43u
>>> Fustigeren en schelden zal niet helpen.
>>
>> Schelden laat ik aan je over om je frustraties uit te leven, omdat je
>> voor de zoveelste keer op je nummer werd gezet.
>
> Wie is er op zijn nummer gezet? Waar zijn jouw kaarten en argumenten dan?
> http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>
>>> Wil iemand zich ontfermen over de brave Fustigator die nu knockout in de
>>> touwen hangt? Met dank.
>>
>> In je dromen...
>> Dromen zijn bedrog zei je collega-wetenschapper Borsato M., hahaha
>
> Hahaha.
>
> "O holle lach der waanzin en onwetendheid,
> die schalt en scheldt door deze grotten van vergetelheid.
> De kreupele blinde die denkt te weten en doorgronden
> door 't betasten van een blinde wand,
> vervloekt eenieder die buiten het zonlicht heeft gezien."
>
> 2-0
>
> Feiten!
>
Ivm de Europese TWEEspalt sinds 1066? tussen stammen van dezelfde herkomst,
ad hier nu alzo geduid als "Frankrijk >< Engeland",
is na de strijd tegen Napoleonm
door de overwinnaars "Belgie" gecreeerd als evt (wederom) STRIJDGEBIED..
Quod non?
jos.
----
Illuminatus
Mar 30, 2012, 5:13:18 AM3/30/12
to
On 3/30/2012 4:45 PM, jdewitte wrote:
> ANX?/vr 30 mrt 2012,10.43u
> Ivm de Europese TWEEspalt sinds 1066? tussen stammen van dezelfde herkomst,
> ad hier nu alzo geduid als "Frankrijk >< Engeland",
> is na de strijd tegen Napoleonm
> door de overwinnaars "Belgie" gecreeerd als evt (wederom) STRIJDGEBIED..
> Quod non?
> jos.
> ----
Klopt. De geallieerden wilden een bufferstaat ten noorden van Frankrijk
> ANX?/vr 30 mrt 2012,10.43u
> Ivm de Europese TWEEspalt sinds 1066? tussen stammen van dezelfde herkomst,
> ad hier nu alzo geduid als "Frankrijk >< Engeland",
> is na de strijd tegen Napoleonm
> door de overwinnaars "Belgie" gecreeerd als evt (wederom) STRIJDGEBIED..
> Quod non?
> jos.
> ----
om het Frans revanchisme in te tomen. De Nederlanden waren daartoe in
staat. Het disparaat sub-staatje belziek niet maar de geallieerden
(Rusland, Pruisen, Oostenrijk, Engeland) waren wat oorlogsmoe na de
zevenjarige oorlog (de eerste echte wereldoorlog) en de Napoleontische
campagnes en de koloniale oorlogen in Amerika en India. Dus hebben ze
maar toegegeven.
Het plan Talleyrand voor de opdeling van de Zuidelijke Nederlanden was
een duidelijk proefballonnetje van de Fransen, die achter de
Frans-geïnspireerde secessie van rompstaatje belziek zaten. Vrijstaat
Antwerpen met een flink pak Vlaanderen zou een Brits protectoraat worden
en Luik-Namen zou aan de Pruisen worden gegeven om ze te paaien.
Brussel, Mechelen en Leuven zouden natuurlijk aan la Douce France ten
deel vallen. De geallieerden waren natuurlijk contra, ze wilden een
grote leefbare bufferstaat boven Frankrijk.
Het compromis in het verdrag van Londen (1939) eiste dat den belziek
voor eeuwig en altijd neutraal zou blijven, dat een stuk van Vlaanderen
rond de Schelde bij Nederland zou worden aangehecht en dat het grootste
stuk van Luxemburg zou worden afgescheiden. In feite hadden ze fuck you
moeten zeggen tegen Frankrijk, pas 15 jaar na Waterloo, maar blijkbaar
was het animo wat zoek.
M a r i o
Mar 30, 2012, 5:26:25 AM3/30/12
to
Op 30-3-2012 11:13, Illuminatus schreef:
Goh, interessant...
Proef ik het nu goed, dat u eigenlijk zegt dat Belgen maar een vervelend
overblijfsel zijn van een ziekelijk makende reeks van opeengestapelde
gemiste kansen en dat Belgen er eigenlijk nooit hadden moeten zijn?
En lees ik als onderliggend antwoord tussen de regels door u opgesteld
door: alsnog aborteren die handel?
Mario... buitengewoon gewaagde stelling, vriend, niet gedacht zoiets van
u te vernemen.
(Ik ben het dan ook helemaal niet met u eens, van mij mogen ze blijven
spartelen, eeuwig en eeuwig.)
Proef ik het nu goed, dat u eigenlijk zegt dat Belgen maar een vervelend
overblijfsel zijn van een ziekelijk makende reeks van opeengestapelde
gemiste kansen en dat Belgen er eigenlijk nooit hadden moeten zijn?
En lees ik als onderliggend antwoord tussen de regels door u opgesteld
door: alsnog aborteren die handel?
Mario... buitengewoon gewaagde stelling, vriend, niet gedacht zoiets van
u te vernemen.
(Ik ben het dan ook helemaal niet met u eens, van mij mogen ze blijven
spartelen, eeuwig en eeuwig.)
Illuminatus
Mar 30, 2012, 6:06:57 AM3/30/12
to
On 3/30/2012 5:26 PM, M a r i o wrote:
> Proef ik het nu goed, dat u eigenlijk zegt dat Belgen maar een vervelend
> overblijfsel zijn van een ziekelijk makende reeks van opeengestapelde
> gemiste kansen en dat Belgen er eigenlijk nooit hadden moeten zijn?
Ja.
> Proef ik het nu goed, dat u eigenlijk zegt dat Belgen maar een vervelend
> overblijfsel zijn van een ziekelijk makende reeks van opeengestapelde
> gemiste kansen en dat Belgen er eigenlijk nooit hadden moeten zijn?
> En lees ik als onderliggend antwoord tussen de regels door u opgesteld
> door: alsnog aborteren die handel?
> Mario... buitengewoon gewaagde stelling, vriend, niet gedacht zoiets van
> u te vernemen.
> (Ik ben het dan ook helemaal niet met u eens, van mij mogen ze blijven
> spartelen, eeuwig en eeuwig.)
M a r i o
Mar 30, 2012, 6:14:24 AM3/30/12
to
Op 30-3-2012 12:06, Illuminatus schreef:
Maar daar gaat het niet om, m.i., het gaat om het plezante aspect, het
zogenaamde heimelijke genoegen - Belgen zien spartelen, gniffel gniffel
gniffel...
Mario... eeuwig en eeuwig, het Vlaamse variant op altoos branden in de
hel is toch wel spartelen in de friture met ossenwit, lijkt me...
zogenaamde heimelijke genoegen - Belgen zien spartelen, gniffel gniffel
gniffel...
Mario... eeuwig en eeuwig, het Vlaamse variant op altoos branden in de
hel is toch wel spartelen in de friture met ossenwit, lijkt me...
Illuminatus
Mar 30, 2012, 6:59:26 AM3/30/12
to
On 3/30/2012 6:14 PM, M a r i o wrote:
> Maar daar gaat het niet om, m.i., het gaat om het plezante aspect, het
> zogenaamde heimelijke genoegen - Belgen zien spartelen, gniffel gniffel
> gniffel...
Ben jij toevallig van het Paaldorp waar krekket uit de muur het summum
> Maar daar gaat het niet om, m.i., het gaat om het plezante aspect, het
> zogenaamde heimelijke genoegen - Belgen zien spartelen, gniffel gniffel
> gniffel...
van haute cuisine is?
> Mario... eeuwig en eeuwig, het Vlaamse variant op altoos branden in de
> hel is toch wel spartelen in de friture met ossenwit, lijkt me...
hier in Osaka. Ik denk de gefrituurde versie maar we zullen wel zien.
Een heel vervelende stad verder, als je het me vraagt, maar
hoogstwaarschijnlijk vraag je me niks. Veel genot met je krekket en
morgen lekker weer op met 'n broodje pindakaas. Hup Holland! So long mate!
M a r i o
Mar 30, 2012, 7:44:52 AM3/30/12
to
Op 30-3-2012 12:59, Illuminatus schreef:
Iek ben van Montferland, you know, waar ook vandaan; dikke Sjaan...
zoals de allergrootste Vlaming ooit het ooit bezong met weifelde tong.
>> Mario... eeuwig en eeuwig, het Vlaamse variant op altoos branden in de
>> hel is toch wel spartelen in de friture met ossenwit, lijkt me...
>
> Ik heb in geen tien jaar friet meer gegeten menneke. Straks eet ik Sushi
> hier in Osaka.
Dat is tegenwoordig nog sjieker eten nu het illuminated/lichtgevend is
heb ik begrepen?
Ik denk de gefrituurde versie maar we zullen wel zien.
Da's altijd afwachten in die Jappenkampen, hoe ze het voer opdienen, Kan
had er destijds al geen hoge pet van op.
> Een heel vervelende stad verder, als je het me vraagt, maar
> hoogstwaarschijnlijk vraag je me niks.
Nee, ik vraag je niks, ik heb zo nu en dan slechts een kapstok nodig om
mijn eruditie aan op te hangen maar vergeleken bij jou excelleert een
rauwe pannenkoek gevuld met kouwe rat nog.
Veel genot met je krekket en
> morgen lekker weer op met 'n broodje pindakaas. Hup Holland! So long mate!
Over mijn culinaire beslommeringen laat ik me tegenover jou maar niet
uit, dat geeft maar scheve ogen, en die heb jij daar wel genoeg om je heen.
Mario... Die cultuurbarbaren overal, mij bekruipt het enge gevoel dat de
Neanderthaler geheel in tegenspraak met de wetenschap, nog steeds onder
ons is...
> On 3/30/2012 6:14 PM, M a r i o wrote:
>
>> Maar daar gaat het niet om, m.i., het gaat om het plezante aspect, het
>> zogenaamde heimelijke genoegen - Belgen zien spartelen, gniffel gniffel
>> gniffel...
>
> Ben jij toevallig van het Paaldorp waar krekket uit de muur het summum
> van haute cuisine is?
Non!
>
>> Maar daar gaat het niet om, m.i., het gaat om het plezante aspect, het
>> zogenaamde heimelijke genoegen - Belgen zien spartelen, gniffel gniffel
>> gniffel...
>
> Ben jij toevallig van het Paaldorp waar krekket uit de muur het summum
> van haute cuisine is?
Iek ben van Montferland, you know, waar ook vandaan; dikke Sjaan...
zoals de allergrootste Vlaming ooit het ooit bezong met weifelde tong.
>> Mario... eeuwig en eeuwig, het Vlaamse variant op altoos branden in de
>> hel is toch wel spartelen in de friture met ossenwit, lijkt me...
>
> Ik heb in geen tien jaar friet meer gegeten menneke. Straks eet ik Sushi
> hier in Osaka.
heb ik begrepen?
Ik denk de gefrituurde versie maar we zullen wel zien.
had er destijds al geen hoge pet van op.
> Een heel vervelende stad verder, als je het me vraagt, maar
> hoogstwaarschijnlijk vraag je me niks.
mijn eruditie aan op te hangen maar vergeleken bij jou excelleert een
rauwe pannenkoek gevuld met kouwe rat nog.
Veel genot met je krekket en
> morgen lekker weer op met 'n broodje pindakaas. Hup Holland! So long mate!
uit, dat geeft maar scheve ogen, en die heb jij daar wel genoeg om je heen.
Mario... Die cultuurbarbaren overal, mij bekruipt het enge gevoel dat de
Neanderthaler geheel in tegenspraak met de wetenschap, nog steeds onder
ons is...
De Joker
Mar 30, 2012, 8:35:03 AM3/30/12
to
On Mar 30, 7:18 am, Illuminatus <illumin...@gnosis.zen> wrote:
> On 3/30/2012 3:54 AM, Fustigator wrote:
>
> >>http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>
> >> De groep stammen die Caesar gemakshalve "Belgen" noemde situeerden zich
> >> van Normandi , vlak boven Parijs, Reims, de Ardennen tot Trier.
> >> Gemakshalve : Belgica = het groter Walloni .
>
> > Dat zit je behoorlijk dwars, hee Flamingante sn d rd!
>
> Nee. Waarom? Dat den belziek door de Walen wordt geregeerd weten we toch
> al veel langer?
Zeg, dat ene Gallische dorp, dat lag daar toch ook
> On 3/30/2012 3:54 AM, Fustigator wrote:
>
> >>http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>
> >> De groep stammen die Caesar gemakshalve "Belgen" noemde situeerden zich
> >> van Normandi , vlak boven Parijs, Reims, de Ardennen tot Trier.
> >> Gemakshalve : Belgica = het groter Walloni .
>
> > Dat zit je behoorlijk dwars, hee Flamingante sn d rd!
>
> Nee. Waarom? Dat den belziek door de Walen wordt geregeerd weten we toch
> al veel langer?
ergens? Ik kan dat op die kaart niet terugvinden..
(Waar ze die druïde hadden, bedoel ik.. Hoorde dat
toen eigenlijk ook bij Wallonie, misschien?)
> Feiten!
Ehh.. Ja?
(J)
Olivier
Mar 30, 2012, 12:34:51 PM3/30/12
to
Op 30-3-2012 7:18, Illuminatus schreef:
>>> Fustigeren en schelden zal niet helpen.
>>
>> Schelden laat ik aan je over om je frustraties uit te leven, omdat je
>> voor de zoveelste keer op je nummer werd gezet.
>
> Wie is er op zijn nummer gezet? Waar zijn jouw kaarten en argumenten dan?
> http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>
>>> Wil iemand zich ontfermen over de brave Fustigator die nu knockout in de
>>> touwen hangt? Met dank.
>>
>> In je dromen...
>> Dromen zijn bedrog zei je collega-wetenschapper Borsato M., hahaha
>
> Hahaha.
>
> "O holle lach der waanzin en onwetendheid,
> die schalt en scheldt door deze grotten van vergetelheid.
> De kreupele blinde die denkt te weten en doorgronden
> door 't betasten van een blinde wand,
> vervloekt eenieder die buiten het zonlicht heeft gezien."
>
> 2-0
>
> Feiten!
>
Fust is Fust en feiten zijn feiten, and never the two shall meet ;-)
(tenzij ze verdraaid in zijn kraam passen).
>>> Fustigeren en schelden zal niet helpen.
>>
>> Schelden laat ik aan je over om je frustraties uit te leven, omdat je
>> voor de zoveelste keer op je nummer werd gezet.
>
> Wie is er op zijn nummer gezet? Waar zijn jouw kaarten en argumenten dan?
> http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>
>>> Wil iemand zich ontfermen over de brave Fustigator die nu knockout in de
>>> touwen hangt? Met dank.
>>
>> In je dromen...
>> Dromen zijn bedrog zei je collega-wetenschapper Borsato M., hahaha
>
> Hahaha.
>
> "O holle lach der waanzin en onwetendheid,
> die schalt en scheldt door deze grotten van vergetelheid.
> De kreupele blinde die denkt te weten en doorgronden
> door 't betasten van een blinde wand,
> vervloekt eenieder die buiten het zonlicht heeft gezien."
>
> 2-0
>
> Feiten!
>
(tenzij ze verdraaid in zijn kraam passen).
Belgicus Simplex
Mar 30, 2012, 3:19:04 PM3/30/12
to
Illuminatus schreef
>Over de Bourgondiërs : wij hebben vroeger heerlijke discussies gehad
interessant en nuttig zijn. Het is een klein Word-document van 14,6kB:
http://cjoint.com/?BCEvnheWxhx
--
Belgicus Simplex
>Over de Bourgondiërs : wij hebben vroeger heerlijke discussies gehad
>over die paradigm-changing tijd toen Frankrijk met Les Rois Maudits (1)
>bijna van de kaart werd geveegd en ik hoop dat je ondertussen Le Défi
>Bourguignon van JP Lecat hebt gelezen.
In het licht van deze discussie kan volgend document misschien
interessant en nuttig zijn. Het is een klein Word-document van 14,6kB:
http://cjoint.com/?BCEvnheWxhx
--
Belgicus Simplex
Fustigator
Mar 30, 2012, 6:16:48 PM3/30/12
to
Vitae forma vocata M a r i o <ma...@easy.com> , die Fri, 30 Mar 2012
12:14:24 +0200, in littera <4f75877b$0$245$dbd4...@news.wanadoo.nl>
in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
je hebt duidelijk het masochisme van de Flaminganten mogen
aanschouwen. Het "weg met ons" van hen.
Ben je dan verwonderd dat deze Vlaamse nationalisten bij iedere
wereldoorlog met de Duitsers kollaboreerden, ook als ze wisten dat het
nazisme een van d e meest verderfelijke ideologieën was, die vorige
eeuw in Europa gekend heeft.
--
Fusti
12:14:24 +0200, in littera <4f75877b$0$245$dbd4...@news.wanadoo.nl>
in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
aanschouwen. Het "weg met ons" van hen.
Ben je dan verwonderd dat deze Vlaamse nationalisten bij iedere
wereldoorlog met de Duitsers kollaboreerden, ook als ze wisten dat het
nazisme een van d e meest verderfelijke ideologieën was, die vorige
eeuw in Europa gekend heeft.
--
Fusti
Fustigator
Mar 30, 2012, 6:16:48 PM3/30/12
to
Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Fri, 30
Mar 2012 13:18:49 +0800, in littera <jl3fnr$6c5$1...@speranza.aioe.org>
>>> Gemakshalve : Belgica = het groter Walloniė.
>>
>> Dat zit je behoorlijk dwars, hee Flamingante snųųdåård!
van je na, heeft het natuurlijk voor jou geen belang.
Wetenschappelijker is helaas precieser.
Maar dat is nu verleden tijd; al lijk jij dat nog niet door te hebben
: onze mensen regeren echt mee hoor.
Toevallig hebben we nu een Waalse "premier minister", maar de vorige
was bijna 40 jaar geleden. Steeds werden wij onder een notabene
Nederlandstalige "eerste ministre" bestuurd, met haast altijd een
groter aantal Nederlandstalige federale minister dan Franstalige (en
Walen).
>Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook wat schrok van de
>kaart, maar tja, feiten zijn feiten.
ocherme!
ik hoop dat e vrees van korte duur was.
>>> Vlaanderen werd bewoond door Menapiėrs (door Caesar expliciet /extra
Belgae en de Germani was. De vermenging tussen Kelten en Germanen was
allang een feit in onze contreien voor Caesar gewapenderhand van ons
Gallo-Germano-Romeinen maakte. Er was zeker geen eenheid tussen de
Germaanse stammen, tenzij bondgenootschappen eens er een
gemeenschappelijke vijand iedereen bedreigde.
Dit ondervond Delcommune en zijn koloniserende expeditie ook toen zij
in 1899 door de Bayeke's in Katanga verslagen werd, ondanks zijn
geweren en mitrailleurs, terwijl die stam enkel pijl , boog en lans
hadden. Maar dat is en ander verhaal.
En die vermening tussen Gallo-Romaanse en Germaanse elementen is nog
steeds zo: de Romaanse en Germaanse invloeden zijn in heel het
Belgenland nog altijd samen aanwezig, ondanks het feit dat de helft
(plus een) een Germaanse taal hanteert, en de andere helft (min een)
een Romaanse. Het verschil tussen Nederlandstalige Belgen en
Nederlanders toont op z'n best het verschil tussen mensen die een
Germaanse taal spreken en wel of niet deels geromaniseerd zijn.
>
>Ten tweede heeft Caesar de term "Belgica" opgeblazen om zijn eigen
>agenda in Rome te dienen, waar hij in een enorme machtsstrijd op leven
>en dood verwikkeld was.
Dat is jouw interpretatie, maar daar zijn gene bewijzen voor.
natuurlijk zijn de Comentarii een pleidooi pro domo: Caesar zou gek
geweest zijn om dat niet te hebben gedaan. Maar om daaruit te
besluiten dat zijn Romeinse legioenen heel Galliė , Belgiė en
Aquitaniė enkel door middel van een gezondheidswandeling veroverd
zouden hebben, lijkt me toch iets dat zo psychedelisch is als weinig
historische waarde bevattende.
>Als hij namelijk dit "groot gebied" kon
>overwinnen dan zou dat een enorm karma met zich brengen. Caesar schreef
>helemaal geen etnografische studie noch had zijn benoeming van
>landstreken iets met de realiteit te maken.
Dat laatste heb ik het grootste genoegen om in twijfel te
brengen.(noteer het gallicisme, haha).
Als je die fantaisistische (noteer idem, haha) uitspraak van je wil
waarmaken, moet je met heel serieuze referenties afkomen, die helaas
in dit geval niet bestaan.
>Het grootste deel van
>Vlaanderen (tot voorbij Brussel) was /Germania Inferior/ en zelfs bij de
>"creatieve" Caesar behoorde het niet tot "Belgica".
De benaming van de provincies kwam later, toen de Romeinen het erfenis
van Caesar daadwerkelijk gingen "poten". Tegenwoordig is er ook gene
enkele provincie in de lage Landen die "Belgiė" heet. Toen waren er
twee op de drie, al waren die twee veelal bezuiden onze hedendaagse
landsgrenzen gelegen. Maar dat ligt aan de veroveringen van Lodewijk
de veertiende, meer dan aan het feit dat ze met het huidige Belgiė
niets te maken zouden hebben.
En over de "creativiteit" van Caesar zou ik in jouw plaats niet teveel
gewag maken, want je eigen interpretatie van de Geschiedenis is meer
dan "creatief": het blijkt te vaak gewoon in en daarna uit je
Flamingante dromen ontsproten te zijn
>De Romeinse provincie "Gallia Belgica" was gewoon een administratieve
>omschrijving zonder interne coherentie > "faulty ethnography".
Wederom een creatieve omschrijving van je.
>Zoals den
>huidigen belziek dus, waar twee democratiėn, twee mentaliteiten, twee
>talen en twee volkeren in één carcan gedwongen worden.
Je Flamlinganten visie op Belgiė stemt helaas niet met de
werkelijkheid. Er zijn geen twee volkeren in Belgiė: je taalfanatisme
maakt dat je je dromen met de werkelijkheid verwart.
> Vandaar mijn
>lapidaire stelling dat uwen belziek al gesplitst was in de Romeinse tijd.
Dat was een pure administratieve splitsing, zelfs geen culturele, want
het latijn werd aan iedereen (weliswaar met wisselend succes) als
bestuurstaal opgedrongen.
>Toen Agrippa later "Gallia Belgica" beter omschreef gaf hij ook toe dat
>het een ratjetoe van Keltische en Germaanse stammen was. De hoofdstad
>was eerst Reims, dan Trier hetgeen aangeeft dat de provincie veel
>zuidelijker lag dan den huidigen belziek.
je verwart de provincie met haar culturele en economische zwaartepunt.
>
>Q--
>Modern historians view the term 'Gaul' and its subdivisions as a
>"product of faulty ethnography" and see the split of Gallia Comata into
>three provinces as an attempt to construct a more efficient government,
>as opposed to a cultural division.
>EQ--
>The Cambridge Ancient History, New Ed., Vol. 10 (London: Cambridge
>University Press, 1970), p. 469.
Wat die meneer uit Keembriedsj niet vertelt is dat de "cultural
division" een versplintering was van een aanzienlijk aantal stammen:
er was nergens een eenheid, totdat de romeine heel galliė
koloniseerden: Kelten en Germanen door elkaar.
>
>Tenslotte maar niet in het minst werd er duchtig gewerkt aan de
>romanisering van de Keltisch Germaanse stammen in Gallia Belgica. Zo
>zijn de Walen bvb. geromaniseerde Kelten. De rest van Noord-Frankrijk
>werd ook geromaniseerd.
Alleen de westerhelft van de département du 59-Nord, is ten dele nog
niet geromaniseerd.
> Omdat het huidige Vlaanderen/Nederland buiten
>Belgica lagen werden ze /niet/ geromaniseerd en behielden ze hun taal.
Dat is onjuist, want belgiź strekt zich uit tot aan de Grote Rivieren.
Over het tracé(gallicisme) van de taalgrens dwars door Belgiė zijn
verschillende hypotheses, waarvan geen enkele met zekerheid bewezen
kon worden. Maar vertellen , zoals je in je Flaminganten droomwereld
het doet, dat benoorden de taalgrens er geen Belgiė was, is door tal
van historische feiten gelogenstraft. Tussen d eval van het
west-Romeinse Rijk en de opkomst van de Hertogen van Boergondiź,
verdween de naam Belgiė(Belgica, Belgium Foederatum) als
administratieve naam voor wat nu Belgiė is en aanpalende gebieden.
Maar toen de hertogen van Boergondiė de macht over geheel de Lage
Landen overnamen, werden deze in het Germaans "de Nederlanden" genoemd
maar in het Latijn (toen nog de officiėle bestuurstaal ) systematisch
Belgica, Belgium Foederatum. Dus ook voor de Graafschappen enz die nu
in Nederland gelegen zijn.
De meeste kaarten van de Nederlanden werden trouwens afgebeeld als
"Leo Belgicus"(de Belgische leeuw) , en dit tot in d e 18de eeuw. Dus
ook geheel Nederland .
>De noordergrens van Gallia Belgica was dus de basis van de latere
>taalgrens,
dat is onjuist.Belgica strekte zich tot d egrote rivieren en daarna
tijdens de Boergondische periode tot aan de Eems.
>die over de eeuwen heen trouwens merkwaardig constant is
>gebleven.
Zo constant is de taalgrens weer ook niet, maar er zijn geen grote
verschuivingen, tenminste in Belgiė. Wel valt op dat er bepaalde
Franstalige gemeenten Germaanse namen dragen. Dus moesten ze vroeger
toch wel Germaans-sprekend zijn geweest. De beroemdste is Waterloo.
Dat is een mengsel tussen de pre-romeinse periode en de tijden van de
Romeinse administratie.
**************************************************************************
**
>
>>> Besluit : "Belgica" = een groter Walloniė plus Noord-Frankrijk, en
doorgaan.
de Saksen kwamen pas in de kustgebieden van Nederland (zeeland)
Belgiė(Westvlaanderen)en Frankrijk (Westerhelft van 59-Nord) vanaf de
5de eeuw.
>
>> De term "belgica" verdween inderdaad totdat de Boergondiėrs aan de
>> genoemd.
>
>Ik ben blij dat je erkent dat "Belgica" gewoon een artificiėle term was,
onzin
waar?
>
>dermate artificieel dat hij gedurende 8-900 jaar gewoon verdween.
De feodaliteit deed alle grote ensembles tijdelijk verdwijnen.
>Het
>woord is natuurlijk een eigen leven gaan leiden en toen de Bourgondiėrs
versplinterd werden, een gemeenschappelijke naam reeds hadden. Die
werd terug in het leven geroepen omdat alle graafschappen hertogdommen
enz, die naam al hadden en dat dit bekend was.
>Over de Bourgondiėrs : wij hebben vroeger heerlijke discussies gehad
>Filips de Goede was eigenlijk de pater patriae der Nederlanden (door
>zijn aankoop- en huwelijkspolitiek). Met de pragmatieke sanctie van
>Keizer Karel werd het lot van de Nederlanden aan mekaar geklonken,
>pakweg 100 jaar later.
Dit was een officialisatie van een toestand de facto.
>
>Besluit : het Belgica (= Lage Landen) van de Bourgondiėrs had weinig of
Anders had Caesar en na hem de anderen die naam niet behouden, zij het
enkel voor delen van de oorspronkelijke gebieden.
>
>>> "Belgiė" is dus een hoax, een artefact ontstaan in 1830 door een
geestesverbijstering komt.
Ik scheld niet: ik zeg gewoon hoe de zaken bij jou zijn.
Inderdaad en helaas.
> Je kan niet ontkennen
>dat in die tijd het nationalisme hoogtij vierde.
Nu is het meer het regio-nationalisme, tenminste bij iets minder dan
20% van de nederlandstalige bevolking van Belgiė (enquźte van de
Standaard eind 2011)
>Maar omdat een natio
>eenheid van taal, cultuur en volk veronderstelt moest dat deelstaatje
>dus verfranst worden,
omdat er toen geen gemeenschappelijke Germaanse taal bestond: enkel
dialecten.
>ook al omdat de Brusselse relletjes van 1830
>werden aangestookt en betaald door Franse geheim-agenten.
Dit is een verkrachting van de geschiedenis.
Natuurlijk zag de Franse regering een splitsing van de Nederlanden als
gusntig, maar de splitsing gebeurde veel meer door ongenoegen van een
land dat 4 eeuwen een andere geschiedenis onderging , dan zijn
noorderbuur. Heel de mentaliteit was toen veel meer op basis van
godsdienst "opgevoed" dan nu. Dit maakte een groot verschil tussen het
Calvinistische noorden en het Katholieke zuiden.
Trouwens de meeste Belgische revolutionairen van 1830 waren helemaal
niet Frankrijk-gezind, net zoals deze van de zgn "Brabantse revolutie"
van 1788-89. Toen werd trouwens ook de naam "Etats Unis Belgiques" in
het Frans gehanteerd. Dit toonde wel aan dat zelfs de Franstaligen
Belgen geen kaas gegeten hadden van enige rattazchisme met Frankrijk.
Gaan vertellen dat d erevolutie van 1830 enkel het feit was van Franse
rattachisten en dito geheime agenten is een fabel. Die bestonden wel,
maar waren en kleine minderheid tussen de opstandelingen tegen het
Calvinistisch beleid van Willem I.
>De toenmalige
>slogan van "La Belgique sera latine ou elle ne sera pas" spreekt
>boekdelen, en ook de culturele genocidepoging van Franstalig Belgiė die
sprake. In het Groot Hertogdom Luxemburg spreekt iedereen ook
Letzėbuergisch, terwijl d eofficiėle bestuurstaal Frans is en duits
ook als taal erkend is
>
>Wat er ook van zij, het huidig belziekje =/= Belgica van de Bourgondiėrs
>=/= Gallia Belgica.
In de tijd zijn er natuurlijk heel wat veranderingen gebeurd, maar het
feit dat er voor ons land een benaming is die historisch bekend is
vanaf 55 voor christus, dat geeft toch tot nadenken. Dit ondanks het
fet dat er tussen de val van het west-Romeinse Rijk en de opkomst van
de eenmaking onder de Boergondiėrs de naam officieel niet meer
bestond.
Het feit dat iedere keer de naam weer opgepikt werd door de
andministratie wil wčl zeggen dat dit met een volkse realiteit te
maken had.
>>> Fustigeren en schelden zal niet helpen.
>>
>> Schelden laat ik aan je over om je frustraties uit te leven, omdat je
>> voor de zoveelste keer op je nummer werd gezet.
>
>Wie is er op zijn nummer gezet?
Jij: hier hier vlak onder;
Ga zelf iets meer dan één enkele kaart aanhalen.
Enkel voor de kaarten met de benaming "Leo Belgicus" bestaan er
honderdtallen exemplaren.
http://www.google.be/search?tbm=isch&hl=nl&source=hp&biw=1004&bih=544&q=leo+belgicus&gbv=2&oq=leo+belgicus&aq=0&aqi=g1g-S4&aql=&gs_l=img.1.0.0j0i24l4.2094l5000l0l7859l12l12l0l3l3l0l375l969l0j2j1j1l4l0.frgbld.
http://minilien.fr/a0mroi
>
>>> Wil iemand zich ontfermen over de brave Fustigator die nu knockout in de
>>> touwen hangt? Met dank.
>>
>> In je dromen...
>> Dromen zijn bedrog zei je collega-wetenschapper Borsato M., hahaha
>
>Hahaha.
>
>"O holle lach der waanzin en onwetendheid,
>die schalt en scheldt door deze grotten van vergetelheid.
>De kreupele blinde die denkt te weten en doorgronden
>door 't betasten van een blinde wand,
>vervloekt eenieder die buiten het zonlicht heeft gezien."
>
>2-0
rechter en partij aan het spelen?
Dat bewijst je totaal gemis aan ernst in historische discussies, zoals
hierboven aangetoond door ondergetekende.
>Feiten!
Die heb je uitgebreid van mij mogen lezen, hahaha
--
Fusti
Mar 2012 13:18:49 +0800, in littera <jl3fnr$6c5$1...@speranza.aioe.org>
in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 3/30/2012 3:54 AM, Fustigator wrote:
>
>>> http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>>>
>>> De groep stammen die Caesar gemakshalve "Belgen" noemde situeerden zich
>>> van Normandiė, vlak boven Parijs, Reims, de Ardennen tot Trier.
>
>>> http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>>>
>>> De groep stammen die Caesar gemakshalve "Belgen" noemde situeerden zich
>>> Gemakshalve : Belgica = het groter Walloniė.
>>
>> Dat zit je behoorlijk dwars, hee Flamingante snųųdåård!
>
>Nee. Waarom? Dat den belziek door de Walen wordt geregeerd weten we toch
>al veel langer?
zeker; al verwar je Walen met Franstaligen, maar op een impreciesietje
>Nee. Waarom? Dat den belziek door de Walen wordt geregeerd weten we toch
>al veel langer?
van je na, heeft het natuurlijk voor jou geen belang.
Wetenschappelijker is helaas precieser.
Maar dat is nu verleden tijd; al lijk jij dat nog niet door te hebben
: onze mensen regeren echt mee hoor.
Toevallig hebben we nu een Waalse "premier minister", maar de vorige
was bijna 40 jaar geleden. Steeds werden wij onder een notabene
Nederlandstalige "eerste ministre" bestuurd, met haast altijd een
groter aantal Nederlandstalige federale minister dan Franstalige (en
Walen).
>Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook wat schrok van de
>kaart, maar tja, feiten zijn feiten.
ik hoop dat e vrees van korte duur was.
>>> Vlaanderen werd bewoond door Menapiėrs (door Caesar expliciet /extra
>>> Belgicam/ genoemd) in het westen en de Tungri/Batavi in het
>>> midden/oosten, behorend tot Germania Inferior.
>>
>> Dat was later dan toen Caesar de<Belgae> als bewoners van een streek
>> bestempelde die van de Noordzee tot de Vogezen, en van de Grote
>> delta-rivieren tot de Seine lag.
>
>Later? Later dan wat? Ten eerste bestonden er geen Belgae als dusdanig
>want het ging om een disparaat ratjetoe van stammen die onderling enorm
>verschilden qua taal (Keltisch/Germaans), zeden en gebruiken. De Germani
>daarentegen vormden min of meer een culturele eenheid.
Ik denk niet dat er veel verschil in sociale stamstructuur tussen de
>>> midden/oosten, behorend tot Germania Inferior.
>>
>> Dat was later dan toen Caesar de<Belgae> als bewoners van een streek
>> bestempelde die van de Noordzee tot de Vogezen, en van de Grote
>> delta-rivieren tot de Seine lag.
>
>Later? Later dan wat? Ten eerste bestonden er geen Belgae als dusdanig
>want het ging om een disparaat ratjetoe van stammen die onderling enorm
>verschilden qua taal (Keltisch/Germaans), zeden en gebruiken. De Germani
>daarentegen vormden min of meer een culturele eenheid.
Belgae en de Germani was. De vermenging tussen Kelten en Germanen was
allang een feit in onze contreien voor Caesar gewapenderhand van ons
Gallo-Germano-Romeinen maakte. Er was zeker geen eenheid tussen de
Germaanse stammen, tenzij bondgenootschappen eens er een
gemeenschappelijke vijand iedereen bedreigde.
Dit ondervond Delcommune en zijn koloniserende expeditie ook toen zij
in 1899 door de Bayeke's in Katanga verslagen werd, ondanks zijn
geweren en mitrailleurs, terwijl die stam enkel pijl , boog en lans
hadden. Maar dat is en ander verhaal.
En die vermening tussen Gallo-Romaanse en Germaanse elementen is nog
steeds zo: de Romaanse en Germaanse invloeden zijn in heel het
Belgenland nog altijd samen aanwezig, ondanks het feit dat de helft
(plus een) een Germaanse taal hanteert, en de andere helft (min een)
een Romaanse. Het verschil tussen Nederlandstalige Belgen en
Nederlanders toont op z'n best het verschil tussen mensen die een
Germaanse taal spreken en wel of niet deels geromaniseerd zijn.
>
>Ten tweede heeft Caesar de term "Belgica" opgeblazen om zijn eigen
>agenda in Rome te dienen, waar hij in een enorme machtsstrijd op leven
>en dood verwikkeld was.
natuurlijk zijn de Comentarii een pleidooi pro domo: Caesar zou gek
geweest zijn om dat niet te hebben gedaan. Maar om daaruit te
besluiten dat zijn Romeinse legioenen heel Galliė , Belgiė en
Aquitaniė enkel door middel van een gezondheidswandeling veroverd
zouden hebben, lijkt me toch iets dat zo psychedelisch is als weinig
historische waarde bevattende.
>Als hij namelijk dit "groot gebied" kon
>overwinnen dan zou dat een enorm karma met zich brengen. Caesar schreef
>helemaal geen etnografische studie noch had zijn benoeming van
>landstreken iets met de realiteit te maken.
brengen.(noteer het gallicisme, haha).
Als je die fantaisistische (noteer idem, haha) uitspraak van je wil
waarmaken, moet je met heel serieuze referenties afkomen, die helaas
in dit geval niet bestaan.
>Het grootste deel van
>Vlaanderen (tot voorbij Brussel) was /Germania Inferior/ en zelfs bij de
>"creatieve" Caesar behoorde het niet tot "Belgica".
van Caesar daadwerkelijk gingen "poten". Tegenwoordig is er ook gene
enkele provincie in de lage Landen die "Belgiė" heet. Toen waren er
twee op de drie, al waren die twee veelal bezuiden onze hedendaagse
landsgrenzen gelegen. Maar dat ligt aan de veroveringen van Lodewijk
de veertiende, meer dan aan het feit dat ze met het huidige Belgiė
niets te maken zouden hebben.
En over de "creativiteit" van Caesar zou ik in jouw plaats niet teveel
gewag maken, want je eigen interpretatie van de Geschiedenis is meer
dan "creatief": het blijkt te vaak gewoon in en daarna uit je
Flamingante dromen ontsproten te zijn
>De Romeinse provincie "Gallia Belgica" was gewoon een administratieve
>omschrijving zonder interne coherentie > "faulty ethnography".
>Zoals den
>huidigen belziek dus, waar twee democratiėn, twee mentaliteiten, twee
>talen en twee volkeren in één carcan gedwongen worden.
Je Flamlinganten visie op Belgiė stemt helaas niet met de
werkelijkheid. Er zijn geen twee volkeren in Belgiė: je taalfanatisme
maakt dat je je dromen met de werkelijkheid verwart.
> Vandaar mijn
>lapidaire stelling dat uwen belziek al gesplitst was in de Romeinse tijd.
het latijn werd aan iedereen (weliswaar met wisselend succes) als
bestuurstaal opgedrongen.
>Toen Agrippa later "Gallia Belgica" beter omschreef gaf hij ook toe dat
>het een ratjetoe van Keltische en Germaanse stammen was. De hoofdstad
>was eerst Reims, dan Trier hetgeen aangeeft dat de provincie veel
>zuidelijker lag dan den huidigen belziek.
>
>Q--
>Modern historians view the term 'Gaul' and its subdivisions as a
>"product of faulty ethnography" and see the split of Gallia Comata into
>three provinces as an attempt to construct a more efficient government,
>as opposed to a cultural division.
>EQ--
>The Cambridge Ancient History, New Ed., Vol. 10 (London: Cambridge
>University Press, 1970), p. 469.
division" een versplintering was van een aanzienlijk aantal stammen:
er was nergens een eenheid, totdat de romeine heel galliė
koloniseerden: Kelten en Germanen door elkaar.
>
>Tenslotte maar niet in het minst werd er duchtig gewerkt aan de
>romanisering van de Keltisch Germaanse stammen in Gallia Belgica. Zo
>zijn de Walen bvb. geromaniseerde Kelten. De rest van Noord-Frankrijk
>werd ook geromaniseerd.
niet geromaniseerd.
> Omdat het huidige Vlaanderen/Nederland buiten
>Belgica lagen werden ze /niet/ geromaniseerd en behielden ze hun taal.
Over het tracé(gallicisme) van de taalgrens dwars door Belgiė zijn
verschillende hypotheses, waarvan geen enkele met zekerheid bewezen
kon worden. Maar vertellen , zoals je in je Flaminganten droomwereld
het doet, dat benoorden de taalgrens er geen Belgiė was, is door tal
van historische feiten gelogenstraft. Tussen d eval van het
west-Romeinse Rijk en de opkomst van de Hertogen van Boergondiź,
verdween de naam Belgiė(Belgica, Belgium Foederatum) als
administratieve naam voor wat nu Belgiė is en aanpalende gebieden.
Maar toen de hertogen van Boergondiė de macht over geheel de Lage
Landen overnamen, werden deze in het Germaans "de Nederlanden" genoemd
maar in het Latijn (toen nog de officiėle bestuurstaal ) systematisch
Belgica, Belgium Foederatum. Dus ook voor de Graafschappen enz die nu
in Nederland gelegen zijn.
De meeste kaarten van de Nederlanden werden trouwens afgebeeld als
"Leo Belgicus"(de Belgische leeuw) , en dit tot in d e 18de eeuw. Dus
ook geheel Nederland .
>De noordergrens van Gallia Belgica was dus de basis van de latere
>taalgrens,
tijdens de Boergondische periode tot aan de Eems.
>die over de eeuwen heen trouwens merkwaardig constant is
>gebleven.
verschuivingen, tenminste in Belgiė. Wel valt op dat er bepaalde
Franstalige gemeenten Germaanse namen dragen. Dus moesten ze vroeger
toch wel Germaans-sprekend zijn geweest. De beroemdste is Waterloo.
Dat is een mengsel tussen de pre-romeinse periode en de tijden van de
Romeinse administratie.
**************************************************************************
**
>
>>> Besluit : "Belgica" = een groter Walloniė plus Noord-Frankrijk, en
>>> Vlaanderen behoorde niet tot Belgica.
>>
>> Historisch bewezen onzin
>
>Maar beste Fust, de feiten zijn er :
>http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>Waarom blijf je feiten "onzin" noemen?
Omdat je één enkele administratief gegeven als "bewijs " wil doen
>>
>> Historisch bewezen onzin
>
>Maar beste Fust, de feiten zijn er :
>http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>Waarom blijf je feiten "onzin" noemen?
doorgaan.
>
>> dit was in het latere keizerrijk.
>
>Het ging over "Belgica" in de vroeg-Romeinse tijd in deze discussie. Dat
>was dus v'o'or de tijd van de grote volksverhuizingen die het plaatje
>serieus hebben gewijzigd. De inval van de Noormannen in Zuid-Engeland,
>in Normandiė, de landingen van de Saksers overal.
>> dit was in het latere keizerrijk.
>
>Het ging over "Belgica" in de vroeg-Romeinse tijd in deze discussie. Dat
>was dus v'o'or de tijd van de grote volksverhuizingen die het plaatje
>serieus hebben gewijzigd. De inval van de Noormannen in Zuid-Engeland,
de Saksen kwamen pas in de kustgebieden van Nederland (zeeland)
Belgiė(Westvlaanderen)en Frankrijk (Westerhelft van 59-Nord) vanaf de
5de eeuw.
>
>> De term "belgica" verdween inderdaad totdat de Boergondiėrs aan de
>> macht kwamen. Toen werden hun territoriale bezittingen, de Nederlanden
>> , overal en alom in het Latijn (de officiėle taal van toen) Belgica
>> genoemd.
>
>Ik ben blij dat je erkent dat "Belgica" gewoon een artificiėle term was,
onzin
waar?
>
>dermate artificieel dat hij gedurende 8-900 jaar gewoon verdween.
>Het
>woord is natuurlijk een eigen leven gaan leiden en toen de Bourgondiėrs
>haast een millennium later aan de macht kwamen hebben ze die term
>waarschijnlijk opgevist voor de landen herwaarts.
>
Dat is omdat het geweten was dat de gebieden dir door de feodaliteit
>waarschijnlijk opgevist voor de landen herwaarts.
>
versplinterd werden, een gemeenschappelijke naam reeds hadden. Die
werd terug in het leven geroepen omdat alle graafschappen hertogdommen
enz, die naam al hadden en dat dit bekend was.
>Over de Bourgondiėrs : wij hebben vroeger heerlijke discussies gehad
>over die paradigm-changing tijd toen Frankrijk met Les Rois Maudits (1)
>bijna van de kaart werd geveegd en ik hoop dat je ondertussen Le Défi
>Bourguignon van JP Lecat hebt gelezen. We moeten niettemin opmerken dat
>de term "Belgica" vanaf toen synoniem werd met de Lage Landen, de
>Nederlanden - waarbij het graafschap Holland, Brabant en het sterk
>vergrootte Vlaanderen (tot tegen de poorten van Mechelen) losgeweekt van
>Frankrijk de kern vormden.
>http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Karte_Haus_Burgund_4.png
>of
>http://tinyurl.com/ydebwot
>
zie hoger, waar ik het ook onderstreepte.
>de term "Belgica" vanaf toen synoniem werd met de Lage Landen, de
>Nederlanden - waarbij het graafschap Holland, Brabant en het sterk
>vergrootte Vlaanderen (tot tegen de poorten van Mechelen) losgeweekt van
>Frankrijk de kern vormden.
>http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Karte_Haus_Burgund_4.png
>of
>http://tinyurl.com/ydebwot
>
>Filips de Goede was eigenlijk de pater patriae der Nederlanden (door
>zijn aankoop- en huwelijkspolitiek). Met de pragmatieke sanctie van
>Keizer Karel werd het lot van de Nederlanden aan mekaar geklonken,
>pakweg 100 jaar later.
>
>Besluit : het Belgica (= Lage Landen) van de Bourgondiėrs had weinig of
>niets te maken met Gallia Belgica van de Romeinen, veel zuidelijker, een
>millennium vroeger. Het was gewoon een /naam/, voor 't gemak, net als
>Caesar had gedaan.
Die naam moest toch iets met de bevolking te maken hebben.
>millennium vroeger. Het was gewoon een /naam/, voor 't gemak, net als
>Caesar had gedaan.
Anders had Caesar en na hem de anderen die naam niet behouden, zij het
enkel voor delen van de oorspronkelijke gebieden.
>
>>> "Belgiė" is dus een hoax, een artefact ontstaan in 1830 door een
>>> ondemocratisch separatisme en opgezweept door het toenmalig modieuze
>>> belziek nationalisme.
>>
>> Historische verkrachting door een Flamingant, voor wie alles wat
>> "Belgiė" en "Belgen" is, gewoon een soort alweer reactie bij hem
>>> belziek nationalisme.
>>
>> Historische verkrachting door een Flamingant, voor wie alles wat
>> teweeg brengt. En daarom kwakt hij onzin.
>
>Euh, kan je je tot de feiten beperken? Schelden is zo minkukelachtig.
Als jij flauwe kul afkwakt, toon ik aan vanwaar je
>
>Euh, kan je je tot de feiten beperken? Schelden is zo minkukelachtig.
geestesverbijstering komt.
Ik scheld niet: ik zeg gewoon hoe de zaken bij jou zijn.
>
>Het "Belgica" na het separatisme van 1830 was een deelstaatje, een
>onderdeeltje van het Belgica van de Bourgondiėrs.
>Het "Belgica" na het separatisme van 1830 was een deelstaatje, een
Inderdaad en helaas.
> Je kan niet ontkennen
>dat in die tijd het nationalisme hoogtij vierde.
20% van de nederlandstalige bevolking van Belgiė (enquźte van de
Standaard eind 2011)
>Maar omdat een natio
>eenheid van taal, cultuur en volk veronderstelt moest dat deelstaatje
>dus verfranst worden,
dialecten.
>ook al omdat de Brusselse relletjes van 1830
>werden aangestookt en betaald door Franse geheim-agenten.
Natuurlijk zag de Franse regering een splitsing van de Nederlanden als
gusntig, maar de splitsing gebeurde veel meer door ongenoegen van een
land dat 4 eeuwen een andere geschiedenis onderging , dan zijn
noorderbuur. Heel de mentaliteit was toen veel meer op basis van
godsdienst "opgevoed" dan nu. Dit maakte een groot verschil tussen het
Calvinistische noorden en het Katholieke zuiden.
Trouwens de meeste Belgische revolutionairen van 1830 waren helemaal
niet Frankrijk-gezind, net zoals deze van de zgn "Brabantse revolutie"
van 1788-89. Toen werd trouwens ook de naam "Etats Unis Belgiques" in
het Frans gehanteerd. Dit toonde wel aan dat zelfs de Franstaligen
Belgen geen kaas gegeten hadden van enige rattazchisme met Frankrijk.
Gaan vertellen dat d erevolutie van 1830 enkel het feit was van Franse
rattachisten en dito geheime agenten is een fabel. Die bestonden wel,
maar waren en kleine minderheid tussen de opstandelingen tegen het
Calvinistisch beleid van Willem I.
>De toenmalige
>slogan van "La Belgique sera latine ou elle ne sera pas" spreekt
>100 jaar lang is doorgegaan.
Dat werd door één man gespuid, en van cultureel genocide was er geen
sprake. In het Groot Hertogdom Luxemburg spreekt iedereen ook
Letzėbuergisch, terwijl d eofficiėle bestuurstaal Frans is en duits
ook als taal erkend is
>
>Wat er ook van zij, het huidig belziekje =/= Belgica van de Bourgondiėrs
>=/= Gallia Belgica.
In de tijd zijn er natuurlijk heel wat veranderingen gebeurd, maar het
feit dat er voor ons land een benaming is die historisch bekend is
vanaf 55 voor christus, dat geeft toch tot nadenken. Dit ondanks het
fet dat er tussen de val van het west-Romeinse Rijk en de opkomst van
de eenmaking onder de Boergondiėrs de naam officieel niet meer
bestond.
Het feit dat iedere keer de naam weer opgepikt werd door de
andministratie wil wčl zeggen dat dit met een volkse realiteit te
maken had.
>>> Fustigeren en schelden zal niet helpen.
>>
>> Schelden laat ik aan je over om je frustraties uit te leven, omdat je
>> voor de zoveelste keer op je nummer werd gezet.
>
>Wie is er op zijn nummer gezet?
Ga zelf iets meer dan één enkele kaart aanhalen.
Enkel voor de kaarten met de benaming "Leo Belgicus" bestaan er
honderdtallen exemplaren.
http://www.google.be/search?tbm=isch&hl=nl&source=hp&biw=1004&bih=544&q=leo+belgicus&gbv=2&oq=leo+belgicus&aq=0&aqi=g1g-S4&aql=&gs_l=img.1.0.0j0i24l4.2094l5000l0l7859l12l12l0l3l3l0l375l969l0j2j1j1l4l0.frgbld.
http://minilien.fr/a0mroi
>
>>> Wil iemand zich ontfermen over de brave Fustigator die nu knockout in de
>>> touwen hangt? Met dank.
>>
>> In je dromen...
>> Dromen zijn bedrog zei je collega-wetenschapper Borsato M., hahaha
>
>Hahaha.
>
>"O holle lach der waanzin en onwetendheid,
>die schalt en scheldt door deze grotten van vergetelheid.
>De kreupele blinde die denkt te weten en doorgronden
>door 't betasten van een blinde wand,
>vervloekt eenieder die buiten het zonlicht heeft gezien."
>
>2-0
Dat bewijst je totaal gemis aan ernst in historische discussies, zoals
hierboven aangetoond door ondergetekende.
>Feiten!
Die heb je uitgebreid van mij mogen lezen, hahaha
--
Fusti
Fustigator
Mar 30, 2012, 6:16:50 PM3/30/12
to
Vitae forma vocata Belgicus Simplex <belgicus...@hotmail.com> ,
die Fri, 30 Mar 2012 21:19:04 +0200, in littera
<sf1cn7pnim9i1ml7h...@4ax.com> in foro be.history(et
Inderdaad! Een goede introductie tot dit boeiend stuk van onze
geschiedenis!
met dank!
--
Fusti
die Fri, 30 Mar 2012 21:19:04 +0200, in littera
<sf1cn7pnim9i1ml7h...@4ax.com> in foro be.history(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
geschiedenis!
met dank!
--
Fusti
Fustigator
Mar 30, 2012, 6:16:50 PM3/30/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Fri, 30 Mar
2012 18:34:51 +0200, in littera
<4f75e0ac$0$6929$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
Asinus flamingantus asinum flamingantum fricat
--
Fusti
2012 18:34:51 +0200, in littera
<4f75e0ac$0$6929$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
--
Fusti
Olivier
Mar 31, 2012, 6:47:40 AM3/31/12
to
Op 31-3-2012 0:16, Fustigator schreef:
Hoe valt dat mee, in de touwen liggen?
Illuminatus
Mar 31, 2012, 8:39:44 AM3/31/12
to
On 3/31/2012 6:47 PM, Olivier wrote:
>> Asinus flamingantus asinum flamingantum fricat
>
> Hoe valt dat mee, in de touwen liggen?
Voor Fust is dat de default positie, maar al met al heb ik zijn kaarten
>> Asinus flamingantus asinum flamingantum fricat
>
> Hoe valt dat mee, in de touwen liggen?
en feiten nog altijd niet gezien. Het blijft dus 2-0.
Illuminatus
Mar 31, 2012, 8:52:55 AM3/31/12
to
On 3/31/2012 6:16 AM, Fustigator wrote:
>> http://cjoint.com/?BCEvnheWxhx
>
> Inderdaad! Een goede introductie tot dit boeiend stuk van onze
> geschiedenis!
Dat was helemaal geen introductie maar een tijdslijn.
>> http://cjoint.com/?BCEvnheWxhx
>
> Inderdaad! Een goede introductie tot dit boeiend stuk van onze
> geschiedenis!
Illuminatus
Mar 31, 2012, 9:01:31 AM3/31/12
to
On 3/31/2012 3:19 AM, Belgicus Simplex wrote:
> In het licht van deze discussie kan volgend document misschien
> interessant en nuttig zijn. Het is een klein Word-document van 14,6kB:
>
> http://cjoint.com/?BCEvnheWxhx
De tijdlijn gedownload maar ze is nogal ééndimensioneel. Veel sprekender
> In het licht van deze discussie kan volgend document misschien
> interessant en nuttig zijn. Het is een klein Word-document van 14,6kB:
>
> http://cjoint.com/?BCEvnheWxhx
zou een multidimensionele tijdslijn zijn waarbij bvb. gebeurtenissen in
Engeland, Frankrijk, Bourgondiė en het HRR in aparte kleurtjes en/of in
verschillende kolommen wordt weergegeven.
Ergens heb ik die ooit eens gezien maar ben de link kwijt.
Fustigator
Apr 1, 2012, 6:54:21 AM4/1/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Sat, 31 Mar
2012 12:47:40 +0200, in littera
<4f76e0cb$0$6962$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
Waarom spreek je tegen jezelf hier?
--
Fusti
2012 12:47:40 +0200, in littera
<4f76e0cb$0$6962$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
--
Fusti
Fustigator
Apr 1, 2012, 6:54:22 AM4/1/12
to
Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Sat, 31
Mar 2012 20:39:44 +0800, in littera <jl6tun$vss$2...@speranza.aioe.org>
Onzin.
Zie in een andere post dat bovenstaande van jou onzin is
Kaarten zat!
Jij had maar één enkele kaart.
>Het blijft dus 2-0.
rechter en partij:
Nnet zoals de nazi rechtbanken tijdens WW2, waaraan je soortgenoten
aka ideologische voorvaderen meewerkten.
Je eigen vader wist gelukkig beter!
Je zou je moeten schamen!
--
Fusti
Mar 2012 20:39:44 +0800, in littera <jl6tun$vss$2...@speranza.aioe.org>
in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
Zie in een andere post dat bovenstaande van jou onzin is
Kaarten zat!
Jij had maar één enkele kaart.
>Het blijft dus 2-0.
rechter en partij:
Nnet zoals de nazi rechtbanken tijdens WW2, waaraan je soortgenoten
aka ideologische voorvaderen meewerkten.
Je eigen vader wist gelukkig beter!
Je zou je moeten schamen!
--
Fusti
Fustigator
Apr 1, 2012, 6:54:22 AM4/1/12
to
Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Sat, 31
Mar 2012 20:52:55 +0800, in littera <jl6une$296$2...@speranza.aioe.org>
in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
het boek die je me aanraadde.
--
Fusti
Belgicus Simplex
Apr 1, 2012, 3:24:14 PM4/1/12
to
Fustigator schreef
Nou ja, kijk, ik kan enkel maar zeggen dat die tijdslijn helemaal aan
het einde van het boek stond als bijlage samen met nog andere
interessante bijlagen zoals een kaart van het toenmalige Bourgondiė
(die ik al eens gepost heb) en de stambomen van het Bourgondische,
Franse en Engelse Huis.
--
Belgicus Simplex
het einde van het boek stond als bijlage samen met nog andere
interessante bijlagen zoals een kaart van het toenmalige Bourgondiė
(die ik al eens gepost heb) en de stambomen van het Bourgondische,
Franse en Engelse Huis.
--
Belgicus Simplex
Olivier
Apr 1, 2012, 4:16:46 PM4/1/12
to
Op 1-4-2012 12:54, Fustigator schreef:
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Sat, 31 Mar
Ik heb nochtans geen Fusticomplex ;p
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Sat, 31 Mar
PauL
Apr 1, 2012, 11:33:11 PM4/1/12
to
"Fustigator" schreef in bericht news:3b0en7pj2c5vu7q2j...@4ax.com...
Dit is -na je discussie over pedofilie binnen de RKK - al de tweede
keer dat je over nazi's begint terwijl die er niks mee te maken hebben.
Het bewijst dat je out of arguments bent en steeds weer vervalt in een
wanhopige poging om mensen te intimideren.
keer dat je over nazi's begint terwijl die er niks mee te maken hebben.
Het bewijst dat je out of arguments bent en steeds weer vervalt in een
wanhopige poging om mensen te intimideren.
Fustigator
Apr 3, 2012, 10:22:39 AM4/3/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Sun, 01 Apr
2012 22:16:46 +0200, in littera
<4f78b7ae$0$6872$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
ik ook niet.
--
Fusti
2012 22:16:46 +0200, in littera
<4f78b7ae$0$6872$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
--
Fusti
Fustigator
Apr 3, 2012, 10:22:39 AM4/3/12
to
Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Mon, 2 Apr 2012
05:33:11 +0200, in littera <4f791e23$2$3110$ba62...@news.skynet.be>
dezelfde *methodes* gebezigd eigen aan een instantie dat tegelijk
rechter en partij was. Dat was mijn zeer relevant punt.
>Het bewijst dat je out of arguments bent en steeds weer vervalt in een
>wanhopige poging om mensen te intimideren.
Het bewijst dat sommige mensen nog niet afgeleerd hebben om te
intiminderen door zich als rechter op te stellen terwijl ze partij
zijn. Net zoals rechtbanken in totalitaire regimes het deden.
en dit is een zeer relevant punt.
Meer nog: bovenstande zelfs becijferde pseudo-kreet van victorie toont
aan dat het logisch is dat Flaminganten aanschurkten tegen totaliraire
regimes waaronder het nazisme, omdat ze soortgelijke verwerpelijke
methodes hanteren, die voortspruiten uit een soortgelijke verworden
politieke en filosofische afwijking.
--
Fusti
05:33:11 +0200, in littera <4f791e23$2$3110$ba62...@news.skynet.be>
in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"Fustigator" schreef in bericht news:3b0en7pj2c5vu7q2j...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Sat, 31
>>Mar 2012 20:39:44 +0800, in littera <jl6tun$vss$2...@speranza.aioe.org>
>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On 3/31/2012 6:47 PM, Olivier wrote:
>>>
>>>>> Asinus flamingantus asinum flamingantum fricat
>>>>
>>>> Hoe valt dat mee, in de touwen liggen?
>>>
>>>Voor Fust is dat de default positie, maar al met al heb ik zijn kaarten
>>>en feiten nog altijd niet gezien.
>>Onzin.
>>Zie in een andere post dat bovenstaande van jou onzin is
>>Kaarten zat!
>>Jij had maar één enkele kaart.
>>
>>>Het blijft dus 2-0.
>>
>>rechter en partij:
>>
>>Nnet zoals de nazi rechtbanken tijdens WW2, waaraan je soortgenoten
>>aka ideologische voorvaderen meewerkten.
>>Je eigen vader wist gelukkig beter!
>>Je zou je moeten schamen!
>
>Dit is -na je discussie over pedofilie binnen de RKK - al de tweede
>keer dat je over nazi's begint terwijl die er niks mee te maken hebben.
De vergelijking klopt en heeft er alles mee te maken: er worden
>"Fustigator" schreef in bericht news:3b0en7pj2c5vu7q2j...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Sat, 31
>>Mar 2012 20:39:44 +0800, in littera <jl6tun$vss$2...@speranza.aioe.org>
>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On 3/31/2012 6:47 PM, Olivier wrote:
>>>
>>>>> Asinus flamingantus asinum flamingantum fricat
>>>>
>>>> Hoe valt dat mee, in de touwen liggen?
>>>
>>>Voor Fust is dat de default positie, maar al met al heb ik zijn kaarten
>>>en feiten nog altijd niet gezien.
>>Onzin.
>>Zie in een andere post dat bovenstaande van jou onzin is
>>Kaarten zat!
>>Jij had maar één enkele kaart.
>>
>>>Het blijft dus 2-0.
>>
>>rechter en partij:
>>
>>Nnet zoals de nazi rechtbanken tijdens WW2, waaraan je soortgenoten
>>aka ideologische voorvaderen meewerkten.
>>Je eigen vader wist gelukkig beter!
>>Je zou je moeten schamen!
>
>Dit is -na je discussie over pedofilie binnen de RKK - al de tweede
>keer dat je over nazi's begint terwijl die er niks mee te maken hebben.
dezelfde *methodes* gebezigd eigen aan een instantie dat tegelijk
rechter en partij was. Dat was mijn zeer relevant punt.
>Het bewijst dat je out of arguments bent en steeds weer vervalt in een
>wanhopige poging om mensen te intimideren.
intiminderen door zich als rechter op te stellen terwijl ze partij
zijn. Net zoals rechtbanken in totalitaire regimes het deden.
en dit is een zeer relevant punt.
Meer nog: bovenstande zelfs becijferde pseudo-kreet van victorie toont
aan dat het logisch is dat Flaminganten aanschurkten tegen totaliraire
regimes waaronder het nazisme, omdat ze soortgelijke verwerpelijke
methodes hanteren, die voortspruiten uit een soortgelijke verworden
politieke en filosofische afwijking.
--
Fusti
Fustigator
Apr 3, 2012, 11:43:39 AM4/3/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Sun, 01 Apr
2012 22:16:46 +0200, in littera
<4f78b7ae$0$6872$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.politics(et
2012 22:16:46 +0200, in littera
minderwaardigheidscomplex.
--
Fusti
PauL
Apr 4, 2012, 11:33:42 AM4/4/12
to
"Fustigator" schreef in bericht news:s3tjn7p8h4a16mk9a...@4ax.com...
Illuminatus is een persoon en geen instantie.
Je had dan bv. veel beter een verkeersagent kunnen vernoemen
die zijn vrouw geen boete wou geven.
>>Het bewijst dat je out of arguments bent en steeds weer vervalt in een
>>wanhopige poging om mensen te intimideren.
>
>Het bewijst dat sommige mensen nog niet afgeleerd hebben om te
>intiminderen door zich als rechter op te stellen terwijl ze partij
>zijn. Net zoals rechtbanken in totalitaire regimes het deden.
In je andere post noemde je mij een leugenaar terwijl je betrokken
partij was en ik niet eens verantwoordelijk was voor de geciteerde tekst.
Als je graag met rechtbanken vergelijkt wil dat dus in die zeggen dat je
een onschuldige veroordeelde!
>en dit is een zeer relevant punt.
Vooral als het in jouw kraam past.
>
>Meer nog: bovenstande zelfs becijferde pseudo-kreet van victorie toont
>aan dat het logisch is dat Flaminganten aanschurkten tegen totaliraire
>regimes waaronder het nazisme, omdat ze soortgelijke verwerpelijke
>methodes hanteren, die voortspruiten uit een soortgelijke verworden
>politieke en filosofische afwijking.
Maar jongen toch! Op forums over voetbal -waar Illuminatus niet
eens in geïnteresseerd is- doen ze niks anders of met cijfers victorie
kraaien. Die schurken volgens jou ook allemaal aan met het
nazisme zeker...
Je had dan bv. veel beter een verkeersagent kunnen vernoemen
die zijn vrouw geen boete wou geven.
>>Het bewijst dat je out of arguments bent en steeds weer vervalt in een
>>wanhopige poging om mensen te intimideren.
>
>Het bewijst dat sommige mensen nog niet afgeleerd hebben om te
>intiminderen door zich als rechter op te stellen terwijl ze partij
>zijn. Net zoals rechtbanken in totalitaire regimes het deden.
partij was en ik niet eens verantwoordelijk was voor de geciteerde tekst.
Als je graag met rechtbanken vergelijkt wil dat dus in die zeggen dat je
een onschuldige veroordeelde!
>en dit is een zeer relevant punt.
>
>Meer nog: bovenstande zelfs becijferde pseudo-kreet van victorie toont
>aan dat het logisch is dat Flaminganten aanschurkten tegen totaliraire
>regimes waaronder het nazisme, omdat ze soortgelijke verwerpelijke
>methodes hanteren, die voortspruiten uit een soortgelijke verworden
>politieke en filosofische afwijking.
eens in geïnteresseerd is- doen ze niks anders of met cijfers victorie
kraaien. Die schurken volgens jou ook allemaal aan met het
nazisme zeker...
Olivier
Apr 5, 2012, 4:49:54 AM4/5/12
to
Op 3-4-2012 16:22, Fustigator schreef:
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Sun, 01 Apr
Jij kan het niet hebben, dat klopt :p
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Sun, 01 Apr
Olivier
Apr 5, 2012, 4:53:39 AM4/5/12
to
Op 3-4-2012 16:22, Fustigator schreef:
regimes dus gewoon.
Olivier
Apr 5, 2012, 5:00:23 AM4/5/12
to
Op 3-4-2012 17:43, Fustigator schreef:
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Sun, 01 Apr
Ik had toch al aangegeven dat jij geen Fusticomplex kon hebben.
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Sun, 01 Apr
Fustigator
Apr 5, 2012, 7:36:24 AM4/5/12
to
Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Wed, 4 Apr 2012
17:33:42 +0200, in littera <4f7c69ee$2$3117$ba62...@news.skynet.be>
Kun je nog Nederlands lezen, zeg?
Hugo bezigt methodes die eigen aan een instantie zijn. Hij is <daarom>
zelf nog geen instantie.
leer begrijpend lezen.
>>>Het bewijst dat je out of arguments bent en steeds weer vervalt in een
>>>wanhopige poging om mensen te intimideren.
>>
>>Het bewijst dat sommige mensen nog niet afgeleerd hebben om te
>>intiminderen door zich als rechter op te stellen terwijl ze partij
>>zijn. Net zoals rechtbanken in totalitaire regimes het deden.
>
>In je andere post noemde je mij een leugenaar terwijl je betrokken
>partij was en ik niet eens verantwoordelijk was voor de geciteerde tekst.
Dan heb je een leugenachtige tekst doorgespeeld en ben je slechts
medeplichtig an een leugen. Dus mede-leugenaar. Voor mij is dat
geenszins minder erg.
>Als je graag met rechtbanken vergelijkt wil dat dus in die zeggen dat je
>een onschuldige veroordeelde!
buiten het feit dat ik me niet met rechtbanken vergelijk, ben je niet
onschuldig als je instemt met andermans leugens en die verspreidt.
en niet in dienst van de leugen.
--
Fusti
17:33:42 +0200, in littera <4f7c69ee$2$3117$ba62...@news.skynet.be>
Hugo bezigt methodes die eigen aan een instantie zijn. Hij is <daarom>
zelf nog geen instantie.
leer begrijpend lezen.
>
>Je had dan bv. veel beter een verkeersagent kunnen vernoemen
>die zijn vrouw geen boete wou geven.
Slechte vergelijking.
>Je had dan bv. veel beter een verkeersagent kunnen vernoemen
>die zijn vrouw geen boete wou geven.
>>>Het bewijst dat je out of arguments bent en steeds weer vervalt in een
>>>wanhopige poging om mensen te intimideren.
>>
>>Het bewijst dat sommige mensen nog niet afgeleerd hebben om te
>>intiminderen door zich als rechter op te stellen terwijl ze partij
>>zijn. Net zoals rechtbanken in totalitaire regimes het deden.
>
>In je andere post noemde je mij een leugenaar terwijl je betrokken
>partij was en ik niet eens verantwoordelijk was voor de geciteerde tekst.
medeplichtig an een leugen. Dus mede-leugenaar. Voor mij is dat
geenszins minder erg.
>Als je graag met rechtbanken vergelijkt wil dat dus in die zeggen dat je
>een onschuldige veroordeelde!
onschuldig als je instemt met andermans leugens en die verspreidt.
>
>>en dit is een zeer relevant punt.
>
>Vooral als het in jouw kraam past.
mijn "kraam" staat tenminste in dienst van werkelijkheid en exactheid
>>en dit is een zeer relevant punt.
>
>Vooral als het in jouw kraam past.
en niet in dienst van de leugen.
>
>>
>>Meer nog: bovenstande zelfs becijferde pseudo-kreet van victorie toont
>>aan dat het logisch is dat Flaminganten aanschurkten tegen totaliraire
>>regimes waaronder het nazisme, omdat ze soortgelijke verwerpelijke
>>methodes hanteren, die voortspruiten uit een soortgelijke verworden
>>politieke en filosofische afwijking.
>
>Maar jongen toch! Op forums over voetbal -waar Illuminatus niet
>eens in geïnteresseerd is- doen ze niks anders of met cijfers victorie
>kraaien. Die schurken volgens jou ook allemaal aan met het
>nazisme zeker...
>
Waar zou ik dergelijke onzin hebben goedgepraat?
>>
>>Meer nog: bovenstande zelfs becijferde pseudo-kreet van victorie toont
>>aan dat het logisch is dat Flaminganten aanschurkten tegen totaliraire
>>regimes waaronder het nazisme, omdat ze soortgelijke verwerpelijke
>>methodes hanteren, die voortspruiten uit een soortgelijke verworden
>>politieke en filosofische afwijking.
>
>Maar jongen toch! Op forums over voetbal -waar Illuminatus niet
>eens in geïnteresseerd is- doen ze niks anders of met cijfers victorie
>kraaien. Die schurken volgens jou ook allemaal aan met het
>nazisme zeker...
>
--
Fusti
Fustigator
Apr 5, 2012, 7:36:25 AM4/5/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Thu, 05 Apr
2012 10:53:39 +0200, in littera
<4f7d5d91$0$6931$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
ik denk niet dat de vooroorlogs Belgisch bestuur totalitair was, wat
zeker is mbt het nazisme.
De godsdienst heeft daar weinig mee te maken, al was het nazi-regime
heidens: Mede de inspanningen van Alfred Rosenberg werd het Germaanse
Godenwereld weer door Hitler in ere hersteld, om het christendom te
bekampen.
--
Fusti
2012 10:53:39 +0200, in littera
<4f7d5d91$0$6931$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
zeker is mbt het nazisme.
De godsdienst heeft daar weinig mee te maken, al was het nazi-regime
heidens: Mede de inspanningen van Alfred Rosenberg werd het Germaanse
Godenwereld weer door Hitler in ere hersteld, om het christendom te
bekampen.
--
Fusti
Fustigator
Apr 5, 2012, 7:36:25 AM4/5/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Thu, 05 Apr
2012 11:00:23 +0200, in littera
<4f7d5f31$0$6931$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
Wie dan wel ?
--
Fusti
2012 11:00:23 +0200, in littera
<4f7d5f31$0$6931$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
--
Fusti
Fustigator
Apr 5, 2012, 7:36:25 AM4/5/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Thu, 05 Apr
2012 10:49:54 +0200, in littera
<4f7d5cb1$0$6931$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
--
Fusti
PauL
Apr 5, 2012, 11:27:40 PM4/5/12
to
"Fustigator" schreef in bericht news:ts5pn7p7738lssbpt...@4ax.com...
Ja, dat lukt nog.
>Hugo bezigt methodes die eigen aan een instantie zijn. Hij is <daarom>
>zelf nog geen instantie.
Als hij zelf geen instantie is kun je <daarom> niet vergelijken.
>
>leer begrijpend lezen.
>>
>>Je had dan bv. veel beter een verkeersagent kunnen vernoemen
>>die zijn vrouw geen boete wou geven.
>
>Slechte vergelijking.
Verkeersagenten worden niet onmiddellijk ingezet aan het front
in een wereldoorlog dus ik begrijp dat dit een slechte vergelijking
is voor je doorgedreven stemmingmakerij tegen Vlaamsgezinden.
>Hugo bezigt methodes die eigen aan een instantie zijn. Hij is <daarom>
>zelf nog geen instantie.
>
>leer begrijpend lezen.
>>
>>Je had dan bv. veel beter een verkeersagent kunnen vernoemen
>>die zijn vrouw geen boete wou geven.
>
>Slechte vergelijking.
in een wereldoorlog dus ik begrijp dat dit een slechte vergelijking
is voor je doorgedreven stemmingmakerij tegen Vlaamsgezinden.
Olivier
Apr 6, 2012, 3:30:55 AM4/6/12
to
Op 5-4-2012 13:36, Fustigator schreef:
merendeel van de Belgische bevolking.
Je fiets er trouwens weer netjes omheen over die opmerking van het
totalitaire gedrag van de RK.
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Thu, 05 Apr
> 2012 10:53:39 +0200, in littera
> <4f7d5d91$0$6931$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Op 3-4-2012 16:22, Fustigator schreef:
> 2012 10:53:39 +0200, in littera
> <4f7d5d91$0$6931$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Op 3-4-2012 16:22, Fustigator schreef:
>>> Meer nog: bovenstande zelfs becijferde pseudo-kreet van victorie toont
>>> aan dat het logisch is dat Flaminganten aanschurkten tegen totaliraire
>>> regimes waaronder het nazisme, omdat ze soortgelijke verwerpelijke
>>> methodes hanteren, die voortspruiten uit een soortgelijke verworden
>>> politieke en filosofische afwijking.
>>
>> Vlamingen zijn altijd ZEER katholiek geweest, die waren die totalitaire
>> regimes dus gewoon.
>
> ik denk niet dat de vooroorlogs Belgisch bestuur totalitair was, wat
> zeker is mbt het nazisme.
>
> De godsdienst heeft daar weinig mee te maken, al was het nazi-regime
> heidens: Mede de inspanningen van Alfred Rosenberg werd het Germaanse
> Godenwereld weer door Hitler in ere hersteld, om het christendom te
> bekampen.
Het vooroorlogs Belgisch bestuur discrimineerde in ieder geval het
>>> aan dat het logisch is dat Flaminganten aanschurkten tegen totaliraire
>>> regimes waaronder het nazisme, omdat ze soortgelijke verwerpelijke
>>> methodes hanteren, die voortspruiten uit een soortgelijke verworden
>>> politieke en filosofische afwijking.
>>
>> Vlamingen zijn altijd ZEER katholiek geweest, die waren die totalitaire
>> regimes dus gewoon.
>
> ik denk niet dat de vooroorlogs Belgisch bestuur totalitair was, wat
> zeker is mbt het nazisme.
>
> De godsdienst heeft daar weinig mee te maken, al was het nazi-regime
> heidens: Mede de inspanningen van Alfred Rosenberg werd het Germaanse
> Godenwereld weer door Hitler in ere hersteld, om het christendom te
> bekampen.
merendeel van de Belgische bevolking.
Je fiets er trouwens weer netjes omheen over die opmerking van het
totalitaire gedrag van de RK.
Olivier
Apr 6, 2012, 3:32:10 AM4/6/12
to
Op 5-4-2012 13:36, Fustigator schreef:
>>>>> Waarom spreek je tegen jezelf hier?
>>>>
>>>> Ik heb nochtans geen Fusticomplex ;p
>>>
>>> ik ook niet.
>>
>> Jij kan het niet hebben, dat klopt :p
>
> Wie dan wel?
Behalve Fusti, zowat iedereen.
>>>>
>>>> Ik heb nochtans geen Fusticomplex ;p
>>>
>>> ik ook niet.
>>
>> Jij kan het niet hebben, dat klopt :p
>
> Wie dan wel?
Olivier
Apr 6, 2012, 3:32:43 AM4/6/12
to
Op 5-4-2012 13:36, Fustigator schreef:
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Thu, 05 Apr
Zie mijn reply in vorig bericht ;-)
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Thu, 05 Apr
Fustigator
Apr 6, 2012, 9:10:01 AM4/6/12
to
Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Fri, 6 Apr 2012
05:27:40 +0200, in littera <4f7e62c3$0$3107$ba62...@news.skynet.be>
Zeer, maar dan ook zeer zwaar opgelucht.
>>Hugo bezigt methodes die eigen aan een instantie zijn. Hij is <daarom>
>>zelf nog geen instantie.
>
>Als hij zelf geen instantie is kun je <daarom> niet vergelijken.
Toch wel hoor!
>>
>>leer begrijpend lezen.
>>>
>>>Je had dan bv. veel beter een verkeersagent kunnen vernoemen
>>>die zijn vrouw geen boete wou geven.
>>
>>Slechte vergelijking.
>
>Verkeersagenten worden niet onmiddellijk ingezet aan het front
>in een wereldoorlog dus ik begrijp dat dit een slechte vergelijking
>is voor je doorgedreven stemmingmakerij tegen Vlaamsgezinden.
Nooit van "provoost" gehoord zeker?
Dat zijn poltiemensen die achter de frontlijn moeten plaats nemen om
eventuele weglopers van het front op te pakken .
--
Fusti
05:27:40 +0200, in littera <4f7e62c3$0$3107$ba62...@news.skynet.be>
>>Hugo bezigt methodes die eigen aan een instantie zijn. Hij is <daarom>
>>zelf nog geen instantie.
>
>Als hij zelf geen instantie is kun je <daarom> niet vergelijken.
>>
>>leer begrijpend lezen.
>>>
>>>Je had dan bv. veel beter een verkeersagent kunnen vernoemen
>>>die zijn vrouw geen boete wou geven.
>>
>>Slechte vergelijking.
>
>Verkeersagenten worden niet onmiddellijk ingezet aan het front
>in een wereldoorlog dus ik begrijp dat dit een slechte vergelijking
>is voor je doorgedreven stemmingmakerij tegen Vlaamsgezinden.
Dat zijn poltiemensen die achter de frontlijn moeten plaats nemen om
eventuele weglopers van het front op te pakken .
--
Fusti
Fustigator
Apr 6, 2012, 9:10:01 AM4/6/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Fri, 06 Apr
2012 09:32:43 +0200, in littera
<4f7e9c1a$0$6970$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
Gezien en aldaar beantwoord..
--
Fusti
2012 09:32:43 +0200, in littera
<4f7e9c1a$0$6970$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
--
Fusti
Fustigator
Apr 6, 2012, 9:10:01 AM4/6/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Fri, 06 Apr
2012 09:30:55 +0200, in littera
<4f7e9bae$0$6970$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Op 5-4-2012 13:36, Fustigator schreef:
>> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Thu, 05 Apr
>> 2012 10:53:39 +0200, in littera
>> <4f7d5d91$0$6931$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Op 3-4-2012 16:22, Fustigator schreef:
>
>>>> Meer nog: bovenstande zelfs becijferde pseudo-kreet van victorie toont
>>>> aan dat het logisch is dat Flaminganten aanschurkten tegen totaliraire
>>>> regimes waaronder het nazisme, omdat ze soortgelijke verwerpelijke
>>>> methodes hanteren, die voortspruiten uit een soortgelijke verworden
>>>> politieke en filosofische afwijking.
>>>
>>> Vlamingen zijn altijd ZEER katholiek geweest, die waren die totalitaire
>>> regimes dus gewoon.
>>
>> ik denk niet dat de vooroorlogs Belgisch bestuur totalitair was, wat
>> zeker is mbt het nazisme.
>>
>> De godsdienst heeft daar weinig mee te maken, al was het nazi-regime
>> heidens: Mede de inspanningen van Alfred Rosenberg werd het Germaanse
>> Godenwereld weer door Hitler in ere hersteld, om het christendom te
>> bekampen.
>
>Het vooroorlogs Belgisch bestuur discrimineerde in ieder geval het
>merendeel van de Belgische bevolking.
Dat doen nu zowel de federale als de gewestelijke regeringen toch ook
>Op 5-4-2012 13:36, Fustigator schreef:
>> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Thu, 05 Apr
>> 2012 10:53:39 +0200, in littera
>> <4f7d5d91$0$6931$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Op 3-4-2012 16:22, Fustigator schreef:
>
>>>> Meer nog: bovenstande zelfs becijferde pseudo-kreet van victorie toont
>>>> aan dat het logisch is dat Flaminganten aanschurkten tegen totaliraire
>>>> regimes waaronder het nazisme, omdat ze soortgelijke verwerpelijke
>>>> methodes hanteren, die voortspruiten uit een soortgelijke verworden
>>>> politieke en filosofische afwijking.
>>>
>>> Vlamingen zijn altijd ZEER katholiek geweest, die waren die totalitaire
>>> regimes dus gewoon.
>>
>> ik denk niet dat de vooroorlogs Belgisch bestuur totalitair was, wat
>> zeker is mbt het nazisme.
>>
>> De godsdienst heeft daar weinig mee te maken, al was het nazi-regime
>> heidens: Mede de inspanningen van Alfred Rosenberg werd het Germaanse
>> Godenwereld weer door Hitler in ere hersteld, om het christendom te
>> bekampen.
>
>Het vooroorlogs Belgisch bestuur discrimineerde in ieder geval het
>merendeel van de Belgische bevolking.
nog.
>
>Je fiets er trouwens weer netjes omheen over die opmerking van het
>totalitaire gedrag van de RK.
Dat er leden van de clerus zich nazi-mimetisch gedragen hebben zal ik
>Je fiets er trouwens weer netjes omheen over die opmerking van het
>totalitaire gedrag van de RK.
niet ontkennen. Die stuurden toch de Vlaamse rhetorica-jongens naar de
slachtbank van het oostfront.En de weinigen die terugkwamen mochten de
bak in wegens kollaboratie met een van de meest afschuwelijke regimes
die de 20ste eeuw voortgebracht heeft.
--
Fusti
Fustigator
Apr 6, 2012, 9:10:01 AM4/6/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Fri, 06 Apr
2012 09:32:10 +0200, in littera
<4f7e9bf8$0$6970$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
en dat practisch enkel ondergetekende daaraan ontsnapte?
--
Fusti
Olivier
Apr 6, 2012, 11:13:32 AM4/6/12
to
Op 6-4-2012 15:10, Fustigator schreef:
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Fri, 06 Apr
Ik heb het over het gedrag van de RK, niet over het feit dat ze aangezet
hebben tot collaboratie tegen het communisme.
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Fri, 06 Apr
hebben tot collaboratie tegen het communisme.
Olivier
Apr 6, 2012, 11:14:13 AM4/6/12
to
Op 6-4-2012 15:10, Fustigator schreef:
Illuminatus
Apr 6, 2012, 11:17:35 AM4/6/12
to
On 4/6/2012 11:14 PM, Olivier wrote:
> Oh, dat jij complexen hebt daar ben ik zeker van.
Fust is te simpel geworden om nog een complex te hebben. ;-)
> Oh, dat jij complexen hebt daar ben ik zeker van.
Fustigator
Apr 8, 2012, 7:29:54 AM4/8/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Fri, 06 Apr
2012 17:13:32 +0200, in littera
<4f7f081b$0$6877$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
communisme: ze veroordeelde zowel het nazisme als het communisme.
Sommige leden van de clerus waren pro nazi, ondanks de afkeuring van
hun oversten.
--
Fusti
Fustigator
Apr 8, 2012, 7:29:54 AM4/8/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Fri, 06 Apr
2012 17:14:13 +0200, in littera
<4f7f0843$0$6877$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Op 6-4-2012 15:10, Fustigator schreef:
>> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Fri, 06 Apr
>> 2012 09:32:10 +0200, in littera
>> <4f7e9bf8$0$6970$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Op 5-4-2012 13:36, Fustigator schreef:
>>>
>>>>>>>> Waarom spreek je tegen jezelf hier?
>>>>>>>
>>>>>>> Ik heb nochtans geen Fusticomplex ;p
>>>>>>
>>>>>> ik ook niet.
>>>>>
>>>>> Jij kan het niet hebben, dat klopt :p
>>>>
>>>> Wie dan wel?
>>>
>>> Behalve Fusti, zowat iedereen.
>>
>> denk je dat haast alle bepol posters met een complex behept zijn
>> en dat practisch enkel ondergetekende daaraan ontsnapte?
>
>Oh, dat jij complexen hebt daar ben ik zeker van.
je droomt. of het zou moeten zijn dat ik een superiooriteitsgevoel heb
>Op 6-4-2012 15:10, Fustigator schreef:
>> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Fri, 06 Apr
>> 2012 09:32:10 +0200, in littera
>> <4f7e9bf8$0$6970$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Op 5-4-2012 13:36, Fustigator schreef:
>>>
>>>>>>>> Waarom spreek je tegen jezelf hier?
>>>>>>>
>>>>>>> Ik heb nochtans geen Fusticomplex ;p
>>>>>>
>>>>>> ik ook niet.
>>>>>
>>>>> Jij kan het niet hebben, dat klopt :p
>>>>
>>>> Wie dan wel?
>>>
>>> Behalve Fusti, zowat iedereen.
>>
>> denk je dat haast alle bepol posters met een complex behept zijn
>> en dat practisch enkel ondergetekende daaraan ontsnapte?
>
>Oh, dat jij complexen hebt daar ben ik zeker van.
tov de Flaminganten, die ik zo graag plaag.
--
Fusti
Fustigator
Apr 8, 2012, 7:29:54 AM4/8/12
to
Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Fri, 06
Apr 2012 23:17:35 +0800, in littera <jln1fc$aqa$4...@speranza.aioe.org>
--
Fusti
Apr 2012 23:17:35 +0800, in littera <jln1fc$aqa$4...@speranza.aioe.org>
in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 4/6/2012 11:14 PM, Olivier wrote:
>
>> Oh, dat jij complexen hebt daar ben ik zeker van.
>
>Fust is te simpel geworden om nog een complex te hebben. ;-)
Praat voor jezelf.
>
>> Oh, dat jij complexen hebt daar ben ik zeker van.
>
>Fust is te simpel geworden om nog een complex te hebben. ;-)
--
Fusti
Olivier
Apr 9, 2012, 2:38:51 AM4/9/12
to
Op 8-4-2012 13:29, Fustigator schreef:
En dat gedrag van de RK, Fust, hoe zat het daarmee, dat was helemaal
niet totalitair natuurlijk volgens jou?
niet totalitair natuurlijk volgens jou?
Fustigator
Apr 9, 2012, 4:42:06 PM4/9/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Mon, 09 Apr
2012 08:38:51 +0200, in littera
<4f8283f9$0$6915$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
De Kerk had als zodanig geen gedrag: de pauzen keurden alle
totalitarismen af, zowel die van d enai 's als die van d ecommunisten.
Dat sommige ledne van de clerus daar geen rekening mee hielden
verandert daar niets aan.
--
Fusti
2012 08:38:51 +0200, in littera
<4f8283f9$0$6915$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
totalitarismen af, zowel die van d enai 's als die van d ecommunisten.
Dat sommige ledne van de clerus daar geen rekening mee hielden
verandert daar niets aan.
--
Fusti
Illuminatus
Apr 9, 2012, 8:22:07 PM4/9/12
to
On 4/10/2012 4:42 AM, Fustigator wrote:
> totalitarismen af, zowel die van d enai 's als die van d ecommunisten.
> Dat sommige ledne van de clerus daar geen rekening mee hielden
De enai's? Een volksstam die het e-naaien van e-mama's uitgevonden heeft?
> totalitarismen af, zowel die van d enai 's als die van d ecommunisten.
> Dat sommige ledne van de clerus daar geen rekening mee hielden
De ecommunisten? Een virtuele versie?
En de lenden van de clerus, daar zullen we maar zedig over zwijgen. Ze
hadden beter hun zaad op de barre rotsen geplengd zoals Onan dan
jeweetwelwaar.
Kortom, drink wat minder. Het zal je berichten minder onleesbaar maken.
Olivier
Apr 10, 2012, 5:14:06 AM4/10/12
to
Op 9-4-2012 22:42, Fustigator schreef:
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Mon, 09 Apr
Ja daarom dat een paus als een koning/keizer niet wilde luisteren naar
die niet-totalitaire paus hem maar in de ban deed :p
Als het maar onder het mom van het geloof gedaan wordt.....
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Mon, 09 Apr
die niet-totalitaire paus hem maar in de ban deed :p
Als het maar onder het mom van het geloof gedaan wordt.....
Fustigator
Apr 11, 2012, 5:27:11 AM4/11/12
to
Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Tue, 10
Apr 2012 08:22:07 +0800, in littera <jlvufh$n9m$1...@speranza.aioe.org>
Weer vallen op één typefout.
Wat zielig van en voor je
>En de lenden van de clerus, daar zullen we maar zedig over zwijgen. Ze
>hadden beter hun zaad op de barre rotsen geplengd zoals Onan dan
>jeweetwelwaar.
>
>Kortom, drink wat minder. Het zal je berichten minder onleesbaar maken.
Toon dan zelf het goede voorbeeld .
>
--
Fusti
Apr 2012 08:22:07 +0800, in littera <jlvufh$n9m$1...@speranza.aioe.org>
in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 4/10/2012 4:42 AM, Fustigator wrote:
>
>> totalitarismen af, zowel die van d enai 's als die van d ecommunisten.
>> Dat sommige ledne van de clerus daar geen rekening mee hielden
>
>De enai's? Een volksstam die het e-naaien van e-mama's uitgevonden heeft?
>De ecommunisten? Een virtuele versie?
De nazi's
>
>> totalitarismen af, zowel die van d enai 's als die van d ecommunisten.
>> Dat sommige ledne van de clerus daar geen rekening mee hielden
>
>De enai's? Een volksstam die het e-naaien van e-mama's uitgevonden heeft?
>De ecommunisten? Een virtuele versie?
Weer vallen op één typefout.
Wat zielig van en voor je
>En de lenden van de clerus, daar zullen we maar zedig over zwijgen. Ze
>hadden beter hun zaad op de barre rotsen geplengd zoals Onan dan
>jeweetwelwaar.
>
>Kortom, drink wat minder. Het zal je berichten minder onleesbaar maken.
>
--
Fusti
Fustigator
Apr 11, 2012, 5:27:11 AM4/11/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Tue, 10 Apr
2012 11:14:06 +0200, in littera
<4f83f9dc$0$6867$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
zeer oude koeien uit de gracht gehaald.
Maar ja, er zijn geen andere , terwijl voor atheïstische regime hebben
we keuze zat van recente feiten: de keuze tussen de nazi's en de
marxo-leninisten, die veel ergere dingen gedaan hebben in een veel
kortere tijd dan alle pauzen en hun wereldlijke heren-bondgenoten
samen.
--
Fusti
2012 11:14:06 +0200, in littera
<4f83f9dc$0$6867$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
Maar ja, er zijn geen andere , terwijl voor atheïstische regime hebben
we keuze zat van recente feiten: de keuze tussen de nazi's en de
marxo-leninisten, die veel ergere dingen gedaan hebben in een veel
kortere tijd dan alle pauzen en hun wereldlijke heren-bondgenoten
samen.
--
Fusti
Olivier
Apr 11, 2012, 6:59:45 AM4/11/12
to
Op 11-4-2012 11:27, Fustigator schreef:
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Tue, 10 Apr
> Maar ja, er zijn geen andere , terwijl voor atheļstische regime hebben
diehards mogen dus stil in een hoekje blijven zitten.
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Tue, 10 Apr
> we keuze zat van recente feiten: de keuze tussen de nazi's en de
> marxo-leninisten, die veel ergere dingen gedaan hebben in een veel
> kortere tijd dan alle pauzen en hun wereldlijke heren-bondgenoten
> samen.
Die zonder zonde is werpe de eerste steen, de RK en hun schijnheilige
> marxo-leninisten, die veel ergere dingen gedaan hebben in een veel
> kortere tijd dan alle pauzen en hun wereldlijke heren-bondgenoten
> samen.
diehards mogen dus stil in een hoekje blijven zitten.
Fustigator
Apr 12, 2012, 5:05:59 AM4/12/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Wed, 11 Apr
2012 12:59:45 +0200, in littera
<4f856420$0$6874$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
>> Maar ja, er zijn geen andere , terwijl voor atheïstische regime hebben
De RK kerk heeft niet alleen al de eigen misstappen erkend, tot de
pedofilie toe, maar ook meer dan 3 eeuwen geen moorden meer gepleegd.
Atheïstische regimes moesten eerst verslagen worden door reactie van
het volk, en niemand van hun leiders heeft ooit iets erkend van hun
veel recentere en veel uitgebreide moordpartijen.
--
Fusti
2012 12:59:45 +0200, in littera
<4f856420$0$6874$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
>> we keuze zat van recente feiten: de keuze tussen de nazi's en de
>> marxo-leninisten, die veel ergere dingen gedaan hebben in een veel
>> kortere tijd dan alle pauzen en hun wereldlijke heren-bondgenoten
>> samen.
>
>Die zonder zonde is werpe de eerste steen, de RK en hun schijnheilige
>diehards mogen dus stil in een hoekje blijven zitten.
lees nog eens *goed*, dwz *béter* wat ik net boven je reactie schreef.
>> marxo-leninisten, die veel ergere dingen gedaan hebben in een veel
>> kortere tijd dan alle pauzen en hun wereldlijke heren-bondgenoten
>> samen.
>
>Die zonder zonde is werpe de eerste steen, de RK en hun schijnheilige
>diehards mogen dus stil in een hoekje blijven zitten.
De RK kerk heeft niet alleen al de eigen misstappen erkend, tot de
pedofilie toe, maar ook meer dan 3 eeuwen geen moorden meer gepleegd.
Atheïstische regimes moesten eerst verslagen worden door reactie van
het volk, en niemand van hun leiders heeft ooit iets erkend van hun
veel recentere en veel uitgebreide moordpartijen.
--
Fusti
Olivier
Apr 12, 2012, 10:15:54 AM4/12/12
to
Op 12-4-2012 11:05, Fustigator schreef:
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Wed, 11 Apr
weer met de eerste steen werpen?
En de RK heeft niet al de eigen misstappen erkend, aanzetten tot dien je
ook je verantwoordelijkheid voor op te nemen en dan verwijst de RK maar
al te graag dat niet zij maar de wereldse heren verantwoordelijk waren
voor de slachting.
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Wed, 11 Apr
> 2012 12:59:45 +0200, in littera
> <4f856420$0$6874$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> <4f856420$0$6874$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Die zonder zonde is werpe de eerste steen, de RK en hun schijnheilige
>> diehards mogen dus stil in een hoekje blijven zitten.
>
> lees nog eens *goed*, dwz *béter* wat ik net boven je reactie schreef.
>
> De RK kerk heeft niet alleen al de eigen misstappen erkend, tot de
> pedofilie toe, maar ook meer dan 3 eeuwen geen moorden meer gepleegd.
>
> Atheļstische regimes moesten eerst verslagen worden door reactie van
>> diehards mogen dus stil in een hoekje blijven zitten.
>
> lees nog eens *goed*, dwz *béter* wat ik net boven je reactie schreef.
>
> De RK kerk heeft niet alleen al de eigen misstappen erkend, tot de
> pedofilie toe, maar ook meer dan 3 eeuwen geen moorden meer gepleegd.
>
> het volk, en niemand van hun leiders heeft ooit iets erkend van hun
> veel recentere en veel uitgebreide moordpartijen.
>
Als je dus je misstappen erkend hebt ben je weer zonder zonde en mag je
> veel recentere en veel uitgebreide moordpartijen.
>
weer met de eerste steen werpen?
En de RK heeft niet al de eigen misstappen erkend, aanzetten tot dien je
ook je verantwoordelijkheid voor op te nemen en dan verwijst de RK maar
al te graag dat niet zij maar de wereldse heren verantwoordelijk waren
voor de slachting.
Fustigator
Apr 12, 2012, 5:30:30 PM4/12/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Thu, 12 Apr
2012 16:15:54 +0200, in littera
<4f86e398$0$6911$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
>en mag je
>weer met de eerste steen werpen?
Dat mag tenslotte niemand.
> aanzetten tot dien je
>ook je verantwoordelijkheid voor op te nemen en dan verwijst de RK maar
>al te graag dat niet zij maar de wereldse heren verantwoordelijk waren
>voor de slachting.
Zo was het in de middeleeuwen.
Vertel mij eens over slachtingen door de RK kerk van d e laatste 300
jaar. Ik ben benieuwd.
--
Fusti
2012 16:15:54 +0200, in littera
<4f86e398$0$6911$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Op 12-4-2012 11:05, Fustigator schreef:
>> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Wed, 11 Apr
>> 2012 12:59:45 +0200, in littera
>> <4f856420$0$6874$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>
>>> Die zonder zonde is werpe de eerste steen, de RK en hun schijnheilige
>>> diehards mogen dus stil in een hoekje blijven zitten.
>>
>> lees nog eens *goed*, dwz *béter* wat ik net boven je reactie schreef.
>>
>> De RK kerk heeft niet alleen al de eigen misstappen erkend, tot de
>> pedofilie toe, maar ook meer dan 3 eeuwen geen moorden meer gepleegd.
>>
>> Atheļstische regimes moesten eerst verslagen worden door reactie van
>> het volk, en niemand van hun leiders heeft ooit iets erkend van hun
>> veel recentere en veel uitgebreide moordpartijen.
>>
>Als je dus je misstappen erkend hebt ben je weer zonder zonde
zo vlug gaat het niet: je moet eerst boeten.
>Op 12-4-2012 11:05, Fustigator schreef:
>> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Wed, 11 Apr
>> 2012 12:59:45 +0200, in littera
>> <4f856420$0$6874$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>
>>> Die zonder zonde is werpe de eerste steen, de RK en hun schijnheilige
>>> diehards mogen dus stil in een hoekje blijven zitten.
>>
>> lees nog eens *goed*, dwz *béter* wat ik net boven je reactie schreef.
>>
>> De RK kerk heeft niet alleen al de eigen misstappen erkend, tot de
>> pedofilie toe, maar ook meer dan 3 eeuwen geen moorden meer gepleegd.
>>
>> Atheļstische regimes moesten eerst verslagen worden door reactie van
>> het volk, en niemand van hun leiders heeft ooit iets erkend van hun
>> veel recentere en veel uitgebreide moordpartijen.
>>
>Als je dus je misstappen erkend hebt ben je weer zonder zonde
>en mag je
>weer met de eerste steen werpen?
>
>En de RK heeft niet al de eigen misstappen erkend,
welke nog niet?
>En de RK heeft niet al de eigen misstappen erkend,
> aanzetten tot dien je
>ook je verantwoordelijkheid voor op te nemen en dan verwijst de RK maar
>al te graag dat niet zij maar de wereldse heren verantwoordelijk waren
>voor de slachting.
Vertel mij eens over slachtingen door de RK kerk van d e laatste 300
jaar. Ik ben benieuwd.
--
Fusti
Illuminatus
Apr 12, 2012, 9:03:19 PM4/12/12
to
On 4/13/2012 5:30 AM, Fustigator wrote:
> Vertel mij eens over slachtingen door de RK kerk van d e laatste 300
> jaar. Ik ben benieuwd.
Paus Johannes-Paulus I omdat hij de vuile was van de Banco Vaticano ging
> Vertel mij eens over slachtingen door de RK kerk van d e laatste 300
> jaar. Ik ben benieuwd.
buitenhangen.
Olivier
Apr 12, 2012, 11:39:21 PM4/12/12
to
Op 12-4-2012 23:30, Fustigator schreef:
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Thu, 12 Apr
Waarom enkel die van de laatste 300 jaar?
Het is niet omdat iets langer geleden is dan 300 jaar dat het niet
gebeurd is, dus nogmaals die schijnheiligen in Rome zwijgen best.
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Thu, 12 Apr
Het is niet omdat iets langer geleden is dan 300 jaar dat het niet
gebeurd is, dus nogmaals die schijnheiligen in Rome zwijgen best.
Sán Nicolás
Apr 13, 2012, 3:57:17 AM4/13/12
to
On 8 apr, 13:29, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
> Vitae forma vocata Illuminatus <illumin...@gnosis.zen> , die Fri, 06
> Apr 2012 23:17:35 +0800, in littera <jln1fc$aq...@speranza.aioe.org>
"Belgie was ten tijde van Cesar al gesplitst"
intrigeert me zeer,
ik dacht dat Vlaanderen pas ontstond na de invallen van de Noormannen.
Heeft iemand een link naar de oorsprong van deze draad of naar de
theorie van deze splitsing ?
> Vitae forma vocata Illuminatus <illumin...@gnosis.zen> , die Fri, 06
> Apr 2012 23:17:35 +0800, in littera <jln1fc$aq...@speranza.aioe.org>
> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
Het onderwerp van deze draad:
"Belgie was ten tijde van Cesar al gesplitst"
intrigeert me zeer,
ik dacht dat Vlaanderen pas ontstond na de invallen van de Noormannen.
Heeft iemand een link naar de oorsprong van deze draad of naar de
theorie van deze splitsing ?
Fustigator
Apr 13, 2012, 6:11:02 AM4/13/12
to
Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Fri, 13
Apr 2012 09:03:19 +0800, in littera <jm7u14$434$2...@speranza.aioe.org>
Hoax!
--
Fusti
Apr 2012 09:03:19 +0800, in littera <jm7u14$434$2...@speranza.aioe.org>
in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
--
Fusti
Fustigator
Apr 13, 2012, 6:11:02 AM4/13/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Fri, 13 Apr
2012 05:39:21 +0200, in littera
<4f879fe8$0$6934$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
Omdat de kerk zich sedertdien bezonnen heeft en de eigen mest
opgekuist heeft.
>Het is niet omdat iets langer geleden is dan 300 jaar dat het niet
>gebeurd is, dus nogmaals die schijnheiligen in Rome zwijgen best.
het is wel gebeurd en de kerk heeft haar fouten erkend.
Er wordt daaromtrent helemaal niet gezwegen.
--
Fusti
2012 05:39:21 +0200, in littera
<4f879fe8$0$6934$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
opgekuist heeft.
>Het is niet omdat iets langer geleden is dan 300 jaar dat het niet
>gebeurd is, dus nogmaals die schijnheiligen in Rome zwijgen best.
Er wordt daaromtrent helemaal niet gezwegen.
--
Fusti
Fustigator
Apr 13, 2012, 6:11:03 AM4/13/12
to
Vitae forma vocata Sán Nicolás <dejon...@live.nl> , die Fri, 13 Apr
2012 00:57:17 -0700 (PDT), in littera
<c6a24b5e-cd29-4572...@r32g2000yqj.googlegroups.com> in
een streek beschreven, in drie provincies: Belgica prima, Belgica
secunda en Germania inferior. Dit had niets met taal- of andere
culturele grenzen te maken: het waren pure administratieve indelingen.
De taalgrens ontstond min of meer op de huidige plaats , na de invasie
door de Franken op het einde van het Westerse Romeinse Rijk in de 5de
eeuw.
De eerste vermeldingen van het graafschap Vlaanderen zijn nog enkele
eeuwen later.
--
Fusti
2012 00:57:17 -0700 (PDT), in littera
<c6a24b5e-cd29-4572...@r32g2000yqj.googlegroups.com> in
foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 8 apr, 13:29, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>> Vitae forma vocata Illuminatus <illumin...@gnosis.zen> , die Fri, 06
>> Apr 2012 23:17:35 +0800, in littera <jln1fc$aq...@speranza.aioe.org>
>> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>Het onderwerp van deze draad:
>"Belgie was ten tijde van Cesar al gesplitst"
>intrigeert me zeer,
>ik dacht dat Vlaanderen pas ontstond na de invallen van de Noormannen.
>Heeft iemand een link naar de oorsprong van deze draad of naar de
>theorie van deze splitsing ?
het Romeinse keizerrijk splitste de streek Belgica, door Caesar als
>On 8 apr, 13:29, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
>> Vitae forma vocata Illuminatus <illumin...@gnosis.zen> , die Fri, 06
>> Apr 2012 23:17:35 +0800, in littera <jln1fc$aq...@speranza.aioe.org>
>> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>Het onderwerp van deze draad:
>"Belgie was ten tijde van Cesar al gesplitst"
>intrigeert me zeer,
>ik dacht dat Vlaanderen pas ontstond na de invallen van de Noormannen.
>Heeft iemand een link naar de oorsprong van deze draad of naar de
>theorie van deze splitsing ?
een streek beschreven, in drie provincies: Belgica prima, Belgica
secunda en Germania inferior. Dit had niets met taal- of andere
culturele grenzen te maken: het waren pure administratieve indelingen.
De taalgrens ontstond min of meer op de huidige plaats , na de invasie
door de Franken op het einde van het Westerse Romeinse Rijk in de 5de
eeuw.
De eerste vermeldingen van het graafschap Vlaanderen zijn nog enkele
eeuwen later.
--
Fusti
Illuminatus
Apr 13, 2012, 8:37:11 AM4/13/12
to
On 4/13/2012 6:11 PM, Fustigator wrote:
>> "Belgie was ten tijde van Cesar al gesplitst"
>> intrigeert me zeer,
>> ik dacht dat Vlaanderen pas ontstond na de invallen van de Noormannen.
>> Heeft iemand een link naar de oorsprong van deze draad of naar de
>> theorie van deze splitsing ?
Ja. Ik ben de OP van de draad. In het kort komt het er op neer dat de
>> "Belgie was ten tijde van Cesar al gesplitst"
>> intrigeert me zeer,
>> ik dacht dat Vlaanderen pas ontstond na de invallen van de Noormannen.
>> Heeft iemand een link naar de oorsprong van deze draad of naar de
>> theorie van deze splitsing ?
term "Belgica" van Caesar een opportunistische omschrijving was van
Keltische en Germaanse stammen die hij niet direct kon overwinnen.
Etnografisch houdt de term geen steek.
Qua gebied lag Caesar's Belgica onder Tongeren en omvatte grotendeels
Noord-Frankrijk en een stuk van Duitsland. Het huidige Vlaams gewest
("Vlaanderen") lag er (deels?) buiten en was identiek met Germania
Inferior tot ongeveer Brabant.
http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
(geel = huidig Belgiė - blauw = Vlaamse gewestgrens)
De term "Belgica" is na haast een millenium weer opgedoken bij de
Bourgondiėrs die er de Nederlanden mee bedoelden (zonder het grote Luik
en Limburg) en met grote happen van Noord-Frankrijk.
http://histoforum.digischool.nl/images/bourgondie.jpg
> het Romeinse keizerrijk splitste de streek Belgica, door Caesar als
> een streek beschreven, in drie provincies: Belgica prima, Belgica
> secunda en Germania inferior. Dit had niets met taal- of andere
> culturele grenzen te maken: het waren pure administratieve indelingen.
Nog aan toevoegen dat de Menapii (het huidige O+W Vlaanderen door Caesar
een "Belgische" (= opstandige) stam werden genoemd "extra Belgicam".
Aan de andere kant moet ik Fust wat gelijk geven dat het statuut van
(het gebied van) de Keltische Menapii wat dubbelzinnig is zodat je ook
kaarten vindt met "Belgica" als puur bestuurlijke indeling uitgestulpt
over het gebied van de Menapii.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Belgica1.png
http://www.historischeatlas.be/atlas/pag37/Kaart.html (met dank aan BG).
Nog aan toevoegen dat de Helvetiėrs onder keizer Augustus ook "Belgen"
werden wat op de puur bestuurlijke aard van de term wijst.
Door keizer Diocletianus werd Belgica /gesplitst/ (toen al!) in oost- en
west-Belgica met als hoofdsteden Trier en Reims, ver onder de huidige
Belgische grenzen.
> De taalgrens ontstond min of meer op de huidige plaats , na de invasie
> door de Franken op het einde van het Westerse Romeinse Rijk in de 5de
> eeuw.
> De eerste vermeldingen van het graafschap Vlaanderen zijn nog enkele
> eeuwen later.
Toemaatje voor Nicolas over de Romeinse tijd :
- De "Galliėrs" van Caesar waren eigenlijk Kelten, waar nog overgebleven
pockets van terug te vinden zijn in o.a. Walloniė en Bretagne. Die
Kelten zijn later verdreven door de Germaanse Franken die aan Frankrijk
hun naam hebben gegeven en waaruit ook Karel De Grote uit voortkwam, en
aan de kusten door de Germaanse Saksers/Noormannen.
Daarom heeft de etnische en bestuurlijke indeling van De Nederlanden,
Duitsland en Frankrijk in Caesar's tijd eigenlijk geen belang meer voor
de latere geschiedenis - die begon met de grote volksverhuizingen en dan
Karel De grote.
Olivier
Apr 13, 2012, 12:02:58 PM4/13/12
to
Op 13-4-2012 12:11, Fustigator schreef:
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Fri, 13 Apr
Nog maar een keertje, de RK heeft niet al haar fouten erkend, en zal ze
ook nooit doen.
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Fri, 13 Apr
ook nooit doen.
Fustigator
Apr 13, 2012, 4:18:28 PM4/13/12
to
Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Fri, 13
Apr 2012 20:37:11 +0800, in littera <jm96m4$uh1$1...@speranza.aioe.org>
>Etnografisch houdt de term geen steek.
omdat jij het beweert.
rivieren .
>Het huidige Vlaams gewest
>("Vlaanderen") lag er (deels?) buiten en was identiek met Germania
>Inferior tot ongeveer Brabant.
>http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
Zit je weer met die kaart waar men de hedendaagse taalgrens erin het
blauw op gezet heeft, en waar de grenzen van Germania inferior met
_._._. aangeduid zijn en *niet* met de blauwe lijn van d e taalgrens.
>(geel = huidig Belgiė - blauw = Vlaamse gewestgrens)
>
>De term "Belgica" is na haast een millenium weer opgedoken bij de
>Bourgondiėrs die er de Nederlanden mee bedoelden (zonder het grote Luik
>en Limburg) en met grote happen van Noord-Frankrijk.
>http://histoforum.digischool.nl/images/bourgondie.jpg
Die happen van *ons* land heeft Lodewijk XIV gejat.
>> het Romeinse keizerrijk splitste de streek Belgica, door Caesar als
>> een streek beschreven, in drie provincies: Belgica prima, Belgica
>> secunda en Germania inferior. Dit had niets met taal- of andere
>> culturele grenzen te maken: het waren pure administratieve indelingen.
>
>Klopt. Met dank voor het overnemen van dat deel van mijn argumenten.
>Nog aan toevoegen dat de Menapii (het huidige O+W Vlaanderen door Caesar
>een "Belgische" (= opstandige) stam werden genoemd "extra Belgicam".
Waar? Niet op de kaart die je tot kotsend toe ons hebt opgediend.
>
>Aan de andere kant moet ik Fust wat gelijk geven dat het statuut van
>(het gebied van) de Keltische Menapii wat dubbelzinnig is zodat je ook
>kaarten vindt met "Belgica" als puur bestuurlijke indeling uitgestulpt
>over het gebied van de Menapii.
Na veel aandringen van mij, heb je het *eindelijk* deels begrepen.
Hardlees is eenvoudiger dan je redeneringen in dit item.
>http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Belgica1.png
Hier zie je ook dat het echte Vlaanderen (het latere graafschap
Vlaanderne) in Belgica lag en niet in Germania inferior.
Dank om mijn stellingen bij te treden.
Ko je het niet alleen tegen me opnemen?
Maar deze kaart is Nog béter: daar zie je dat geheel ons land in
Belgica lag.
>Nog aan toevoegen dat de Helvetiėrs onder keizer Augustus ook "Belgen"
>werden wat op de puur bestuurlijke aard van de term wijst.
Irrelevant. Normaal want in Rome hadden ze niet zo'n goede kennis van
de grenzen van hun keizerrijk.
>Door keizer Diocletianus werd Belgica /gesplitst/ (toen al!) in oost- en
>west-Belgica met als hoofdsteden Trier en Reims, ver onder de huidige
>Belgische grenzen.
Dat is veel latere koek.
>Toemaatje voor Nicolas over de Romeinse tijd :
>
>- De "Galliėrs" van Caesar waren eigenlijk Kelten, waar nog overgebleven
>pockets van terug te vinden zijn in o.a. Walloniė en Bretagne. Die
>Kelten zijn later verdreven door de Germaanse Franken die aan Frankrijk
>hun naam hebben gegeven en waaruit ook Karel De Grote uit voortkwam, en
>aan de kusten door de Germaanse Saksers/Noormannen.
>
>Daarom heeft de etnische en bestuurlijke indeling van De Nederlanden,
>Duitsland en Frankrijk in Caesar's tijd eigenlijk geen belang meer voor
>de latere geschiedenis - die begon met de grote volksverhuizingen en dan
>Karel De grote.
ja zo kun je ook van alles uitleggen, namelijk door te beweren dat het
verleden geen invloed heeft op de latere tijden.
Dit is gewoon de negatie van de Geschiedenis, iets wat de linxen ons
zo gaarne willen inpeperen om ons naar hun pijpen te doen dansen.
Als jij daar in wil "stinken", doe je dat maar, maar denk niet dat ik
je in dat soort anti-intellectuelisme zal vergezellen.
Saluu en de kost, en de scheet van achteren...
--
Fusti
Apr 2012 20:37:11 +0800, in littera <jm96m4$uh1$1...@speranza.aioe.org>
in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 4/13/2012 6:11 PM, Fustigator wrote:
>
>>> "Belgie was ten tijde van Cesar al gesplitst"
>>> intrigeert me zeer,
>>> ik dacht dat Vlaanderen pas ontstond na de invallen van de Noormannen.
>>> Heeft iemand een link naar de oorsprong van deze draad of naar de
>>> theorie van deze splitsing ?
>
>Ja. Ik ben de OP van de draad. In het kort komt het er op neer dat de
>term "Belgica" van Caesar een opportunistische omschrijving was van
>Keltische en Germaanse stammen die hij niet direct kon overwinnen.
Dat is jouw eigen interpretatie.
>
>>> "Belgie was ten tijde van Cesar al gesplitst"
>>> intrigeert me zeer,
>>> ik dacht dat Vlaanderen pas ontstond na de invallen van de Noormannen.
>>> Heeft iemand een link naar de oorsprong van deze draad of naar de
>>> theorie van deze splitsing ?
>
>Ja. Ik ben de OP van de draad. In het kort komt het er op neer dat de
>term "Belgica" van Caesar een opportunistische omschrijving was van
>Keltische en Germaanse stammen die hij niet direct kon overwinnen.
>Etnografisch houdt de term geen steek.
>
>Qua gebied lag Caesar's Belgica onder Tongeren en omvatte grotendeels
>Noord-Frankrijk en een stuk van Duitsland.
Dat is onjuist: Belgica strekte zich benoorden uit tot de grote
>Qua gebied lag Caesar's Belgica onder Tongeren en omvatte grotendeels
>Noord-Frankrijk en een stuk van Duitsland.
rivieren .
>Het huidige Vlaams gewest
>("Vlaanderen") lag er (deels?) buiten en was identiek met Germania
>Inferior tot ongeveer Brabant.
>http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
blauw op gezet heeft, en waar de grenzen van Germania inferior met
_._._. aangeduid zijn en *niet* met de blauwe lijn van d e taalgrens.
>(geel = huidig Belgiė - blauw = Vlaamse gewestgrens)
>
>De term "Belgica" is na haast een millenium weer opgedoken bij de
>Bourgondiėrs die er de Nederlanden mee bedoelden (zonder het grote Luik
>en Limburg) en met grote happen van Noord-Frankrijk.
>http://histoforum.digischool.nl/images/bourgondie.jpg
>> het Romeinse keizerrijk splitste de streek Belgica, door Caesar als
>> een streek beschreven, in drie provincies: Belgica prima, Belgica
>> secunda en Germania inferior. Dit had niets met taal- of andere
>> culturele grenzen te maken: het waren pure administratieve indelingen.
>
>Klopt. Met dank voor het overnemen van dat deel van mijn argumenten.
>Nog aan toevoegen dat de Menapii (het huidige O+W Vlaanderen door Caesar
>een "Belgische" (= opstandige) stam werden genoemd "extra Belgicam".
>
>Aan de andere kant moet ik Fust wat gelijk geven dat het statuut van
>(het gebied van) de Keltische Menapii wat dubbelzinnig is zodat je ook
>kaarten vindt met "Belgica" als puur bestuurlijke indeling uitgestulpt
>over het gebied van de Menapii.
Hardlees is eenvoudiger dan je redeneringen in dit item.
>http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Belgica1.png
Hier zie je ook dat het echte Vlaanderen (het latere graafschap
Vlaanderne) in Belgica lag en niet in Germania inferior.
Dank om mijn stellingen bij te treden.
Ko je het niet alleen tegen me opnemen?
Maar deze kaart is Nog béter: daar zie je dat geheel ons land in
Belgica lag.
>Nog aan toevoegen dat de Helvetiėrs onder keizer Augustus ook "Belgen"
>werden wat op de puur bestuurlijke aard van de term wijst.
de grenzen van hun keizerrijk.
>Door keizer Diocletianus werd Belgica /gesplitst/ (toen al!) in oost- en
>west-Belgica met als hoofdsteden Trier en Reims, ver onder de huidige
>Belgische grenzen.
>
>> De taalgrens ontstond min of meer op de huidige plaats , na de invasie
>> door de Franken op het einde van het Westerse Romeinse Rijk in de 5de
>> eeuw.
>
>Klopt ook.
Tóch dus.
>> De taalgrens ontstond min of meer op de huidige plaats , na de invasie
>> door de Franken op het einde van het Westerse Romeinse Rijk in de 5de
>> eeuw.
>
>Klopt ook.
>
>> De eerste vermeldingen van het graafschap Vlaanderen zijn nog enkele
>> eeuwen later.
>
>Klopt ook.
ook dat nog...
>> De eerste vermeldingen van het graafschap Vlaanderen zijn nog enkele
>> eeuwen later.
>
>Klopt ook.
>Toemaatje voor Nicolas over de Romeinse tijd :
>
>- De "Galliėrs" van Caesar waren eigenlijk Kelten, waar nog overgebleven
>pockets van terug te vinden zijn in o.a. Walloniė en Bretagne. Die
>Kelten zijn later verdreven door de Germaanse Franken die aan Frankrijk
>hun naam hebben gegeven en waaruit ook Karel De Grote uit voortkwam, en
>aan de kusten door de Germaanse Saksers/Noormannen.
>
>Daarom heeft de etnische en bestuurlijke indeling van De Nederlanden,
>Duitsland en Frankrijk in Caesar's tijd eigenlijk geen belang meer voor
>de latere geschiedenis - die begon met de grote volksverhuizingen en dan
>Karel De grote.
verleden geen invloed heeft op de latere tijden.
Dit is gewoon de negatie van de Geschiedenis, iets wat de linxen ons
zo gaarne willen inpeperen om ons naar hun pijpen te doen dansen.
Als jij daar in wil "stinken", doe je dat maar, maar denk niet dat ik
je in dat soort anti-intellectuelisme zal vergezellen.
Saluu en de kost, en de scheet van achteren...
--
Fusti
Fustigator
Apr 13, 2012, 4:18:29 PM4/13/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Fri, 13 Apr
2012 18:02:58 +0200, in littera
<4f884e30$0$6843$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
--
Fusti
Sán Nicolás
Apr 13, 2012, 5:17:56 PM4/13/12
to
On 13 apr, 22:18, Fustigator <Fustiga...@xs4all.nl> wrote:
> Vitae forma vocata Illuminatus <illumin...@gnosis.zen> , die Fri, 13
> Apr 2012 20:37:11 +0800, in littera <jm96m4$uh...@speranza.aioe.org>
> >pockets van terug te vinden zijn in o.a. Wallonië en Bretagne. Die
uiteenzetting.
Het vreemde feit, dat jullie het op de hoofdpunten eens zijn, doet me
vermoeden, dat dit ook de algemeen geldende opvatting is . (Ik heb
geen toereikende zoekopdrachten voor Wikipedia kunnen vinden)
De vanzelfsprekende volgende vraag is dan ook:
Waarom staat deze draad dan be.history ? wat is het discussiepunt.?
> Vitae forma vocata Illuminatus <illumin...@gnosis.zen> , die Fri, 13
> Apr 2012 20:37:11 +0800, in littera <jm96m4$uh...@speranza.aioe.org>
> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >On 4/13/2012 6:11 PM, Fustigator wrote:
>
> >>> "Belgie was ten tijde van Cesar al gesplitst"
> >>> intrigeert me zeer,
> >>> ik dacht dat Vlaanderen pas ontstond na de invallen van de Noormannen.
> >>> Heeft iemand een link naar de oorsprong van deze draad of naar de
> >>> theorie van deze splitsing ?
>
> >Ja. Ik ben de OP van de draad. In het kort komt het er op neer dat de
> >term "Belgica" van Caesar een opportunistische omschrijving was van
> >Keltische en Germaanse stammen die hij niet direct kon overwinnen.
>
> Dat is jouw eigen interpretatie.
>
> >Etnografisch houdt de term geen steek.
>
> omdat jij het beweert.
>
>
> >Qua gebied lag Caesar's Belgica onder Tongeren en omvatte grotendeels
> >Noord-Frankrijk en een stuk van Duitsland.
>
> Dat is onjuist: Belgica strekte zich benoorden uit tot de grote
> rivieren .
>
> >Het huidige Vlaams gewest
> >("Vlaanderen") lag er (deels?) buiten en was identiek met Germania
> >Inferior tot ongeveer Brabant.
> >http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>
> Zit je weer met die kaart waar men de hedendaagse taalgrens erin het
> blauw op gezet heeft, en waar de grenzen van Germania inferior met
> _._._. aangeduid zijn en *niet* met de blauwe lijn van d e taalgrens.
>
> >(geel = huidig België - blauw = Vlaamse gewestgrens)
>
> >On 4/13/2012 6:11 PM, Fustigator wrote:
>
> >>> "Belgie was ten tijde van Cesar al gesplitst"
> >>> intrigeert me zeer,
> >>> ik dacht dat Vlaanderen pas ontstond na de invallen van de Noormannen.
> >>> Heeft iemand een link naar de oorsprong van deze draad of naar de
> >>> theorie van deze splitsing ?
>
> >Ja. Ik ben de OP van de draad. In het kort komt het er op neer dat de
> >term "Belgica" van Caesar een opportunistische omschrijving was van
> >Keltische en Germaanse stammen die hij niet direct kon overwinnen.
>
> Dat is jouw eigen interpretatie.
>
> >Etnografisch houdt de term geen steek.
>
> omdat jij het beweert.
>
>
> >Qua gebied lag Caesar's Belgica onder Tongeren en omvatte grotendeels
> >Noord-Frankrijk en een stuk van Duitsland.
>
> Dat is onjuist: Belgica strekte zich benoorden uit tot de grote
> rivieren .
>
> >Het huidige Vlaams gewest
> >("Vlaanderen") lag er (deels?) buiten en was identiek met Germania
> >Inferior tot ongeveer Brabant.
> >http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>
> Zit je weer met die kaart waar men de hedendaagse taalgrens erin het
> blauw op gezet heeft, en waar de grenzen van Germania inferior met
> _._._. aangeduid zijn en *niet* met de blauwe lijn van d e taalgrens.
>
>
> >De term "Belgica" is na haast een millenium weer opgedoken bij de
> >Bourgondiërs die er de Nederlanden mee bedoelden (zonder het grote Luik
> >De term "Belgica" is na haast een millenium weer opgedoken bij de
> >en Limburg) en met grote happen van Noord-Frankrijk.
> >http://histoforum.digischool.nl/images/bourgondie.jpg
>
> Die happen van *ons* land heeft Lodewijk XIV gejat.
>
> >> het Romeinse keizerrijk splitste de streek Belgica, door Caesar als
> >> een streek beschreven, in drie provincies: Belgica prima, Belgica
> >> secunda en Germania inferior. Dit had niets met taal- of andere
> >> culturele grenzen te maken: het waren pure administratieve indelingen.
>
> >Klopt. Met dank voor het overnemen van dat deel van mijn argumenten.
> >Nog aan toevoegen dat de Menapii (het huidige O+W Vlaanderen door Caesar
> >een "Belgische" (= opstandige) stam werden genoemd "extra Belgicam".
>
> Waar? Niet op de kaart die je tot kotsend toe ons hebt opgediend.
>
>
>
> >Aan de andere kant moet ik Fust wat gelijk geven dat het statuut van
> >(het gebied van) de Keltische Menapii wat dubbelzinnig is zodat je ook
> >kaarten vindt met "Belgica" als puur bestuurlijke indeling uitgestulpt
> >over het gebied van de Menapii.
>
> Na veel aandringen van mij, heb je het *eindelijk* deels begrepen.
> Hardlees is eenvoudiger dan je redeneringen in dit item.
>
> >http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Belgica1.png
>
> Hier zie je ook dat het echte Vlaanderen (het latere graafschap
> Vlaanderne) in Belgica lag en niet in Germania inferior.
> Dank om mijn stellingen bij te treden.
>
> >http://www.historischeatlas.be/atlas/pag37/Kaart.html(met dank aan BG).
> >http://histoforum.digischool.nl/images/bourgondie.jpg
>
> Die happen van *ons* land heeft Lodewijk XIV gejat.
>
> >> het Romeinse keizerrijk splitste de streek Belgica, door Caesar als
> >> een streek beschreven, in drie provincies: Belgica prima, Belgica
> >> secunda en Germania inferior. Dit had niets met taal- of andere
> >> culturele grenzen te maken: het waren pure administratieve indelingen.
>
> >Klopt. Met dank voor het overnemen van dat deel van mijn argumenten.
> >Nog aan toevoegen dat de Menapii (het huidige O+W Vlaanderen door Caesar
> >een "Belgische" (= opstandige) stam werden genoemd "extra Belgicam".
>
> Waar? Niet op de kaart die je tot kotsend toe ons hebt opgediend.
>
>
>
> >Aan de andere kant moet ik Fust wat gelijk geven dat het statuut van
> >(het gebied van) de Keltische Menapii wat dubbelzinnig is zodat je ook
> >kaarten vindt met "Belgica" als puur bestuurlijke indeling uitgestulpt
> >over het gebied van de Menapii.
>
> Na veel aandringen van mij, heb je het *eindelijk* deels begrepen.
> Hardlees is eenvoudiger dan je redeneringen in dit item.
>
> >http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Belgica1.png
>
> Hier zie je ook dat het echte Vlaanderen (het latere graafschap
> Vlaanderne) in Belgica lag en niet in Germania inferior.
> Dank om mijn stellingen bij te treden.
>
>
> Ko je het niet alleen tegen me opnemen?
> Maar deze kaart is Nog béter: daar zie je dat geheel ons land in
> Belgica lag.
>
> >Nog aan toevoegen dat de Helvetiërs onder keizer Augustus ook "Belgen"
> Ko je het niet alleen tegen me opnemen?
> Maar deze kaart is Nog béter: daar zie je dat geheel ons land in
> Belgica lag.
>
> >werden wat op de puur bestuurlijke aard van de term wijst.
>
> Irrelevant. Normaal want in Rome hadden ze niet zo'n goede kennis van
> de grenzen van hun keizerrijk.
>
> >Door keizer Diocletianus werd Belgica /gesplitst/ (toen al!) in oost- en
> >west-Belgica met als hoofdsteden Trier en Reims, ver onder de huidige
> >Belgische grenzen.
>
> Dat is veel latere koek.
>
>
>
> >> De taalgrens ontstond min of meer op de huidige plaats , na de invasie
> >> door de Franken op het einde van het Westerse Romeinse Rijk in de 5de
> >> eeuw.
>
> >Klopt ook.
>
> Tóch dus.
>
>
>
> >> De eerste vermeldingen van het graafschap Vlaanderen zijn nog enkele
> >> eeuwen later.
>
> >Klopt ook.
>
> ook dat nog...
>
> >Toemaatje voor Nicolas over de Romeinse tijd :
>
> >- De "Galliërs" van Caesar waren eigenlijk Kelten, waar nog overgebleven
>
> Irrelevant. Normaal want in Rome hadden ze niet zo'n goede kennis van
> de grenzen van hun keizerrijk.
>
> >Door keizer Diocletianus werd Belgica /gesplitst/ (toen al!) in oost- en
> >west-Belgica met als hoofdsteden Trier en Reims, ver onder de huidige
> >Belgische grenzen.
>
> Dat is veel latere koek.
>
>
>
> >> De taalgrens ontstond min of meer op de huidige plaats , na de invasie
> >> door de Franken op het einde van het Westerse Romeinse Rijk in de 5de
> >> eeuw.
>
> >Klopt ook.
>
> Tóch dus.
>
>
>
> >> De eerste vermeldingen van het graafschap Vlaanderen zijn nog enkele
> >> eeuwen later.
>
> >Klopt ook.
>
> ook dat nog...
>
> >Toemaatje voor Nicolas over de Romeinse tijd :
>
> >pockets van terug te vinden zijn in o.a. Wallonië en Bretagne. Die
> >Kelten zijn later verdreven door de Germaanse Franken die aan Frankrijk
> >hun naam hebben gegeven en waaruit ook Karel De Grote uit voortkwam, en
> >aan de kusten door de Germaanse Saksers/Noormannen.
>
> >Daarom heeft de etnische en bestuurlijke indeling van De Nederlanden,
> >Duitsland en Frankrijk in Caesar's tijd eigenlijk geen belang meer voor
> >de latere geschiedenis - die begon met de grote volksverhuizingen en dan
> >Karel De grote.
>
> ja zo kun je ook van alles uitleggen, namelijk door te beweren dat het
> verleden geen invloed heeft op de latere tijden.
>
> Dit is gewoon de negatie van de Geschiedenis, iets wat de linxen ons
> zo gaarne willen inpeperen om ons naar hun pijpen te doen dansen.
>
> Als jij daar in wil "stinken", doe je dat maar, maar denk niet dat ik
> je in dat soort anti-intellectuelisme zal vergezellen.
>
> Saluu en de kost, en de scheet van achteren...
> --
>
> Fusti
Dank je Fust en Olie voor de duidelijke en oppervlakkige
> >hun naam hebben gegeven en waaruit ook Karel De Grote uit voortkwam, en
> >aan de kusten door de Germaanse Saksers/Noormannen.
>
> >Daarom heeft de etnische en bestuurlijke indeling van De Nederlanden,
> >Duitsland en Frankrijk in Caesar's tijd eigenlijk geen belang meer voor
> >de latere geschiedenis - die begon met de grote volksverhuizingen en dan
> >Karel De grote.
>
> ja zo kun je ook van alles uitleggen, namelijk door te beweren dat het
> verleden geen invloed heeft op de latere tijden.
>
> Dit is gewoon de negatie van de Geschiedenis, iets wat de linxen ons
> zo gaarne willen inpeperen om ons naar hun pijpen te doen dansen.
>
> Als jij daar in wil "stinken", doe je dat maar, maar denk niet dat ik
> je in dat soort anti-intellectuelisme zal vergezellen.
>
> Saluu en de kost, en de scheet van achteren...
> --
>
> Fusti
uiteenzetting.
Het vreemde feit, dat jullie het op de hoofdpunten eens zijn, doet me
vermoeden, dat dit ook de algemeen geldende opvatting is . (Ik heb
geen toereikende zoekopdrachten voor Wikipedia kunnen vinden)
De vanzelfsprekende volgende vraag is dan ook:
Waarom staat deze draad dan be.history ? wat is het discussiepunt.?
Olivier
Apr 13, 2012, 5:24:57 PM4/13/12
to
Op 13-4-2012 22:18, Fustigator schreef:
Tuurlijk is dat voor jou onzin, maar zelf toon je netjes aan dat de RK
niet al haar fouten erkent door te verwijzen dat ze dat door de wereldse
heren LIET doen.
niet al haar fouten erkent door te verwijzen dat ze dat door de wereldse
heren LIET doen.
Illuminatus
Apr 13, 2012, 8:10:36 PM4/13/12
to
On 4/14/2012 4:18 AM, Fustigator wrote:
>> Ja. Ik ben de OP van de draad. In het kort komt het er op neer dat de
>> term "Belgica" van Caesar een opportunistische omschrijving was van
>> Keltische en Germaanse stammen die hij niet direct kon overwinnen.
>
> Dat is jouw eigen interpretatie.
Neen dat haal ik uit een aantal artikels op de Wiki, waar het letterlijk
>> Ja. Ik ben de OP van de draad. In het kort komt het er op neer dat de
>> term "Belgica" van Caesar een opportunistische omschrijving was van
>> Keltische en Germaanse stammen die hij niet direct kon overwinnen.
>
> Dat is jouw eigen interpretatie.
zo in staat.
>> Etnografisch houdt de term geen steek.
>
> omdat jij het beweert.
>> Qua gebied lag Caesar's Belgica onder Tongeren en omvatte grotendeels
>> Noord-Frankrijk en een stuk van Duitsland.
>
> Dat is onjuist: Belgica strekte zich benoorden uit tot de grote
> rivieren
ga er niet meer op in.
>> Het huidige Vlaams gewest
>> ("Vlaanderen") lag er (deels?) buiten en was identiek met Germania
>> Inferior tot ongeveer Brabant.
>> http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>
> Zit je weer met die kaart waar men de hedendaagse taalgrens erin het
> blauw op gezet heeft, en waar de grenzen van Germania inferior met
> _._._. aangeduid zijn en *niet* met de blauwe lijn van d e taalgrens.
de taalgrens, het is de huidige Vlaamse Gewestgrens. Niet "men" heeft
die overlay gemaakt maar /ik/. Het punt van die kaart was aan te tonen
dat een groot stuk van de Nederlanden en het huidig Vlaams Gewest
/buiten/ Caesar's Belgica lag.
>> (geel = huidig Belgiė - blauw = Vlaamse gewestgrens)
>>
>> De term "Belgica" is na haast een millenium weer opgedoken bij de
>> Bourgondiėrs die er de Nederlanden mee bedoelden (zonder het grote Luik
>> en Limburg) en met grote happen van Noord-Frankrijk.
>> http://histoforum.digischool.nl/images/bourgondie.jpg
>
> Die happen van *ons* land heeft Lodewijk XIV gejat.
>>> het Romeinse keizerrijk splitste de streek Belgica, door Caesar als
>>> een streek beschreven, in drie provincies: Belgica prima, Belgica
>>> secunda en Germania inferior. Dit had niets met taal- of andere
>>> culturele grenzen te maken: het waren pure administratieve indelingen.
>>
>> Klopt. Met dank voor het overnemen van dat deel van mijn argumenten.
>> Nog aan toevoegen dat de Menapii (het huidige O+W Vlaanderen door Caesar
>> een "Belgische" (= opstandige) stam werden genoemd "extra Belgicam".
>
> Waar? Niet op de kaart die je tot kotsend toe ons hebt opgediend.
toe met je hoaxen afkomt. Zo bang van feiten?
>> Aan de andere kant moet ik Fust wat gelijk geven dat het statuut van
>> (het gebied van) de Keltische Menapii wat dubbelzinnig is zodat je ook
>> kaarten vindt met "Belgica" als puur bestuurlijke indeling uitgestulpt
>> over het gebied van de Menapii.
>
> Na veel aandringen van mij, heb je het *eindelijk* deels begrepen.
Samen met de interpretatie van Caesar dat de Menapii een "Belgische"
stam was die buiten Belgica lag.
Nogmaals, de term "Belgae" bij Caesar heeft geen etnografische betekenis
want het gaat zowel om Kelten als om Germanen. Het gaat om een amalgaam
van stammen die Caesar niet direct kon overwinnen.
Hij heeft trouwens heel veel last gehad met de Menapii, maar dat zou te
ver voeren.
> Hardlees is eenvoudiger dan je redeneringen in dit item.
>> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Belgica1.png
> Hier zie je ook dat het echte Vlaanderen (het latere graafschap
> Vlaanderne) in Belgica lag en niet in Germania inferior.
> Dank om mijn stellingen bij te treden.
>
>> http://www.historischeatlas.be/atlas/pag37/Kaart.html (met dank aan BG).
>
> Ko je het niet alleen tegen me opnemen?
bron/kaart en het is nog niet goed.
> Maar deze kaart is Nog béter: daar zie je dat geheel ons land in
> Belgica lag.
huidigen belziek? Dat is dan pertinent onwaar. Je moet een betere bril
kopen. Het gaat om 2 kaarten in 1 : de grens van Belgica als /gebied/
(links boven) en de grens van de "Belgische" /stammen/ (grotere kaart
rechts onder).
Het bevestigt gewoon wat ik al eerder zei : "Belgische" stammen waren
bij Caesar een aanduiding van stammen die hij niet direct kon overwinnen
zonder enige etnografische of geografische connotatie.
Bewijs : de Batavi en Eburoni waren /Germaanse/ stammen uit Germania
Inferior /als gebied/ (grotere kaart rechts onder).
Bekijk de kaart links boven die over het /gebied/ Belgica gaat en dan
zie je dat het grootste deel van de Nederlanden en een flink stuk van
het huidig Vlaams Gewest er buiten valt.
Nu begrijp ik je verwarring : je kan gewoon geen kaarten lezen, net
zoals je cijfers noch tabellen snapt.
>> Nog aan toevoegen dat de Helvetiėrs onder keizer Augustus ook "Belgen"
>> werden wat op de puur bestuurlijke aard van de term wijst.
>
> Irrelevant. Normaal want in Rome hadden ze niet zo'n goede kennis van
> de grenzen van hun keizerrijk.
geen etnografische indeling poogden te geven.
>> Door keizer Diocletianus werd Belgica /gesplitst/ (toen al!) in oost- en
>> west-Belgica met als hoofdsteden Trier en Reims, ver onder de huidige
>> Belgische grenzen.
>
> Dat is veel latere koek.
>>> De taalgrens ontstond min of meer op de huidige plaats , na de invasie
>>> door de Franken op het einde van het Westerse Romeinse Rijk in de 5de
>>> eeuw.
>>
>> Klopt ook.
>
> Tóch dus.
>>> De eerste vermeldingen van het graafschap Vlaanderen zijn nog enkele
>>> eeuwen later.
>>
>> Klopt ook.
>
> ook dat nog...
>> Daarom heeft de etnische en bestuurlijke indeling van De Nederlanden,
>> Duitsland en Frankrijk in Caesar's tijd eigenlijk geen belang meer voor
>> de latere geschiedenis - die begon met de grote volksverhuizingen en dan
>> Karel De grote.
>
> ja zo kun je ook van alles uitleggen, namelijk door te beweren dat het
> verleden geen invloed heeft op de latere tijden.
tijde van Caesar en de eeuwen na de grote volksverhuizingen van de
Franken en Saksen. Je hebt zelf aangegeven in een eerder bericht dat de
term "Belgica" 800 jaar lang verdween tot hij door de Bourgondiėrs terug
werd opgevist.
> Dit is gewoon de negatie van de Geschiedenis, iets wat de linxen ons
> zo gaarne willen inpeperen om ons naar hun pijpen te doen dansen.
uiteindelijk Europa militair verenigt en de opdeling daarna het embryo
levert voor het Frankenrijk en Duitsland kwam dat niet door de "linxen"
hoor.
> Als jij daar in wil "stinken", doe je dat maar, maar denk niet dat ik
> je in dat soort anti-intellectuelisme zal vergezellen.
eind ga je schelden omdat je door je geheugenstoornis en onmogelijkheid
om kaarten te lezen zelf wel aanvoelt dat je het verliest. Dat is mijn
probleem niet.
> Saluu en de kost, en de scheet van achteren...
niet meer mee.
Illuminatus
Apr 13, 2012, 9:33:32 PM4/13/12
to
On 4/14/2012 4:18 AM, Fustigator wrote:
>> Nog maar een keertje, de RK heeft niet al haar fouten erkend, en zal ze
>> ook nooit doen.
>
> onzin. zelfs met de pedofilie heeft ze het gedaan.
Ze moest wel of de schadevergoedingen liepen te hoog op. Uit eigen vrije
>> ook nooit doen.
>
> onzin. zelfs met de pedofilie heeft ze het gedaan.
wil heeft de RKK dat hoegenaamd niet gedaan. Het hele zaakje werd
tientallen jaren "intern" geregeld door de pastoors naar een naburig
dorp te laten verhuizen en de boodschapper te straffen.
Pas toen de etterbuil uitbarstte door toedoen van /anderen/ heeft de RKK
heel schoorvoetend moeten toegeven, laattijdig en met mondjesmaat.
Het was dat of het failliet van het Vaticaan wegens schadevergoedingen,
en de extractie van Paus Natzinger door Navy seals ;-)
Je denkt toch geen moment dat de RKK /berouw/ voelt? Kijk maar naar de
priepraat van Leonard en Bertone.
Filip
Apr 14, 2012, 7:42:49 AM4/14/12
to
"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht
news:jmafab$75d$1...@speranza.aioe.org...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Kaartfransvlaanderen.jpg
Hierop zal zelfs de Fust kunnen merken hoeveel zijn mede-hectaristen al buit
hebben kunnen maken van die domme aboyerende paysans Flamands.
news:jmafab$75d$1...@speranza.aioe.org...
> On 4/14/2012 4:18 AM, Fustigator wrote:
>> Zit je weer met die kaart waar men de hedendaagse taalgrens erin het
>> blauw op gezet heeft, en waar de grenzen van Germania inferior met
>> _._._. aangeduid zijn en *niet* met de blauwe lijn van d e taalgrens.
>
> Ja ik ben "er weer" met die kaart. Stoort ze je? De blauwe lijn is niet de
> taalgrens, het is de huidige Vlaamse Gewestgrens.
Nu we toch bezig zijn met Fust zijn kaartblindheid, hier een zeer simpele:
>> Zit je weer met die kaart waar men de hedendaagse taalgrens erin het
>> blauw op gezet heeft, en waar de grenzen van Germania inferior met
>> _._._. aangeduid zijn en *niet* met de blauwe lijn van d e taalgrens.
>
> Ja ik ben "er weer" met die kaart. Stoort ze je? De blauwe lijn is niet de
> taalgrens, het is de huidige Vlaamse Gewestgrens.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Kaartfransvlaanderen.jpg
Hierop zal zelfs de Fust kunnen merken hoeveel zijn mede-hectaristen al buit
hebben kunnen maken van die domme aboyerende paysans Flamands.
Fustigator
Apr 15, 2012, 5:17:09 PM4/15/12
to
Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Sat, 14
Apr 2012 09:33:32 +0800, in littera <jmak5q$g8n$1...@speranza.aioe.org>
rechtgezet. zie de Motu proprio van Paus J-PII van 2001
waaronder Danneels hebben daar inderdaad steken gelaten door tegen
weer en wind de zaken alsnog zo goed of kwaad mogelijk proberen toe te
dekken.
>Het was dat of het failliet van het Vaticaan wegens schadevergoedingen,
dat denk ik niet.
hoe kun je trouwens pedofilie met geld weer "goed" maken?
>en de extractie van Paus Natzinger door Navy seals ;-)
drink minder
>Je denkt toch geen moment dat de RKK /berouw/ voelt? Kijk maar naar de
>priepraat van Leonard en Bertone.
Pardon?
je hebt de teksten van d etwee laatste pauzen niet gelezen, anders zou
je dergelijke stommiteiten niet afkwakken.
--
Fusti
Apr 2012 09:33:32 +0800, in littera <jmak5q$g8n$1...@speranza.aioe.org>
in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 4/14/2012 4:18 AM, Fustigator wrote:
>
>>> Nog maar een keertje, de RK heeft niet al haar fouten erkend, en zal ze
>>> ook nooit doen.
>>
>> onzin. zelfs met de pedofilie heeft ze het gedaan.
>
>Ze moest wel of de schadevergoedingen liepen te hoog op. Uit eigen vrije
>wil heeft de RKK dat hoegenaamd niet gedaan. Het hele zaakje werd
>tientallen jaren "intern" geregeld door de pastoors naar een naburig
>dorp te laten verhuizen en de boodschapper te straffen.
deze fout, die ik al vele jaren zelf aanklaagde, hebben ze eindelijk
>
>>> Nog maar een keertje, de RK heeft niet al haar fouten erkend, en zal ze
>>> ook nooit doen.
>>
>> onzin. zelfs met de pedofilie heeft ze het gedaan.
>
>Ze moest wel of de schadevergoedingen liepen te hoog op. Uit eigen vrije
>wil heeft de RKK dat hoegenaamd niet gedaan. Het hele zaakje werd
>tientallen jaren "intern" geregeld door de pastoors naar een naburig
>dorp te laten verhuizen en de boodschapper te straffen.
rechtgezet. zie de Motu proprio van Paus J-PII van 2001
>
>Pas toen de etterbuil uitbarstte door toedoen van /anderen/ heeft de RKK
>heel schoorvoetend moeten toegeven, laattijdig en met mondjesmaat.
de paus was nochtans kordaat, maar de bisschoppen en kardinalen
>Pas toen de etterbuil uitbarstte door toedoen van /anderen/ heeft de RKK
>heel schoorvoetend moeten toegeven, laattijdig en met mondjesmaat.
waaronder Danneels hebben daar inderdaad steken gelaten door tegen
weer en wind de zaken alsnog zo goed of kwaad mogelijk proberen toe te
dekken.
>Het was dat of het failliet van het Vaticaan wegens schadevergoedingen,
hoe kun je trouwens pedofilie met geld weer "goed" maken?
>en de extractie van Paus Natzinger door Navy seals ;-)
>Je denkt toch geen moment dat de RKK /berouw/ voelt? Kijk maar naar de
>priepraat van Leonard en Bertone.
je hebt de teksten van d etwee laatste pauzen niet gelezen, anders zou
je dergelijke stommiteiten niet afkwakken.
--
Fusti
Fustigator
Apr 15, 2012, 5:17:09 PM4/15/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Fri, 13 Apr
2012 23:24:57 +0200, in littera
<4f8899a8$0$6851$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
--
Fusti
Fustigator
Apr 15, 2012, 5:17:09 PM4/15/12
to
Vitae forma vocata Sán Nicolás <dejon...@live.nl> , die Fri, 13 Apr
2012 14:17:56 -0700 (PDT), in littera
<c3b33a97-946b-4e19...@l7g2000vbw.googlegroups.com> in
Wanneer ontstond Belgiê, wat waren de Belgische stammen voor
bevolkingsgroepen.
--
Fusti
2012 14:17:56 -0700 (PDT), in littera
<c3b33a97-946b-4e19...@l7g2000vbw.googlegroups.com> in
bevolkingsgroepen.
--
Fusti
Fustigator
Apr 15, 2012, 5:17:09 PM4/15/12
to
Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Sat, 14
Apr 2012 08:10:36 +0800, in littera <jmafab$75d$1...@speranza.aioe.org>
>>> Etnografisch houdt de term geen steek.
>>
>> omdat jij het beweert.
>
>Nee omdat het zo /was/. Ik haal al mijn info uit de Wiki.
is dat een bijbel bis?
trouwens waarom mag ik die referenties niet lezen?
Lees de introductio in Commentarii de bello Gallico
>>> Het huidige Vlaams gewest
>>> ("Vlaanderen") lag er (deels?) buiten en was identiek met Germania
>>> Inferior tot ongeveer Brabant.
>>> http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>>
>> Zit je weer met die kaart waar men de hedendaagse taalgrens erin het
>> blauw op gezet heeft, en waar de grenzen van Germania inferior met
>> _._._. aangeduid zijn en *niet* met de blauwe lijn van d e taalgrens.
>
>Ja ik ben "er weer" met die kaart. Stoort ze je?
Neen, wat me stoort is dat je als blinde mol de grenzen van Germania
Inferior niet ziet of wil zien. heel het graafschap Vlaanderen plus de
westerhelft van Brabant, het zuiden van de provincie Luik en
Henegouwen, Namen en Luxemburg zijn in *Belgica * op je kaart. Enkel
de provindies antwerpen een stukje van oost-Brabant , Limburg en het
noorden van d eprovincie Luik staan in Germania inferior[ het
inferieure Germanië :-)].
Hoe vaak moet ik het nog zeggen???
Ik heb een rode lijn langs de stippellijn die de grenzen van Belgica
op *jouw kaart aanduidde. Kun je geen stippellijn zien?
Nu ga je wel de juiste grenzen van Belgica moeten zien.
http://cjoint.com/?BDokLgm5gNt
taalgrens...
> Niet "men" heeft
>die overlay gemaakt maar /ik/. Het punt van die kaart was aan te tonen
>dat een groot stuk van de Nederlanden en het huidig Vlaams Gewest
>/buiten/ Caesar's Belgica lag.
Heel het westerlijk deel van het Vlaams gewest ligt wèl in het
Romeinse Keizerlijke Belgica.
Zie nogmaals de grenzen van Belgica
http://cjoint.com/?BDokLgm5gNt
Rode lijn langs de stippellijn die op jouw kaart de grenzen van
Belgica aanduidde, en die je niet zag of liever wilde zien.
>>> (geel = huidig België - blauw = Vlaamse gewestgrens)
http://cjoint.com/?BDokLgm5gNt
>>> Aan de andere kant moet ik Fust wat gelijk geven dat het statuut van
>>> (het gebied van) de Keltische Menapii wat dubbelzinnig is zodat je ook
>>> kaarten vindt met "Belgica" als puur bestuurlijke indeling uitgestulpt
>>> over het gebied van de Menapii.
>>
>> Na veel aandringen van mij, heb je het *eindelijk* deels begrepen.
>
>Nee dat stond al in mijn eerste bericht dat je uiteraard vergeten bent.
mooie kwinkslag van je.
>Samen met de interpretatie van Caesar dat de Menapii een "Belgische"
>stam was die buiten Belgica lag.
Maar hier zeker niet: http://cjoint.com/?BDokLgm5gNt
>Nogmaals, de term "Belgae" bij Caesar heeft geen etnografische betekenis
>want het gaat zowel om Kelten als om Germanen. Het gaat om een amalgaam
>van stammen die Caesar niet direct kon overwinnen.
het is een verzamelnaam van stammen waarvan men tot op de dag van
heden discussiëert over hun cultureel-ethnische oorsprong: Keltisch of
Germaans.
Ik ben van opinie dat het een overgangsgebied is waar Germane zich met
Kelten gemixed hebben.
>Hij heeft trouwens heel veel last gehad met de Menapii, maar dat zou te
>ver voeren.
>
>> Hardlees is eenvoudiger dan je redeneringen in dit item.
>
>Ik lees het niet hard hoor.
>
>>> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Belgica1.png
>> Hier zie je ook dat het echte Vlaanderen (het latere graafschap
>> Vlaanderne) in Belgica lag en niet in Germania inferior.
>> Dank om mijn stellingen bij te treden.
>>
>>> http://www.historischeatlas.be/atlas/pag37/Kaart.html (met dank aan BG).
>>
>> Ko je het niet alleen tegen me opnemen?
>
>Jawel, maar je vroeg meer bronnen (vroeger). Ik geef je een tweede
>bron/kaart en het is nog niet goed.
het is wel goed: want het toont eveneens aan dat de menapii wèl in
Belgica liggen.
>> Maar deze kaart is Nog béter: daar zie je dat geheel ons land in
>> Belgica lag.
>
>"Ons" land? Wat bedoel je daarmee? De artificiële grenzen van den
een oostelijk stukje van Vlaams Brabant. maar ook het noorden van d
eprovincie Luik.
(zie hoger)
lezen. Nu heb ik er gelukkig een rode lijn naast getrokken, zodat je
het zelfs zonder bril, mits ook geen geestesverruimde spul te hebben
genomen, toch nog correct kan lezen.
>
>>> Nog aan toevoegen dat de Helvetiërs onder keizer Augustus ook "Belgen"
tussen Germanen en Kelten in de Belgica.
>>> Door keizer Diocletianus werd Belgica /gesplitst/ (toen al!) in oost- en
>>> west-Belgica met als hoofdsteden Trier en Reims, ver onder de huidige
>>> Belgische grenzen.
>>
>> Dat is veel latere koek.
>
>Trier en Reims lagen in Caesar's tijd al in "Belgica".
Jawel, maar 2/3 van ons land ook. (zie mijn rode lijn)
>>>> De taalgrens ontstond min of meer op de huidige plaats , na de invasie
>>>> door de Franken op het einde van het Westerse Romeinse Rijk in de 5de
>>>> eeuw.
>>>
>>> Klopt ook.
>>
>> Tóch dus.
>
>Dat heb ik al vroeger gezegd dus je herhaalt me gewoon.
Omdat ik het op dat punt met je eens ben.
stelling in het begin van de discussie correct is: dat België eerder
als entiteit bestond dan Vlaanderen.
>>> Daarom heeft de etnische en bestuurlijke indeling van De Nederlanden,
>>> Duitsland en Frankrijk in Caesar's tijd eigenlijk geen belang meer voor
>>> de latere geschiedenis - die begon met de grote volksverhuizingen en dan
>>> Karel De grote.
>>
>> ja zo kun je ook van alles uitleggen, namelijk door te beweren dat het
>> verleden geen invloed heeft op de latere tijden.
>
>Je zij het zelf iets hoger, nl. de cesuur tussen de stammenverdeling ten
>tijde van Caesar en de eeuwen na de grote volksverhuizingen van de
>Franken en Saksen. Je hebt zelf aangegeven in een eerder bericht dat de
>term "Belgica" 800 jaar lang verdween tot hij door de Bourgondiërs terug
>werd opgevist.
dat is juist, maar als het ogevist werd, is het een teken dat het toch
ergens op onofficiële wijze toch nog gebruikt werd.
>
>> Dit is gewoon de negatie van de Geschiedenis, iets wat de linxen ons
>> zo gaarne willen inpeperen om ons naar hun pijpen te doen dansen.
>
>Huh? Wat hebben de linxen daarmee te maken?
Ze zijn tegen het onderwijzen van de geschiedenis: en niet zonder
redenen: omdat de kennis van de Geschiedenis de burgers kritisch
maakt. Zo slikken ze de linxe indoctrinatie moeilijker.
> Als de Frank Karel De Grote
>uiteindelijk Europa militair verenigt en de opdeling daarna het embryo
>levert voor het Frankenrijk en Duitsland kwam dat niet door de "linxen"
>hoor.
Daar heb je inderdaad een vette punt!
>> Als jij daar in wil "stinken", doe je dat maar, maar denk niet dat ik
>> je in dat soort anti-intellectuelisme zal vergezellen.
>
>Je bent gewoon gevloerd door de door mij aangehaalde feiten
feiten?
het weigeren van je omd e grenzen tusen Belgica en het inferieure
Germanië te willen zien.
je moest je schamen!
>en op het
>eind ga je schelden omdat je door je geheugenstoornis en onmogelijkheid
>om kaarten te lezen zelf wel aanvoelt dat je het verliest. Dat is mijn
>probleem niet.
Wie verloren heeft is wie de juiste grenzen niet heeft gezien tussen
Belgica, dat de westerhelft van het Vlaamse Gewest besloeg en het
Inferieure Germanië , die d e ooster helft besloeg, samen met het
noorden van de provincie Luik.
http://cjoint.com/?BDokLgm5gNt
>> Saluu en de kost, en de scheet van achteren...
>
>Tja, als je gaat schelden is het wel duidelijk. Op dit niveau speel ik
>niet meer mee.
Als *jij* een scheet van achteren "broekuitproest", dan scheld *ik*?
--
Fusti
Apr 2012 08:10:36 +0800, in littera <jmafab$75d$1...@speranza.aioe.org>
in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 4/14/2012 4:18 AM, Fustigator wrote:
>
>>> Ja. Ik ben de OP van de draad. In het kort komt het er op neer dat de
>>> term "Belgica" van Caesar een opportunistische omschrijving was van
>>> Keltische en Germaanse stammen die hij niet direct kon overwinnen.
>>
>> Dat is jouw eigen interpretatie.
>
>Neen dat haal ik uit een aantal artikels op de Wiki, waar het letterlijk
>zo in staat.
Moet ik je geloven?
>
>>> Ja. Ik ben de OP van de draad. In het kort komt het er op neer dat de
>>> term "Belgica" van Caesar een opportunistische omschrijving was van
>>> Keltische en Germaanse stammen die hij niet direct kon overwinnen.
>>
>> Dat is jouw eigen interpretatie.
>
>Neen dat haal ik uit een aantal artikels op de Wiki, waar het letterlijk
>zo in staat.
>>> Etnografisch houdt de term geen steek.
>>
>> omdat jij het beweert.
>
>Nee omdat het zo /was/. Ik haal al mijn info uit de Wiki.
trouwens waarom mag ik die referenties niet lezen?
>
>>> Qua gebied lag Caesar's Belgica onder Tongeren en omvatte grotendeels
>>> Noord-Frankrijk en een stuk van Duitsland.
>>
>> Dat is onjuist: Belgica strekte zich benoorden uit tot de grote
>> rivieren
>
>Nu maak je het helemaal te gortig. Bovendien spreek je jezelf tegen. Ik
>ga er niet meer op in.
>
kijk naar de juiste kaarten.
>>> Qua gebied lag Caesar's Belgica onder Tongeren en omvatte grotendeels
>>> Noord-Frankrijk en een stuk van Duitsland.
>>
>> Dat is onjuist: Belgica strekte zich benoorden uit tot de grote
>> rivieren
>
>Nu maak je het helemaal te gortig. Bovendien spreek je jezelf tegen. Ik
>ga er niet meer op in.
>
Lees de introductio in Commentarii de bello Gallico
>>> Het huidige Vlaams gewest
>>> ("Vlaanderen") lag er (deels?) buiten en was identiek met Germania
>>> Inferior tot ongeveer Brabant.
>>> http://cjoint.com/data/0CDjRzMUgby_belgica.jpg
>>
>> Zit je weer met die kaart waar men de hedendaagse taalgrens erin het
>> blauw op gezet heeft, en waar de grenzen van Germania inferior met
>> _._._. aangeduid zijn en *niet* met de blauwe lijn van d e taalgrens.
>
>Ja ik ben "er weer" met die kaart. Stoort ze je?
Inferior niet ziet of wil zien. heel het graafschap Vlaanderen plus de
westerhelft van Brabant, het zuiden van de provincie Luik en
Henegouwen, Namen en Luxemburg zijn in *Belgica * op je kaart. Enkel
de provindies antwerpen een stukje van oost-Brabant , Limburg en het
noorden van d eprovincie Luik staan in Germania inferior[ het
inferieure Germanië :-)].
Hoe vaak moet ik het nog zeggen???
Ik heb een rode lijn langs de stippellijn die de grenzen van Belgica
op *jouw kaart aanduidde. Kun je geen stippellijn zien?
Nu ga je wel de juiste grenzen van Belgica moeten zien.
http://cjoint.com/?BDokLgm5gNt
>De blauwe lijn is niet
>de taalgrens, het is de huidige Vlaamse Gewestgrens.
leuke bekentenis dat de gewestgrens niet (meer) overeenstemt met de
>de taalgrens, het is de huidige Vlaamse Gewestgrens.
taalgrens...
> Niet "men" heeft
>die overlay gemaakt maar /ik/. Het punt van die kaart was aan te tonen
>dat een groot stuk van de Nederlanden en het huidig Vlaams Gewest
>/buiten/ Caesar's Belgica lag.
Romeinse Keizerlijke Belgica.
Zie nogmaals de grenzen van Belgica
http://cjoint.com/?BDokLgm5gNt
Rode lijn langs de stippellijn die op jouw kaart de grenzen van
Belgica aanduidde, en die je niet zag of liever wilde zien.
>>> (geel = huidig België - blauw = Vlaamse gewestgrens)
>>>
>>> De term "Belgica" is na haast een millenium weer opgedoken bij de
>>> Bourgondiërs die er de Nederlanden mee bedoelden (zonder het grote Luik
>>> De term "Belgica" is na haast een millenium weer opgedoken bij de
>>> en Limburg) en met grote happen van Noord-Frankrijk.
>>> http://histoforum.digischool.nl/images/bourgondie.jpg
>>
>> Die happen van *ons* land heeft Lodewijk XIV gejat.
>
>Dat is irrelevant voor de redenering.
maar ik kom tenminste af met feiten.
>>> http://histoforum.digischool.nl/images/bourgondie.jpg
>>
>> Die happen van *ons* land heeft Lodewijk XIV gejat.
>
>Dat is irrelevant voor de redenering.
>
>>>> het Romeinse keizerrijk splitste de streek Belgica, door Caesar als
>>>> een streek beschreven, in drie provincies: Belgica prima, Belgica
>>>> secunda en Germania inferior. Dit had niets met taal- of andere
>>>> culturele grenzen te maken: het waren pure administratieve indelingen.
>>>
>>> Klopt. Met dank voor het overnemen van dat deel van mijn argumenten.
>>> Nog aan toevoegen dat de Menapii (het huidige O+W Vlaanderen door Caesar
>>> een "Belgische" (= opstandige) stam werden genoemd "extra Belgicam".
>>
>> Waar? Niet op de kaart die je tot kotsend toe ons hebt opgediend.
>
>Ah? Ik dien mijn kaarten alleen "tot kotsend toe" op als jij tot kotsend
>toe met je hoaxen afkomt. Zo bang van feiten?
>
Maar je weigert om de grenzen van Germania Inferior te zien.
>>>> het Romeinse keizerrijk splitste de streek Belgica, door Caesar als
>>>> een streek beschreven, in drie provincies: Belgica prima, Belgica
>>>> secunda en Germania inferior. Dit had niets met taal- of andere
>>>> culturele grenzen te maken: het waren pure administratieve indelingen.
>>>
>>> Klopt. Met dank voor het overnemen van dat deel van mijn argumenten.
>>> Nog aan toevoegen dat de Menapii (het huidige O+W Vlaanderen door Caesar
>>> een "Belgische" (= opstandige) stam werden genoemd "extra Belgicam".
>>
>> Waar? Niet op de kaart die je tot kotsend toe ons hebt opgediend.
>
>Ah? Ik dien mijn kaarten alleen "tot kotsend toe" op als jij tot kotsend
>toe met je hoaxen afkomt. Zo bang van feiten?
>
http://cjoint.com/?BDokLgm5gNt
>>> Aan de andere kant moet ik Fust wat gelijk geven dat het statuut van
>>> (het gebied van) de Keltische Menapii wat dubbelzinnig is zodat je ook
>>> kaarten vindt met "Belgica" als puur bestuurlijke indeling uitgestulpt
>>> over het gebied van de Menapii.
>>
>> Na veel aandringen van mij, heb je het *eindelijk* deels begrepen.
>
>Nee dat stond al in mijn eerste bericht dat je uiteraard vergeten bent.
>Samen met de interpretatie van Caesar dat de Menapii een "Belgische"
>stam was die buiten Belgica lag.
>Nogmaals, de term "Belgae" bij Caesar heeft geen etnografische betekenis
>want het gaat zowel om Kelten als om Germanen. Het gaat om een amalgaam
>van stammen die Caesar niet direct kon overwinnen.
heden discussiëert over hun cultureel-ethnische oorsprong: Keltisch of
Germaans.
Ik ben van opinie dat het een overgangsgebied is waar Germane zich met
Kelten gemixed hebben.
>Hij heeft trouwens heel veel last gehad met de Menapii, maar dat zou te
>ver voeren.
>
>> Hardlees is eenvoudiger dan je redeneringen in dit item.
>
>Ik lees het niet hard hoor.
>
>>> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Belgica1.png
>> Hier zie je ook dat het echte Vlaanderen (het latere graafschap
>> Vlaanderne) in Belgica lag en niet in Germania inferior.
>> Dank om mijn stellingen bij te treden.
>>
>>> http://www.historischeatlas.be/atlas/pag37/Kaart.html (met dank aan BG).
>>
>> Ko je het niet alleen tegen me opnemen?
>
>Jawel, maar je vroeg meer bronnen (vroeger). Ik geef je een tweede
>bron/kaart en het is nog niet goed.
Belgica liggen.
>> Maar deze kaart is Nog béter: daar zie je dat geheel ons land in
>> Belgica lag.
>
>huidigen belziek? Dat is dan pertinent onwaar. Je moet een betere bril
>kopen. Het gaat om 2 kaarten in 1 : de grens van Belgica als /gebied/
>(links boven) en de grens van de "Belgische" /stammen/ (grotere kaart
>rechts onder).
>
>Het bevestigt gewoon wat ik al eerder zei : "Belgische" stammen waren
>bij Caesar een aanduiding van stammen die hij niet direct kon overwinnen
>zonder enige etnografische of geografische connotatie.
>
>Bewijs : de Batavi en Eburoni waren /Germaanse/ stammen uit Germania
>Inferior /als gebied/ (grotere kaart rechts onder).
>
>Bekijk de kaart links boven die over het /gebied/ Belgica gaat en dan
>zie je dat het grootste deel van de Nederlanden en een flink stuk van
>het huidig Vlaams Gewest er buiten valt.
dat betrof in het Vlaams geswest de provincies antwerpen Limburg en
>kopen. Het gaat om 2 kaarten in 1 : de grens van Belgica als /gebied/
>(links boven) en de grens van de "Belgische" /stammen/ (grotere kaart
>rechts onder).
>
>Het bevestigt gewoon wat ik al eerder zei : "Belgische" stammen waren
>bij Caesar een aanduiding van stammen die hij niet direct kon overwinnen
>zonder enige etnografische of geografische connotatie.
>
>Bewijs : de Batavi en Eburoni waren /Germaanse/ stammen uit Germania
>Inferior /als gebied/ (grotere kaart rechts onder).
>
>Bekijk de kaart links boven die over het /gebied/ Belgica gaat en dan
>zie je dat het grootste deel van de Nederlanden en een flink stuk van
>het huidig Vlaams Gewest er buiten valt.
een oostelijk stukje van Vlaams Brabant. maar ook het noorden van d
eprovincie Luik.
(zie hoger)
>Nu begrijp ik je verwarring : je kan gewoon geen kaarten lezen, net
>zoals je cijfers noch tabellen snapt.
Moet jij zeggen, die een grens getrokken dmv een stippellijn niet kan
>zoals je cijfers noch tabellen snapt.
lezen. Nu heb ik er gelukkig een rode lijn naast getrokken, zodat je
het zelfs zonder bril, mits ook geen geestesverruimde spul te hebben
genomen, toch nog correct kan lezen.
>
>>> Nog aan toevoegen dat de Helvetiërs onder keizer Augustus ook "Belgen"
>>> werden wat op de puur bestuurlijke aard van de term wijst.
>>
>> Irrelevant. Normaal want in Rome hadden ze niet zo'n goede kennis van
>> de grenzen van hun keizerrijk.
>
>Wel relevant i.v.m. de these dat de Romeinen met "Belgische" stammen
>geen etnografische indeling poogden te geven.
dat was denk ik zelfs niet mogelijk, wegens de ethnologische mix
>>
>> Irrelevant. Normaal want in Rome hadden ze niet zo'n goede kennis van
>> de grenzen van hun keizerrijk.
>
>Wel relevant i.v.m. de these dat de Romeinen met "Belgische" stammen
>geen etnografische indeling poogden te geven.
tussen Germanen en Kelten in de Belgica.
>>> Door keizer Diocletianus werd Belgica /gesplitst/ (toen al!) in oost- en
>>> west-Belgica met als hoofdsteden Trier en Reims, ver onder de huidige
>>> Belgische grenzen.
>>
>> Dat is veel latere koek.
>
>Trier en Reims lagen in Caesar's tijd al in "Belgica".
>>>> De taalgrens ontstond min of meer op de huidige plaats , na de invasie
>>>> door de Franken op het einde van het Westerse Romeinse Rijk in de 5de
>>>> eeuw.
>>>
>>> Klopt ook.
>>
>> Tóch dus.
>
>Dat heb ik al vroeger gezegd dus je herhaalt me gewoon.
>
>>>> De eerste vermeldingen van het graafschap Vlaanderen zijn nog enkele
>>>> eeuwen later.
>>>
>>> Klopt ook.
>>
>> ook dat nog...
>
>is dat erg?
>
Nee, helemaal niet, integendeel. Het bewijs enkel dat mijn originele
>>>> De eerste vermeldingen van het graafschap Vlaanderen zijn nog enkele
>>>> eeuwen later.
>>>
>>> Klopt ook.
>>
>> ook dat nog...
>
>is dat erg?
>
stelling in het begin van de discussie correct is: dat België eerder
als entiteit bestond dan Vlaanderen.
>>> Daarom heeft de etnische en bestuurlijke indeling van De Nederlanden,
>>> Duitsland en Frankrijk in Caesar's tijd eigenlijk geen belang meer voor
>>> de latere geschiedenis - die begon met de grote volksverhuizingen en dan
>>> Karel De grote.
>>
>> ja zo kun je ook van alles uitleggen, namelijk door te beweren dat het
>> verleden geen invloed heeft op de latere tijden.
>
>Je zij het zelf iets hoger, nl. de cesuur tussen de stammenverdeling ten
>tijde van Caesar en de eeuwen na de grote volksverhuizingen van de
>Franken en Saksen. Je hebt zelf aangegeven in een eerder bericht dat de
>werd opgevist.
dat is juist, maar als het ogevist werd, is het een teken dat het toch
ergens op onofficiële wijze toch nog gebruikt werd.
>
>> Dit is gewoon de negatie van de Geschiedenis, iets wat de linxen ons
>> zo gaarne willen inpeperen om ons naar hun pijpen te doen dansen.
>
>Huh? Wat hebben de linxen daarmee te maken?
redenen: omdat de kennis van de Geschiedenis de burgers kritisch
maakt. Zo slikken ze de linxe indoctrinatie moeilijker.
> Als de Frank Karel De Grote
>uiteindelijk Europa militair verenigt en de opdeling daarna het embryo
>levert voor het Frankenrijk en Duitsland kwam dat niet door de "linxen"
>hoor.
>> Als jij daar in wil "stinken", doe je dat maar, maar denk niet dat ik
>> je in dat soort anti-intellectuelisme zal vergezellen.
>
>Je bent gewoon gevloerd door de door mij aangehaalde feiten
het weigeren van je omd e grenzen tusen Belgica en het inferieure
Germanië te willen zien.
je moest je schamen!
>en op het
>eind ga je schelden omdat je door je geheugenstoornis en onmogelijkheid
>om kaarten te lezen zelf wel aanvoelt dat je het verliest. Dat is mijn
>probleem niet.
Belgica, dat de westerhelft van het Vlaamse Gewest besloeg en het
Inferieure Germanië , die d e ooster helft besloeg, samen met het
noorden van de provincie Luik.
http://cjoint.com/?BDokLgm5gNt
>> Saluu en de kost, en de scheet van achteren...
>
>Tja, als je gaat schelden is het wel duidelijk. Op dit niveau speel ik
>niet meer mee.
--
Fusti
Fustigator
Apr 15, 2012, 5:17:09 PM4/15/12
to
Vitae forma vocata "Filip" <m...@verwijderditscarlet.be> , die Sat, 14
Apr 2012 13:42:49 +0200, in littera
<4f8962a7$0$3110$ba62...@news.skynet.be> in foro be.history(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
Die kaart is niet helemaal juist, want in Lille-Rijsel is het bewezen
dat men daar nooit Nederlands noch Vlaams gesproken heeft, wel
vlakbij.
Voor de rest is je taalmisbruik hierboven de duidelijkste bewijs van
een ongeneesbare minderwaardigheidscomplex, welke men systematisch bij
de Flaminganten terugvindt.
--
Fusti
Apr 2012 13:42:49 +0200, in littera
<4f8962a7$0$3110$ba62...@news.skynet.be> in foro be.history(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
dat men daar nooit Nederlands noch Vlaams gesproken heeft, wel
vlakbij.
Voor de rest is je taalmisbruik hierboven de duidelijkste bewijs van
een ongeneesbare minderwaardigheidscomplex, welke men systematisch bij
de Flaminganten terugvindt.
--
Fusti
Olivier
Apr 16, 2012, 1:29:17 AM4/16/12
to
Op 15-4-2012 23:17, Fustigator schreef:
boter op zijn hoofd.
> Vitae forma vocata Illuminatus<illum...@gnosis.zen> , die Sat, 14
> Apr 2012 09:33:32 +0800, in littera<jmak5q$g8n$1...@speranza.aioe.org>
> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> Apr 2012 09:33:32 +0800, in littera<jmak5q$g8n$1...@speranza.aioe.org>
> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> de paus was nochtans kordaat, maar de bisschoppen en kardinalen
> waaronder Danneels hebben daar inderdaad steken gelaten door tegen
> weer en wind de zaken alsnog zo goed of kwaad mogelijk proberen toe te
> dekken.
>
Vergeet je chouchou Leonard niet te vermelden, die heeft net zo veel
> waaronder Danneels hebben daar inderdaad steken gelaten door tegen
> weer en wind de zaken alsnog zo goed of kwaad mogelijk proberen toe te
> dekken.
>
boter op zijn hoofd.
Filip
Apr 16, 2012, 6:28:11 AM4/16/12
to
"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:nq8jo7h7v7g3jt6c3...@4ax.com...
niet discussiëren over punten en komma's.
Feit blijft dat je niet ingaat op het hectarisme van je taalgenoten.
> Voor de rest is je taalmisbruik hierboven de duidelijkste bewijs van
> een ongeneesbare minderwaardigheidscomplex, welke men systematisch bij
> de Flaminganten terugvindt.
Misschien, maar als er hier ergens nog een eenzame ziel zou twijfelen aan
jouw Franstaligheid zal hij/zij na het aanschouwen van de verkrachting van
het Nederlands in jouw laatste alinea hierboven ook wel het licht zien.
>
> Fusti
news:nq8jo7h7v7g3jt6c3...@4ax.com...
> Vitae forma vocata "Filip" <m...@verwijderditscarlet.be> , die Sat, 14
> Apr 2012 13:42:49 +0200, in littera
> <4f8962a7$0$3110$ba62...@news.skynet.be> in foro be.history(et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht
>>news:jmafab$75d$1...@speranza.aioe.org...
>>> On 4/14/2012 4:18 AM, Fustigator wrote:
>>>> Zit je weer met die kaart waar men de hedendaagse taalgrens erin het
>>>> blauw op gezet heeft, en waar de grenzen van Germania inferior met
>>>> _._._. aangeduid zijn en *niet* met de blauwe lijn van d e taalgrens.
>>>
>>> Ja ik ben "er weer" met die kaart. Stoort ze je? De blauwe lijn is niet
>>> de
>>> taalgrens, het is de huidige Vlaamse Gewestgrens.
>>
>>Nu we toch bezig zijn met Fust zijn kaartblindheid, hier een zeer simpele:
>>http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Kaartfransvlaanderen.jpg
>>
>>Hierop zal zelfs de Fust kunnen merken hoeveel zijn mede-hectaristen al
>>buit
>>hebben kunnen maken van die domme aboyerende paysans Flamands.
>
> Die kaart is niet helemaal juist, want in Lille-Rijsel is het bewezen
> dat men daar nooit Nederlands noch Vlaams gesproken heeft, wel
> vlakbij.
Nooit? Bewezen? In jouw editie van le Swaar misschien. Maar kom, ik wil nog
> Apr 2012 13:42:49 +0200, in littera
> <4f8962a7$0$3110$ba62...@news.skynet.be> in foro be.history(et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>>"Illuminatus" <illum...@gnosis.zen> schreef in bericht
>>news:jmafab$75d$1...@speranza.aioe.org...
>>> On 4/14/2012 4:18 AM, Fustigator wrote:
>>>> Zit je weer met die kaart waar men de hedendaagse taalgrens erin het
>>>> blauw op gezet heeft, en waar de grenzen van Germania inferior met
>>>> _._._. aangeduid zijn en *niet* met de blauwe lijn van d e taalgrens.
>>>
>>> Ja ik ben "er weer" met die kaart. Stoort ze je? De blauwe lijn is niet
>>> de
>>> taalgrens, het is de huidige Vlaamse Gewestgrens.
>>
>>Nu we toch bezig zijn met Fust zijn kaartblindheid, hier een zeer simpele:
>>http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Kaartfransvlaanderen.jpg
>>
>>Hierop zal zelfs de Fust kunnen merken hoeveel zijn mede-hectaristen al
>>buit
>>hebben kunnen maken van die domme aboyerende paysans Flamands.
>
> Die kaart is niet helemaal juist, want in Lille-Rijsel is het bewezen
> dat men daar nooit Nederlands noch Vlaams gesproken heeft, wel
> vlakbij.
niet discussiëren over punten en komma's.
Feit blijft dat je niet ingaat op het hectarisme van je taalgenoten.
> Voor de rest is je taalmisbruik hierboven de duidelijkste bewijs van
> een ongeneesbare minderwaardigheidscomplex, welke men systematisch bij
> de Flaminganten terugvindt.
jouw Franstaligheid zal hij/zij na het aanschouwen van de verkrachting van
het Nederlands in jouw laatste alinea hierboven ook wel het licht zien.
>
> Fusti
Jos Boersema
Apr 16, 2012, 11:54:04 AM4/16/12
to
Op 2012-04-16, Filip schreef <m...@verwijderditscarlet.be>:
Even praktisch als het mag: willen de Belgen Limburg en Brabant hebben ?
Niet dat die mensen niet aardig zijn, in tegendeel ze zijn heel aardig.
Maar ook katholiek. Dat aanbidden van de Paus en allerlei Bischoppen die
daar dan de macht hebben, ik ben bang dat het een gevaar is voor de
kwaliteit van de Nederlandse Democratie. Zowel het CDA en de PVV, twee
gevaarlijke partijen lijken uit te stralen vanuit de katholieke gebieden ?
We kunnen ook vrienden zijn met deze katholieken over de grens heen, en
dan wordt Vlaanderen een stuk groter en dus meer een echt land. Er wordt
ook gezegd, heb ik tenminste eenmaal gehoord over Brabanders: het zijn
Belgen. Ik heb ook begrepen omdat wij betere oorlog voeren dat wij iets
teveel hebben veroverd, en dientengevolge een aantal Belgen hebben
ingesloten.
Maar het gaat me vooral om het Katholieke. Hoe moet zo'n afgodendienst
werken met een rationele democratie/republiek ? Het is zo extreem is en
zo'n machtsbolwerk en mensen helemaal gek draaien met de hel en zo verder,
onder aanvoering van aartscrimineel de Paus ook nog eens, waardoor we die
Romeinse infiltratie hier ook nog eens hebben. Belgen zijn toch al katholiek
dus die leiden geen extra schade door opname van mede-katholieken.
--
http://www.law4.org Communism, anarchy and capitalism are insufficient.
>> Why & how: Democratic and Sovereign nations, democratic companies, <<
>> natural resource distribution and socialized investment credit. <<
System for society provided (Constitution etc.) + how to get it done (+ more).
Niet dat die mensen niet aardig zijn, in tegendeel ze zijn heel aardig.
Maar ook katholiek. Dat aanbidden van de Paus en allerlei Bischoppen die
daar dan de macht hebben, ik ben bang dat het een gevaar is voor de
kwaliteit van de Nederlandse Democratie. Zowel het CDA en de PVV, twee
gevaarlijke partijen lijken uit te stralen vanuit de katholieke gebieden ?
We kunnen ook vrienden zijn met deze katholieken over de grens heen, en
dan wordt Vlaanderen een stuk groter en dus meer een echt land. Er wordt
ook gezegd, heb ik tenminste eenmaal gehoord over Brabanders: het zijn
Belgen. Ik heb ook begrepen omdat wij betere oorlog voeren dat wij iets
teveel hebben veroverd, en dientengevolge een aantal Belgen hebben
ingesloten.
Maar het gaat me vooral om het Katholieke. Hoe moet zo'n afgodendienst
werken met een rationele democratie/republiek ? Het is zo extreem is en
zo'n machtsbolwerk en mensen helemaal gek draaien met de hel en zo verder,
onder aanvoering van aartscrimineel de Paus ook nog eens, waardoor we die
Romeinse infiltratie hier ook nog eens hebben. Belgen zijn toch al katholiek
dus die leiden geen extra schade door opname van mede-katholieken.
--
http://www.law4.org Communism, anarchy and capitalism are insufficient.
>> Why & how: Democratic and Sovereign nations, democratic companies, <<
>> natural resource distribution and socialized investment credit. <<
System for society provided (Constitution etc.) + how to get it done (+ more).
Fustigator
Apr 17, 2012, 5:14:10 AM4/17/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Mon, 16 Apr
2012 07:29:17 +0200, in littera
<4f8bae2c$0$6853$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
Beweren =/= bewijzen.
--
Fusti
2012 07:29:17 +0200, in littera
<4f8bae2c$0$6853$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Op 15-4-2012 23:17, Fustigator schreef:
>> Vitae forma vocata Illuminatus<illum...@gnosis.zen> , die Sat, 14
>> Apr 2012 09:33:32 +0800, in littera<jmak5q$g8n$1...@speranza.aioe.org>
>> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> de paus was nochtans kordaat, maar de bisschoppen en kardinalen
>> waaronder Danneels hebben daar inderdaad steken gelaten door tegen
>> weer en wind de zaken alsnog zo goed of kwaad mogelijk proberen toe te
>> dekken.
>>
>Vergeet je chouchou Leonard niet te vermelden, die heeft net zo veel
>boter op zijn hoofd.
>
Die chouchou van je heeft dat niet.
>Op 15-4-2012 23:17, Fustigator schreef:
>> Vitae forma vocata Illuminatus<illum...@gnosis.zen> , die Sat, 14
>> Apr 2012 09:33:32 +0800, in littera<jmak5q$g8n$1...@speranza.aioe.org>
>> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> de paus was nochtans kordaat, maar de bisschoppen en kardinalen
>> waaronder Danneels hebben daar inderdaad steken gelaten door tegen
>> weer en wind de zaken alsnog zo goed of kwaad mogelijk proberen toe te
>> dekken.
>>
>Vergeet je chouchou Leonard niet te vermelden, die heeft net zo veel
>boter op zijn hoofd.
>
Beweren =/= bewijzen.
--
Fusti
Fustigator
Apr 17, 2012, 5:14:12 AM4/17/12
to
Vitae forma vocata "Filip" <m...@verwijderditscarlet.be> , die Mon, 16
Apr 2012 12:28:11 +0200, in littera
<4f8bf437$0$3111$ba62...@news.skynet.be> in foro be.history(et aliis)
nooit.tenzij door Vlaamse immigranten
>Bewezen?
Ja . is algemeen bekend.
>In jouw editie van le Swaar misschien.
Ik heb geen editie van deze snertkrant.
> Maar kom, ik wil nog
>niet discussiëren over punten en komma's.
Inderdaad, want zelfs daar haal ik nog gelijk.
>Feit blijft dat je niet ingaat op het hectarisme van je taalgenoten.
Het hectarisme zijnde de hectaren belangrijker vinden dan de mensen
dei d'er op wonen, moet ik gelukkig merken dat het maar een relatief
klein percentage van mijn taalgenoten zijn, die daaraan lijden,
namelijk de Vlaams Nationalisten.
Alle andere taalgenoten van mij, de normale Vlamingen hebben daar geen
last van.
geen gallicisme zijn.
Mij als Franstalige daarvoor uitmaken is een hopeloze poging van een
Flamingant om zich te willen distantiëren van het normale Vlaamse
denken.
Zielig gewoon van je.
>>
>> Fusti
--
Fusti
Apr 2012 12:28:11 +0200, in littera
<4f8bf437$0$3111$ba62...@news.skynet.be> in foro be.history(et aliis)
>Bewezen?
Ja . is algemeen bekend.
>In jouw editie van le Swaar misschien.
> Maar kom, ik wil nog
>niet discussiëren over punten en komma's.
>Feit blijft dat je niet ingaat op het hectarisme van je taalgenoten.
dei d'er op wonen, moet ik gelukkig merken dat het maar een relatief
klein percentage van mijn taalgenoten zijn, die daaraan lijden,
namelijk de Vlaams Nationalisten.
Alle andere taalgenoten van mij, de normale Vlamingen hebben daar geen
last van.
>
>
>> Voor de rest is je taalmisbruik hierboven de duidelijkste bewijs van
>> een ongeneesbare minderwaardigheidscomplex, welke men systematisch bij
>> de Flaminganten terugvindt.
>
>Misschien, maar als er hier ergens nog een eenzame ziel zou twijfelen aan
>jouw Franstaligheid zal hij/zij na het aanschouwen van de verkrachting van
>het Nederlands in jouw laatste alinea hierboven ook wel het licht zien.
te snel typen resulteert hier inderdaad in enkele fouten, die zelfs
>
>> Voor de rest is je taalmisbruik hierboven de duidelijkste bewijs van
>> een ongeneesbare minderwaardigheidscomplex, welke men systematisch bij
>> de Flaminganten terugvindt.
>
>Misschien, maar als er hier ergens nog een eenzame ziel zou twijfelen aan
>jouw Franstaligheid zal hij/zij na het aanschouwen van de verkrachting van
>het Nederlands in jouw laatste alinea hierboven ook wel het licht zien.
geen gallicisme zijn.
Mij als Franstalige daarvoor uitmaken is een hopeloze poging van een
Flamingant om zich te willen distantiëren van het normale Vlaamse
denken.
Zielig gewoon van je.
>>
>> Fusti
--
Fusti
Olivier
Apr 17, 2012, 5:24:30 AM4/17/12
to
Op 17-4-2012 11:14, Fustigator schreef:
U vraagt, wij draaien
http://www.brusselnieuws.be/artikel/l%C3%A9onard-liet-pedofiele-priester-op-post
En voor je begint te leuteren over brusselnieuws als bron
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=H62PLA99
http://www.brusselnieuws.be/artikel/l%C3%A9onard-liet-pedofiele-priester-op-post
En voor je begint te leuteren over brusselnieuws als bron
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=H62PLA99
Fustigator
Apr 18, 2012, 3:16:01 PM4/18/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Tue, 17 Apr
2012 11:24:30 +0200, in littera
<4f8d36cd$0$6924$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
=========
In De Morgen vertelt Joël Devillet hoe hij vanaf zijn vijftien jaar
regelmatig werd verkracht door Gilbert Hubermont, de pastoor van de
parochie waar Devillet misdienaar en koorknaap was.
Toen de minderjarige uiteindelijk naar de toenmalige bisschop van
Namen,André-Mutien Léonard, stapte, beperkte die zich tot het
uitwerken van een financiële regeling voor psychologische hulp aan
Devillet. De pastoor betaalde een derde, net zoals het bisdom en
Devillet zelf.
"Hoewel hij de feiten over de hele lijn had bekend, bleef de pastoor
nog vijf jaar op post en maakte hij nog meer slachtoffers," getuigt
Devillet.
"Léonard heeft er alles aan gedaan om een rechtszaak te voorkomen."
De woordvoerder van Léonard stelt tegenover brusselnieuws.be dat de
pastoor wel degelijk uit alle kerkelijke ambten werd ontzet na de
feiten. Uit het relaas in de krant moet echter blijken dat die stap
pas jaren na de eerste onthullingen werd gezet, toen een nieuwe
verkrachting van een minderjarige aan het licht kwam.
=======
het laatste is een onbewezen bewering. Wie zegt dat Devillet enkel de
waarheid zei? Wie zegt dat de Morgen ook niets heeft verzonne of
gewoon afgeleid zonder de bronne serieus te hebben gecontroleerd;
Waarom is naderhand nooit geen juridisch staartje aan die zaak gehecht
geweest? Zou het niet zijn omdat niet alles vast stond?
Devillet heeft wel het geld aanvaard van de schuldige pastoor en van
het bisdom.
--
Fusti
2012 11:24:30 +0200, in littera
<4f8d36cd$0$6924$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Op 17-4-2012 11:14, Fustigator schreef:
>> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Mon, 16 Apr
>> 2012 07:29:17 +0200, in littera
>> <4f8bae2c$0$6853$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Op 15-4-2012 23:17, Fustigator schreef:
>>>> Vitae forma vocata Illuminatus<illum...@gnosis.zen> , die Sat, 14
>>>> Apr 2012 09:33:32 +0800, in littera<jmak5q$g8n$1...@speranza.aioe.org>
>>>> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> de paus was nochtans kordaat, maar de bisschoppen en kardinalen
>>>> waaronder Danneels hebben daar inderdaad steken gelaten door tegen
>>>> weer en wind de zaken alsnog zo goed of kwaad mogelijk proberen toe te
>>>> dekken.
>>>>
>>> Vergeet je chouchou Leonard niet te vermelden, die heeft net zo veel
>>> boter op zijn hoofd.
>>>
>> Die chouchou van je heeft dat niet.
>> Beweren =/= bewijzen.
>
>U vraagt, wij draaien
>
>http://www.brusselnieuws.be/artikel/l%C3%A9onard-liet-pedofiele-priester-op-post
>
>En voor je begint te leuteren over brusselnieuws als bron
>
>http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=H62PLA99
Hier het artikel (dat eigenlijk van de Morgen komt)
>Op 17-4-2012 11:14, Fustigator schreef:
>> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Mon, 16 Apr
>> 2012 07:29:17 +0200, in littera
>> <4f8bae2c$0$6853$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Op 15-4-2012 23:17, Fustigator schreef:
>>>> Vitae forma vocata Illuminatus<illum...@gnosis.zen> , die Sat, 14
>>>> Apr 2012 09:33:32 +0800, in littera<jmak5q$g8n$1...@speranza.aioe.org>
>>>> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> de paus was nochtans kordaat, maar de bisschoppen en kardinalen
>>>> waaronder Danneels hebben daar inderdaad steken gelaten door tegen
>>>> weer en wind de zaken alsnog zo goed of kwaad mogelijk proberen toe te
>>>> dekken.
>>>>
>>> Vergeet je chouchou Leonard niet te vermelden, die heeft net zo veel
>>> boter op zijn hoofd.
>>>
>> Die chouchou van je heeft dat niet.
>> Beweren =/= bewijzen.
>
>U vraagt, wij draaien
>
>http://www.brusselnieuws.be/artikel/l%C3%A9onard-liet-pedofiele-priester-op-post
>
>En voor je begint te leuteren over brusselnieuws als bron
>
>http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=H62PLA99
=========
In De Morgen vertelt Joël Devillet hoe hij vanaf zijn vijftien jaar
regelmatig werd verkracht door Gilbert Hubermont, de pastoor van de
parochie waar Devillet misdienaar en koorknaap was.
Toen de minderjarige uiteindelijk naar de toenmalige bisschop van
Namen,André-Mutien Léonard, stapte, beperkte die zich tot het
uitwerken van een financiële regeling voor psychologische hulp aan
Devillet. De pastoor betaalde een derde, net zoals het bisdom en
Devillet zelf.
"Hoewel hij de feiten over de hele lijn had bekend, bleef de pastoor
nog vijf jaar op post en maakte hij nog meer slachtoffers," getuigt
Devillet.
"Léonard heeft er alles aan gedaan om een rechtszaak te voorkomen."
De woordvoerder van Léonard stelt tegenover brusselnieuws.be dat de
pastoor wel degelijk uit alle kerkelijke ambten werd ontzet na de
feiten. Uit het relaas in de krant moet echter blijken dat die stap
pas jaren na de eerste onthullingen werd gezet, toen een nieuwe
verkrachting van een minderjarige aan het licht kwam.
=======
het laatste is een onbewezen bewering. Wie zegt dat Devillet enkel de
waarheid zei? Wie zegt dat de Morgen ook niets heeft verzonne of
gewoon afgeleid zonder de bronne serieus te hebben gecontroleerd;
Waarom is naderhand nooit geen juridisch staartje aan die zaak gehecht
geweest? Zou het niet zijn omdat niet alles vast stond?
Devillet heeft wel het geld aanvaard van de schuldige pastoor en van
het bisdom.
--
Fusti
Olivier
Apr 18, 2012, 5:23:03 PM4/18/12
to
Op 18-4-2012 21:16, Fustigator schreef:
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Tue, 17 Apr
Vandaag stond er ook weer een artikel in de krant dat de RK slachtoffers
van pedofiele geestelijken zou vergoeden zo lang ze maar niet naar de
rechtbank zouden stappen.
En jouw chouchou blijkt dus overduidelijk ook boter op zijn hoofd te hebben.
> Vitae forma vocata Olivier<oli...@invalid.invalid> , die Tue, 17 Apr
van pedofiele geestelijken zou vergoeden zo lang ze maar niet naar de
rechtbank zouden stappen.
En jouw chouchou blijkt dus overduidelijk ook boter op zijn hoofd te hebben.
Fustigator
Apr 20, 2012, 4:31:19 PM4/20/12
to
Vitae forma vocata Olivier <oli...@invalid.invalid> , die Wed, 18 Apr
2012 23:23:03 +0200, in littera
<4f8f30b6$0$6948$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
graag referentie.
zeker niet tussen de "pasters"
--
Fusti
2012 23:23:03 +0200, in littera
<4f8f30b6$0$6948$e4fe...@news2.news.xs4all.nl> in foro be.history(et
>
>En jouw chouchou blijkt dus overduidelijk ook boter op zijn hoofd te hebben.
Buiten jezelf natuurlijk - want ik mag je wel- heb ik geen chouchoux ,
>En jouw chouchou blijkt dus overduidelijk ook boter op zijn hoofd te hebben.
zeker niet tussen de "pasters"
--
Fusti
0 new messages