info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: Caesar is nooit in België geweest
32 views
Skip to first unread message
Illuminatus
Apr 17, 2012, 10:55:34 PM4/17/12
to
On 4/17/2012 5:14 PM, Fustigator wrote:
>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/archeoloog.htm
>> http://www.albertdelahaye.nl/index.php?download
>> http://albertdelahaye.nl/albert_filestorage/2f4867123089820b3097145c33251030.jpg
>>
>> Q--
>> Gentse professor in de Romeinse archeologie bewijst het gelijk van
>> Albert Delahaye.
>> Prof. Hugo Thoen: "Ik zoek al vijftig jaar naar bewijzen van Caesars
>> aanwezigheid in België, maar heb nooit iets gevonden!"
>
> Béter zoeken dan!
Ga jij watervallen zoeken in de Sahara?
>> Alles in de Romeinse geschiedenis van Nederland en België wat van de
>> foutieve veronderstelling is afgeleid dat Caesar tot in onze streken is
>> geweest, zal herschreven moeten worden.
>
> dan moet je wel nieuwe feiten ontdekken.
> heb je ze?
Ik niet want ik ben geen historicus, noch archeoloog. De data kwamen van
/specialisten/.
Het hoofdargument van de 2 historici is de verwarring tussen de Schelde
en de Rijn. Verder hadden ze het ook niet over het "Belgica" van Caesar
(tussen Trier en Boulogne over Reims) maar over de huidige grenzen van
de rompstaat België.
De Romeinen hebben enorm veel last gehad van de Menapii en de Nervii die
over de Schelde in dicht beboste gebieden woonden met moerassen die
makkelijk konden worden verward met het Kolenwoud van Germania Inferior.
Het uitzicht van dit deel van Vlaanderen en Noord-Frankrijk is enorm
veranderd sinds de Romeinse tijd (Duinkerkse transgressies).
Caesar heeft de Renus met eigen ogen gezien.
"De Renus is een rivier in Gallia waar men op Engeland uitziet en die de
Germanen van Gallia scheidt."
Bron:Servius, Commentarius in Vigilii Aeneiden, VIII, 727.
Dit kan alleen de streek rond Kales (Calais) zijn.
De Morini, de laatste der mensen, wonen aan de Renus.
Bron: Virgilius, Aeneis, VIII, 726.
De hoofdstad van de Morini was Tervanna. (Het tegenwoordige Therouanne
(Terwaan) in Noord-west Frankrijk.) Bron: Ptolemeus, Boek II, 3-7, 9.
Gaius Carrinas overwon de Morini en de Suevi bij de Renus.
Bron: Cassius Dio, Ll, 21.
De naam van de Rijn in Duitsland was Obrinca.
http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/rhenus.htm
Q--
De naam Rijn/Rhein/Rhin kreeg de rivier pas nadat de klassieke teksten
foutief op deze rivier waren toegepast. Vergelijk de namen van de
rivieren Elbe, Weser, Eems en Lippe, die ook hun namen kregen na
foutieve toepassing van de klassieke namen Albis, Wisurgis, Amisia en
Lippia. Het waren echter rivieren in Noord-Frankrijk en wel de Aa, de
Wimereux, de Hem en de Lys.
Er zijn vele teksten waaruit ondubbelzinnig blijkt dat de Romeinse en
later de klassieke Renus niet de Rijn was, maar een rivier in
Noord-Frankrijk. Daarvoor komt dan vervolgens alleen de Schelde/
l'Escaut in aanmerking.
EQ--
Bron:
http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/rhenus.htm
>> Deze visie van prof. Thoen wordt bevestigd door J.H.F.Bloemers in
>> "Voeten in de Aarde". Op blz. 50 lezen we: "Rond 50 v.Chr. vertonen de
>> Romeinen zich voor het eerst in onze streken als Caesar door onze
>> zuidelijke gebieden trekt. Archeologische resten daarvan zíjn tot op
>> heden echter nog niet aangetroffen".
>
> geen massagraven van afgemaakte Germanen gevonden?
> Wat raar zeg!
Er waren Romeinse raids in het land der Menapii en Nervii maar door het
gevaarlijke van het terrein werden die niet begraven door de Romeinen.
Het was een sterk bebost terrein vol moerassen. De Vlaamse kust was niet
recht zoals nu maar met vele insprongen, ook naar Duinkerken en Kales toe.
>> Waarmee de veronderstelling van Caesars aanwezigheid ondubbelzinnig
>> wordt weerlegd. Immers Caesar trok niet in zijn eentje rond, maar met
>> een gezelschap van verscheiden legioenen en zo'n legioen bestond uit
>> 5000 tot 7000 manschappen. De materiële aanwezigheid van zo'n leger
>> cijfer je niet zomaar weg. Caesar beschrijft hoe zijn militairen een
>> kampement maakten door grachten te graven en palissades op te richten.
>> Er is niets van teruggevonden in Nederland, net zo min als in België.
>> EQ--
>
> Beter zoeken dan.
Jaja. Flauw excuus. Als een emeritus prof die zijn hele leven aan
archeologie heeft gedaan niks vindt zal er wel niks zijn waarschijnlijk.
Tenzij jij met je schopje en emmertje gaat zoeken in de duinen.
>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/limes.htm
>>
>> Q--
>> En als Caesar verdwijnt uit Nederland en uit België, dan verdwijnen ook
>> het "Insula Batavorum" en de "Renus", die Caesar uit eigen waarneming
>> beschrijft, uit het Nederlandse landschap. Als daarna de
>> vanzelfsprekende consequenties worden doorgetrokken, is het probleem van
>> de mythen in één slag opgelost. Immers de basisfout in alle erna
>> volgende mythen is de verkeerde locatie van de rivier de Renus geweest.
>> De Renus was niet de Nederlands/Duitse Rijn, maar de Schelde! De Rijn
>> heette bij de klassieke schrijvers Obrinca.
>> EQ--
>
> Ze vinden van alles uit, maar kunnen niets bewijzen.
Zie boven. Voor jou /kan/ het natuurlijk niet waar zijn want het gaat
tegen je tricolore bizoenoerse dogma's in. Daar zijn geen specialisten
tegen opgewassen.
> Wie beweert dat C.J. Caesar gewoon alles verzonnen heeft,dus dat het
> HF(historical Fiction) is, moet ook kunne bewijzen dat wat hij verteld
> heeft in de Comentarii de Bello Gallico" haaks staat op ontdekte
> *feiten*.
>
> Waar zijn die feiten???
Die zijn boven gegeven. Waar zijn jouw feiten?
> Hugo, als zwartegele dromer ben je onovertroffen en ik vond je insteek
> hier zeer interessant, te meer omdat je aantoont dat het dromen ook
> bij bepaalde historici bestaat. Maar beweren dat iets van 20 eeuwen
> geleden onjuist is omdat men daar niets van teruggevonden heeft te
> velde, lijkt me toch kort door de bocht.
Jaja, het zijn dromen omdat het met jouw wanen in tegenspraak is. Het
niet-terugvinden van sporen is lang niet het enig argument. Alles wordt
verstaanbaar door de verwarring tussen Renus (keltisch : stroom) en de Rijn.
http://www.albertdelahaye.nl/index.php?de_transgressies
Op de historische kaarten van de Schelde-delta op het eilandje Neeltje
Jans (Oosterschelde) kan je ook zien dat het stroomgebied van de Schelde
enorm gewijzigd is de jongste 2000 jaar.
> Romeinse kampen werden tijdelijk opgeslagen met houten palissades,
> waarvan iedere legionnair één dikke paal van het ene kamp naar het
> andere moest dragen . Dus werden die kampen telkens afgebroken.
> Logisch dat je daar weinig van terugvindt na meer dan 2000 jaar.
> Dit is maar een voorbeeld.
Dat zullen de specialisten ook wel weten.
"Transgressie : een landwaartse verschuiving van de kustlijn.
Er wordt gesproken over de Calais Transgressie van 4000 - 2000 VC.
Daarnaast over de Duinkerkse Transgressie.[]
De Romeinen, die in een regressie-periode in Nederland waren, twijfelden
of het gebied nu water of land was, omdat je er nóch kon lopen, nóch kon
varen. Hoe Holland er vóór 1200 moet hebben uitgezien werd in 293 na
Chr. al beschreven door de Romeinse Panegyrici
Het gelijkt bijna niet op aarde, want dit woord past er nauwelijks. Het
is immers zo met water doordrenkt, omdat het niet alleen daar waar het
duidelijk moeras is, in het niet verdwijnt en de voetstap weigert, maar
ook waar het een beetje steviger lijkt wijkt het terug voor de voet en
trekt het zich terug bij elke stap."
http://home.hccnet.nl/h.de.jong/transgrs.jpg
--------------------------------------------
Besluit : het deel van het huidig gewest Vlaanderen dat /niet/ Germania
Inferior was lag gewoon onder water of was onbewoonbaar tenzij met een
paalwoning hier en daar. Caesar is er nooit geweest, en het huidig
Vlaams Gewest heeft nooit tot "Belgica" behoord. QED.
>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/archeoloog.htm
>> http://www.albertdelahaye.nl/index.php?download
>> http://albertdelahaye.nl/albert_filestorage/2f4867123089820b3097145c33251030.jpg
>>
>> Q--
>> Gentse professor in de Romeinse archeologie bewijst het gelijk van
>> Albert Delahaye.
>> Prof. Hugo Thoen: "Ik zoek al vijftig jaar naar bewijzen van Caesars
>> aanwezigheid in België, maar heb nooit iets gevonden!"
>
> Béter zoeken dan!
Ga jij watervallen zoeken in de Sahara?
>> Alles in de Romeinse geschiedenis van Nederland en België wat van de
>> foutieve veronderstelling is afgeleid dat Caesar tot in onze streken is
>> geweest, zal herschreven moeten worden.
>
> dan moet je wel nieuwe feiten ontdekken.
> heb je ze?
Ik niet want ik ben geen historicus, noch archeoloog. De data kwamen van
/specialisten/.
Het hoofdargument van de 2 historici is de verwarring tussen de Schelde
en de Rijn. Verder hadden ze het ook niet over het "Belgica" van Caesar
(tussen Trier en Boulogne over Reims) maar over de huidige grenzen van
de rompstaat België.
De Romeinen hebben enorm veel last gehad van de Menapii en de Nervii die
over de Schelde in dicht beboste gebieden woonden met moerassen die
makkelijk konden worden verward met het Kolenwoud van Germania Inferior.
Het uitzicht van dit deel van Vlaanderen en Noord-Frankrijk is enorm
veranderd sinds de Romeinse tijd (Duinkerkse transgressies).
Caesar heeft de Renus met eigen ogen gezien.
"De Renus is een rivier in Gallia waar men op Engeland uitziet en die de
Germanen van Gallia scheidt."
Bron:Servius, Commentarius in Vigilii Aeneiden, VIII, 727.
Dit kan alleen de streek rond Kales (Calais) zijn.
De Morini, de laatste der mensen, wonen aan de Renus.
Bron: Virgilius, Aeneis, VIII, 726.
De hoofdstad van de Morini was Tervanna. (Het tegenwoordige Therouanne
(Terwaan) in Noord-west Frankrijk.) Bron: Ptolemeus, Boek II, 3-7, 9.
Gaius Carrinas overwon de Morini en de Suevi bij de Renus.
Bron: Cassius Dio, Ll, 21.
De naam van de Rijn in Duitsland was Obrinca.
http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/rhenus.htm
Q--
De naam Rijn/Rhein/Rhin kreeg de rivier pas nadat de klassieke teksten
foutief op deze rivier waren toegepast. Vergelijk de namen van de
rivieren Elbe, Weser, Eems en Lippe, die ook hun namen kregen na
foutieve toepassing van de klassieke namen Albis, Wisurgis, Amisia en
Lippia. Het waren echter rivieren in Noord-Frankrijk en wel de Aa, de
Wimereux, de Hem en de Lys.
Er zijn vele teksten waaruit ondubbelzinnig blijkt dat de Romeinse en
later de klassieke Renus niet de Rijn was, maar een rivier in
Noord-Frankrijk. Daarvoor komt dan vervolgens alleen de Schelde/
l'Escaut in aanmerking.
EQ--
Bron:
http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/rhenus.htm
>> Deze visie van prof. Thoen wordt bevestigd door J.H.F.Bloemers in
>> "Voeten in de Aarde". Op blz. 50 lezen we: "Rond 50 v.Chr. vertonen de
>> Romeinen zich voor het eerst in onze streken als Caesar door onze
>> zuidelijke gebieden trekt. Archeologische resten daarvan zíjn tot op
>> heden echter nog niet aangetroffen".
>
> geen massagraven van afgemaakte Germanen gevonden?
> Wat raar zeg!
Er waren Romeinse raids in het land der Menapii en Nervii maar door het
gevaarlijke van het terrein werden die niet begraven door de Romeinen.
Het was een sterk bebost terrein vol moerassen. De Vlaamse kust was niet
recht zoals nu maar met vele insprongen, ook naar Duinkerken en Kales toe.
>> Waarmee de veronderstelling van Caesars aanwezigheid ondubbelzinnig
>> wordt weerlegd. Immers Caesar trok niet in zijn eentje rond, maar met
>> een gezelschap van verscheiden legioenen en zo'n legioen bestond uit
>> 5000 tot 7000 manschappen. De materiële aanwezigheid van zo'n leger
>> cijfer je niet zomaar weg. Caesar beschrijft hoe zijn militairen een
>> kampement maakten door grachten te graven en palissades op te richten.
>> Er is niets van teruggevonden in Nederland, net zo min als in België.
>> EQ--
>
> Beter zoeken dan.
Jaja. Flauw excuus. Als een emeritus prof die zijn hele leven aan
archeologie heeft gedaan niks vindt zal er wel niks zijn waarschijnlijk.
Tenzij jij met je schopje en emmertje gaat zoeken in de duinen.
>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/limes.htm
>>
>> Q--
>> En als Caesar verdwijnt uit Nederland en uit België, dan verdwijnen ook
>> het "Insula Batavorum" en de "Renus", die Caesar uit eigen waarneming
>> beschrijft, uit het Nederlandse landschap. Als daarna de
>> vanzelfsprekende consequenties worden doorgetrokken, is het probleem van
>> de mythen in één slag opgelost. Immers de basisfout in alle erna
>> volgende mythen is de verkeerde locatie van de rivier de Renus geweest.
>> De Renus was niet de Nederlands/Duitse Rijn, maar de Schelde! De Rijn
>> heette bij de klassieke schrijvers Obrinca.
>> EQ--
>
> Ze vinden van alles uit, maar kunnen niets bewijzen.
Zie boven. Voor jou /kan/ het natuurlijk niet waar zijn want het gaat
tegen je tricolore bizoenoerse dogma's in. Daar zijn geen specialisten
tegen opgewassen.
> Wie beweert dat C.J. Caesar gewoon alles verzonnen heeft,dus dat het
> HF(historical Fiction) is, moet ook kunne bewijzen dat wat hij verteld
> heeft in de Comentarii de Bello Gallico" haaks staat op ontdekte
> *feiten*.
>
> Waar zijn die feiten???
Die zijn boven gegeven. Waar zijn jouw feiten?
> Hugo, als zwartegele dromer ben je onovertroffen en ik vond je insteek
> hier zeer interessant, te meer omdat je aantoont dat het dromen ook
> bij bepaalde historici bestaat. Maar beweren dat iets van 20 eeuwen
> geleden onjuist is omdat men daar niets van teruggevonden heeft te
> velde, lijkt me toch kort door de bocht.
Jaja, het zijn dromen omdat het met jouw wanen in tegenspraak is. Het
niet-terugvinden van sporen is lang niet het enig argument. Alles wordt
verstaanbaar door de verwarring tussen Renus (keltisch : stroom) en de Rijn.
http://www.albertdelahaye.nl/index.php?de_transgressies
Op de historische kaarten van de Schelde-delta op het eilandje Neeltje
Jans (Oosterschelde) kan je ook zien dat het stroomgebied van de Schelde
enorm gewijzigd is de jongste 2000 jaar.
> Romeinse kampen werden tijdelijk opgeslagen met houten palissades,
> waarvan iedere legionnair één dikke paal van het ene kamp naar het
> andere moest dragen . Dus werden die kampen telkens afgebroken.
> Logisch dat je daar weinig van terugvindt na meer dan 2000 jaar.
> Dit is maar een voorbeeld.
Dat zullen de specialisten ook wel weten.
"Transgressie : een landwaartse verschuiving van de kustlijn.
Er wordt gesproken over de Calais Transgressie van 4000 - 2000 VC.
Daarnaast over de Duinkerkse Transgressie.[]
De Romeinen, die in een regressie-periode in Nederland waren, twijfelden
of het gebied nu water of land was, omdat je er nóch kon lopen, nóch kon
varen. Hoe Holland er vóór 1200 moet hebben uitgezien werd in 293 na
Chr. al beschreven door de Romeinse Panegyrici
Het gelijkt bijna niet op aarde, want dit woord past er nauwelijks. Het
is immers zo met water doordrenkt, omdat het niet alleen daar waar het
duidelijk moeras is, in het niet verdwijnt en de voetstap weigert, maar
ook waar het een beetje steviger lijkt wijkt het terug voor de voet en
trekt het zich terug bij elke stap."
http://home.hccnet.nl/h.de.jong/transgrs.jpg
--------------------------------------------
Besluit : het deel van het huidig gewest Vlaanderen dat /niet/ Germania
Inferior was lag gewoon onder water of was onbewoonbaar tenzij met een
paalwoning hier en daar. Caesar is er nooit geweest, en het huidig
Vlaams Gewest heeft nooit tot "Belgica" behoord. QED.
Fustigator
Apr 18, 2012, 3:16:02 PM4/18/12
to
Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Wed, 18
Apr 2012 10:55:34 +0800, in littera <jmlaf9$ee3$1...@speranza.aioe.org>
in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 4/17/2012 5:14 PM, Fustigator wrote:
>
>>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/archeoloog.htm
>>> http://www.albertdelahaye.nl/index.php?download
>>> http://albertdelahaye.nl/albert_filestorage/2f4867123089820b3097145c33251030.jpg
>>>
>>> Q--
>>> Gentse professor in de Romeinse archeologie bewijst het gelijk van
>>> Albert Delahaye.
>>> Prof. Hugo Thoen: "Ik zoek al vijftig jaar naar bewijzen van Caesars
>>> aanwezigheid in België, maar heb nooit iets gevonden!"
>>
>> Béter zoeken dan!
>
>Ga jij watervallen zoeken in de Sahara?
Irrelevante kwinkslag.
>
>>> Alles in de Romeinse geschiedenis van Nederland en België wat van de
>>> foutieve veronderstelling is afgeleid dat Caesar tot in onze streken is
>>> geweest, zal herschreven moeten worden.
>>
>> dan moet je wel nieuwe feiten ontdekken.
>> heb je ze?
>
>Ik niet want ik ben geen historicus, noch archeoloog. De data kwamen van
>/specialisten/.
Alsof specialisten zich nooit konden vergissen.
Andere specialisten zeggen andere dingen.
Ik hou me voorlopig aan d eofficiële versies, zolang de historici met
afwijkende interpretatie geen algemene instemming hebben gekregen.
>Het hoofdargument van de 2 historici is de verwarring tussen de Schelde
>en de Rijn. Verder hadden ze het ook niet over het "Belgica" van Caesar
>(tussen Trier en Boulogne over Reims) maar over de huidige grenzen van
>de rompstaat België.
Ik merk dat de klassieke grenzen van de Belgica van Caesar de Grote
Rivieren(monding van Maas en Rijn), de Rijn , de Vogezen , de Seine en
de Noordzee tussen de Grote Rivieren en d eMonding van de Seine zijn.
In de keizerlijke administratie werd de Belgica onderverdeeld in drie
provincies: Belgica prima, Belgica secunda en Germania inferior.
Als je daar andere ideeën over hebt, dat is je goed recht, maar die
zijn niet algemeen aanvaard.
>De Romeinen hebben enorm veel last gehad van de Menapii en de Nervii die
>over de Schelde in dicht beboste gebieden woonden met moerassen die
>makkelijk konden worden verward met het Kolenwoud van Germania Inferior.
Da's pure veronderstelling.
Niet op feiten en bewijzen gebaseerd.
>Het uitzicht van dit deel van Vlaanderen en Noord-Frankrijk is enorm
>veranderd sinds de Romeinse tijd (Duinkerkse transgressies).
Mee eens: de ontbossing gebeurde hoofdzakelijk in het begin van d e
middeleeuwen.
Dit zijn apocriefe beschouwingen.
Geen enkele franse rivier mondt uit op een plaats vanwaar je de
Engelse kust kunt zien: de Wimereux ligt te ver ten zuiden en de Aa te
ver ten noordoosten.
>De Morini, de laatste der mensen, wonen aan de Renus.
>Bron: Virgilius, Aeneis, VIII, 726.
Ook is Vergilius nooit in Gallië geweest.
>>> Deze visie van prof. Thoen wordt bevestigd door J.H.F.Bloemers in
>>> "Voeten in de Aarde". Op blz. 50 lezen we: "Rond 50 v.Chr. vertonen de
>>> Romeinen zich voor het eerst in onze streken als Caesar door onze
>>> zuidelijke gebieden trekt. Archeologische resten daarvan zíjn tot op
>>> heden echter nog niet aangetroffen".
>>
>> geen massagraven van afgemaakte Germanen gevonden?
>> Wat raar zeg!
>
>Er waren Romeinse raids in het land der Menapii en Nervii maar door het
>gevaarlijke van het terrein werden die niet begraven door de Romeinen.
>Het was een sterk bebost terrein vol moerassen. De Vlaamse kust was niet
>recht zoals nu maar met vele insprongen, ook naar Duinkerken en Kales toe.
>
Zeker, zo wat?
>>> Waarmee de veronderstelling van Caesars aanwezigheid ondubbelzinnig
>>> wordt weerlegd. Immers Caesar trok niet in zijn eentje rond, maar met
>>> een gezelschap van verscheiden legioenen en zo'n legioen bestond uit
>>> 5000 tot 7000 manschappen. De materiële aanwezigheid van zo'n leger
>>> cijfer je niet zomaar weg. Caesar beschrijft hoe zijn militairen een
>>> kampement maakten door grachten te graven en palissades op te richten.
>>> Er is niets van teruggevonden in Nederland, net zo min als in België.
>>> EQ--
>>
>> Beter zoeken dan.
>
>Jaja. Flauw excuus. Als een emeritus prof die zijn hele leven aan
>archeologie heeft gedaan niks vindt zal er wel niks zijn waarschijnlijk.
>Tenzij jij met je schopje en emmertje gaat zoeken in de duinen.
kampen werden systematisch opgebroken en iedere legionair moest op
zijn rug een houten paal van d epalisssades meedagen om in het
volgende kamp te plaatsen.
Die kun je eerder in italië terugvinden dan in Belgica.
>>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/limes.htm
>>>
>>> Q--
>>> En als Caesar verdwijnt uit Nederland en uit België, dan verdwijnen ook
>>> het "Insula Batavorum" en de "Renus", die Caesar uit eigen waarneming
>>> beschrijft, uit het Nederlandse landschap. Als daarna de
>>> vanzelfsprekende consequenties worden doorgetrokken, is het probleem van
>>> de mythen in één slag opgelost. Immers de basisfout in alle erna
>>> volgende mythen is de verkeerde locatie van de rivier de Renus geweest.
>>> De Renus was niet de Nederlands/Duitse Rijn, maar de Schelde! De Rijn
>>> heette bij de klassieke schrijvers Obrinca.
>>> EQ--
>>
>> Ze vinden van alles uit, maar kunnen niets bewijzen.
>
>Zie boven. Voor jou /kan/ het natuurlijk niet waar zijn want het gaat
>tegen je tricolore bizoenoerse dogma's in. Daar zijn geen specialisten
>tegen opgewassen.
Dat soort ad hominem is irrelevant indeze discussie.
>> Wie beweert dat C.J. Caesar gewoon alles verzonnen heeft,dus dat het
>> HF(historical Fiction) is, moet ook kunne bewijzen dat wat hij verteld
>> heeft in de Comentarii de Bello Gallico" haaks staat op ontdekte
>> *feiten*.
>>
>> Waar zijn die feiten???
>
>Die zijn boven gegeven. Waar zijn jouw feiten?
Dat zijn geen feiten maar beschouwingen van historici.
Zolang die niet algemeen aanvaard is, zie ik geen reden om de
kalssieke versie van het romeinse Caesarische Belgica te wijzigen.
van de stammen: de grenzen tussen menapii en moeini zijn zeer
onduideklijk, wat begrijpelijk is wegens het ontoegankelijk karakter
van het biotoop: water en wouden.
Raar maar waar, nietwaar?
>Er wordt gesproken over de Calais Transgressie van 4000 - 2000 VC.
>Daarnaast over de Duinkerkse Transgressie.[]
Dat zijn allang bekende feiten.
>De Romeinen, die in een regressie-periode in Nederland waren, twijfelden
>of het gebied nu water of land was, omdat je er nóch kon lopen, nóch kon
>varen. Hoe Holland er vóór 1200 moet hebben uitgezien werd in 293 na
>Chr. al beschreven door de Romeinse Panegyrici
Da's driehonderd jaar later...
"zwins" (=watergangen) doorkruist. De meeste gebieden waren bebost.
>Caesar is er nooit geweest,
dat is een onbewezen veronderstelling.
Men weet het gewoon niet met zekerhaid. Toch beweert Caesar zelf dat
hij er toch geweest is.
>en het huidig
>Vlaams Gewest heeft nooit tot "Belgica" behoord. QED.
Dat is een dogmatische stelling van je, want onvoldoende door bewijzen
gestaafd.
>
Het wordt tegengesproken door kaarten die je zelf hebt doorgespeeld.
http://cjoint.com/?BDokLgm5gNt
Ik heb een rode lijn langs de stippellijn die de grenzen van Belgica
op *jouw* kaart aanduidde.
--
Fusti
Apr 2012 10:55:34 +0800, in littera <jmlaf9$ee3$1...@speranza.aioe.org>
in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 4/17/2012 5:14 PM, Fustigator wrote:
>
>>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/archeoloog.htm
>>> http://www.albertdelahaye.nl/index.php?download
>>> http://albertdelahaye.nl/albert_filestorage/2f4867123089820b3097145c33251030.jpg
>>>
>>> Q--
>>> Gentse professor in de Romeinse archeologie bewijst het gelijk van
>>> Albert Delahaye.
>>> Prof. Hugo Thoen: "Ik zoek al vijftig jaar naar bewijzen van Caesars
>>> aanwezigheid in België, maar heb nooit iets gevonden!"
>>
>> Béter zoeken dan!
>
>Ga jij watervallen zoeken in de Sahara?
>
>>> Alles in de Romeinse geschiedenis van Nederland en België wat van de
>>> foutieve veronderstelling is afgeleid dat Caesar tot in onze streken is
>>> geweest, zal herschreven moeten worden.
>>
>> dan moet je wel nieuwe feiten ontdekken.
>> heb je ze?
>
>Ik niet want ik ben geen historicus, noch archeoloog. De data kwamen van
>/specialisten/.
Andere specialisten zeggen andere dingen.
Ik hou me voorlopig aan d eofficiële versies, zolang de historici met
afwijkende interpretatie geen algemene instemming hebben gekregen.
>Het hoofdargument van de 2 historici is de verwarring tussen de Schelde
>en de Rijn. Verder hadden ze het ook niet over het "Belgica" van Caesar
>(tussen Trier en Boulogne over Reims) maar over de huidige grenzen van
>de rompstaat België.
Rivieren(monding van Maas en Rijn), de Rijn , de Vogezen , de Seine en
de Noordzee tussen de Grote Rivieren en d eMonding van de Seine zijn.
In de keizerlijke administratie werd de Belgica onderverdeeld in drie
provincies: Belgica prima, Belgica secunda en Germania inferior.
Als je daar andere ideeën over hebt, dat is je goed recht, maar die
zijn niet algemeen aanvaard.
>De Romeinen hebben enorm veel last gehad van de Menapii en de Nervii die
>over de Schelde in dicht beboste gebieden woonden met moerassen die
>makkelijk konden worden verward met het Kolenwoud van Germania Inferior.
Niet op feiten en bewijzen gebaseerd.
>Het uitzicht van dit deel van Vlaanderen en Noord-Frankrijk is enorm
>veranderd sinds de Romeinse tijd (Duinkerkse transgressies).
middeleeuwen.
>
>Caesar heeft de Renus met eigen ogen gezien.
>"De Renus is een rivier in Gallia waar men op Engeland uitziet en die de
>Germanen van Gallia scheidt."
>Bron:Servius, Commentarius in Vigilii Aeneiden, VIII, 727.
>Dit kan alleen de streek rond Kales (Calais) zijn.
Elders beantwoord.
>Caesar heeft de Renus met eigen ogen gezien.
>"De Renus is een rivier in Gallia waar men op Engeland uitziet en die de
>Germanen van Gallia scheidt."
>Bron:Servius, Commentarius in Vigilii Aeneiden, VIII, 727.
>Dit kan alleen de streek rond Kales (Calais) zijn.
Dit zijn apocriefe beschouwingen.
Geen enkele franse rivier mondt uit op een plaats vanwaar je de
Engelse kust kunt zien: de Wimereux ligt te ver ten zuiden en de Aa te
ver ten noordoosten.
>De Morini, de laatste der mensen, wonen aan de Renus.
>Bron: Virgilius, Aeneis, VIII, 726.
>
>De hoofdstad van de Morini was Tervanna. (Het tegenwoordige Therouanne
>(Terwaan) in Noord-west Frankrijk.) Bron: Ptolemeus, Boek II, 3-7, 9.
>
>Gaius Carrinas overwon de Morini en de Suevi bij de Renus.
>Bron: Cassius Dio, Ll, 21.
>
>De naam van de Rijn in Duitsland was Obrinca.
>
>http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/rhenus.htm
>
>Q--
>De naam Rijn/Rhein/Rhin kreeg de rivier pas nadat de klassieke teksten
>foutief op deze rivier waren toegepast. Vergelijk de namen van de
>rivieren Elbe, Weser, Eems en Lippe, die ook hun namen kregen na
>foutieve toepassing van de klassieke namen Albis, Wisurgis, Amisia en
>Lippia. Het waren echter rivieren in Noord-Frankrijk en wel de Aa, de
>Wimereux, de Hem en de Lys.
>Er zijn vele teksten waaruit ondubbelzinnig blijkt dat de Romeinse en
>later de klassieke Renus niet de Rijn was, maar een rivier in
>Noord-Frankrijk. Daarvoor komt dan vervolgens alleen de Schelde/
>l'Escaut in aanmerking.
>EQ--
>
>Bron:
>http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/rhenus.htm
Ik heb dat allemaal reeds elders beantwoord.
>De hoofdstad van de Morini was Tervanna. (Het tegenwoordige Therouanne
>(Terwaan) in Noord-west Frankrijk.) Bron: Ptolemeus, Boek II, 3-7, 9.
>
>Gaius Carrinas overwon de Morini en de Suevi bij de Renus.
>Bron: Cassius Dio, Ll, 21.
>
>De naam van de Rijn in Duitsland was Obrinca.
>
>http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/rhenus.htm
>
>Q--
>De naam Rijn/Rhein/Rhin kreeg de rivier pas nadat de klassieke teksten
>foutief op deze rivier waren toegepast. Vergelijk de namen van de
>rivieren Elbe, Weser, Eems en Lippe, die ook hun namen kregen na
>foutieve toepassing van de klassieke namen Albis, Wisurgis, Amisia en
>Lippia. Het waren echter rivieren in Noord-Frankrijk en wel de Aa, de
>Wimereux, de Hem en de Lys.
>Er zijn vele teksten waaruit ondubbelzinnig blijkt dat de Romeinse en
>later de klassieke Renus niet de Rijn was, maar een rivier in
>Noord-Frankrijk. Daarvoor komt dan vervolgens alleen de Schelde/
>l'Escaut in aanmerking.
>EQ--
>
>Bron:
>http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/rhenus.htm
>>> Deze visie van prof. Thoen wordt bevestigd door J.H.F.Bloemers in
>>> "Voeten in de Aarde". Op blz. 50 lezen we: "Rond 50 v.Chr. vertonen de
>>> Romeinen zich voor het eerst in onze streken als Caesar door onze
>>> zuidelijke gebieden trekt. Archeologische resten daarvan zíjn tot op
>>> heden echter nog niet aangetroffen".
>>
>> geen massagraven van afgemaakte Germanen gevonden?
>> Wat raar zeg!
>
>Er waren Romeinse raids in het land der Menapii en Nervii maar door het
>gevaarlijke van het terrein werden die niet begraven door de Romeinen.
>Het was een sterk bebost terrein vol moerassen. De Vlaamse kust was niet
>recht zoals nu maar met vele insprongen, ook naar Duinkerken en Kales toe.
>
>>> Waarmee de veronderstelling van Caesars aanwezigheid ondubbelzinnig
>>> wordt weerlegd. Immers Caesar trok niet in zijn eentje rond, maar met
>>> een gezelschap van verscheiden legioenen en zo'n legioen bestond uit
>>> 5000 tot 7000 manschappen. De materiële aanwezigheid van zo'n leger
>>> cijfer je niet zomaar weg. Caesar beschrijft hoe zijn militairen een
>>> kampement maakten door grachten te graven en palissades op te richten.
>>> Er is niets van teruggevonden in Nederland, net zo min als in België.
>>> EQ--
>>
>> Beter zoeken dan.
>
>Jaja. Flauw excuus. Als een emeritus prof die zijn hele leven aan
>archeologie heeft gedaan niks vindt zal er wel niks zijn waarschijnlijk.
>Tenzij jij met je schopje en emmertje gaat zoeken in de duinen.
zijn rug een houten paal van d epalisssades meedagen om in het
volgende kamp te plaatsen.
Die kun je eerder in italië terugvinden dan in Belgica.
>>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/limes.htm
>>>
>>> Q--
>>> En als Caesar verdwijnt uit Nederland en uit België, dan verdwijnen ook
>>> het "Insula Batavorum" en de "Renus", die Caesar uit eigen waarneming
>>> beschrijft, uit het Nederlandse landschap. Als daarna de
>>> vanzelfsprekende consequenties worden doorgetrokken, is het probleem van
>>> de mythen in één slag opgelost. Immers de basisfout in alle erna
>>> volgende mythen is de verkeerde locatie van de rivier de Renus geweest.
>>> De Renus was niet de Nederlands/Duitse Rijn, maar de Schelde! De Rijn
>>> heette bij de klassieke schrijvers Obrinca.
>>> EQ--
>>
>> Ze vinden van alles uit, maar kunnen niets bewijzen.
>
>Zie boven. Voor jou /kan/ het natuurlijk niet waar zijn want het gaat
>tegen je tricolore bizoenoerse dogma's in. Daar zijn geen specialisten
>tegen opgewassen.
>> Wie beweert dat C.J. Caesar gewoon alles verzonnen heeft,dus dat het
>> HF(historical Fiction) is, moet ook kunne bewijzen dat wat hij verteld
>> heeft in de Comentarii de Bello Gallico" haaks staat op ontdekte
>> *feiten*.
>>
>> Waar zijn die feiten???
>
>Die zijn boven gegeven. Waar zijn jouw feiten?
Zolang die niet algemeen aanvaard is, zie ik geen reden om de
kalssieke versie van het romeinse Caesarische Belgica te wijzigen.
>
>> Hugo, als zwartegele dromer ben je onovertroffen en ik vond je insteek
>> hier zeer interessant, te meer omdat je aantoont dat het dromen ook
>> bij bepaalde historici bestaat. Maar beweren dat iets van 20 eeuwen
>> geleden onjuist is omdat men daar niets van teruggevonden heeft te
>> velde, lijkt me toch kort door de bocht.
>
>Jaja, het zijn dromen omdat het met jouw wanen in tegenspraak is. Het
>niet-terugvinden van sporen is lang niet het enig argument. Alles wordt
>verstaanbaar door de verwarring tussen Renus (keltisch : stroom) en de Rijn.
Ik zie geen verwarring, tenzij in d ejuiste ligging van de gebieden
>> Hugo, als zwartegele dromer ben je onovertroffen en ik vond je insteek
>> hier zeer interessant, te meer omdat je aantoont dat het dromen ook
>> bij bepaalde historici bestaat. Maar beweren dat iets van 20 eeuwen
>> geleden onjuist is omdat men daar niets van teruggevonden heeft te
>> velde, lijkt me toch kort door de bocht.
>
>Jaja, het zijn dromen omdat het met jouw wanen in tegenspraak is. Het
>niet-terugvinden van sporen is lang niet het enig argument. Alles wordt
>verstaanbaar door de verwarring tussen Renus (keltisch : stroom) en de Rijn.
van de stammen: de grenzen tussen menapii en moeini zijn zeer
onduideklijk, wat begrijpelijk is wegens het ontoegankelijk karakter
van het biotoop: water en wouden.
>
>http://www.albertdelahaye.nl/index.php?de_transgressies
>
>Op de historische kaarten van de Schelde-delta op het eilandje Neeltje
>Jans (Oosterschelde) kan je ook zien dat het stroomgebied van de Schelde
>enorm gewijzigd is de jongste 2000 jaar.
Dat is inderdaad een feit.
>http://www.albertdelahaye.nl/index.php?de_transgressies
>
>Op de historische kaarten van de Schelde-delta op het eilandje Neeltje
>Jans (Oosterschelde) kan je ook zien dat het stroomgebied van de Schelde
>enorm gewijzigd is de jongste 2000 jaar.
>
>> Romeinse kampen werden tijdelijk opgeslagen met houten palissades,
>> waarvan iedere legionnair één dikke paal van het ene kamp naar het
>> andere moest dragen . Dus werden die kampen telkens afgebroken.
>> Logisch dat je daar weinig van terugvindt na meer dan 2000 jaar.
>> Dit is maar een voorbeeld.
>
>Dat zullen de specialisten ook wel weten.
Jij klaarblijkelijk niet.
>> Romeinse kampen werden tijdelijk opgeslagen met houten palissades,
>> waarvan iedere legionnair één dikke paal van het ene kamp naar het
>> andere moest dragen . Dus werden die kampen telkens afgebroken.
>> Logisch dat je daar weinig van terugvindt na meer dan 2000 jaar.
>> Dit is maar een voorbeeld.
>
>Dat zullen de specialisten ook wel weten.
>
>"Transgressie : een landwaartse verschuiving van de kustlijn.
Dat wist ik ook al.
>"Transgressie : een landwaartse verschuiving van de kustlijn.
Raar maar waar, nietwaar?
>Er wordt gesproken over de Calais Transgressie van 4000 - 2000 VC.
>Daarnaast over de Duinkerkse Transgressie.[]
>De Romeinen, die in een regressie-periode in Nederland waren, twijfelden
>of het gebied nu water of land was, omdat je er nóch kon lopen, nóch kon
>varen. Hoe Holland er vóór 1200 moet hebben uitgezien werd in 293 na
>Chr. al beschreven door de Romeinse Panegyrici
>
>Het gelijkt bijna niet op aarde, want dit woord past er nauwelijks. Het
>is immers zo met water doordrenkt, omdat het niet alleen daar waar het
>duidelijk moeras is, in het niet verdwijnt en de voetstap weigert, maar
>ook waar het een beetje steviger lijkt wijkt het terug voor de voet en
>trekt het zich terug bij elke stap."
>
>http://home.hccnet.nl/h.de.jong/transgrs.jpg
>
>--------------------------------------------
>Besluit : het deel van het huidig gewest Vlaanderen dat /niet/ Germania
>Inferior was lag gewoon onder water of was onbewoonbaar tenzij met een
>paalwoning hier en daar.
Het lag grotendeels niet onder water, maar was wel door talrijke
>Het gelijkt bijna niet op aarde, want dit woord past er nauwelijks. Het
>is immers zo met water doordrenkt, omdat het niet alleen daar waar het
>duidelijk moeras is, in het niet verdwijnt en de voetstap weigert, maar
>ook waar het een beetje steviger lijkt wijkt het terug voor de voet en
>trekt het zich terug bij elke stap."
>
>http://home.hccnet.nl/h.de.jong/transgrs.jpg
>
>--------------------------------------------
>Besluit : het deel van het huidig gewest Vlaanderen dat /niet/ Germania
>Inferior was lag gewoon onder water of was onbewoonbaar tenzij met een
>paalwoning hier en daar.
"zwins" (=watergangen) doorkruist. De meeste gebieden waren bebost.
>Caesar is er nooit geweest,
Men weet het gewoon niet met zekerhaid. Toch beweert Caesar zelf dat
hij er toch geweest is.
>en het huidig
>Vlaams Gewest heeft nooit tot "Belgica" behoord. QED.
gestaafd.
>
Het wordt tegengesproken door kaarten die je zelf hebt doorgespeeld.
http://cjoint.com/?BDokLgm5gNt
Ik heb een rode lijn langs de stippellijn die de grenzen van Belgica
op *jouw* kaart aanduidde.
--
Fusti
Illuminatus
Apr 19, 2012, 12:32:22 AM4/19/12
to
On 4/19/2012 3:16 AM, Fustigator wrote:
>>>> Prof. Hugo Thoen: "Ik zoek al vijftig jaar naar bewijzen van Caesars
>>>> aanwezigheid in België, maar heb nooit iets gevonden!"
>>>
>>> Béter zoeken dan!
>>
>> Ga jij watervallen zoeken in de Sahara?
>
> Irrelevante kwinkslag.
Heel relevant. Als het er niet is kan je het niet vinden.
>>>> Prof. Hugo Thoen: "Ik zoek al vijftig jaar naar bewijzen van Caesars
>>>> aanwezigheid in België, maar heb nooit iets gevonden!"
>>>
>>> Béter zoeken dan!
>>
>> Ga jij watervallen zoeken in de Sahara?
>
> Irrelevante kwinkslag.
>> Ik niet want ik ben geen historicus, noch archeoloog. De data kwamen van
>> /specialisten/.
>
> Alsof specialisten zich nooit konden vergissen.
> Andere specialisten zeggen andere dingen.
> Ik merk dat de klassieke grenzen van de Belgica van Caesar de Grote
> Rivieren(monding van Maas en Rijn), de Rijn , de Vogezen , de Seine en
> de Noordzee tussen de Grote Rivieren en d eMonding van de Seine zijn.
> In de keizerlijke administratie werd de Belgica onderverdeeld in drie
> provincies: Belgica prima, Belgica secunda en Germania inferior.
opmerkte dat zelfs de Helvetiërs tot de "Belgen" werden gerekend kwam je
daarmee af.
> Als je daar andere ideeën over hebt, dat is je goed recht, maar die
> zijn niet algemeen aanvaard.
allicht wel.
>> De Romeinen hebben enorm veel last gehad van de Menapii en de Nervii die
>> over de Schelde in dicht beboste gebieden woonden met moerassen die
>> makkelijk konden worden verward met het Kolenwoud van Germania Inferior.
>
> Da's pure veronderstelling.
> Niet op feiten en bewijzen gebaseerd.
Caesar zich vergist heeft.
>> Het uitzicht van dit deel van Vlaanderen en Noord-Frankrijk is enorm
>> veranderd sinds de Romeinse tijd (Duinkerkse transgressies).
>
> Mee eens: de ontbossing gebeurde hoofdzakelijk in het begin van d e
> middeleeuwen.
>>
>> Caesar heeft de Renus met eigen ogen gezien.
>> "De Renus is een rivier in Gallia waar men op Engeland uitziet en die de
>> Germanen van Gallia scheidt."
>> Bron:Servius, Commentarius in Vigilii Aeneiden, VIII, 727.
>> Dit kan alleen de streek rond Kales (Calais) zijn.
>
> Elders beantwoord.
> Dit zijn apocriefe beschouwingen.
> Geen enkele franse rivier mondt uit op een plaats vanwaar je de
> Engelse kust kunt zien: de Wimereux ligt te ver ten zuiden en de Aa te
> ver ten noordoosten.
anders uitzag toen, met wijde estuaria en een "lijn" meer in het binnenland.
>> De Morini, de laatste der mensen, wonen aan de Renus.
>> Bron: Virgilius, Aeneis, VIII, 726.
>
> Ook is Vergilius nooit in Gallië geweest.
kijf maar zijn focus was niet etnografie of geografie maar een rapport
aan de Senaat hoe flink en slim hij wel geweest was tijdens de oorlog.
Hij had een enorme bias, niet zoals de latere geografen en etnografen.
()
>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/rhenus.htm
>
> Ik heb dat allemaal reeds elders beantwoord.
>
>>>> Deze visie van prof. Thoen wordt bevestigd door J.H.F.Bloemers in
>>>> "Voeten in de Aarde". Op blz. 50 lezen we: "Rond 50 v.Chr. vertonen de
>>>> Romeinen zich voor het eerst in onze streken als Caesar door onze
>>>> zuidelijke gebieden trekt. Archeologische resten daarvan zíjn tot op
>>>> heden echter nog niet aangetroffen".
>>>
>>> geen massagraven van afgemaakte Germanen gevonden?
>>> Wat raar zeg!
>>
>> Er waren Romeinse raids in het land der Menapii en Nervii maar door het
>> gevaarlijke van het terrein werden die niet begraven door de Romeinen.
>> Het was een sterk bebost terrein vol moerassen. De Vlaamse kust was niet
>> recht zoals nu maar met vele insprongen, ook naar Duinkerken en Kales toe.
>>
> Zeker, zo wat?
>>>> Waarmee de veronderstelling van Caesars aanwezigheid ondubbelzinnig
>>>> wordt weerlegd. Immers Caesar trok niet in zijn eentje rond, maar met
>>>> een gezelschap van verscheiden legioenen en zo'n legioen bestond uit
>>>> 5000 tot 7000 manschappen. De materiële aanwezigheid van zo'n leger
>>>> cijfer je niet zomaar weg. Caesar beschrijft hoe zijn militairen een
>>>> kampement maakten door grachten te graven en palissades op te richten.
>>>> Er is niets van teruggevonden in Nederland, net zo min als in België.
>>>> EQ--
>>>
>>> Beter zoeken dan.
>>
>> Jaja. Flauw excuus. Als een emeritus prof die zijn hele leven aan
>> archeologie heeft gedaan niks vindt zal er wel niks zijn waarschijnlijk.
>> Tenzij jij met je schopje en emmertje gaat zoeken in de duinen.
>
> kampen werden systematisch opgebroken en iedere legionair moest op
> zijn rug een houten paal van d epalisssades meedagen om in het
> volgende kamp te plaatsen.
gevonden, vooral via luchtfotos. Maar ik stoel me vooral op de mening
van een specialist-emeritus die zijn hele leven op het terrein gewerkt
heeft.
>
> Die kun je eerder in italië terugvinden dan in Belgica.
>
>>>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/limes.htm
>>>>
>>>> Q--
>>>> En als Caesar verdwijnt uit Nederland en uit België, dan verdwijnen ook
>>>> het "Insula Batavorum" en de "Renus", die Caesar uit eigen waarneming
>>>> beschrijft, uit het Nederlandse landschap. Als daarna de
>>>> vanzelfsprekende consequenties worden doorgetrokken, is het probleem van
>>>> de mythen in één slag opgelost. Immers de basisfout in alle erna
>>>> volgende mythen is de verkeerde locatie van de rivier de Renus geweest.
>>>> De Renus was niet de Nederlands/Duitse Rijn, maar de Schelde! De Rijn
>>>> heette bij de klassieke schrijvers Obrinca.
>>>> EQ--
>>>
>>> Ze vinden van alles uit, maar kunnen niets bewijzen.
>>
>> Zie boven. Voor jou /kan/ het natuurlijk niet waar zijn want het gaat
>> tegen je tricolore bizoenoerse dogma's in. Daar zijn geen specialisten
>> tegen opgewassen.
>
> Dat soort ad hominem is irrelevant indeze discussie.
Dat is geen ad-hominem. Het is gewoon een verklaring waarom jij het werk
> Die kun je eerder in italië terugvinden dan in Belgica.
>
>>>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/limes.htm
>>>>
>>>> Q--
>>>> En als Caesar verdwijnt uit Nederland en uit België, dan verdwijnen ook
>>>> het "Insula Batavorum" en de "Renus", die Caesar uit eigen waarneming
>>>> beschrijft, uit het Nederlandse landschap. Als daarna de
>>>> vanzelfsprekende consequenties worden doorgetrokken, is het probleem van
>>>> de mythen in één slag opgelost. Immers de basisfout in alle erna
>>>> volgende mythen is de verkeerde locatie van de rivier de Renus geweest.
>>>> De Renus was niet de Nederlands/Duitse Rijn, maar de Schelde! De Rijn
>>>> heette bij de klassieke schrijvers Obrinca.
>>>> EQ--
>>>
>>> Ze vinden van alles uit, maar kunnen niets bewijzen.
>>
>> Zie boven. Voor jou /kan/ het natuurlijk niet waar zijn want het gaat
>> tegen je tricolore bizoenoerse dogma's in. Daar zijn geen specialisten
>> tegen opgewassen.
>
> Dat soort ad hominem is irrelevant indeze discussie.
van specialisten denigreert waar je zelf geen specialist bent en zonder
stavende feiten in de hand.
>>> Wie beweert dat C.J. Caesar gewoon alles verzonnen heeft,dus dat het
>>> HF(historical Fiction) is, moet ook kunne bewijzen dat wat hij verteld
>>> heeft in de Comentarii de Bello Gallico" haaks staat op ontdekte
>>> *feiten*.
>>>
>>> Waar zijn die feiten???
>>
>> Die zijn boven gegeven. Waar zijn jouw feiten?
gratuit in twijfel trekken van de analyses van specialisten.
> Dat zijn geen feiten maar beschouwingen van historici.
> Zolang die niet algemeen aanvaard is, zie ik geen reden om de
> kalssieke versie van het romeinse Caesarische Belgica te wijzigen.
militaire apologie voor de Senaat.
>>> Hugo, als zwartegele dromer ben je onovertroffen en ik vond je insteek
>>> hier zeer interessant, te meer omdat je aantoont dat het dromen ook
>>> bij bepaalde historici bestaat. Maar beweren dat iets van 20 eeuwen
>>> geleden onjuist is omdat men daar niets van teruggevonden heeft te
>>> velde, lijkt me toch kort door de bocht.
>>
>> Jaja, het zijn dromen omdat het met jouw wanen in tegenspraak is. Het
>> niet-terugvinden van sporen is lang niet het enig argument. Alles wordt
>> verstaanbaar door de verwarring tussen Renus (keltisch : stroom) en de Rijn.
>
> Ik zie geen verwarring, tenzij in d ejuiste ligging van de gebieden
> van de stammen: de grenzen tussen menapii en moeini zijn zeer
> onduideklijk, wat begrijpelijk is wegens het ontoegankelijk karakter
> van het biotoop: water en wouden.
leger (en hemzelf) niet in dit moeras (letterlijk en figuurlijk) wou
wagen. Het is heel erg als je leger vastloopt in een moeras en zijn
campagne vroeg grote verplaatsingen. Rechts van deze streek had je het
Kolenwoud dus is het begrijpelijk dat Caesar zèlf ten zuiden van de
latere Via Belgica bleef, - dus buiten de grenzen van het huidig Vlaamse
Gewest.
>> http://www.albertdelahaye.nl/index.php?de_transgressies
>>
>> Op de historische kaarten van de Schelde-delta op het eilandje Neeltje
>> Jans (Oosterschelde) kan je ook zien dat het stroomgebied van de Schelde
>> enorm gewijzigd is de jongste 2000 jaar.
>
> Dat is inderdaad een feit.
>>
>>> Romeinse kampen werden tijdelijk opgeslagen met houten palissades,
>>> waarvan iedere legionnair één dikke paal van het ene kamp naar het
>>> andere moest dragen . Dus werden die kampen telkens afgebroken.
>>> Logisch dat je daar weinig van terugvindt na meer dan 2000 jaar.
>>> Dit is maar een voorbeeld.
>>
>> Dat zullen de specialisten ook wel weten.
>
> Jij klaarblijkelijk niet.
een voor jou onwelgevallige conclusie.
>> "Transgressie : een landwaartse verschuiving van de kustlijn.
>
> Dat wist ik ook al.
> Raar maar waar, nietwaar?
>
>> Er wordt gesproken over de Calais Transgressie van 4000 - 2000 VC.
>> Daarnaast over de Duinkerkse Transgressie.[]
>
> Dat zijn allang bekende feiten.
wordt getrokken?
>
>> De Romeinen, die in een regressie-periode in Nederland waren, twijfelden
>> of het gebied nu water of land was, omdat je er nóch kon lopen, nóch kon
>> varen. Hoe Holland er vóór 1200 moet hebben uitgezien werd in 293 na
>> Chr. al beschreven door de Romeinse Panegyrici
>
> Da's driehonderd jaar later...
Op 300 jaar verandert dat niet drastisch.
>> De Romeinen, die in een regressie-periode in Nederland waren, twijfelden
>> of het gebied nu water of land was, omdat je er nóch kon lopen, nóch kon
>> varen. Hoe Holland er vóór 1200 moet hebben uitgezien werd in 293 na
>> Chr. al beschreven door de Romeinse Panegyrici
>
> Da's driehonderd jaar later...
>> Besluit : het deel van het huidig gewest Vlaanderen dat /niet/ Germania
>> Inferior was lag gewoon onder water of was onbewoonbaar tenzij met een
>> paalwoning hier en daar.
>
> Het lag grotendeels niet onder water, maar was wel door talrijke
> "zwins" (=watergangen) doorkruist. De meeste gebieden waren bebost.
>
>> Caesar is er nooit geweest,
>
> dat is een onbewezen veronderstelling.
het veel vroegere raadsels en mis-plaatsingen uitlegt.
> Men weet het gewoon niet met zekerhaid. Toch beweert Caesar zelf dat
> hij er toch geweest is.
voorgaande thesis vergist wat de eindloop van de Rijn betreft, omdat het
over de Schelde ging. Het kan ook over de Leie gegaan hebben, zoals jij
ergens stelt. Verder hebben de auteurs het niet over "Belgica" maar over
de sterk ingekrompen grenzen van het huidige België.
>> en het huidig
>> Vlaams Gewest heeft nooit tot "Belgica" behoord. QED.
>
> Dat is een dogmatische stelling van je, want onvoldoende door bewijzen
> gestaafd.
> Het wordt tegengesproken door kaarten die je zelf hebt doorgespeeld.
> http://cjoint.com/?BDokLgm5gNt
> Ik heb een rode lijn langs de stippellijn die de grenzen van Belgica
> op *jouw* kaart aanduidde.
Bedankt voor de inspanning, maar die lijn is gebaseerd op deel 1 (de
inlay) van de kaart van Boutros die het terrein van de "Belgische"
stammen aangeeft, niet van Belgica als geografisch gebied. "Belgische"
stammen waren voor Caeser diegene waar hij veel last mee had.
Bovendien is de onderliggende kaart niet correct (dat wist ik toen
niet). De kustlijnen kloppen niet met die van tijdens de transgressie
waar het latere Brugge aan de zee lag.
Maar zelfs op basis van jouw kaart blijft mijn vorige stelling overeind,
namelijk dat den belziek al gesplitst was in Caesar's tijd want de
Germaanse volkeren in het Kolenwoud ten oosten van Gent waar het begint
te heuvelen, hebben nooit van Caesar's Belgica deel uitgemaakt.
PauL
Apr 19, 2012, 12:37:28 AM4/19/12
to
"Fustigator" schreef in bericht news:t54to7d83h6ndg2ke...@4ax.com...
>
>>
>>>> Alles in de Romeinse geschiedenis van Nederland en België wat van de
>>>> foutieve veronderstelling is afgeleid dat Caesar tot in onze streken is
>>>> geweest, zal herschreven moeten worden.
>>>
>>> dan moet je wel nieuwe feiten ontdekken.
>>> heb je ze?
>>
>>Ik niet want ik ben geen historicus, noch archeoloog. De data kwamen van
>>/specialisten/.
>
>
>Alsof specialisten zich nooit konden vergissen.
>Andere specialisten zeggen andere dingen.
Andere specialisten mogen zo vrij zijn bewijzen van zijn
aanwezigheid te vinden. Anders kan jij net zo goed in
je dagboek schrijven dat je de Mount Everest beklommen
hebt op je zeventigste en je kleinkinderen moeten dat
dan maar geloven en verdervertellen aan het nageslacht.
>
>Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Wed, 18
>Apr 2012 10:55:34 +0800, in littera <jmlaf9$ee3$1...@speranza.aioe.org>
>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On 4/17/2012 5:14 PM, Fustigator wrote:
>>
>>>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/archeoloog.htm
>>>> http://www.albertdelahaye.nl/index.php?download
>>>> http://albertdelahaye.nl/albert_filestorage/2f4867123089820b3097145c33251030.jpg
>>>>
>>>> Q--
>>>> Gentse professor in de Romeinse archeologie bewijst het gelijk van
>>>> Albert Delahaye.
>>>> Prof. Hugo Thoen: "Ik zoek al vijftig jaar naar bewijzen van Caesars
>>>> aanwezigheid in België, maar heb nooit iets gevonden!"
>>>
>>> Béter zoeken dan!
>>
>>Ga jij watervallen zoeken in de Sahara?
>
>Irrelevante kwinkslag.
Wat er niet is kan er niet zijn tot het tegendeel bewezen is
>Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Wed, 18
>Apr 2012 10:55:34 +0800, in littera <jmlaf9$ee3$1...@speranza.aioe.org>
>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On 4/17/2012 5:14 PM, Fustigator wrote:
>>
>>>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/archeoloog.htm
>>>> http://www.albertdelahaye.nl/index.php?download
>>>> http://albertdelahaye.nl/albert_filestorage/2f4867123089820b3097145c33251030.jpg
>>>>
>>>> Q--
>>>> Gentse professor in de Romeinse archeologie bewijst het gelijk van
>>>> Albert Delahaye.
>>>> Prof. Hugo Thoen: "Ik zoek al vijftig jaar naar bewijzen van Caesars
>>>> aanwezigheid in België, maar heb nooit iets gevonden!"
>>>
>>> Béter zoeken dan!
>>
>>Ga jij watervallen zoeken in de Sahara?
>
>Irrelevante kwinkslag.
>
>>
>>>> Alles in de Romeinse geschiedenis van Nederland en België wat van de
>>>> foutieve veronderstelling is afgeleid dat Caesar tot in onze streken is
>>>> geweest, zal herschreven moeten worden.
>>>
>>> dan moet je wel nieuwe feiten ontdekken.
>>> heb je ze?
>>
>>Ik niet want ik ben geen historicus, noch archeoloog. De data kwamen van
>>/specialisten/.
>
>
>Alsof specialisten zich nooit konden vergissen.
>Andere specialisten zeggen andere dingen.
aanwezigheid te vinden. Anders kan jij net zo goed in
je dagboek schrijven dat je de Mount Everest beklommen
hebt op je zeventigste en je kleinkinderen moeten dat
dan maar geloven en verdervertellen aan het nageslacht.
PieterW
Apr 19, 2012, 4:08:48 AM4/19/12
to
On Thu, 19 Apr 2012 12:32:22 +0800, Illuminatus
<illum...@gnosis.zen> wrote:
>Dat weet ik niet want ik ben geen historicus laat staan specialist.
>Dat Caesar in Galliė geweest is staat buiten kijf
<illum...@gnosis.zen> wrote:
>Dat weet ik niet want ik ben geen historicus laat staan specialist.
Dat kan alleen een historicus, die zich serieus gebogen heeft over het
werk van Goscinny en Uderzo, weten.
Je bent te bescheiden Hugo.
Cheers, Pieter
Nick Youngh
Apr 19, 2012, 7:53:31 AM4/19/12
to
> >Dat weet ik niet want ik ben geen historicus laat staan specialist.
Mogen wij je argumentatie en bewijzen hebben ?, kijfwijf ?
Illuminatus
Apr 19, 2012, 8:19:14 AM4/19/12
to
On 4/19/2012 7:53 PM, Nick Youngh wrote:
>
>>> Dat weet ik niet want ik ben geen historicus laat staan specialist.
>>> Dat Caesar in Galliė geweest is staat buiten kijf
>
>>> Dat weet ik niet want ik ben geen historicus laat staan specialist.
>
> Mogen wij je argumentatie en bewijzen hebben ?, kijfwijf ?
Die zijn eerder gegeven, troll.
> Mogen wij je argumentatie en bewijzen hebben ?, kijfwijf ?
Nick Youngh
Apr 19, 2012, 5:19:55 PM4/19/12
to
On 19 apr, 14:19, Illuminatus <illumin...@gnosis.zen> wrote:
> >>> Dat Caesar in Gallië geweest is staat buiten kijf
De argumentatie en bewijzen in deZe draad zijn voor en tegen.
Om het gelijk van jouw keuze te kunnen neoordelen moet je je
geplagieerde bewijzen noemen
> >>> Dat Caesar in Gallië geweest is staat buiten kijf
>
> > Mogen wij je argumentatie en bewijzen hebben ?, kijfwijf ?
>
> Die zijn eerder gegeven, troll.
Maar niet door jou, kijfwijf
> > Mogen wij je argumentatie en bewijzen hebben ?, kijfwijf ?
>
> Die zijn eerder gegeven, troll.
De argumentatie en bewijzen in deZe draad zijn voor en tegen.
Om het gelijk van jouw keuze te kunnen neoordelen moet je je
geplagieerde bewijzen noemen
Fustigator
Apr 20, 2012, 4:31:20 PM4/20/12
to
Vitae forma vocata "PauL" <mi...@live.be> , die Thu, 19 Apr 2012
06:37:28 +0200, in littera <4f8f96d3$0$3111$ba62...@news.skynet.be>
>>>
>>>>> Alles in de Romeinse geschiedenis van Nederland en Belgiė wat van de
maken heeft.
--
Fusti
06:37:28 +0200, in littera <4f8f96d3$0$3111$ba62...@news.skynet.be>
in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>"Fustigator" schreef in bericht news:t54to7d83h6ndg2ke...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Wed, 18
>>Apr 2012 10:55:34 +0800, in littera <jmlaf9$ee3$1...@speranza.aioe.org>
>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On 4/17/2012 5:14 PM, Fustigator wrote:
>>>
>>>>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/archeoloog.htm
>>>>> http://www.albertdelahaye.nl/index.php?download
>>>>> http://albertdelahaye.nl/albert_filestorage/2f4867123089820b3097145c33251030.jpg
>>>>>
>>>>> Q--
>>>>> Gentse professor in de Romeinse archeologie bewijst het gelijk van
>>>>> Albert Delahaye.
>>>>> Prof. Hugo Thoen: "Ik zoek al vijftig jaar naar bewijzen van Caesars
>>>>> aanwezigheid in Belgiė, maar heb nooit iets gevonden!"
>"Fustigator" schreef in bericht news:t54to7d83h6ndg2ke...@4ax.com...
>>
>>Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Wed, 18
>>Apr 2012 10:55:34 +0800, in littera <jmlaf9$ee3$1...@speranza.aioe.org>
>>in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On 4/17/2012 5:14 PM, Fustigator wrote:
>>>
>>>>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/archeoloog.htm
>>>>> http://www.albertdelahaye.nl/index.php?download
>>>>> http://albertdelahaye.nl/albert_filestorage/2f4867123089820b3097145c33251030.jpg
>>>>>
>>>>> Q--
>>>>> Gentse professor in de Romeinse archeologie bewijst het gelijk van
>>>>> Albert Delahaye.
>>>>> Prof. Hugo Thoen: "Ik zoek al vijftig jaar naar bewijzen van Caesars
>>>>
>>>> Béter zoeken dan!
>>>
>>>Ga jij watervallen zoeken in de Sahara?
>>
>>Irrelevante kwinkslag.
>
>Wat er niet is kan er niet zijn tot het tegendeel bewezen is
>
Dogmatische uitspraak over een irrelevante kwinkslag van den Hugo.
>>>> Béter zoeken dan!
>>>
>>>Ga jij watervallen zoeken in de Sahara?
>>
>>Irrelevante kwinkslag.
>
>Wat er niet is kan er niet zijn tot het tegendeel bewezen is
>
>>>
>>>>> Alles in de Romeinse geschiedenis van Nederland en Belgiė wat van de
>>>>> foutieve veronderstelling is afgeleid dat Caesar tot in onze streken is
>>>>> geweest, zal herschreven moeten worden.
>>>>
>>>> dan moet je wel nieuwe feiten ontdekken.
>>>> heb je ze?
>>>
>>>Ik niet want ik ben geen historicus, noch archeoloog. De data kwamen van
>>>/specialisten/.
>>
>>
>>Alsof specialisten zich nooit konden vergissen.
>>Andere specialisten zeggen andere dingen.
>
>Andere specialisten mogen zo vrij zijn bewijzen van zijn
>aanwezigheid te vinden. Anders kan jij net zo goed in
>je dagboek schrijven dat je de Mount Everest beklommen
>hebt op je zeventigste en je kleinkinderen moeten dat
>dan maar geloven en verdervertellen aan het nageslacht.
Wederom een irrelevante kwinkslag, die niets met het onderwerp te
>>>>> geweest, zal herschreven moeten worden.
>>>>
>>>> dan moet je wel nieuwe feiten ontdekken.
>>>> heb je ze?
>>>
>>>Ik niet want ik ben geen historicus, noch archeoloog. De data kwamen van
>>>/specialisten/.
>>
>>
>>Alsof specialisten zich nooit konden vergissen.
>>Andere specialisten zeggen andere dingen.
>
>Andere specialisten mogen zo vrij zijn bewijzen van zijn
>aanwezigheid te vinden. Anders kan jij net zo goed in
>je dagboek schrijven dat je de Mount Everest beklommen
>hebt op je zeventigste en je kleinkinderen moeten dat
>dan maar geloven en verdervertellen aan het nageslacht.
maken heeft.
--
Fusti
Fustigator
Apr 20, 2012, 4:31:20 PM4/20/12
to
Vitae forma vocata Nick Youngh <dejon...@live.nl> , die Thu, 19 Apr
2012 04:53:31 -0700 (PDT), in littera
<c17c6fcf-d8c4-450f...@c4g2000yqj.googlegroups.com> in
--
Fusti
2012 04:53:31 -0700 (PDT), in littera
<c17c6fcf-d8c4-450f...@c4g2000yqj.googlegroups.com> in
foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>> >Dat weet ik niet want ik ben geen historicus laat staan specialist.
>> >Dat Caesar in Galliė geweest is staat buiten kijf
>
>Mogen wij je argumentatie en bewijzen hebben ?, kijfwijf ?
Had je de discussie gevolgd had je die al gevonden.
>Mogen wij je argumentatie en bewijzen hebben ?, kijfwijf ?
--
Fusti
Fustigator
Apr 20, 2012, 4:31:20 PM4/20/12
to
Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Thu, 19
Apr 2012 12:32:22 +0800, in littera <jmo4gp$mrj$1...@speranza.aioe.org>
dit is wčl totaal irrelevant.
>Als het er niet is kan je het niet vinden.
Er zit een groot fossiel zoetwatermeer diep onder de Sahara, maar dat
wist je waarschijnlijk niet, maar het is natuurlijk geen waterval- wel
water.
>>> Ik niet want ik ben geen historicus, noch archeoloog. De data kwamen van
>>> /specialisten/.
>>
>> Alsof specialisten zich nooit konden vergissen.
>
>In dat geval ligt de bewijslast /bij jou/, als leek.
Ik geef de algemeen aanvaarde visie over de feiten van de Romeinse
verovering van Galliė en Belgiė.
>> Ik merk dat de klassieke grenzen van de Belgica van Caesar de Grote
>> Rivieren(monding van Maas en Rijn), de Rijn , de Vogezen , de Seine en
>> de Noordzee tussen de Grote Rivieren en d eMonding van de Seine zijn.
>
>Caesar verwarde de grote rivieren en de Rijn met de Schelde.
Dat beweren sommigen onder wie jezelf.
Maar dat zijn geen algemeen aanvaarde hypotheses.
>> In de keizerlijke administratie werd de Belgica onderverdeeld in drie
>> provincies: Belgica prima, Belgica secunda en Germania inferior.
>
>Om je eigen argumenten te gebruiken : dat was /na/ Caesar.
Dat heb ik hier als eerste ook gezegd.
> Toen ik
>opmerkte dat zelfs de Helvetiėrs tot de "Belgen" werden gerekend kwam je
>daarmee af.
je beweerde dat maar dat staat niet in de Commentarii, waar Caesar het
ook uitgebreid over de Helvetiėrs had.
Vanwaar je dat soort mosterd haalde weet ik niet, omdat je geen
referenties gaf.
>
>> Als je daar andere ideeėn over hebt, dat is je goed recht, maar die
Jij geeft zelfs kaarten waar de grenzen die daar aangeduid zijn, jouw
beweringen logenstraffen.
>
>>> De Romeinen hebben enorm veel last gehad van de Menapii en de Nervii die
>>> over de Schelde in dicht beboste gebieden woonden met moerassen die
>>> makkelijk konden worden verward met het Kolenwoud van Germania Inferior.
>>
>> Da's pure veronderstelling.
>> Niet op feiten en bewijzen gebaseerd.
>
>Dat is de nu eenmaal de geografie van de streek. Het legt uit waarom
>Caesar zich vergist heeft.
Dat Caesar zich vergist zou hebben is niet algemeen aanvaard.
>
>>> De Morini, de laatste der mensen, wonen aan de Renus.
>>> Bron: Virgilius, Aeneis, VIII, 726.
>>
>> Ook is Vergilius nooit in Galliė geweest.
>
>Zijn bronnen allicht wel.
Dat weet je niet.
>Dat Caesar in Galliė geweest is staat buiten
schriftelijk over onze contreien uitlieten.
>()
>
>>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/rhenus.htm
>>
>> Ik heb dat allemaal reeds elders beantwoord.
>>
>>>>> Deze visie van prof. Thoen wordt bevestigd door J.H.F.Bloemers in
>>>>> "Voeten in de Aarde". Op blz. 50 lezen we: "Rond 50 v.Chr. vertonen de
>>>>> Romeinen zich voor het eerst in onze streken als Caesar door onze
>>>>> zuidelijke gebieden trekt. Archeologische resten daarvan zķjn tot op
Sommige lijken zijn al na enkele jaren in ons drassig landje verteerd.
En er wordt nergens propaganda gemaakt over de ligging van
slachtoffers van genociden.
Trouwens wie zegt dat Caesar in Belgiė massaal gemoord zou hebben?
Wie weet iets over de aantallen van de Belgische krijgers die Caesar
bevocht hebben?
>>>>> Waarmee de veronderstelling van Caesars aanwezigheid ondubbelzinnig
>>>>> wordt weerlegd. Immers Caesar trok niet in zijn eentje rond, maar met
>>>>> een gezelschap van verscheiden legioenen en zo'n legioen bestond uit
>>>>> 5000 tot 7000 manschappen. De materiėle aanwezigheid van zo'n leger
>Er zijn heel wat kampplaatsen van Romein later
>gevonden, vooral via luchtfotos.
Als het biotoop daarvoor gunstig is. In moerassig gebieden is dat
ondenkbaar: het water spoelt alles weg.
>Maar ik stoel me vooral op de mening
>van een specialist-emeritus die zijn hele leven op het terrein gewerkt
>heeft.
Wie?
Waar heeft hij gepubliceerd?
>>
>> Die kun je eerder in italiė terugvinden dan in Belgica.
>>
>>>>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/limes.htm
>>>>>
>>>>> Q--
>>>>> En als Caesar verdwijnt uit Nederland en uit Belgiė, dan verdwijnen ook
>Het is gewoon een verklaring waarom jij het werk
>van specialisten denigreert waar je zelf geen specialist bent en zonder
>stavende feiten in de hand.
Omdat ze niet door anderen bevestigd worden.
Wordt dat later wčl het geval, zal ik mijn opinie wijzigen in deze.
>>>> Wie beweert dat C.J. Caesar gewoon alles verzonnen heeft,dus dat het
>>>> HF(historical Fiction) is, moet ook kunne bewijzen dat wat hij verteld
>>>> heeft in de Comentarii de Bello Gallico" haaks staat op ontdekte
>>>> *feiten*.
>>>>
>>>> Waar zijn die feiten???
>>>
>>> Die zijn boven gegeven. Waar zijn jouw feiten?
>
>Die zijn ook boven gegeven.
Een stem...
>Ik heb /jouw/ feiten gemist, behalve het
>gratuit in twijfel trekken van de analyses van specialisten.
>
Lees dan Caesar.
ik vertolk de algemeen aanvaarde opinie over Caesar en Belgiė.
Kun je me bevestigde beweringen van specialisten voorleggen, dan
wijzigt zich de algemeen aanvaarde opinie, en d emijne ook.
>> Dat zijn geen feiten maar beschouwingen van historici.
>
>Nee het gaat om doordachte analyses.
Van één archeoloog.
kop boven het maaiveld durft te steken.
>Het was dan ook maar een
>militaire apologie voor de Senaat.
Dat was het waarschijnlijk ook. Maar ik denk toch dat dit ook voor het
nageslacht was bedoeld.
>>>> Hugo, als zwartegele dromer ben je onovertroffen en ik vond je insteek
>>>> hier zeer interessant, te meer omdat je aantoont dat het dromen ook
>>>> bij bepaalde historici bestaat. Maar beweren dat iets van 20 eeuwen
>>>> geleden onjuist is omdat men daar niets van teruggevonden heeft te
>>>> velde, lijkt me toch kort door de bocht.
>>>
>>> Jaja, het zijn dromen omdat het met jouw wanen in tegenspraak is. Het
>>> niet-terugvinden van sporen is lang niet het enig argument. Alles wordt
>>> verstaanbaar door de verwarring tussen Renus (keltisch : stroom) en de Rijn.
>>
>> Ik zie geen verwarring, tenzij in d ejuiste ligging van de gebieden
>> van de stammen: de grenzen tussen menapii en morini zijn zeer
>> onduidelijk, wat begrijpelijk is wegens het ontoegankelijk karakter
gaan. anders konden de Menapii en Morinen daar ook niet overleven.
>Het is heel erg als je leger vastloopt in een moeras en zijn
>campagne vroeg grote verplaatsingen. Rechts van deze streek had je het
>Kolenwoud dus is het begrijpelijk dat Caesar zčlf ten zuiden van de
makkelijk bereikbaar: ook in de Kempen, zowel de Belgische als de
Hollandse.
>>> http://www.albertdelahaye.nl/index.php?de_transgressies
>>>
>>> Op de historische kaarten van de Schelde-delta op het eilandje Neeltje
>>> Jans (Oosterschelde) kan je ook zien dat het stroomgebied van de Schelde
>>> enorm gewijzigd is de jongste 2000 jaar.
>>
>> Dat is inderdaad een feit.
>>>
>>>> Romeinse kampen werden tijdelijk opgeslagen met houten palissades,
>>>> waarvan iedere legionnair één dikke paal van het ene kamp naar het
>>>> andere moest dragen . Dus werden die kampen telkens afgebroken.
>>>> Logisch dat je daar weinig van terugvindt na meer dan 2000 jaar.
>>>> Dit is maar een voorbeeld.
>>>
>>> Dat zullen de specialisten ook wel weten.
>>
>> Jij klaarblijkelijk niet.
>
>Daar ging het niet over. De specialisten wisten dat en toch komen ze tot
>een voor jou onwelgevallige conclusie.
Onwelgevallig is dat niet: wel onbevestigd.
>>> "Transgressie : een landwaartse verschuiving van de kustlijn.
>>
>> Dat wist ik ook al.
>> Raar maar waar, nietwaar?
>>
>>> Er wordt gesproken over de Calais Transgressie van 4000 - 2000 VC.
>>> Daarnaast over de Duinkerkse Transgressie.[]
>>
>> Dat zijn allang bekende feiten.
>
>Wist je ook dat de Duinkerkse transgressie tegenwoordig erg in twijfel
>wordt getrokken?
er zijn altijd kritische geesten.
Hebben ze voldoende argumenten om de non-existence van die
transgressie te staven?
Een nacht kan een heel kustgebied veranderen: dat hebben ze in Knokke
in de 14de eeuw (1376) gemerkt toen heel het dorp onderliep en ze die
10 km landinwaarts moesten terug bouwen (op de plaats van heden).
Toen werd trouwens de patrones van Knokke St Catharina afgedankt en
kwam St Margareta in de plaats.
>>> Besluit : het deel van het huidig gewest Vlaanderen dat /niet/ Germania
>>> Inferior was lag gewoon onder water of was onbewoonbaar tenzij met een
>>> paalwoning hier en daar.
>>
>> Het lag grotendeels niet onder water, maar was wel door talrijke
>> "zwins" (=watergangen) doorkruist. De meeste gebieden waren bebost.
>>
>>> Caesar is er nooit geweest,
>>
>> dat is een onbewezen veronderstelling.
>
>De specialisten beweren het wegens de logica van het terrein, en omdat
>het veel vroegere raadsels en mis-plaatsingen uitlegt.
Dit is een hypothese, meer niet;
Dat laatste is helaas een feit.
ik had niet teveel gezopen.
>Bedankt voor de inspanning, maar die lijn is gebaseerd op deel 1 (de
>inlay) van de kaart van Boutros die het terrein van de "Belgische"
>stammen aangeeft, niet van Belgica als geografisch gebied. "Belgische"
>stammen waren voor Caeser diegene waar hij veel last mee had.
>
>Bovendien is de onderliggende kaart niet correct (dat wist ik toen
>niet). De kustlijnen kloppen niet met die van tijdens de transgressie
>waar het latere Brugge aan de zee lag.
>
>Maar zelfs op basis van jouw kaart blijft mijn vorige stelling overeind,
>namelijk dat den belziek al gesplitst was in Caesar's tijd want de
>Germaanse volkeren in het Kolenwoud ten oosten van Gent waar het begint
>te heuvelen, hebben nooit van Caesar's Belgica deel uitgemaakt.
Dat laatste betwijfel ik sterk, mede omdat Caesar het
tegenovergestelde beweert.
De taalgrens bestond toen nog niet - eigenlijk weten we niet welke
taal die stammen spraken. Wat men zeker weet is dat die wčl bestond
vanaf de tijden van de Frankische en Saksische invasies.
--
Fusti
Apr 2012 12:32:22 +0800, in littera <jmo4gp$mrj$1...@speranza.aioe.org>
in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 4/19/2012 3:16 AM, Fustigator wrote:
>
>>>>> Prof. Hugo Thoen: "Ik zoek al vijftig jaar naar bewijzen van Caesars
>>>>> aanwezigheid in Belgiė, maar heb nooit iets gevonden!"
>
>>>>> Prof. Hugo Thoen: "Ik zoek al vijftig jaar naar bewijzen van Caesars
>>>>
>>>> Béter zoeken dan!
>>>
>>> Ga jij watervallen zoeken in de Sahara?
>>
>> Irrelevante kwinkslag.
>
>Heel relevant.
Wat heeft de Sahara met een discussie over Caesar in Belgiź te maken:
>>>> Béter zoeken dan!
>>>
>>> Ga jij watervallen zoeken in de Sahara?
>>
>> Irrelevante kwinkslag.
>
>Heel relevant.
dit is wčl totaal irrelevant.
>Als het er niet is kan je het niet vinden.
wist je waarschijnlijk niet, maar het is natuurlijk geen waterval- wel
water.
>>> Ik niet want ik ben geen historicus, noch archeoloog. De data kwamen van
>>> /specialisten/.
>>
>> Alsof specialisten zich nooit konden vergissen.
>
>In dat geval ligt de bewijslast /bij jou/, als leek.
verovering van Galliė en Belgiė.
>
>> Andere specialisten zeggen andere dingen.
>
>Wie? Wat zeggen ze dan? Links?
Lees Caesar.
>> Andere specialisten zeggen andere dingen.
>
>Wie? Wat zeggen ze dan? Links?
>> Ik merk dat de klassieke grenzen van de Belgica van Caesar de Grote
>> Rivieren(monding van Maas en Rijn), de Rijn , de Vogezen , de Seine en
>> de Noordzee tussen de Grote Rivieren en d eMonding van de Seine zijn.
>
>Caesar verwarde de grote rivieren en de Rijn met de Schelde.
Maar dat zijn geen algemeen aanvaarde hypotheses.
>> In de keizerlijke administratie werd de Belgica onderverdeeld in drie
>> provincies: Belgica prima, Belgica secunda en Germania inferior.
>
>Om je eigen argumenten te gebruiken : dat was /na/ Caesar.
> Toen ik
>opmerkte dat zelfs de Helvetiėrs tot de "Belgen" werden gerekend kwam je
>daarmee af.
je beweerde dat maar dat staat niet in de Commentarii, waar Caesar het
ook uitgebreid over de Helvetiėrs had.
Vanwaar je dat soort mosterd haalde weet ik niet, omdat je geen
referenties gaf.
>
>> Als je daar andere ideeėn over hebt, dat is je goed recht, maar die
>> zijn niet algemeen aanvaard.
>
>Dat weet ik niet want ik ben geen historicus laat staan specialist. Jij
>allicht wel.
ik ook niet, maar ik geef tenminste referenties.
>
>Dat weet ik niet want ik ben geen historicus laat staan specialist. Jij
>allicht wel.
Jij geeft zelfs kaarten waar de grenzen die daar aangeduid zijn, jouw
beweringen logenstraffen.
>
>>> De Romeinen hebben enorm veel last gehad van de Menapii en de Nervii die
>>> over de Schelde in dicht beboste gebieden woonden met moerassen die
>>> makkelijk konden worden verward met het Kolenwoud van Germania Inferior.
>>
>> Da's pure veronderstelling.
>> Niet op feiten en bewijzen gebaseerd.
>
>Dat is de nu eenmaal de geografie van de streek. Het legt uit waarom
>Caesar zich vergist heeft.
>
>>> Het uitzicht van dit deel van Vlaanderen en Noord-Frankrijk is enorm
>>> veranderd sinds de Romeinse tijd (Duinkerkse transgressies).
>>
>> Mee eens: de ontbossing gebeurde hoofdzakelijk in het begin van d e
>> middeleeuwen.
>>>
>>> Caesar heeft de Renus met eigen ogen gezien.
>>> "De Renus is een rivier in Gallia waar men op Engeland uitziet en die de
>>> Germanen van Gallia scheidt."
>>> Bron:Servius, Commentarius in Vigilii Aeneiden, VIII, 727.
>>> Dit kan alleen de streek rond Kales (Calais) zijn.
>>
>> Elders beantwoord.
>> Dit zijn apocriefe beschouwingen.
>> Geen enkele franse rivier mondt uit op een plaats vanwaar je de
>> Engelse kust kunt zien: de Wimereux ligt te ver ten zuiden en de Aa te
>> ver ten noordoosten.
>
>Ja dat klopt maar je vergeet dat de Noordfranse en Vlaamse kust er heel
>anders uitzag toen, met wijde estuaria en een "lijn" meer in het binnenland.
Dat is juist, maar wil weinig zeggen over de grenzen van Belgiź .
>>> Het uitzicht van dit deel van Vlaanderen en Noord-Frankrijk is enorm
>>> veranderd sinds de Romeinse tijd (Duinkerkse transgressies).
>>
>> Mee eens: de ontbossing gebeurde hoofdzakelijk in het begin van d e
>> middeleeuwen.
>>>
>>> Caesar heeft de Renus met eigen ogen gezien.
>>> "De Renus is een rivier in Gallia waar men op Engeland uitziet en die de
>>> Germanen van Gallia scheidt."
>>> Bron:Servius, Commentarius in Vigilii Aeneiden, VIII, 727.
>>> Dit kan alleen de streek rond Kales (Calais) zijn.
>>
>> Elders beantwoord.
>> Dit zijn apocriefe beschouwingen.
>> Geen enkele franse rivier mondt uit op een plaats vanwaar je de
>> Engelse kust kunt zien: de Wimereux ligt te ver ten zuiden en de Aa te
>> ver ten noordoosten.
>
>Ja dat klopt maar je vergeet dat de Noordfranse en Vlaamse kust er heel
>anders uitzag toen, met wijde estuaria en een "lijn" meer in het binnenland.
>
>>> De Morini, de laatste der mensen, wonen aan de Renus.
>>> Bron: Virgilius, Aeneis, VIII, 726.
>>
>
>Zijn bronnen allicht wel.
Dat weet je niet.
>Dat Caesar in Galliė geweest is staat buiten
>kijf maar zijn focus was niet etnografie of geografie maar een rapport
>aan de Senaat hoe flink en slim hij wel geweest was tijdens de oorlog.
>Hij had een enorme bias, niet zoals de latere geografen en etnografen.
dat beweer je, maar de weet weinig over die latere romeine die zich
>aan de Senaat hoe flink en slim hij wel geweest was tijdens de oorlog.
>Hij had een enorme bias, niet zoals de latere geografen en etnografen.
schriftelijk over onze contreien uitlieten.
>()
>
>>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/rhenus.htm
>>
>> Ik heb dat allemaal reeds elders beantwoord.
>>
>>>>> Deze visie van prof. Thoen wordt bevestigd door J.H.F.Bloemers in
>>>>> "Voeten in de Aarde". Op blz. 50 lezen we: "Rond 50 v.Chr. vertonen de
>>>>> Romeinen zich voor het eerst in onze streken als Caesar door onze
>>>>> heden echter nog niet aangetroffen".
>>>>
>>>> geen massagraven van afgemaakte Germanen gevonden?
>>>> Wat raar zeg!
>>>
>>> Er waren Romeinse raids in het land der Menapii en Nervii maar door het
>>> gevaarlijke van het terrein werden die niet begraven door de Romeinen.
>>> Het was een sterk bebost terrein vol moerassen. De Vlaamse kust was niet
>>> recht zoals nu maar met vele insprongen, ook naar Duinkerken en Kales toe.
>>>
>> Zeker, zo wat?
>
>Dat men geen massagraven kon vinden.
na +2000 jaar?
>>>>
>>>> geen massagraven van afgemaakte Germanen gevonden?
>>>> Wat raar zeg!
>>>
>>> Er waren Romeinse raids in het land der Menapii en Nervii maar door het
>>> gevaarlijke van het terrein werden die niet begraven door de Romeinen.
>>> Het was een sterk bebost terrein vol moerassen. De Vlaamse kust was niet
>>> recht zoals nu maar met vele insprongen, ook naar Duinkerken en Kales toe.
>>>
>> Zeker, zo wat?
>
>Dat men geen massagraven kon vinden.
Sommige lijken zijn al na enkele jaren in ons drassig landje verteerd.
En er wordt nergens propaganda gemaakt over de ligging van
slachtoffers van genociden.
Trouwens wie zegt dat Caesar in Belgiė massaal gemoord zou hebben?
Wie weet iets over de aantallen van de Belgische krijgers die Caesar
bevocht hebben?
>>>>> Waarmee de veronderstelling van Caesars aanwezigheid ondubbelzinnig
>>>>> wordt weerlegd. Immers Caesar trok niet in zijn eentje rond, maar met
>>>>> een gezelschap van verscheiden legioenen en zo'n legioen bestond uit
>>>>> cijfer je niet zomaar weg. Caesar beschrijft hoe zijn militairen een
>>>>> kampement maakten door grachten te graven en palissades op te richten.
>>>>> Er is niets van teruggevonden in Nederland, net zo min als in Belgiė.
>>>>> kampement maakten door grachten te graven en palissades op te richten.
>>>>> EQ--
>>>>
>>>> Beter zoeken dan.
>>>
>>> Jaja. Flauw excuus. Als een emeritus prof die zijn hele leven aan
>>> archeologie heeft gedaan niks vindt zal er wel niks zijn waarschijnlijk.
>>> Tenzij jij met je schopje en emmertje gaat zoeken in de duinen.
>>
>> kampen werden systematisch opgebroken en iedere legionair moest op
>> zijn rug een houten paal van d epalisssades meedragen om in het
>>>>
>>>> Beter zoeken dan.
>>>
>>> Jaja. Flauw excuus. Als een emeritus prof die zijn hele leven aan
>>> archeologie heeft gedaan niks vindt zal er wel niks zijn waarschijnlijk.
>>> Tenzij jij met je schopje en emmertje gaat zoeken in de duinen.
>>
>> kampen werden systematisch opgebroken en iedere legionair moest op
>> volgende kamp te plaatsen.
>
>Aarden wallen ook?
Die vervlakken ook na verloop van tijden.
>
>Aarden wallen ook?
>Er zijn heel wat kampplaatsen van Romein later
>gevonden, vooral via luchtfotos.
ondenkbaar: het water spoelt alles weg.
>Maar ik stoel me vooral op de mening
>van een specialist-emeritus die zijn hele leven op het terrein gewerkt
>heeft.
Waar heeft hij gepubliceerd?
>>
>> Die kun je eerder in italiė terugvinden dan in Belgica.
>>
>>>>> http://web.inter.nl.net/hcc/Gbm.Delahaye/limes.htm
>>>>>
>>>>> Q--
>>>>> En als Caesar verdwijnt uit Nederland en uit Belgiė, dan verdwijnen ook
>>>>> het "Insula Batavorum" en de "Renus", die Caesar uit eigen waarneming
>>>>> beschrijft, uit het Nederlandse landschap. Als daarna de
>>>>> vanzelfsprekende consequenties worden doorgetrokken, is het probleem van
>>>>> de mythen in één slag opgelost. Immers de basisfout in alle erna
>>>>> volgende mythen is de verkeerde locatie van de rivier de Renus geweest.
>>>>> De Renus was niet de Nederlands/Duitse Rijn, maar de Schelde! De Rijn
>>>>> heette bij de klassieke schrijvers Obrinca.
>>>>> EQ--
>>>>
>>>> Ze vinden van alles uit, maar kunnen niets bewijzen.
>>>
>>> Zie boven. Voor jou /kan/ het natuurlijk niet waar zijn want het gaat
>>> tegen je tricolore bizoenoerse dogma's in. Daar zijn geen specialisten
>>> tegen opgewassen.
>>
>> Dat soort ad hominem is irrelevant indeze discussie.
>
>Dat is geen ad-hominem.
Toch wel: je doet smalende opmerkingen over mij.
>>>>> beschrijft, uit het Nederlandse landschap. Als daarna de
>>>>> vanzelfsprekende consequenties worden doorgetrokken, is het probleem van
>>>>> de mythen in één slag opgelost. Immers de basisfout in alle erna
>>>>> volgende mythen is de verkeerde locatie van de rivier de Renus geweest.
>>>>> De Renus was niet de Nederlands/Duitse Rijn, maar de Schelde! De Rijn
>>>>> heette bij de klassieke schrijvers Obrinca.
>>>>> EQ--
>>>>
>>>> Ze vinden van alles uit, maar kunnen niets bewijzen.
>>>
>>> Zie boven. Voor jou /kan/ het natuurlijk niet waar zijn want het gaat
>>> tegen je tricolore bizoenoerse dogma's in. Daar zijn geen specialisten
>>> tegen opgewassen.
>>
>> Dat soort ad hominem is irrelevant indeze discussie.
>
>Dat is geen ad-hominem.
>Het is gewoon een verklaring waarom jij het werk
>van specialisten denigreert waar je zelf geen specialist bent en zonder
>stavende feiten in de hand.
Wordt dat later wčl het geval, zal ik mijn opinie wijzigen in deze.
>>>> Wie beweert dat C.J. Caesar gewoon alles verzonnen heeft,dus dat het
>>>> HF(historical Fiction) is, moet ook kunne bewijzen dat wat hij verteld
>>>> heeft in de Comentarii de Bello Gallico" haaks staat op ontdekte
>>>> *feiten*.
>>>>
>>>> Waar zijn die feiten???
>>>
>>> Die zijn boven gegeven. Waar zijn jouw feiten?
>
>Die zijn ook boven gegeven.
>Ik heb /jouw/ feiten gemist, behalve het
>gratuit in twijfel trekken van de analyses van specialisten.
>
ik vertolk de algemeen aanvaarde opinie over Caesar en Belgiė.
Kun je me bevestigde beweringen van specialisten voorleggen, dan
wijzigt zich de algemeen aanvaarde opinie, en d emijne ook.
>> Dat zijn geen feiten maar beschouwingen van historici.
>
>Nee het gaat om doordachte analyses.
>
>> Zolang die niet algemeen aanvaard is, zie ik geen reden om de
>> kalssieke versie van het romeinse Caesarische Belgica te wijzigen.
>
>Er zijn ettelijke fouten in DBG aangetoond.
Dat is logisch: die vind je in elke verhandeling van iemand die zijn
>> Zolang die niet algemeen aanvaard is, zie ik geen reden om de
>> kalssieke versie van het romeinse Caesarische Belgica te wijzigen.
>
>Er zijn ettelijke fouten in DBG aangetoond.
kop boven het maaiveld durft te steken.
>Het was dan ook maar een
>militaire apologie voor de Senaat.
nageslacht was bedoeld.
>>>> Hugo, als zwartegele dromer ben je onovertroffen en ik vond je insteek
>>>> hier zeer interessant, te meer omdat je aantoont dat het dromen ook
>>>> bij bepaalde historici bestaat. Maar beweren dat iets van 20 eeuwen
>>>> geleden onjuist is omdat men daar niets van teruggevonden heeft te
>>>> velde, lijkt me toch kort door de bocht.
>>>
>>> Jaja, het zijn dromen omdat het met jouw wanen in tegenspraak is. Het
>>> niet-terugvinden van sporen is lang niet het enig argument. Alles wordt
>>> verstaanbaar door de verwarring tussen Renus (keltisch : stroom) en de Rijn.
>>
>> Ik zie geen verwarring, tenzij in d ejuiste ligging van de gebieden
>> onduidelijk, wat begrijpelijk is wegens het ontoegankelijk karakter
>> van het biotoop: water en wouden.
>
>Waardoor best verklaarbaar wordt waarom Caesar de hoofdmoot van zijn
>leger (en hemzelf) niet in dit moeras (letterlijk en figuurlijk) wou
>wagen.
Ik denk dat er toch wegen waren waarlangs je in die moerassen kon
>
>Waardoor best verklaarbaar wordt waarom Caesar de hoofdmoot van zijn
>leger (en hemzelf) niet in dit moeras (letterlijk en figuurlijk) wou
>wagen.
gaan. anders konden de Menapii en Morinen daar ook niet overleven.
>Het is heel erg als je leger vastloopt in een moeras en zijn
>campagne vroeg grote verplaatsingen. Rechts van deze streek had je het
>latere Via Belgica bleef, - dus buiten de grenzen van het huidig Vlaamse
>Gewest.
Be-oosten de Schelde en benoorden het kolenwoud waren de gronden wčl
>Gewest.
makkelijk bereikbaar: ook in de Kempen, zowel de Belgische als de
Hollandse.
>>> http://www.albertdelahaye.nl/index.php?de_transgressies
>>>
>>> Op de historische kaarten van de Schelde-delta op het eilandje Neeltje
>>> Jans (Oosterschelde) kan je ook zien dat het stroomgebied van de Schelde
>>> enorm gewijzigd is de jongste 2000 jaar.
>>
>> Dat is inderdaad een feit.
>>>
>>>> Romeinse kampen werden tijdelijk opgeslagen met houten palissades,
>>>> waarvan iedere legionnair één dikke paal van het ene kamp naar het
>>>> andere moest dragen . Dus werden die kampen telkens afgebroken.
>>>> Logisch dat je daar weinig van terugvindt na meer dan 2000 jaar.
>>>> Dit is maar een voorbeeld.
>>>
>>> Dat zullen de specialisten ook wel weten.
>>
>> Jij klaarblijkelijk niet.
>
>Daar ging het niet over. De specialisten wisten dat en toch komen ze tot
>een voor jou onwelgevallige conclusie.
>>> "Transgressie : een landwaartse verschuiving van de kustlijn.
>>
>> Dat wist ik ook al.
>> Raar maar waar, nietwaar?
>>
>>> Er wordt gesproken over de Calais Transgressie van 4000 - 2000 VC.
>>> Daarnaast over de Duinkerkse Transgressie.[]
>>
>> Dat zijn allang bekende feiten.
>
>Wist je ook dat de Duinkerkse transgressie tegenwoordig erg in twijfel
>wordt getrokken?
Hebben ze voldoende argumenten om de non-existence van die
transgressie te staven?
>>
>>> De Romeinen, die in een regressie-periode in Nederland waren, twijfelden
>>> of het gebied nu water of land was, omdat je er nóch kon lopen, nóch kon
>>> varen. Hoe Holland er vóór 1200 moet hebben uitgezien werd in 293 na
>>> Chr. al beschreven door de Romeinse Panegyrici
>>
>> Da's driehonderd jaar later...
>
>Op 300 jaar verandert dat niet drastisch.
hangt er vanaf waar.
>>> De Romeinen, die in een regressie-periode in Nederland waren, twijfelden
>>> of het gebied nu water of land was, omdat je er nóch kon lopen, nóch kon
>>> varen. Hoe Holland er vóór 1200 moet hebben uitgezien werd in 293 na
>>> Chr. al beschreven door de Romeinse Panegyrici
>>
>> Da's driehonderd jaar later...
>
>Op 300 jaar verandert dat niet drastisch.
Een nacht kan een heel kustgebied veranderen: dat hebben ze in Knokke
in de 14de eeuw (1376) gemerkt toen heel het dorp onderliep en ze die
10 km landinwaarts moesten terug bouwen (op de plaats van heden).
Toen werd trouwens de patrones van Knokke St Catharina afgedankt en
kwam St Margareta in de plaats.
>>> Besluit : het deel van het huidig gewest Vlaanderen dat /niet/ Germania
>>> Inferior was lag gewoon onder water of was onbewoonbaar tenzij met een
>>> paalwoning hier en daar.
>>
>> Het lag grotendeels niet onder water, maar was wel door talrijke
>> "zwins" (=watergangen) doorkruist. De meeste gebieden waren bebost.
>>
>>> Caesar is er nooit geweest,
>>
>> dat is een onbewezen veronderstelling.
>
>De specialisten beweren het wegens de logica van het terrein, en omdat
>het veel vroegere raadsels en mis-plaatsingen uitlegt.
>
>> Men weet het gewoon niet met zekerhaid. Toch beweert Caesar zelf dat
>> hij er toch geweest is.
>
>Niemand beschuldigt Caesar van kwade trouw. Hij heeft zich volgens
>voorgaande thesis vergist wat de eindloop van de Rijn betreft, omdat het
>over de Schelde ging. Het kan ook over de Leie gegaan hebben, zoals jij
>ergens stelt. Verder hebben de auteurs het niet over "Belgica" maar over
>de sterk ingekrompen grenzen van het huidige Belgiė.
>> Men weet het gewoon niet met zekerhaid. Toch beweert Caesar zelf dat
>> hij er toch geweest is.
>
>Niemand beschuldigt Caesar van kwade trouw. Hij heeft zich volgens
>voorgaande thesis vergist wat de eindloop van de Rijn betreft, omdat het
>over de Schelde ging. Het kan ook over de Leie gegaan hebben, zoals jij
>ergens stelt. Verder hebben de auteurs het niet over "Belgica" maar over
Dat laatste is helaas een feit.
>
>>> en het huidig
>>> Vlaams Gewest heeft nooit tot "Belgica" behoord. QED.
>>
>> Dat is een dogmatische stelling van je, want onvoldoende door bewijzen
>> gestaafd.
>
>> Het wordt tegengesproken door kaarten die je zelf hebt doorgespeeld.
>> http://cjoint.com/?BDokLgm5gNt
>> Ik heb een rode lijn langs de stippellijn die de grenzen van Belgica
>> op *jouw* kaart aanduidde.
>
>Heb je niet moeten kotsen? ;-)
Waarom zou ik?
>>> en het huidig
>>> Vlaams Gewest heeft nooit tot "Belgica" behoord. QED.
>>
>> Dat is een dogmatische stelling van je, want onvoldoende door bewijzen
>> gestaafd.
>
>> Het wordt tegengesproken door kaarten die je zelf hebt doorgespeeld.
>> http://cjoint.com/?BDokLgm5gNt
>> Ik heb een rode lijn langs de stippellijn die de grenzen van Belgica
>> op *jouw* kaart aanduidde.
>
>Heb je niet moeten kotsen? ;-)
ik had niet teveel gezopen.
>Bedankt voor de inspanning, maar die lijn is gebaseerd op deel 1 (de
>inlay) van de kaart van Boutros die het terrein van de "Belgische"
>stammen aangeeft, niet van Belgica als geografisch gebied. "Belgische"
>stammen waren voor Caeser diegene waar hij veel last mee had.
>
>Bovendien is de onderliggende kaart niet correct (dat wist ik toen
>niet). De kustlijnen kloppen niet met die van tijdens de transgressie
>waar het latere Brugge aan de zee lag.
>
>Maar zelfs op basis van jouw kaart blijft mijn vorige stelling overeind,
>namelijk dat den belziek al gesplitst was in Caesar's tijd want de
>Germaanse volkeren in het Kolenwoud ten oosten van Gent waar het begint
>te heuvelen, hebben nooit van Caesar's Belgica deel uitgemaakt.
tegenovergestelde beweert.
De taalgrens bestond toen nog niet - eigenlijk weten we niet welke
taal die stammen spraken. Wat men zeker weet is dat die wčl bestond
vanaf de tijden van de Frankische en Saksische invasies.
--
Fusti
JaZuchowski
Apr 20, 2012, 4:47:20 PM4/20/12
to
"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:i321p7hv8c7vcnae0...@4ax.com...
> Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Thu, 19
> Apr 2012 12:32:22 +0800, in littera <jmo4gp$mrj$1...@speranza.aioe.org>
> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On 4/19/2012 3:16 AM, Fustigator wrote:
Om het overloze geouwehoer een einde te stellen. Het antwoord;
> Apr 2012 12:32:22 +0800, in littera <jmo4gp$mrj$1...@speranza.aioe.org>
> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On 4/19/2012 3:16 AM, Fustigator wrote:
Caesar is in België geweest! Wellicht niet persoonlijk, maar wel zijn
afbeelding op gevonden munten o.a. te Nijmegen en das duidelijk al
batavierenland dus verder weg van Belgicae
Fustigator
Apr 20, 2012, 5:43:24 PM4/20/12
to
Vitae forma vocata "JaZuchowski" <Jo.Ka.Z...@xmsnet.nl> , die
Fri, 20 Apr 2012 22:47:20 +0200, in littera
<4f91cb72$0$717$8061...@textnews.xtramediaservices.nl> in foro
Dat is duidelijk.
Daar heb ik nooit aan getwijfeld.
>Wellicht niet persoonlijk, maar wel zijn
>afbeelding op gevonden munten o.a. te Nijmegen en das duidelijk al
>batavierenland dus verder weg van Belgicae
>
Dit verwondert mij niet.
Dank je voor deze toelichting.
--
Fusti
Fri, 20 Apr 2012 22:47:20 +0200, in littera
<4f91cb72$0$717$8061...@textnews.xtramediaservices.nl> in foro
be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
>news:i321p7hv8c7vcnae0...@4ax.com...
>> Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Thu, 19
>> Apr 2012 12:32:22 +0800, in littera <jmo4gp$mrj$1...@speranza.aioe.org>
>> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On 4/19/2012 3:16 AM, Fustigator wrote:
>
>Om het overloze geouwehoer een einde te stellen. Het antwoord;
>Caesar is in Belgiė geweest!
>
>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
>news:i321p7hv8c7vcnae0...@4ax.com...
>> Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Thu, 19
>> Apr 2012 12:32:22 +0800, in littera <jmo4gp$mrj$1...@speranza.aioe.org>
>> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On 4/19/2012 3:16 AM, Fustigator wrote:
>
>Om het overloze geouwehoer een einde te stellen. Het antwoord;
Dat is duidelijk.
Daar heb ik nooit aan getwijfeld.
>Wellicht niet persoonlijk, maar wel zijn
>afbeelding op gevonden munten o.a. te Nijmegen en das duidelijk al
>batavierenland dus verder weg van Belgicae
>
Dank je voor deze toelichting.
--
Fusti
JaZuchowski
Apr 20, 2012, 6:09:22 PM4/20/12
to
news:5ll3p759h4rj1b662...@4ax.com...
Nee fust ik heb een tijdje als vrijwilliger bij Archeologie gewerkt aldaar.
Ze hebben er republiekijnse munten gevonden, dus ook van Caesar
Ze hebben er republiekijnse munten gevonden, dus ook van Caesar
PauL
Apr 21, 2012, 8:25:12 AM4/21/12
to
"JaZuchowski" schreef in bericht news:4f91deac$0$717$8061...@textnews.xtramediaservices.nl...
Geachte vrijwillige,
Lees hier eens wat een expert bij Archeologie antwoordt op de vraag
"Is er dan niet één scherf uit Caesars tijd gevonden?"
http://albertdelahaye.nl/albert_filestorage/2f4867123089820b3097145c33251030.jpg
Lees hier eens wat een expert bij Archeologie antwoordt op de vraag
"Is er dan niet één scherf uit Caesars tijd gevonden?"
http://albertdelahaye.nl/albert_filestorage/2f4867123089820b3097145c33251030.jpg
Fustigator
Apr 21, 2012, 5:42:05 PM4/21/12
to
Vitae forma vocata "JaZuchowski" <Jo.Ka.Z...@xmsnet.nl> , die
Sat, 21 Apr 2012 00:09:22 +0200, in littera
<4f91deac$0$717$8061...@textnews.xtramediaservices.nl> in foro
jaren geleden... Maar niet in archeologie, anders had ik misschien
onder het standbeeld van keizer Trajanus gegraven of in het park rond
de Belvedere:-). ik woonde namelijk in de buurt (in het begin van d e
Berg en Dalse weg, niet ver van de Oranjesingel)
--
Fusti
JaZuchowski
Apr 21, 2012, 6:49:21 PM4/21/12
to
news:1iv4p7l2378fosoj2...@4ax.com...
He dan heb je wellicht Humprey Bogard noch gekend (=boogard) en niet te
vergeten Halenutter (=Halebosch) En arrootje de waele; RIP alle 3
vergeten Halenutter (=Halebosch) En arrootje de waele; RIP alle 3
Fustigator
Apr 22, 2012, 3:27:21 AM4/22/12
to
Vitae forma vocata "JaZuchowski" <Jo.Ka.Z...@xmsnet.nl> , die
Sun, 22 Apr 2012 00:49:21 +0200, in littera
<4f93398b$0$716$8061...@textnews.xtramediaservices.nl> in foro
be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
>news:1iv4p7l2378fosoj2...@4ax.com...
>> Vitae forma vocata "JaZuchowski" <Jo.Ka.Z...@xmsnet.nl> , die
>> Sat, 21 Apr 2012 00:09:22 +0200, in littera
>> <4f91deac$0$717$8061...@textnews.xtramediaservices.nl> in foro
>> be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
>>>news:5ll3p759h4rj1b662...@4ax.com...
>>>> Vitae forma vocata "JaZuchowski" <Jo.Ka.Z...@xmsnet.nl> , die
>>>> Fri, 20 Apr 2012 22:47:20 +0200, in littera
>>>> <4f91cb72$0$717$8061...@textnews.xtramediaservices.nl> in foro
>>>> be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
>>>>>news:i321p7hv8c7vcnae0...@4ax.com...
>>>>>> Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Thu, 19
>>>>>> Apr 2012 12:32:22 +0800, in littera <jmo4gp$mrj$1...@speranza.aioe.org>
>>>>>> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>On 4/19/2012 3:16 AM, Fustigator wrote:
>>>>>
>>>>>Om het overloze geouwehoer een einde te stellen. Het antwoord;
>>>>>Caesar is in Belgi� geweest!
>
>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
>news:1iv4p7l2378fosoj2...@4ax.com...
>> Vitae forma vocata "JaZuchowski" <Jo.Ka.Z...@xmsnet.nl> , die
>> Sat, 21 Apr 2012 00:09:22 +0200, in littera
>> <4f91deac$0$717$8061...@textnews.xtramediaservices.nl> in foro
>> be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
>>>news:5ll3p759h4rj1b662...@4ax.com...
>>>> Vitae forma vocata "JaZuchowski" <Jo.Ka.Z...@xmsnet.nl> , die
>>>> Fri, 20 Apr 2012 22:47:20 +0200, in littera
>>>> <4f91cb72$0$717$8061...@textnews.xtramediaservices.nl> in foro
>>>> be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Fustigator" <Fusti...@xs4all.nl> schreef in bericht
>>>>>news:i321p7hv8c7vcnae0...@4ax.com...
>>>>>> Vitae forma vocata Illuminatus <illum...@gnosis.zen> , die Thu, 19
>>>>>> Apr 2012 12:32:22 +0800, in littera <jmo4gp$mrj$1...@speranza.aioe.org>
>>>>>> in foro be.history(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>>On 4/19/2012 3:16 AM, Fustigator wrote:
>>>>>
>>>>>Om het overloze geouwehoer een einde te stellen. Het antwoord;
>>>>
>>>> Dat is duidelijk.
>>>> Daar heb ik nooit aan getwijfeld.
>>>>
>>>>>Wellicht niet persoonlijk, maar wel zijn
>>>>>afbeelding op gevonden munten o.a. te Nijmegen en das duidelijk al
>>>>>batavierenland dus verder weg van Belgicae
>>>>>
>>>> Dit verwondert mij niet.
>>>> Dank je voor deze toelichting.
>>>> --
>>>>
>>>> Fusti
>>>
>>>Nee fust ik heb een tijdje als vrijwilliger bij Archeologie gewerkt
>>>aldaar.
>>>Ze hebben er republiekijnse munten gevonden, dus ook van Caesar
>>>
>> Ach ik bracht drie jaar als assistent aan de Nijmeegse universiteit,
>> jaren geleden... Maar niet in archeologie, anders had ik misschien
>> onder het standbeeld van keizer Trajanus gegraven of in het park rond
>> de Belvedere:-). ik woonde namelijk in de buurt (in het begin van d e
>> Berg en Dalse weg, niet ver van de Oranjesingel)
>>
>> --
>>
>> Fusti
>
>He dan heb je wellicht Humprey Bogard noch gekend (=boogard) en niet te
>vergeten Halenutter (=Halebosch) En arrootje de waele; RIP alle 3
>
Zo vergaat inderdaad de glorie van de (Nijmeegse) wereld....
>>>> Dat is duidelijk.
>>>> Daar heb ik nooit aan getwijfeld.
>>>>
>>>>>Wellicht niet persoonlijk, maar wel zijn
>>>>>afbeelding op gevonden munten o.a. te Nijmegen en das duidelijk al
>>>>>batavierenland dus verder weg van Belgicae
>>>>>
>>>> Dit verwondert mij niet.
>>>> Dank je voor deze toelichting.
>>>> --
>>>>
>>>> Fusti
>>>
>>>Nee fust ik heb een tijdje als vrijwilliger bij Archeologie gewerkt
>>>aldaar.
>>>Ze hebben er republiekijnse munten gevonden, dus ook van Caesar
>>>
>> Ach ik bracht drie jaar als assistent aan de Nijmeegse universiteit,
>> jaren geleden... Maar niet in archeologie, anders had ik misschien
>> onder het standbeeld van keizer Trajanus gegraven of in het park rond
>> de Belvedere:-). ik woonde namelijk in de buurt (in het begin van d e
>> Berg en Dalse weg, niet ver van de Oranjesingel)
>>
>> --
>>
>> Fusti
>
>He dan heb je wellicht Humprey Bogard noch gekend (=boogard) en niet te
>vergeten Halenutter (=Halebosch) En arrootje de waele; RIP alle 3
>
--
Fusti
marc
Apr 28, 2012, 2:43:59 PM4/28/12
to
In zijn Gallische oorlogen schreef Caesar NOOIT over de DAPPERE VLAMINGEN
maar over DAPPERE DUINKERKENAREN.
--
--
What's on Shortwave guide: choose an hour, go!
http://shortwave.tk
700+ Radio Stations on SW http://swstations.tk
300+ languages on SW http://radiolanguages.tk
0 new messages