Argenta is shit
V
wel voor een klein probleempje.
Ik heb geld dat dringend moet overgeschreven worden. Deze ochtend log ik in
via Internet banking, en mijn account wordt geblokkeerd na twee keer de
juiste cijfercombinatie in te geven. Twee keer. Krijg de melding dat ik bij
mijn kantoorhouder moet zijn om nieuwe codes aan te vragen. Geen probleem
denk ik dan. Ik naar mijn lokaal kantoor dat zelfs de zatervoormiddag open
is. Ik kan niet meteen nieuwe codes krijgen hoor ik daar, die moeten
gegenereerd worden en worden opgestuurd gedeeltelijk naar me thuis en in het
kantoor. En dit kan nog wel enige dagen duren. De overschrijving die ik wil
doen is van mijn Internetrekening, en daarvoor kunnen er geen
loketverrichtingen gebeuren. Wat ik tot heden nog nooit als een probleem
aanzien heb.
Ik bel vervolgens naar de helpdesk van Argenta, die ik nog nooit nodig gehad
heb. Er wordt opgenomen, en men kan mij bevestigen dat de rekening
geblokkeerd staat, en krijg dan hetzelfde verhaal als in het kantoor (op
zich vind ik dat positief). Maar ik wil nu echt wel aan mijn geld kunnen.
Echt. Het gaat niet, wordt mij herhaaldelijk meegedeeld. Daar sta ik dan...
Ik kan het gaan uitleggen aan diegene die van me geld moet ontvangen.
Feit is nu dat Argenta het geld op mijn Internet-zichtrekening gijzelt.
Bovendien is het zo dat ze op die zichtrekening vorig jaar een interest
gaven van 3%. In december hebben ze die eerst laten zakken aar 2.75% en
vervolgens naar 2%. Dat is nog veel in vergelijking met oplichterijbanken
zoals Recordbank en grootbanken die vaak maar 0.25% geven op een
zichtrekening.
Gelukkig schijnt er voor die inlogtoestand verbetering te zijn. Ze gaan
uiteindelijk dan ook overschakelen op een soort digipass in de loop van dit
jaar. Het probleem dat ik hier heb schijnt nog wel eens voor te komen. Al
bij al heb ik besloten tot de laatste eurocent van mijn rekening te halen,
en te parkeren bij een andere bank (Deutsche Bank) tot Argenta zijn shit
heeft opgelost.
Dus wie Argenta overweegt als nieuwe bank, denk twee keer na. Wie Argenta
als bank heeft, denk er aan dat ze door middel van een schakelaar er voor
kunnen zorgen dat je een tijdje niet meer aan je geld kunt.
Een op dit ogenblik erg ontevreden klant,
--
V
V
news:slrnfnuo...@wannes.invalid...
> Bij andere banken (KBC) is dit ook zo. Had je liever dat je telefonisch je
> paswoorden kon laten resetten en een nieuw doorgeven aan de telefoon?
> Dat zou leuk worden dan ...
Waar een weg is, zijn oplossingen. Ze hebben mijn vast telefoonnummer dat
verbonden is met mijn accountnummer al jaren. Ze kunnen me desnoods
terugbellen op dat nummer om een nieuwe pascode te geven. Waarom na 2
pogingen, met de juiste pascode nota benen? Waarom definitief account
blokkeren, i.p.v. het bijv. te blokkeren voor een paar uur? Dat zijn zo
allemaal van die regeltjes uitgevonden door snert-ICT personeel dat geen
idee heeft waarmee het bezig is.
--
V
The Beloved
>Bovendien is het zo dat ze op die zichtrekening vorig jaar een interest
>gaven van 3%. In december hebben ze die eerst laten zakken aar 2.75% en
>vervolgens naar 2%. Dat is nog veel in vergelijking met oplichterijbanken
>zoals Recordbank en grootbanken die vaak maar 0.25% geven op een
>zichtrekening.
En ondertussen hebben ze wel een e-spaar rekening die 3.60% opbrengt.
Aangezien zowel de getrouwheids als aangroeipremie daarvan 0.01% zijn
kan je dit evengoed aanzien als een zichtrekening.
>Dus wie Argenta overweegt als nieuwe bank, denk twee keer na. Wie Argenta
>als bank heeft, denk er aan dat ze door middel van een schakelaar er voor
>kunnen zorgen dat je een tijdje niet meer aan je geld kunt.
>
>Een op dit ogenblik erg ontevreden klant,
Je kan je afvragen waarom jij klaagt ?
*jij* typt 2 keer verkeerde codes in waardoor alles geblokkeerd wordt.
Niet meer dan normaal. En dat men niet zomaar aan de telefoon die
dingen reset en jou vrolijk nieuwe gegevens verstrekt is ook normaal.
Ik zie geen reden om daarvoor vies te kijken naar Argenta. Eerder
omgekeerd. Moest men u zomaar verderhelpen aan de telefoon, dan zou ik
er ten zeerste over denken van bank te veranderen. Want een bank die
zo laks zou omgaan met login gegevens...
--
...For Those Not Te Be Forgotten...
PauL
"wannes" <m...@nospam.invalid> schreef in bericht news:slrnfnuo...@wannes.invalid...
> Bij andere banken (KBC) is dit ook zo. Had je liever dat je telefonisch je
> paswoorden kon laten resetten en een nieuw doorgeven aan de telefoon?
> Dat zou leuk worden dan ...
Hmm, 'k heb nog geen geblokkeerd account gehad maar
bij KBC kon ik indertijd direct online bankieren, bij Argenta heb ik
een maand (ja: een maand) achter mijn codes moeten wachten...
Ook de beschikbaarheid is naar mijn ondervinding bij KBC beter
Bij Argenta heb ik -overdag- het al eens mogen schudden terwijl
KBC -steeds aangekondigd- 'snachts een onderhoud doet.
Mijn conclusie: nooit op 1 paard wedden.
Een grootbank heeft ook nog het voordeel dat de bestemmeling
meestal ook bij jouw grootbank een rek. heeft en het geld
dan veel sneller toekomt.
Mark Van den Borre
> "wannes" <m...@nospam.invalid> schreef in berichtnews:slrnfnuo...@wannes.invalid...
>
> > Bij andere banken (KBC) is dit ook zo. Had je liever dat je telefonisch je
> > paswoorden kon laten resetten en een nieuw doorgeven aan de telefoon?
> > Dat zou leuk worden dan ...
>
> Hmm, 'k heb nog geen geblokkeerd account gehad maar
> bij KBC kon ik indertijd direct online bankieren, bij Argenta heb ik
> een maand (ja: een maand) achter mijn codes moeten wachten...
moet zichzelf door een verschrikkelijke procedure worstelen om je een
nieuw wachtwoord te kunnen geven. De helpdesk is trouwens uitbesteed
aan getronics, net zoals bij zoveel andere banken waaronder ing. Deze
informatie komt van een vriend die er werkt.
Toch ben ik nog klant bij Argenta. Ik overweeg wel serieus om het
webgedeelte maar uit te schakelen voorlopig, tot dat ssl-device er is.
Mark
The Beloved
<mvdb...@gmail.com> wrote:
>nieuw wachtwoord te kunnen geven. De helpdesk is trouwens uitbesteed
>aan getronics, net zoals bij zoveel andere banken waaronder ing. Deze
>informatie komt van een vriend die er werkt.
Dan is die niet vriend niet helemaal op de hoogte. Argenta heeft terug
alle beheer zelf in handen, met uitzondering van de hosting en de
interconnectie naar de buitenwereld (waar dan ook regelmatig problemen
mee zijn).
Helpdesk en software onderhoud doen ze zelf.
PauL
"wannes" <m...@nospam.invalid> schreef in bericht news:slrnfnuu...@wannes.invalid...
> Bij KBC:
> - met het oude systeem (key op de pc): naar het kantoor voor nieuwe
> code
> - met het nieuwe systeem (vasco digidinges) paar keer verkeerde
> challenge/response gedaan (welke idioot zet die nummertjes zoals op
> een telefoon, terwijl ze op de numpad van de pc weer anders staan?):
Telefoon?
't Lijkt me logisch dat ze't overnamen van een terminal (ook
wel pinautomaat genoemd)
Ik veronderstel dat je uw pincode ook correct moet intikken ;-)
pvdeynse
> "wannes" <m...@nospam.invalid> schreef in berichtnews:slrnfnuu...@wannes.invalid...
Argenta & Co zijn kleine spelers in de bankwereld (terecht) maar AUB
verlang toch niet dat die in staat zijn om een volle service te geven
ben zelf bij meerdere grootbanken, Fortis, KBC, Citibank, ze hebben
allemaal voor en nadelen, Citibank is voor mij de mooiste grap aller
tijden. Bij Citibank kun je per dag max 1000 EURO overschrijven naar een
andere bankrekening (indien 6 maanden of 1 jaar klant, kan aanvraag
ingediend worden, en dan is het max 5000 EURO) via email is deze bank ook
al niet bereikbaar, en online banking is ook al een grap, velen onder
jullie vragen waarom ben je dan ooit klant geworden, wel enkele jaren
terug was er ook promo 2+2, en inderdaad de verleiding is zeer groot!
Fortis is niet echt beter, die vragen 12 EURO om online banking te
gebruiken, heb dus vorige maand vriendelijk bedankt voor de service en
alles laten afsluiten. Gisteren nog langs geweest bij Fortis omdat de
spaarrekening van mijn vader maar 2% opbrengt (ikzelf heb vorig maand
mijn spaarrekening afgesloten) ja inderdaad de inflatie is net iets
boven de 3%
kom ik wel bij de directeur terecht, en plots is alles mogelijk!
momenteel is er 2% aangroeipremie, en ja hoor er was een mogelijkheid
om de huidige spaarrekening te sluiten en een nieuwe te openen incluis
2% aangroei. Ik heb vriendelijk bedankt en een termijnrekening geopend
op 1 jaar aan 4% ( min 15% RV ) geeft dit nog altijd 3,4 % netto
interest.
Bij KBC ben ik zeer tevreden voor online banking, totzover de beste
bank voor online banking (begrijp mij goed ONLINE Banking) 50.000 EURO
overschrijven is geen probleem, eenvoudig en zeer uitgebreid
overschrijven naar de Eurozone, wat ikzelf al 4 jaar doe naar
Frankrijk, en nog wel volledig gratis! Termijnrekening openen en geld
belegen of Domiciliëring beheren, alles kan Online gebeuren zonder
interventie. Moraal van het verhaal, zoek één grootbank waar je al je
bankzaken regelt, en wat je spaarcenten betreft zorg ervoor dat je
zeker 3% netto krijgt want inflatie is momenteel +3%, ikzelf wel ik ga
shoppen zoals iedereen.
V
news:ajrun3d41tmptcsjj...@4ax.com...
> On Sat, 05 Jan 2008 08:58:50 GMT, "V" <v...@telenet.be> wrote:
>
>>Bovendien is het zo dat ze op die zichtrekening vorig jaar een interest
>>gaven van 3%. In december hebben ze die eerst laten zakken aar 2.75% en
>>vervolgens naar 2%. Dat is nog veel in vergelijking met oplichterijbanken
>>zoals Recordbank en grootbanken die vaak maar 0.25% geven op een
>>zichtrekening.
>
> En ondertussen hebben ze wel een e-spaar rekening die 3.60% opbrengt.
> Aangezien zowel de getrouwheids als aangroeipremie daarvan 0.01% zijn
> kan je dit evengoed aanzien als een zichtrekening.
En daarom dat ik deze ochtend ook dergelijke spaarrekening geopend heb bij
die bank. Maar ik kan het geld er niet opzetten... :s
>>Dus wie Argenta overweegt als nieuwe bank, denk twee keer na. Wie Argenta
>>als bank heeft, denk er aan dat ze door middel van een schakelaar er voor
>>kunnen zorgen dat je een tijdje niet meer aan je geld kunt.
>>
>>Een op dit ogenblik erg ontevreden klant,
>
> Je kan je afvragen waarom jij klaagt ?
>
> *jij* typt 2 keer verkeerde codes in waardoor alles geblokkeerd wordt.
Sorry, maar ik heb 2 keer de juiste codes ingetikt. Ik ben zéér secuur met
cijfertjes. Ik ben niet onfeilbaar, maar twee keer dezelfde fout maken is zo
goed als uitgesloten bij mij. Reken maar dat het systeem dat mij de pascode
vroeg mij het verkeerde template voor ogen hield.
> Niet meer dan normaal. En dat men niet zomaar aan de telefoon die
> dingen reset en jou vrolijk nieuwe gegevens verstrekt is ook normaal.
>
> Ik zie geen reden om daarvoor vies te kijken naar Argenta. Eerder
> omgekeerd.
U vind het dus normaal dat ik een week of zo niet meer aan mijn rekening kan
door een fout die ik of zij gemaakt hebben.
> Moest men u zomaar verderhelpen aan de telefoon, dan zou ik
> er ten zeerste over denken van bank te veranderen. Want een bank die
> zo laks zou omgaan met login gegevens...
Ik heb al gezegd in een ander bericht, dat er toch manieren zijn om mij
verder te helpen. Het zal U ook wel niet ontgaan zijn dat ik persoonlijk in
levende lijve naar het kantoor gegaan ben. Daar hadden ze me als ze goed
georganiseerd waren ook direct kunnen helpen. De inloggegevens bestaan uit
drie codes. Een loginnummer. Een paswoord. En een setje van 20 cijfers. Je
hebt ze (hoop ik) alle drie nodig om aan te kunnen loggen. Ik heb/had dus
een nieuw setje van 20 cijfers nodig. Dat setje kan mij telefonisch niet
meegedeeld worden. Ik ga dat krijgen via de post... Snap je 't plaatje?
--
V
Karanog
wrote:
>Bij KBC ben ik zeer tevreden voor online banking, totzover de beste
>bank voor online banking (begrijp mij goed ONLINE Banking) 50.000 EURO
>overschrijven is geen probleem, eenvoudig en zeer uitgebreid
>overschrijven naar de Eurozone, wat ikzelf al 4 jaar doe naar
>Frankrijk, en nog wel volledig gratis!
Wie een KBC-Zichtrekening heeft, betaalt 12 euro/jaar extra voor
KBC-Online.
Vanaf een KBC-Compactrekening (22 euro/jaar) is KBC-Online inbegrepen
in de prijs.
Karanog
The Beloved
wrote:
>Bij KBC ben ik zeer tevreden voor online banking, totzover de beste
>bank voor online banking (begrijp mij goed ONLINE Banking) 50.000 EURO
>overschrijven is geen probleem, eenvoudig en zeer uitgebreid
Je weet toch dat dat soort overschrijvingen automatisch gemeld worden
aan de BBI ?
Ter info..
The Beloved
>Ik heb al gezegd in een ander bericht, dat er toch manieren zijn om mij
>verder te helpen. Het zal U ook wel niet ontgaan zijn dat ik persoonlijk in
>levende lijve naar het kantoor gegaan ben. Daar hadden ze me als ze goed
>georganiseerd waren ook direct kunnen helpen. De inloggegevens bestaan uit
>drie codes. Een loginnummer. Een paswoord. En een setje van 20 cijfers. Je
>hebt ze (hoop ik) alle drie nodig om aan te kunnen loggen. Ik heb/had dus
>een nieuw setje van 20 cijfers nodig. Dat setje kan mij telefonisch niet
>meegedeeld worden. Ik ga dat krijgen via de post... Snap je 't plaatje?
Ik ken het systeem, zit zelf al enkele jaren bij argenta, en heb het
probleem dat u aanhaalt nog nooit meegemaakt.
Ik begrijp trouwens niet goed wat je probeert te zeggen met dat 'de
website u een verkeerde template' voorhield.
V
> Ik ken het systeem, zit zelf al enkele jaren bij argenta, en heb het
> probleem dat u aanhaalt nog nooit meegemaakt.
Ik tot deze ochtend ook niet.
> Ik begrijp trouwens niet goed wat je probeert te zeggen met dat 'de
> website u een verkeerde template' voorhield.
Na abo en paswoord in te geven, moet je een vijftal cijfertjes ingeven,
niet? En dit in een bepaald sjabloon waar de cijfertjes die je niet moet
invullen door 'X'-jes zijn opgevuld. De cijfertjes die je bij elke aanlog
moet ingeven zijn verschillend, en dit volgens dat bepaalde sjabloon
(template). Als ik nu het verkeerde sjabloon bijvoorbeeld op mijn scherm
krijg, wel dan zal ik zonder het te weten de verkeerde cijfertjes ingeven...
--
V
The Beloved
>Na abo en paswoord in te geven, moet je een vijftal cijfertjes ingeven,
>niet? En dit in een bepaald sjabloon waar de cijfertjes die je niet moet
>invullen door 'X'-jes zijn opgevuld. De cijfertjes die je bij elke aanlog
>moet ingeven zijn verschillend, en dit volgens dat bepaalde sjabloon
>(template). Als ik nu het verkeerde sjabloon bijvoorbeeld op mijn scherm
>krijg, wel dan zal ik zonder het te weten de verkeerde cijfertjes ingeven...
Als dat moest voorvallen zal je zeker niet de enige zijn die dat
voorgeeft.
Dus nee, wat u denkt dat er gebeurt is, is zeker niet het geval.
Er zijn de laatste dagen/weken zeker niet abnormaal veel mensen
waarvan hun account geblokkeerd raakte door verkeerde codes.
burger
>Ik heb Argenta altijd een leuke bank gevonden, maar nu stellen ze me toch
>wel voor een klein probleempje.
>
.......
>
>Een op dit ogenblik erg ontevreden klant,
reeds jaren klant bij hun, (en ook nog anderen)
tracht zo weinig mogelijk, of niet naar het agentschap te gaan....
De dagelijkse gemeenschappelijke uitgaven , ook met proton worden
via deze rekening geregeld - geen probleem.
Nazicht gebeurt via 'thuisbankieren', en heb dit, nu sinds je klacht
reeds verscheidene keren ingelogd op hun site - geen enkel probleem.
Dit is mijn ervaring -
met de kruisje is het soms inderdaad moeilijk...
...En toch niet alles op 1 financiele instelling zetten ??
Lucas
Gandalf
Heu, ik ben ook "snert-ICT" personeel (niet in een bank, maar kom). En
mag ik u er even op wijzen dat het in de ICT er als volgt aan toe
gaat:
1. Management vraagt aan ICT een degelijke beveiliging indien
verkeerde code ingebracht wordt.
2. ICT stelt de oplossing voor die jij beschrijft met alle voor- en
nadelen erbij (pro: hייl veilig, contra: mogelijk niet erg
gebruiksvriendelijk).
3. ICT stelt daarnaast ook andere oplossingen voor
(gebruiksvriendelijker, maar minder veilig).
4. Management beslist de eerste methode te laten implementeren.
5. ICT implementeert deze methode.
6. Management licht het personeel in en schrijft procedures uit.
Op wie moet je nu kwaad zijn denk je?
Gandalf
V
news:hhs3o39s8mkgnfhav...@4ax.com...
> Heu, ik ben ook "snert-ICT" personeel (niet in een bank, maar kom).
Ik ook :)
> En mag ik u er even op wijzen dat het in de ICT er als volgt aan toe
> gaat:
>
> 1. Management vraagt aan ICT een degelijke beveiliging indien
> verkeerde code ingebracht wordt.
> 2. ICT stelt de oplossing voor die jij beschrijft met alle voor- en
> nadelen erbij (pro: héél veilig, contra: mogelijk niet erg
> gebruiksvriendelijk).
> 3. ICT stelt daarnaast ook andere oplossingen voor
> (gebruiksvriendelijker, maar minder veilig).
> 4. Management beslist de eerste methode te laten implementeren.
> 5. ICT implementeert deze methode.
> 6. Management licht het personeel in en schrijft procedures uit.
>
> Op wie moet je nu kwaad zijn denk je?
Op het snert-ICT personeel dat niet in staat om het management te overtuigen
van hun oplossing die zowel gebruiksvriendelijk is als voldoende veilig de
beste is, en zo moet geïmplementeerd worden.
--
V
.
The Beloved
>Op het snert-ICT personeel dat niet in staat om het management te overtuigen
>van hun oplossing die zowel gebruiksvriendelijk is als voldoende veilig de
>beste is, en zo moet geīmplementeerd worden.
Jij hebt duidelijk geen ervaring met het proberen overtuigen van 'het
management' dat hun gekozen oplossing meestal net de minst goeie is.
V
> On Mon, 07 Jan 2008 17:57:32 GMT, "V" <v...@telenet.be> wrote:
>
>>Op het snert-ICT personeel dat niet in staat om het management te
>>overtuigen
>>van hun oplossing die zowel gebruiksvriendelijk is als voldoende veilig de
>
> Jij hebt duidelijk geen ervaring met het proberen overtuigen van 'het
> management' dat hun gekozen oplossing meestal net de minst goeie is.
Het management van het bedrijf waar ik werk luistert naar mij. Ik stel
oplossingen voor, en geef mijn voorkeursoplossing tezamen met de motivatie
waarom, en het management volgt op een uitzondering na altijd mijn advies.
--
V
Gandalf
Als je veiligheid en gebruiksvriendelijkheid tegen elkaar moet
afwegen, en het management laat daar de beslissing over aan
"snert-ICT" personeel, dan heb je geen management nodig. Sommige héél
belangrijke keuzes laat je sowieso aan management over, daar dienen ze
voor. Ze worden meer betaald om die verantwoordelijkheid te dragen.
Mijns insziens is de keuze van Argenta trouwens de juiste. Was jij
niet zo dom geweest om overhaast twee keer een verkeerde code in te
geven, dan had je nu geen probleem gehad. Als "snert-ICT-personeel"
herken ik héél duidelijk een gebruiker die zijn eigen fouten wil
afschuiven op "het systeem". Bij ons op het werk pakt dit al lange
tijd niet meer, hoor.
Gandalf
Gandalf
>Sorry, maar ik heb 2 keer de juiste codes ingetikt. Ik ben zéér secuur met
>cijfertjes. Ik ben niet onfeilbaar, maar twee keer dezelfde fout maken is zo
>goed als uitgesloten bij mij. Reken maar dat het systeem dat mij de pascode
>vroeg mij het verkeerde template voor ogen hield.
Yeah right. Zo'n systeem werkt met aangekochte stukken programmacode
die door en door getest zijn. Misschien is je browser wel zo ingesteld
dat hij wachtwoorden of iets dergelijks onthoudt en de foutief
ingegeven code zelf opnieuw doorstuurde naar Argenta.
>U vind het dus normaal dat ik een week of zo niet meer aan mijn rekening kan
>door een fout die ik of zij gemaakt hebben.
Een fout die JIJ gemaakt hebt dus. Ja, ik vind het normaal. Hoe kan
Argenta nu weten of jij het daadwerkelijk bent?
>Ik heb al gezegd in een ander bericht, dat er toch manieren zijn om mij
>verder te helpen. Het zal U ook wel niet ontgaan zijn dat ik persoonlijk in
>levende lijve naar het kantoor gegaan ben. Daar hadden ze me als ze goed
>georganiseerd waren ook direct kunnen helpen.
Jij denkt dat een lokale kantoorhouder houder je nieuwe codes kan
bezorgen? In dat geval kan de lokale kantoorhouder ook uw rekening
plunderen. Ik zou het redelijk scary vinden als de kantoorhouder me
gewoon de nieuwe codes kan bezorgen.
> De inloggegevens bestaan uit
>drie codes. Een loginnummer. Een paswoord. En een setje van 20 cijfers. Je
>hebt ze (hoop ik) alle drie nodig om aan te kunnen loggen. Ik heb/had dus
>een nieuw setje van 20 cijfers nodig. Dat setje kan mij telefonisch niet
>meegedeeld worden. Ik ga dat krijgen via de post... Snap je 't plaatje?
Ja, dat snap ik. Een nieuwe pincode voor je bankkaart krijg je ook
niet telefonisch. Die pincodes worden afgedrukt door een automatisch
systeem, bedekt met een krabstrook en verwijderd uit het systeem,
zodat niemand de code kan misbruiken en enkel jij hem te zien krijgt.
Ik vermoed dat dit bij Argenta ook zo is.
Ik heb de indruk dat jij veiligheid enkel belangrijk vind als jij er
geen last van hebt. Had de juiste code ingegeven en er was geen
probleem, hé.
Gandalf
The Beloved
<gan...@telenetzonderspam.be> wrote:
>Mijns insziens is de keuze van Argenta trouwens de juiste. Was jij
>niet zo dom geweest om overhaast twee keer een verkeerde code in te
>geven, dan had je nu geen probleem gehad. Als "snert-ICT-personeel"
En om even de puntjes op de i te zetten, je moet bij Argenta 3x na
elkaar een fout maken voor ze blokkeren, geen 2 keer.
V
> Als je veiligheid en gebruiksvriendelijkheid tegen elkaar moet
> afwegen, en het management laat daar de beslissing over aan
> "snert-ICT" personeel, dan heb je geen management nodig. Sommige héél
> belangrijke keuzes laat je sowieso aan management over, daar dienen ze
> voor. Ze worden meer betaald om die verantwoordelijkheid te dragen.
Dat is zo. En ze hebben ook een beter overzicht waar ze met het bedrijf heen
willen, en ze maken hun beslissingen in dat kader. Goed management laat zich
tevens goed informeren, en luistert naar voorstellen competent personeel.
Het is hun prerogatief om die voorstellen te aanvaarden, te verwerpen of uit
te stellen.
> Mijns insziens is de keuze van Argenta trouwens de juiste. Was jij
> niet zo dom geweest om overhaast twee keer een verkeerde code in te
> geven, dan had je nu geen probleem gehad.
Blijkbaar bent U zeer goed op de hoogte van het systeem van Argenta, dat U
zomaar kunt oordelen dat ik de code twee keer ingevoerd heb. Ik ben zeer
nauwkeurig met cijfertjes, en lees altijd alles twee keer na. De tweede keer
dat ik mijn code heb ingegeven, heb ik me er met dubbel zekerheid van
vergewist deze zonder fouten ingeven te hebben.
> Als "snert-ICT-personeel"
> herken ik héél duidelijk een gebruiker die zijn eigen fouten wil
> afschuiven op "het systeem".
Als snert-ICT personeel ben ik ook wel op de hoogte van het feit dat fouten
bijna altijd bij mijn gebruikers liggen, maar soms, héél soms, moet ik
vaststellen, dat het probleem eigenlijk bij het systeem ligt. Maar ik
veronderstel dat U in een bedrijf werkt waar alle software nooit enige fout
vertoont.
> Bij ons op het werk pakt dit al lange
> tijd niet meer, hoor.
Ah, er is dus ooit een tijd geweest dat de gebruikers er in slaagden hun
fouten voortdurend op het systeem af te schuiven.
Vertel eens Gandalf, waarom vind je dat de keuze van Argenta de juiste is?
Waarom is het nodig om na twee foute aanlogpogingen, meteen alle in het
systeem opgeslagen credentials te verwijderen, en waarom kan Argenta mij
niet meteen nieuwe codes bezorgen (toen ik mij hoogst persoonlijk aan het
loket aandiende)? Ik heb deze werkwijze eens bekenen vanuit het standpunt
van de gebruiker, de bank en de misdadiger. Doet U eens hetzelfde, en vertel
mij eens welk doel deze procedure dient?
--
V
V
Vreemd. Ik maar twee keer. Probeer het anders eens. Je hebt dan nog altijd
een derde poging om het goed te maken, of niet ;)
--
V
V
>
> Yeah right. Zo'n systeem werkt met aangekochte stukken programmacode
> die door en door getest zijn.
Vriend, Gandalf. Ik ben zelf programmeur, en mijn haren rijzen ten berge van
sommige stukken code die door en door getest zijn. Laat me niet lachen. Het
is daarom zeker dat er in het verleden een paar keren mensen zijn in
geslaagd vertrouwelijke informatie te hijacken van website inclusief
websites van banken.
> Misschien is je browser wel zo ingesteld
> dat hij wachtwoorden of iets dergelijks onthoudt en de foutief
> ingegeven code zelf opnieuw doorstuurde naar Argenta.
Bwa. 'k Weet niet. Staat wel zo ingesteld, en bij sommige websites moet ik
alleen op "doorgaan" klikken, maar bij Argenta heb altijd in die kottekes de
cijfertjes moeten invullen. Ook vorige week zaterdag was dat zo.
> Een fout die JIJ gemaakt hebt dus. Ja, ik vind het normaal. Hoe kan
> Argenta nu weten of jij het daadwerkelijk bent?
Omdat ik mij persoonlijk heb aangediend aan het loket, waar ze met kennen,
waar ik mijn identiteitskaart kan tonen, waar ze een dokter kunnen vragen
een DNA staal van me te nemen (tenzij het een kloon is van mij). Argenta kon
mij ook terugbellen op mijn hen reeds jaren bekende telefoonnummer.
> Jij denkt dat een lokale kantoorhouder houder je nieuwe codes kan
> bezorgen? In dat geval kan de lokale kantoorhouder ook uw rekening
> plunderen. Ik zou het redelijk scary vinden als de kantoorhouder me
> gewoon de nieuwe codes kan bezorgen.
U heeft blijkbaar geen idee hoe een lokaal bankkantoor werkt. Ik wel. Ik heb
er namelijk in een gewoond (niet Argenta). Kantoorhouders kunnen zonder
problemen de rekeningen van hun klanten plunderen (toch zo lang er niemand
klaagt). Uiteraard gaat de bank gaat het ook niet leuk vinden als er de
kantoorhouder geen bewijsstuk voor elke actie kan neerleggen, en diegene die
zich daaraan waagt zal wel snel kantoorhouder af zijn, maar technisch gezien
kan een kantoorhouder zonder problemen geld overschrijven van zijn klant 'A'
naar zijn klant 'B' zonder medeweten vooraf van beide klanten.
> Ja, dat snap ik. Een nieuwe pincode voor je bankkaart krijg je ook
> niet telefonisch. Die pincodes worden afgedrukt door een automatisch
> systeem, bedekt met een krabstrook en verwijderd uit het systeem,
> zodat niemand de code kan misbruiken en enkel jij hem te zien krijgt.
> Ik vermoed dat dit bij Argenta ook zo is.
Behalve dat de codes leesbaar zijn zonder de krablaag weg te halen wel ja.
> Ik heb de indruk dat jij veiligheid enkel belangrijk vind als jij er
> geen last van hebt.
Ik vind dat maatregelen die de veiligheid van de klanten garandeert
noodzakelijk zijn, en ik vind dat ze zover moeten gaan zodat ze de
veiligheid optimaal garanderen, maar niet verder, en zeker niet zover dat
iemand gedurende een week meer aan zijn geld kan. In dit geval was het
helemaal niet nodig de code van klant permanent uit het systeem te halen.
Als ze schrik hebben dat iemand op hun systeem probeert in te breken door
willekeurige combinaties in te geven, dat ze dan het account blokkeren voor
een paar tientallen minuten, of uren of een dag.
> Had de juiste code ingegeven en er was geen probleem, hé.
Blijkbaar is dat precies wel mijn probleem.
--
V
The Beloved
Voor iemand die allemaal zo goed weet hoe het werkt blijkt het alsnog
een hele opgave zijn key codes juist in te geven...
V
> Voor iemand die allemaal zo goed weet hoe het werkt blijkt het alsnog
> een hele opgave zijn key codes juist in te geven...
Helemaal geen enkel probleem om mijn keycodes juist in te geven, zo goed als
altijd van de eerste keer. Ik log al jaren in bij verschillende banken en
computernetnetwerken, en maak gebruik van debet- en kredietkaarten zonder
daarbij mijn account, kaart of Digipasses te laten blokkeren, toch tot
zaterdagochtend.
--
V
PauL
"The Beloved" <ma...@one.day> schreef in bericht
news:v3m7o31pu3gq94jdu...@4ax.com...
> Voor iemand die allemaal zo goed weet hoe het werkt blijkt het alsnog
> een hele opgave zijn key codes juist in te geven...
Of die keys nu juist of onjuist ingegeven waren is niet eens relevant.
Opzettelijk zal hij het iig niet gedaan hebben want een
kantoorbezoek is alleen maar tijdsverlies voor beide partijen.
Die internetrekening is een zichtrekening (vandaar dat je altijd roerende
voorheffing op de intrest betaalt) en die moet IMO altijd "plunderbaar"
zijn, anders dan het cash uitbetalen of via een bankkaart (wat volgens de
voorwaarden niet mogelijk is maar wat de OP ook niet verlangde)
Als je daar een kasbon ofzo koopt, is het geen probleem om via een paar
krabbeltjes in het kantoor je zichtrekening (de gewone) te plunderen.
Daarvoor moet je absoluut geen juiste keys intikken...
Pikant detail:
Vanaf 1/11/2007 zijn kosten bij de afsluiting van een zichtrekening bij wet verboden.
Gandalf
>Blijkbaar bent U zeer goed op de hoogte van het systeem van Argenta, dat U
>zomaar kunt oordelen dat ik de code twee keer ingevoerd heb. Ik ben zeer
>nauwkeurig met cijfertjes, en lees altijd alles twee keer na. De tweede keer
>dat ik mijn code heb ingegeven, heb ik me er met dubbel zekerheid van
>vergewist deze zonder fouten ingeven te hebben.
Jaja, een GEAUTOMATISEERD systeem zal ENKEL VOOR JOU de toegang
weigeren indien je TOCH een JUISTE code ingeeft? Ik geloof u volledig!
>> Als "snert-ICT-personeel"
>> herken ik hייl duidelijk een gebruiker die zijn eigen fouten wil
>> afschuiven op "het systeem".
>
>Als snert-ICT personeel ben ik ook wel op de hoogte van het feit dat fouten
>bijna altijd bij mijn gebruikers liggen, maar soms, hייl soms, moet ik
>vaststellen, dat het probleem eigenlijk bij het systeem ligt. Maar ik
>veronderstel dat U in een bedrijf werkt waar alle software nooit enige fout
>vertoont.
Ja, maar als deze fout door slechts ייn gebruiker gemeld wordt, is het
in 95 % van de gevallen de fout van de gebruiker, en is het in 5 % van
de gevallen bij functionaliteit die zelden gebruikt wordt. Ik kan me
niet inbeelden dat inloggen tot die 5 % behoort.
>Ah, er is dus ooit een tijd geweest dat de gebruikers er in slaagden hun
>fouten voortdurend op het systeem af te schuiven.
Er is een tijd geweest dat gebruikers dit bij het management zo konden
uitleggen, ja. Tot wij met concrete cijfers kwamen.
>Vertel eens Gandalf, waarom vind je dat de keuze van Argenta de juiste is?
>Waarom is het nodig om na twee foute aanlogpogingen, meteen alle in het
>systeem opgeslagen credentials te verwijderen, en waarom kan Argenta mij
>niet meteen nieuwe codes bezorgen (toen ik mij hoogst persoonlijk aan het
>loket aandiende)? Ik heb deze werkwijze eens bekenen vanuit het standpunt
>van de gebruiker, de bank en de misdadiger. Doet U eens hetzelfde, en vertel
>mij eens welk doel deze procedure dient?
Dit kan men je bij Argenta zeker van naadje tot draadje uitleggen.
Zoals ik al gezegd heb: er is GEEN ENKELE bank waar een "gewone"
loketbediende je beveilingscodes kan geven. En als het wel bestaat:
don't go there!!!
Gandalf
Gandalf
>Vriend, Gandalf. Ik ben zelf programmeur, en mijn haren rijzen ten berge van
>sommige stukken code die door en door getest zijn. Laat me niet lachen. Het
>is daarom zeker dat er in het verleden een paar keren mensen zijn in
>geslaagd vertrouwelijke informatie te hijacken van website inclusief
>websites van banken.
Wij kopen meestal code aan die NIET door amateurs is geschreven. En
wanneer zijn er op websites van banken gegevens gelekt? Van visakaart
gegevens heb ik het al gehoord, maar wel via commerciėle websites.
>Omdat ik mij persoonlijk heb aangediend aan het loket, waar ze met kennen,
>waar ik mijn identiteitskaart kan tonen, waar ze een dokter kunnen vragen
>een DNA staal van me te nemen (tenzij het een kloon is van mij). Argenta kon
>mij ook terugbellen op mijn hen reeds jaren bekende telefoonnummer.
Zoals ik al zei: die loketbediende heeft zich aan procedures te
houden, ook al staat de koning himself aan het loket.
>U heeft blijkbaar geen idee hoe een lokaal bankkantoor werkt. Ik wel. Ik heb
>er namelijk in een gewoond (niet Argenta). Kantoorhouders kunnen zonder
>problemen de rekeningen van hun klanten plunderen (toch zo lang er niemand
>klaagt). Uiteraard gaat de bank gaat het ook niet leuk vinden als er de
>kantoorhouder geen bewijsstuk voor elke actie kan neerleggen, en diegene die
>zich daaraan waagt zal wel snel kantoorhouder af zijn, maar technisch gezien
>kan een kantoorhouder zonder problemen geld overschrijven van zijn klant 'A'
>naar zijn klant 'B' zonder medeweten vooraf van beide klanten.
En toch blijf je bij Argenta, met deze kennis? Man, ik geloof er niks
van. Ik denk dat jij je eigen waanideeėn stilaan voor waarheid begint
te nemen?
>Behalve dat de codes leesbaar zijn zonder de krablaag weg te halen wel ja.
Neen, die zijn niet leesbaar. Je kan misschien DENKEN dat je ze kan
lezen als je ze tegen het licht houdt, maar daarom IS het niet zo.
>Ik vind dat maatregelen die de veiligheid van de klanten garandeert
>noodzakelijk zijn, en ik vind dat ze zover moeten gaan zodat ze de
>veiligheid optimaal garanderen, maar niet verder, en zeker niet zover dat
>iemand gedurende een week meer aan zijn geld kan. In dit geval was het
>helemaal niet nodig de code van klant permanent uit het systeem te halen.
>Als ze schrik hebben dat iemand op hun systeem probeert in te breken door
>willekeurige combinaties in te geven, dat ze dan het account blokkeren voor
>een paar tientallen minuten, of uren of een dag.
>
>> Had de juiste code ingegeven en er was geen probleem, hé.
>
>Blijkbaar is dat precies wel mijn probleem.
Jouw probleem is dat je een fout maakt en de gevolgen niet draagt.
Hierbij beweer je vanalles dat nergens op slaagt, om toch zelf maar
niet de schuld te dragen.
Dit is het echte leven, V. Hier draag je de gevolgen van je daden. Als
je drie keer een verkeerde pin ingeeft (want het zal wel 3 keer ipv 2
zijn), of uw browser / PC is zo fruit ingesteld dat die met je voeten
speelt, dan ligt de verantwoordelijkheid NIET bij Argenta.
Gandalf
V
>
> Wij kopen meestal code aan die NIET door amateurs is geschreven.
U valt door de mand. U zegt in bovenstaande zin dat U soms code koopt die
door amateurs is geschreven. U zegt hiermee ook dat U blindelings vertrouwt
op code die niet door amateurs is geschreven. U zegt hiermee ook dat U code
die door amateurs is geschreven niet vertrouwt.
Ik neem aan dat U vertrouwd bent met het OS Windows? Meer dan 3000 gevonden
beveiligingslekken in WXP in code geschreven door... amateurs? Het bedrijf
waar U werkt gebruikt dus geen Windows besturingssystemen?
> En
> wanneer zijn er op websites van banken gegevens gelekt? Van visakaart
> gegevens heb ik het al gehoord, maar wel via commerciėle websites.
Het is een tijdje geleden, maar U vind wel info terug via Google dat er
iemand is geslaagd gegevens van klanten van de Generale Bank te kraken.
Recenter zijn ING en Keytrade klanten het slachtoffer geworden van een
hacker. Weliswaar is de grootste beveiligingslek de gebruiker zelf.
> Zoals ik al zei: die loketbediende heeft zich aan procedures te
> houden, ook al staat de koning himself aan het loket.
Procedures kunnen ook verkeerd zijn, en kunnen het best bijgestuurd worden.
> En toch blijf je bij Argenta, met deze kennis?
Elk bankkantoor werkt zo. Niet alleen Argenta. Denk je nu echt dat een
kantoorhouder technisch gezien dan een overschrijvingsformulier nodig heeft
om een overschrijving te doen voor zijn klanten?
> Man, ik geloof er niks
> van. Ik denk dat jij je eigen waanideeėn stilaan voor waarheid begint
> te nemen?
Welke waanideeėn? Som er eens een paar op.
>>Behalve dat de codes leesbaar zijn zonder de krablaag weg te halen wel ja.
>
> Neen, die zijn niet leesbaar. Je kan misschien DENKEN dat je ze kan
> lezen als je ze tegen het licht houdt, maar daarom IS het niet zo.
Kijk, ik zit nu nog in blijde verwachting van mijn nieuwe codes, die maar
niet komen. Op het ogenblik dat ik de brief hier binnenkrijg, contacteer ik
jou, en ik geef U de code die ik zie door de krablaag heen. Vervolgens,
krabben we de laag weg. Als de code juist is opgeschreven, betaal jij mij 5
bakken Duvel en vraag ik opnieuw een nieuwe code aan. Anders betaal ik jou
vijf bakken Duvel. Wedden dat ik stomdronken achter mijn PC zal moeten gaan
zitten :)
> Jouw probleem is dat je een fout maakt en de gevolgen niet draagt.
> Hierbij beweer je vanalles dat nergens op slaagt, om toch zelf maar
> niet de schuld te dragen.
Ik heb niet vanalles beweerd. Ik heb beweerd dat ik de codes tweemaal juist
heb ingegeven waarna het systeem mij geblokkeerd heeft. Dat heb ik beweerd.
De rest is verdediging tegen trollen waarmee ik beter zou ophouden.
> Dit is het echte leven, V. Hier draag je de gevolgen van je daden. Als
> je drie keer een verkeerde pin ingeeft (want het zal wel 3 keer ipv 2
> zijn), of uw browser / PC is zo fruit ingesteld dat die met je voeten
> speelt, dan ligt de verantwoordelijkheid NIET bij Argenta.
--
V
Gandalf
>U valt door de mand. U zegt in bovenstaande zin dat U soms code koopt die
>door amateurs is geschreven. U zegt hiermee ook dat U blindelings vertrouwt
>op code die niet door amateurs is geschreven. U zegt hiermee ook dat U code
>die door amateurs is geschreven niet vertrouwt.
U WIL het gewoon niet begrijpen. Wij komen GEEN code aan die niet door
en door getest is door zowel ons als andere bedrijven en die we niet
100% vertrouwen. Zo beter?
>
>Ik neem aan dat U vertrouwd bent met het OS Windows? Meer dan 3000 gevonden
>beveiligingslekken in WXP in code geschreven door... amateurs? Het bedrijf
>waar U werkt gebruikt dus geen Windows besturingssystemen?
Een beveiligingslek is pas een probleem als het ook kan misbruikt
worden in een productieomgeving. Wij gebruiken het Windows OS, maar
uiteraard hebben we onze eigen beveiligingsmaatregelen waardoor lekken
in Windows niet zomaar kunnen misbruikt worden.
>Het is een tijdje geleden, maar U vind wel info terug via Google dat er
>iemand is geslaagd gegevens van klanten van de Generale Bank te kraken.
>Recenter zijn ING en Keytrade klanten het slachtoffer geworden van een
>hacker. Weliswaar is de grootste beveiligingslek de gebruiker zelf.
Inderdaad, vandaar dat u geen nieuwe codes over de telefoon krijgt.
Kan u me toch eens een artikeltje geven over het kraken van de
Generale Bank? Ik vind zo niet direct iets terug waar in staat dat het
probleem bij de bank lag.
>Procedures kunnen ook verkeerd zijn, en kunnen het best bijgestuurd worden.
Een procedure is niet verkeerd omdat ze u niet goed uitkomt.
>Elk bankkantoor werkt zo. Niet alleen Argenta. Denk je nu echt dat een
>kantoorhouder technisch gezien dan een overschrijvingsformulier nodig heeft
>om een overschrijving te doen voor zijn klanten?
Als elke bank zo werkt, waar maak je je dan druk om?
>Welke waanideeën? Som er eens een paar op.
Dat de procedures en veiligheidsmaatregelen van Argenta onterecht
zijn.
>Kijk, ik zit nu nog in blijde verwachting van mijn nieuwe codes, die maar
>niet komen. Op het ogenblik dat ik de brief hier binnenkrijg, contacteer ik
>jou, en ik geef U de code die ik zie door de krablaag heen. Vervolgens,
>krabben we de laag weg. Als de code juist is opgeschreven, betaal jij mij 5
>bakken Duvel en vraag ik opnieuw een nieuwe code aan. Anders betaal ik jou
>vijf bakken Duvel. Wedden dat ik stomdronken achter mijn PC zal moeten gaan
>zitten :)
Deal
>Ik heb niet vanalles beweerd. Ik heb beweerd dat ik de codes tweemaal juist
>heb ingegeven waarna het systeem mij geblokkeerd heeft. Dat heb ik beweerd.
>De rest is verdediging tegen trollen waarmee ik beter zou ophouden.
Uw beweert dus dat een systeem ENKEL U onterecht buiten houdt terwijl
je toch de juiste code ingaf? Lijkt me héél sterk.
Gandalf
The Beloved
>Kijk, ik zit nu nog in blijde verwachting van mijn nieuwe codes, die maar
>niet komen. Op het ogenblik dat ik de brief hier binnenkrijg, contacteer ik
Die codes ga je niet binnenkrijgen, die moet je afhalen in je
agentschap.
V
>
> U WIL het gewoon niet begrijpen. Wij komen GEEN code aan die niet door
> en door getest is door zowel ons als andere bedrijven en die we niet
> 100% vertrouwen. Zo beter?
Ah. OK. Nu begrijp ik het. U koopt dus code aan van bedrijven die alleen
code schrijven die geen bugs bevat. Nu is het duidelijk.
> Een beveiligingslek is pas een probleem als het ook kan misbruikt
> worden in een productieomgeving. Wij gebruiken het Windows OS, maar
> uiteraard hebben we onze eigen beveiligingsmaatregelen waardoor lekken
> in Windows niet zomaar kunnen misbruikt worden.
I see.
> Inderdaad, vandaar dat u geen nieuwe codes over de telefoon krijgt.
> Kan u me toch eens een artikeltje geven over het kraken van de
> Generale Bank? Ik vind zo niet direct iets terug waar in staat dat het
> probleem bij de bank lag.
Leer dan beter zoeken op het Internet. Ik was de naam van de bank vergeten,
dus heb ik het met minder info dan U teruggevonden dat het om de GB ging.
>>Procedures kunnen ook verkeerd zijn, en kunnen het best bijgestuurd
>>worden.
>
> Een procedure is niet verkeerd omdat ze u niet goed uitkomt.
Dat betwist ik niet. Maar het is niet omdat ze mij niet goed uitkomt dat ze
daarom niet verkeerd is.
> Als elke bank zo werkt, waar maak je je dan druk om?
Om het feit dat ik door tweemaal de juiste code in te geven een week zonder
voldoende beschikbaar geld zat.
>>Welke waanideeën? Som er eens een paar op.
>
> Dat de procedures en veiligheidsmaatregelen van Argenta onterecht
> zijn.
Ik heb niet gezegd dat Argenta geen veiligheidsmaatregelen mag nemen, maar
ik zeg dat ze hun doel vér voorbijschieten.
>>Kijk, ik zit nu nog in blijde verwachting van mijn nieuwe codes, die maar
>>niet komen. Op het ogenblik dat ik de brief hier binnenkrijg, contacteer
>>ik
>>jou, en ik geef U de code die ik zie door de krablaag heen. Vervolgens,
>>krabben we de laag weg. Als de code juist is opgeschreven, betaal jij mij
>>5
>>bakken Duvel en vraag ik opnieuw een nieuwe code aan. Anders betaal ik jou
>>vijf bakken Duvel. Wedden dat ik stomdronken achter mijn PC zal moeten
>>gaan
>>zitten :)
>
> Deal
Ik ben daarnet naar het bankkantoor geweest, en ik heb samen met de
kantoorhouder gekeken, en we konden beide de codes gemakkelijk lezen. De
brief die ik thuis ontvangen heb is moeilijker leesbaar, maar ik heb de
volledige code toch juist. Mag ik U mijn adres e-mailen zodat U 5 bakken
Duvel kunt afleveren? Tegen volgende week vrijdag is prima. We kunnen er dan
samen een op drinken.
> Uw beweert dus dat een systeem ENKEL U onterecht buiten houdt terwijl
> je toch de juiste code ingaf? Lijkt me héél sterk.
Ik heb niet beweerd dat het systeem enkel mij ontercht buiten heeft
gehouden. Ik heb immers geen weet wat de andere Argenta klanten ervaren
hebben. Ik weet nu wel ondertussen van vorig weekend dat er aan de systemen
van Argenta werd gewerkt, en dat het niet onwaarschijnlijk is dat ik wel
degelijk 2 keer de juiste code heb ingegeven, en toch geblokkeerd werd.
Of U dat gelooft, dat beslist U zelf.
--
V
V
> On Wed, 09 Jan 2008 23:47:42 GMT, "V" <v...@telenet.be> wrote:
>
>>Kijk, ik zit nu nog in blijde verwachting van mijn nieuwe codes, die maar
>>niet komen. Op het ogenblik dat ik de brief hier binnenkrijg, contacteer
>>ik
>
> Die codes ga je niet binnenkrijgen, die moet je afhalen in je
> agentschap.
Half juist. De codes worden half naar de klant gestuurd, en half naar de
kantoorhouder. Ik heb ondertussen beide in mijn bezit.
--
V
The Ultimate Nobody
news:dhd2o3l6ncg4me3qs...@4ax.com:
>
>
> reeds jaren klant bij hun, (en ook nog anderen)
Nu we toch bezig zijn :
Nog geen jaren klant, maar voor mij Argenta ook beschikken :
1 x via kantoor een overschrijving ingediend. Om de 1 of andere reden werd
deze nooit verwerkt. Nog een geluk dat ik het tijdig opgemerkt had en niet
echt dringend was.
Deze morgen gaan tanken. Kaartje in de automaat gestoken : ==> "kaart
vervallen". Bij nader onderzoek van de kaart stond inderdaad als einddatum
12/07. Nog een geluk dat ik niet met een overvolle kar in een groot
warenhuis stond.
Iemand suggesties wat betreft andere bank?(=gratis, wens immers niet meer
te betalen voor mijn eigen geld).
Gandalf
>Ah. OK. Nu begrijp ik het. U koopt dus code aan van bedrijven die alleen
>code schrijven die geen bugs bevat. Nu is het duidelijk.
Jij mankeert iets, dat is ook duidelijk.
>Leer dan beter zoeken op het Internet. Ik was de naam van de bank vergeten,
>dus heb ik het met minder info dan U teruggevonden dat het om de GB ging.
LOL, typisch. Als je geen link kan geven, is het beste antwoord idd
"Zoek het zelf op". Dit staat gelijk met: "Ik vind het niet en zal
waarschijnlijk ongelijk hebben, maar durf het niet zeggen."
>Om het feit dat ik door tweemaal de juiste code in te geven een week zonder
>voldoende beschikbaar geld zat.
Dat beweer je al héél de tijd, dat je twee keer de juiste codes
ingegeven hebt. Jij bent wel de enige die het gelooft.
>Ik heb niet gezegd dat Argenta geen veiligheidsmaatregelen mag nemen, maar
>ik zeg dat ze hun doel vér voorbijschieten.
En jij bent hier de enige die dat denkt, heb je dat nog niet door?
>Ik ben daarnet naar het bankkantoor geweest, en ik heb samen met de
>kantoorhouder gekeken, en we konden beide de codes gemakkelijk lezen. De
>brief die ik thuis ontvangen heb is moeilijker leesbaar, maar ik heb de
>volledige code toch juist. Mag ik U mijn adres e-mailen zodat U 5 bakken
>Duvel kunt afleveren? Tegen volgende week vrijdag is prima. We kunnen er dan
>samen een op drinken.
LOL, yeah right. En ik moet u gewoon op uw woord geloven? Gij die uit
het systeem gesloten wordt na twee keer de juiste code in te geven?
Geef me even het telefoonnummer van het bankkantoor en dan bel ik even
naar de kantoorhouder om uw verhaal te laten bevestigen. Laat me dan
ook nog even uw brief zien met de krabstrook. Als je daar dan ook de
code van kunt lezen zonder te krabben, betaal ik u graag 5 bakken
Duvel. Maar je verwacht toch niet dat ik iemand met waanideeën op zijn
woord geloof, zeker.
>Ik heb niet beweerd dat het systeem enkel mij ontercht buiten heeft
>gehouden. Ik heb immers geen weet wat de andere Argenta klanten ervaren
>hebben. Ik weet nu wel ondertussen van vorig weekend dat er aan de systemen
>van Argenta werd gewerkt, en dat het niet onwaarschijnlijk is dat ik wel
>degelijk 2 keer de juiste code heb ingegeven, en toch geblokkeerd werd.
>
>Of U dat gelooft, dat beslist U zelf.
LOL, inderdaad, dat beslis ik zelf. Uw verhaal wordt met de dag
ongeloofwaardiger. 'k Zal maar stoppen met reageren voor je er
kaboutertjes en tovenaars begint bij te sleuren. Oeps, dat laatste is
al het geval ;-)...
Gandalf
koekoek
> Ik heb Argenta altijd een leuke bank gevonden, maar nu stellen ze me toch
> wel voor een klein probleempje.
>
Er wordt beslist dat als je toch geld van je i-rekening wil, dat dat dan 5
euro kost via je bank.
--
--
Shortwave transmissions in English, Francais, Nederlands, Deutsch,
Suid-Afrikaans, Chinese, Dansk, Urdu, Cantonese, Greek, Spanish,
Portuguese, ...
http://shortwave.blogsite.org/ Updated every month or so ....
The Beloved
<gan...@telenetzonderspam.be> wrote:
>>Of U dat gelooft, dat beslist U zelf.
>
>LOL, inderdaad, dat beslis ik zelf. Uw verhaal wordt met de dag
>ongeloofwaardiger. 'k Zal maar stoppen met reageren voor je er
>kaboutertjes en tovenaars begint bij te sleuren. Oeps, dat laatste is
>al het geval ;-)...
En binnenkort mag hij bij Argenta met een digipass gaan werken... dat
zal helemaal moeilijk worden voor hem.. Een code correct moeten lezen,
correct intypen in de digipass, en dan het resultaat ook correct lezen
en correct overtypen...
Nog meer points of failure voor hem ;-)
V
>
> LOL, typisch. Als je geen link kan geven, is het beste antwoord idd
> "Zoek het zelf op". Dit staat gelijk met: "Ik vind het niet en zal
> waarschijnlijk ongelijk hebben, maar durf het niet zeggen."
U riskeert natuurlijk als ik lieg dat iemand anders het gaat opzoeken en het
wel degelijk vindt. Mij manipuleren is niet gemakkelijk, he ;)
> Dat beweer je al héél de tijd, dat je twee keer de juiste codes
> ingegeven hebt. Jij bent wel de enige die het gelooft.
Jij spreekt nu al voor iedereen. Jij gelooft het niet, en onzen Beloved
misschien ook niet.
>>Ik heb niet gezegd dat Argenta geen veiligheidsmaatregelen mag nemen, maar
>>ik zeg dat ze hun doel vér voorbijschieten.
>
> En jij bent hier de enige die dat denkt, heb je dat nog niet door?
De rest van het publiek is deze discussie al lang beu. Die kan het worst
wezen wie ze moeten geloven. Een slim persoon weet dat ik kan liegen, en
weet dat ik ook de waarheid kan zeggen. Er is voor hen geen manier om te
weten of ik effectief lieg.
> LOL, yeah right. En ik moet u gewoon op uw woord geloven? Gij die uit
> het systeem gesloten wordt na twee keer de juiste code in te geven?
> Geef me even het telefoonnummer van het bankkantoor en dan bel ik even
> naar de kantoorhouder om uw verhaal te laten bevestigen.
U zoekt het maar op in het telefoonboek. Argenta Sint-Lievens-Houtem. Vraag
naar Antoon.
> Laat me dan
> ook nog even uw brief zien met de krabstrook. Als je daar dan ook de
> code van kunt lezen zonder te krabben, betaal ik u graag 5 bakken
> Duvel.
Stuur me even uw adres. Dan kom ik eens langs met de twee brieven. Haal
misschien al meteen maar de vijf bakken Duvel in huis, anders moet ik nog
een tweede keer langskomen.
> Maar je verwacht toch niet dat ik iemand met waanideeën op zijn
> woord geloof, zeker.
Uiteraard niet. Ik verwacht zelfs niet dat je me gelooft als ik die brieven
onder uw neus kom duwen.
> LOL, inderdaad, dat beslis ik zelf. Uw verhaal wordt met de dag
> ongeloofwaardiger.
Grinnik. Je gaat afgaan als een gieter.
> 'k Zal maar stoppen met reageren voor je er
> kaboutertjes en tovenaars begint bij te sleuren. Oeps, dat laatste is
> al het geval ;-)...
--
V
V
>
> En binnenkort mag hij bij Argenta met een digipass gaan werken... dat
> zal helemaal moeilijk worden voor hem.. Een code correct moeten lezen,
> correct intypen in de digipass, en dan het resultaat ook correct lezen
> en correct overtypen...
Toeme toch. Nog nen digipass. En ik had er ene bij Rabobank en ene bij
Recordbank.
> Nog meer points of failure voor hem ;-)
Right. Ik zal eerder moeilijkheid hebben om de juiste digipass terug te
vinden :P
--
V
V
news:fm77gc$22m$1...@registered.motzarella.org...
>V wrote:
>
>> Ik heb Argenta altijd een leuke bank gevonden, maar nu stellen ze me toch
>> wel voor een klein probleempje.
>>
>
> Er wordt beslist dat als je toch geld van je i-rekening wil, dat dat dan 5
> euro kost via je bank.
't Is eigenlijk al niet meer nodig. Sinds gisteravond ben ik terug binnen en
heb ik een aanzienlijk deel al overschreven van mijn rekening bij Argenta
naar een zicht- en een spaarreking bij een andere bank. Het geld is deze
ochtend van de rekening, en is nog niet aangekomen bij de andere bank. Dat
is iets wat ik ook al meerdere keren heb opgemerkt dat Argenta traag is bij
het verwerken van overschrijvingen. Nou ja, bij Recordbank staat het de
volgende dag ten minste op de ander zijn rekening.
--
V
The Beloved
>Jij spreekt nu al voor iedereen. Jij gelooft het niet, en onzen Beloved
>misschien ook niet.
Ik geloof u wel, maar mijn ervaring leert dat zulke problemen voor 99%
user-problems zijn. :-)
The Beloved
>naar een zicht- en een spaarreking bij een andere bank. Het geld is deze
>ochtend van de rekening, en is nog niet aangekomen bij de andere bank. Dat
>is iets wat ik ook al meerdere keren heb opgemerkt dat Argenta traag is bij
>het verwerken van overschrijvingen. Nou ja, bij Recordbank staat het de
>volgende dag ten minste op de ander zijn rekening.
Onzin dat je dit alleen Argenta moet verwijten. Ik ben zo ooit in een
vorig leven toen ik bij Dexia vertrok 9 dagen al mijn geld kwijt
geweest.
Na heel veel miserie heeft Dexia dan toch toegegeven dat de fout bij
hen zat en heb er zelfs compensatie voor gekregen.
Hun excuus : de transactie was (hun woorden) 'door hun systeem ergens
gestopt omdat ze er vanuit gingen dat de overdracht van het volledige
saldo een fout moest zijn'.
Veranderen van bank was voor Dexia dus 'een fout'.
V
begint het ook al goed. Mijn rekeningen zijn daar nog geblokkeerd hoewel er
al geld overschreven is van een rekening van mij bij Argenta naar daar...
omdat er een verschil in adresgegevens is vastgesteld... Ik bel naar de
klantendienst. Blijkbaar zijn ze er in mijn nieuwe bank in geslaagd om mijn
huisnummer verkeerd in de database te steken. Maar geen probleem, ik moet
mij persoonlijk gaan aanmelden aan het loket, en ze gaan dat in orde
brengen. Ofwel moet ik een kopie van mijn identiteitskaart opsturen. Euh,
denk ik dan, kopie van identiteitskaart? Ik heb er verdomme één opgestuurd 2
weken geleden bij mij aanvraag. Ah ja, hoor ik dan aan de andere kant.
Enfin, ze ging mijn opmerking doorsturen, maar ze kon niet garanderen dat
het meteen al in orde ging komen, kan nog wel een weekje duren.
Adresgegevens zijn namelijk niet gemakkelijk aan te passen. Ben ik content
dat ik het PDF-je nog heb mijn gegevens er in die ik naar hen doogestuurd
heb, mét het juiste huisnummer.
Dat administratief personeel hé. Grrr.
--
V
The Beloved
Argenta was toch zulke shit, nietwaar ?
burger
Zo zie je maar wat er beter is bij een andere instelling ???? -
ben je bereidt de naam ervan te laten weten ? graag!
Ik heb bij Argenta door een simpel telefoontje, het volgende opgelost:
op de giro+ krijg je 0.5 % intrest per kwartaal.
dat is altijd een paar euro , echter bij afsluiten van laatse
kwartaal, kreeg ik een neg rente van 0.09 euro -
ik weet het, heeeel banaal, maar wilde nu toch de reden ervan weten ;
aangezien de rekening zeker nooit niet negatief is gekomen.
het gaat om principe: geen beheerskosten en een rente van 0.5 % -
Hoe kan die rente neg komen ? Men kon er niet direkt op antwoorden,
op kantoor, maar gingen een email naar hoofdkantoor sturen.
Binnen de 5 werkdagen ,een persoonlijk telefoontje terug , de
berekening was toegekomen vh hoofdkontoor, aangezien ze op de voice-
box vd GSM terechtkwamen werd alles opgestuurd, meldde men,
heel vriendelijk.....!.
Ik heb hun berekening nagezien, en terecht !: het komt op een neg
saldo, tgv zegelrecht, die wel aangegeven is in hun voorwaarden GIRO+
Dat noem ik service !.
Lucas
Gandalf
>U riskeert natuurlijk als ik lieg dat iemand anders het gaat opzoeken en het
>wel degelijk vindt. Mij manipuleren is niet gemakkelijk, he ;)
Nog steeds geen antwoord.
>Jij spreekt nu al voor iedereen. Jij gelooft het niet, en onzen Beloved
>misschien ook niet.
Heu, ik heb in deze thread nog NIEMAND gezien die je gelooft.
>Stuur me even uw adres. Dan kom ik eens langs met de twee brieven. Haal
>misschien al meteen maar de vijf bakken Duvel in huis, anders moet ik nog
>een tweede keer langskomen.
'k Zal mijn adres hier eens publiekelijk maken. Ik denk het niet. Ik
ben niet zo dom. Ik ben nog nooit uitgesloten uit mijn e-banking
programma.
>Uiteraard niet. Ik verwacht zelfs niet dat je me gelooft als ik die brieven
>onder uw neus kom duwen.
Heu, je had die codes dringend nodig en hebt nog steeds niet gekrabd?
Of toch? Ja, dan hebben ze niet veel bewijskracht meer, natuurlijk.
>Grinnik. Je gaat afgaan als een gieter.
Tja, ik zie het toch lichtjes anders. Veel succes met uw brieven!
Gandalf
Gandalf
>Dat administratief personeel hé. Grrr.
Lap, snert-itc-personeel, administratief personeel doet ook zijn werk
niet. Iedereen doet zijn werk niet, behalve V. Jajajajajajaja...
Gandalf
The Beloved
<gan...@telenetzonderspam.be> wrote:
>>Dat administratief personeel hé. Grrr.
>
>Lap, snert-itc-personeel, administratief personeel doet ook zijn werk
>niet. Iedereen doet zijn werk niet, behalve V. Jajajajajajaja...
Heb je nu pas door dat het nooit aan hem ligt ? ;-)
Gandalf
>On Mon, 14 Jan 2008 10:41:25 +0100, Gandalf
><gan...@telenetzonderspam.be> wrote:
>
>>>Dat administratief personeel hé. Grrr.
>>
>>Lap, snert-itc-personeel, administratief personeel doet ook zijn werk
>>niet. Iedereen doet zijn werk niet, behalve V. Jajajajajajaja...
>
>Heb je nu pas door dat het nooit aan hem ligt ? ;-)
Ja, inderdaad. My mistake. 'k Had veel sneller moeten inzien dat V
onfeilbaar is maar héél de wereld hem tegenwerkt ;-).
Gandalf
V
>>Uiteraard niet. Ik verwacht zelfs niet dat je me gelooft als ik die
>>brieven
>>onder uw neus kom duwen.
>
> Heu, je had die codes dringend nodig en hebt nog steeds niet gekrabd?
> Of toch? Ja, dan hebben ze niet veel bewijskracht meer, natuurlijk.
Neen, hoor. De codes zijn nog steeds volledig bedekt. Ze bezitten nog hun
volle 100% bewijskracht. Maar ik had wel zo een antwoord verwacht van een
looser. Dus mocht je van gedacht veranderen dan kom ik de brieven wel eens
onder je neus duwen, en kan ik vooralsnog mijn bakken Duvel incasseren.
--
V
Gandalf
LOL, ik ben de looser? JIJ bent het die er niet in slaagt in drie
pogingen een correcte code in te geven, remember. En wat je ook
beweert, ik geloof er geen snars van dat je die codes kan lezen met de
krablaag erop. Niemand hier, trouwens. En ik ga me er niet toe laten
verleiden jou mijn privé-adres te geven, hoor.
Gandalf
Stefaan
"The Beloved" <ma...@one.day> schreef in bericht news:rjovn313md9c20ldc...@4ax.com...
> On Sat, 5 Jan 2008 06:31:43 -0800 (PST), pvdeynse <pvde...@gmail.com>
> wrote:
>
>>Bij KBC ben ik zeer tevreden voor online banking, totzover de beste
>>bank voor online banking (begrijp mij goed ONLINE Banking) 50.000 EURO
>>overschrijven is geen probleem, eenvoudig en zeer uitgebreid
>
> Je weet toch dat dat soort overschrijvingen automatisch gemeld worden
> aan de BBI ?
>
> Ter info..
Dus iedere overschrijving vanaf 10.000 EUR wordt automatisch
en 'zomaar' aan de Bijzondere Belastings Inspectie gemeld?
Wat is uw bron?
Banken zijn vziw alleen verplicht verdachte transacties te melden,
geen gewone overschrijvingen van klanten naar eigen
rekeningen bij een andere bank.
(ik heb het nu over bv een banale 10,000 overschrijving tussen iemands
eigen rekeningen bij twee banken)
Ik vraag me af waar uw informatie vandaan komt -
mijn bank beweert dat ze alleen "verdachte" transacties moeten
melden, geen banale 10,000 eur overschrijvingen.
The Beloved
wrote:
>Ik vraag me af waar uw informatie vandaan komt -
>mijn bank beweert dat ze alleen "verdachte" transacties moeten
>melden, geen banale 10,000 eur overschrijvingen.
Mijn informatie komt van de bank zelf. Transacties (gelijk welke,
overschrijving/afhaling/storting) van 10.000 euro of meer moeten
altijd doorgegeven worden aan de BBI.
Of men er dan aandacht aan schenkt is wat anders. Ik weet niet welke
richtlijnen de BBI hanteert om te bepalen wat ze wel en niet nader
bekijken.
Waarom denk je dat mensen die iets te verbergen hebben vandaag de dag
nog steeds met hopen geld cash geld in hun zakken rondlopen ?
Dat is geen toeval allemaal.
Karanog
>>Ik vraag me af waar uw informatie vandaan komt -
>>mijn bank beweert dat ze alleen "verdachte" transacties moeten
>>melden, geen banale 10,000 eur overschrijvingen.
>
>Mijn informatie komt van de bank zelf.
Helaas wordt daar ook veel onzin verteld :-(
>Transacties (gelijk welke,
>overschrijving/afhaling/storting) van 10.000 euro of meer moeten
>altijd doorgegeven worden aan de BBI.
Mogen of moeten ?
Voor een verrichting van 10.000 euro of meer moet de bank wel een
copie van je identiteitskaart of dergelijke. hebben.
<http://www.ctif-cfi.be/doc/nl/bel_leg/Law_1993_NE-22_Nov_2007.pdf>
Karanog
Karanog
>>Mogen of moeten ?
>>Voor een verrichting van 10.000 euro of meer moet de bank wel een
>>copie van je identiteitskaart of dergelijke. hebben.
>><http://www.ctif-cfi.be/doc/nl/bel_leg/Law_1993_NE-22_Nov_2007.pdf>
>
>Dat heeft niets met die bepaalde verrichting alleen te maken.
Ja en neen. Ja, omdat het de enige link is die ik vind ivm 10.000
euro.
>De bank
>moet sinds vorig jaar een copie hebben van de identiteitskaart van
>elke persoon die een rekening opent.
>http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=B20432191071120&kanaalid=9
Als ze die copie al hebben, moeten ze uiteraard geen meer nemen.
Maar als ze die copie (nog) niet hebben, moeten ze die bij een
verrichting van 10.000 euro of meer, wel nemen.
>En banken zijn wel meer zaken VERPLICHT te melden.
Kan, maar ik vind nergens terug dat een bank verplicht is BBI(?) te
verwittigen bij transacties van 10.000 euro en meer.
Als dat zo is, moet daar toch ergens iets van terug te vinden zijn ?
Wat ik wel terugvind :
"Banken moeten, in de strijd tegen de fiscale fraude en tegen
witwaspraktijken, verdachte transacties melden aan de Cel voor
Financiële Informatieverwerking (CFI).
Verdachte transacties zijn operaties waarvan de bank kan vermoeden dat
ze kunnen te maken hebben met terrorisme, illegale drugshandel,
georganiseerde misdaad, mensenhandel en handel in clandestiene
werkkrachten. Maar ook misbruik van vennootschapsgoederen en
misdrijven die verband houden met de staat « faillissement » moeten
gemeld worden."
<http://www.senate.be/www/?MIval=/publications/viewPubDoc&TID=50344705&LANG=nl>
Er is daarvoor zelfs een "lijst van indicatoren", maar ook daar staat,
voor zover ik zie, niets in over 10.000 euro.
<http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body.pl?language=nl&caller=summary&pub_date=2007-06-13&numac=2007003311>
Karanog
The Beloved
wrote:
>Kan, maar ik vind nergens terug dat een bank verplicht is BBI(?) te
>verwittigen bij transacties van 10.000 euro en meer.
>Als dat zo is, moet daar toch ergens iets van terug te vinden zijn ?
Jij weet het niet en je kan het ook niet direct terugvinden, dus het
klopt niet?
Banken moeten bij hogere bedragen die cash gestort worden ook
serienummers nakijken en andere controles uitvoeren op dat geld. En
als de bedragen opvallend groot zijn moeten de coupures bij elkaar
verpakt blijven en zo doorgestuurd worden, ze mogen niet gebruikt
worden voor loketverrichtingen.
En de reden dat je niet direct uitleg over die procedures kan
terugvinden is maar goed ook, als iedereen weet welke
controleprocedures er allemaal zijn hebben ze geen zin meer.
Karanog
>>Kan, maar ik vind nergens terug dat een bank verplicht is BBI(?) te
>>verwittigen bij transacties van 10.000 euro en meer.
>>Als dat zo is, moet daar toch ergens iets van terug te vinden zijn ?
>
>Jij weet het niet en je kan het ook niet direct terugvinden, dus het
>klopt niet?
Of het al dan niet klopt, weet ik niet. Sta mij toe ondertussen mijn
twijfels te hebben.
Jij beweert iets en het zou dan ook mooi zijn als je dat ook kan
aantonen.
>Banken moeten bij hogere bedragen die cash gestort worden ook
>serienummers nakijken en andere controles uitvoeren op dat geld. En
>als de bedragen opvallend groot zijn moeten de coupures bij elkaar
>verpakt blijven en zo doorgestuurd worden, ze mogen niet gebruikt
>worden voor loketverrichtingen.
>
>En de reden dat je niet direct uitleg over die procedures kan
>terugvinden is maar goed ook, als iedereen weet welke
>controleprocedures er allemaal zijn hebben ze geen zin meer.
Ja, heel geheim allemaal, die regel dat vanaf 10.000 euro BBI(?) moet
worden verwittigd ... voor de rest staan wetteksten ivm fiscale fraude
en witwaspraktijken open en bloot op het internet, zelfs de "lijst van
indicatoren".
Karanog
The Beloved
wrote:
>>Banken moeten bij hogere bedragen die cash gestort worden ook
>>serienummers nakijken en andere controles uitvoeren op dat geld. En
>>als de bedragen opvallend groot zijn moeten de coupures bij elkaar
>>verpakt blijven en zo doorgestuurd worden, ze mogen niet gebruikt
>>worden voor loketverrichtingen.
>>
>>En de reden dat je niet direct uitleg over die procedures kan
>>terugvinden is maar goed ook, als iedereen weet welke
>>controleprocedures er allemaal zijn hebben ze geen zin meer.
>
>Ja, heel geheim allemaal, die regel dat vanaf 10.000 euro BBI(?) moet
>worden verwittigd ... voor de rest staan wetteksten ivm fiscale fraude
>en witwaspraktijken open en bloot op het internet, zelfs de "lijst van
>indicatoren".
'geheim' is dat allemaal niet, discreet is een beter woord.
Maar denk er van wat u wilt hoor.
Ik kan u alleen voorstellen van een keer te proberen out of the blue
met 300.000 euro cash naar uw bank te stappen om het dan zondermeer op
uw rekening te laten zetten zonder dat u kan uitleggen waar het
vandaan komt.
Stefaan
"The Beloved" <ma...@one.day> schreef in bericht news:d342p3d7s0coer960...@4ax.com...
Er is een gigantisch verschil tussen een cash storting van
300.000 euro aan het loket ("zonder uitleg")
en de ontelbare banale 10.000 euro overschrijvingen waar de
bron en doelrekening
een gewone burger betreffen die zogenaamd
standaard worden doorgegeven aan de BBI.
U hebt uw bewering over de "BBI" nergens kunnen aantonen -
dergelijke controles voor banale transacties zouden de BBI
trouwens totaal overbelasten en niets opleveren.
Tot u het tegendeel aantoont is uw bewering dus op niets gebaseerd.
The Beloved
wrote:
>Er is een gigantisch verschil tussen een cash storting van
>300.000 euro aan het loket ("zonder uitleg")
>en de ontelbare banale 10.000 euro overschrijvingen waar de
>bron en doelrekening
>een gewone burger betreffen die zogenaamd
>standaard worden doorgegeven aan de BBI.
Tuurlijk. iedereen schrijft elke dag enkele keren 400.000 oude franken
over en weer.
>U hebt uw bewering over de "BBI" nergens kunnen aantonen -
>dergelijke controles voor banale transacties zouden de BBI
>trouwens totaal overbelasten en niets opleveren.
>
>Tot u het tegendeel aantoont is uw bewering dus op niets gebaseerd.
Waarom hoef ik te kunnen aantonen wat mijn bankdirecteur mij
toevertrouwd tijdens een 'reorganisatie' van bepaalde financiele
dingen ?
Als jij het perse NIET wil geloven is dat uw goed recht, mij gelijk.
Verder doet het er ook niet zo toe want je hebt er toch niks in te
kiezen. Naast limietbedragen voor transacties zijn ern nog andere
zaken en feiten die 'red flags' doen rijzen. En zoals ik al eerder
zei, wat en welke criteria de BBI dan verder hanteert om iets wel of
niet nader te bekijken dat weet ik niet. Ik weet alleen dat er hoe
langer hoe meer dingen 'gemonitored' worden.
pvdeynse
> On Sat, 19 Jan 2008 20:19:38 GMT, "Stefaan" <inva...@invalid.invalid>
Ga fluiten als het mooi weer word, en geef toe dat je er niets van
weet ...
The Beloved
<pvde...@gmail.com> wrote:
>Ga fluiten als het mooi weer word, en geef toe dat je er niets van
>weet ...
Opmerkelijk hoeveel mensen er nog steeds van overtuigt zijn dat hun
financiele transacties nog 'geheim' zijn...
Bankkaart transacties, overschrijvingen, stand van uw rekeningen,
enz... Geloof je nu echt dat daar niemand zicht op heeft ?
pvdeynse
> On Sun, 20 Jan 2008 12:40:38 -0800 (PST), pvdeynse
>
> >Ga fluiten als het mooi weer word, en geef toe dat je er niets van
> >weet ...
>
> Opmerkelijk hoeveel mensen er nog steeds van overtuigt zijn dat hun
> financiele transacties nog 'geheim' zijn...
>
> Bankkaart transacties, overschrijvingen, stand van uw rekeningen,
> enz... Geloof je nu echt dat daar niemand zicht op heeft ?
>
> --
> ...For Those Not Te Be Forgotten...
er zijn dus toch nog mensen op deze wereld zonder hersenen, denk nu
echt eens na ...
The Beloved
<pvde...@gmail.com> wrote:
>er zijn dus toch nog mensen op deze wereld zonder hersenen, denk nu
>echt eens na ...
Ik begrijp echt niet goed waarom u zichzelf zo wil blijven wijsmaken
dat het niet zo is.
Er gebeurt echt wel (veel) meer achter de schermen dan men zegt en
zomaar openbaar maakt.
En mij stoort het niet, als ze daar een hoop frauders mee kunnen
pakken of het moeilijk maken dan heeft het nut ook.
Maar neemt niet weg dat het heel kortzichtig is van u om te denken dat
u en enkel u weet wat u allemaal uitsteekt op of met uw rekeningen...
pvdeynse
> On Sun, 20 Jan 2008 12:54:01 -0800 (PST), pvdeynse
>
ik begrijp u echt niet!! ik doe met mijn centen wat ik wil, en dat is
mijn recht, ik kan trouwens bewijzen waar mijn centen vandaar komen,
en als ik vandaag 100.000 EURO wil overschrijven van bank A naar bank B
dan is dit mijn recht, wat is daar mis mee ??? en als de BBI daar
problemen mee heeft dan komen ze maar kijken.
The Beloved
<pvde...@gmail.com> wrote:
>ik begrijp u echt niet!! ik doe met mijn centen wat ik wil, en dat is
>mijn recht, ik kan trouwens bewijzen waar mijn centen vandaar komen,
>en als ik vandaag 100.000 EURO wil overschrijven van bank A naar bank B
>dan is dit mijn recht, wat is daar mis mee ??? en als de BBI daar
>problemen mee heeft dan komen ze maar kijken.
Euhm ik begrijp u niet goed.
Het is inderdaad uw geld, en zolang u kan aantonen dat het allemaal
koosjer is, is er ook helemaal geen probleem.
Trouwens, uw voorbeeld van 100.000 euro zomaar over te schrijven zal
zeer waarschijnlijk al tegen een NJET aanlopen. Transacties van zulke
omvang kan je bij de meeste banken niet eens zelf via je homebanking,
maar moet je voor langs het loket.
Dus hoezo geen controles/logging/whatever... ?
pvdeynse
> On Sun, 20 Jan 2008 13:05:46 -0800 (PST), pvdeynse
>
Er zijn inderdaad controles, er zijn altijd controles, het komt erop
neer om te kunnen bewijzen waar uw het geld vandaan komt, dus wat is
uw probleem??
The Beloved
<pvde...@gmail.com> wrote:
>Er zijn inderdaad controles, er zijn altijd controles, het komt erop
>neer om te kunnen bewijzen waar uw het geld vandaan komt, dus wat is
>uw probleem??
Dat jij hier als een gek tekeer gaat op het domme feit dat ik stelde
dat van bewegingen van 10.000 euro of meer, sowieso meldingen moeten
gebeuren aan de BBI.
pvdeynse
> On Sun, 20 Jan 2008 13:17:33 -0800 (PST), pvdeynse
>
> >Er zijn inderdaad controles, er zijn altijd controles, het komt erop
> >neer om te kunnen bewijzen waar uw het geld vandaan komt, dus wat is
> >uw probleem??
>
> Dat jij hier als een gek tekeer gaat op het domme feit dat ik stelde
> dat van bewegingen van 10.000 euro of meer, sowieso meldingen moeten
> gebeuren aan de BBI.
>
> --
> ...For Those Not Te Be Forgotten...
sorry, ik ga niet als een gek tekeer!! maar jij met jou beweringen dat
er melding is aan de BBI vanaf 10.000 euro, als dit waar was dan
hadden we hier in België enorme problemen, want eerlijk denk eens na,
wie gaat dit allemaal controleren?
The Beloved
<pvde...@gmail.com> wrote:
>sorry, ik ga niet als een gek tekeer!! maar jij met jou beweringen dat
>er melding is aan de BBI vanaf 10.000 euro, als dit waar was dan
>hadden we hier in Belgiė enorme problemen, want eerlijk denk eens na,
>wie gaat dit allemaal controleren?
Kunnen jullie echt niet lezen ?
Die dingen worden verplicht geregistreerd en de BBI krijgt daar
melding van. In hoevere en welke criteria zij hanteren om daar verder
in te gaan weet ik niet. Ik weet alleen dat die dingen geregistreerd
worden.
Jullie kunnen hier soms toch echt zeer koppig en zeer selectief
verkeerd lezen.
pvdeynse
> On Sun, 20 Jan 2008 13:53:11 -0800 (PST), pvdeynse
>
> >sorry, ik ga niet als een gek tekeer!! maar jij met jou beweringen dat
> >er melding is aan de BBI vanaf 10.000 euro, als dit waar was dan
> >wie gaat dit allemaal controleren?
>
> Kunnen jullie echt niet lezen ?
>
> Die dingen worden verplicht geregistreerd en de BBI krijgt daar
> melding van. In hoevere en welke criteria zij hanteren om daar verder
> in te gaan weet ik niet. Ik weet alleen dat die dingen geregistreerd
> worden.
>
> Jullie kunnen hier soms toch echt zeer koppig en zeer selectief
> verkeerd lezen.
>
> --
> ...For Those Not Te Be Forgotten...
ola, ola, wij kunnen hier allemaal zeer goed lezen hoor ...
ik denk dat het echt tijd word dat jiij een beetje uitrust en een
nachtje rust en droomt over de BBI ...
tenzij je bij de BBI werkt en inderdaad weet waarover je praat, dan
OK, anders, zoals ik reeds eerder vermelde "ga fluiten, en kom terug
als het mooi weer word ..."
slaap zacht, en droom lekker ...
The Beloved
<pvde...@gmail.com> wrote:
>slaap zacht, en droom lekker ...
Geloof jij maar verder in de absolute geheimhouding van jouw
bankzaken...