KDE/GNOME weeral discussie

4 views
Skip to first unread message

PieterB

unread,
Dec 14, 2005, 2:57:59 AM12/14/05
to
http://www.zdnet.be/news.cfm?id=51826&mxp=109

Ik gebruik Gnome, en ben daar heel tevreden over. Wat is het probleem
eigenlijk ;)

--
mvg Pieter Baele
[JID] pie...@amessage.be
LinuxUser: #310384

John Kloosterman

unread,
Dec 14, 2005, 4:11:25 AM12/14/05
to
PieterB wrote:
> http://www.zdnet.be/news.cfm?id=51826&mxp=109
>
> Ik gebruik Gnome, en ben daar heel tevreden over. Wat is het probleem
> eigenlijk ;)
>

Och - ik gebuik voornamelijk KDE, maar dat is een beetje afhankelijk van
de computer. Op sommige computers kan je beter zowel KDE als GNOME niet
gerbruiken. Daar gaat gewoon een veel lichtere windowmanager op.

Over het algemeen - als ik er de ruimte voor heb en de computer er
geschikt voor is - gaat zowel KDE als GNOME op de computer. De meeste
applicaties zijn dan "mixable" in beide omgevingen onderling. Let wel -
ik heb het hier over computers bestemd voor de desktop he? Servers en
dat soort spul ga je niet belasten met een zware desktop. Dat is overbodig.

Wat de controverse betreft - tja, Linus heeft een beetje de status van
een "goeroe" in sommige kringen. Die maken zich druk om élk woord wat de
man zegt. In mijn ogen is het énige dat hij gezegd heeft dat hij KDE
prettiger vond om mee te werken. Daar werd hij gelijk op aangevallen
hetgeen een geïrriteerde reactie zijnerzijds opwekte. Thats all..
Tjonjejonge - mag die man alsjeblieft net als iedereen zeggen wat hij
vindt? Het is geen politicus hoor - die schrijven in hun jeugd geen
kernel als hobby..

Eerlijk gezegd kan het me niets schelen wie wat en waarvoor gebruikt.
Dat moet ieder voor zichzelf weten. Gebruik gewoon datgene waar je je
prettig bij voelt...

John.

Amedee Van Gasse

unread,
Dec 14, 2005, 6:19:51 AM12/14/05
to
John Kloosterman schreef:

> Wat de controverse betreft - tja, Linus heeft een beetje de status van
> een "goeroe" in sommige kringen. Die maken zich druk om élk woord wat de
> man zegt. In mijn ogen is het énige dat hij gezegd heeft dat hij KDE
> prettiger vond om mee te werken. Daar werd hij gelijk op aangevallen
> hetgeen een geïrriteerde reactie zijnerzijds opwekte. Thats all..
> Tjonjejonge - mag die man alsjeblieft net als iedereen zeggen wat hij
> vindt? Het is geen politicus hoor - die schrijven in hun jeugd geen
> kernel als hobby..

Van Linus is bekend dat hij de controverse niet schuwt en zich al eens
scherper uitdrukt dan hij eigenlijk bedoelt. Ik denk dat de eerste
reactie van die Gnome-developer dicht bij de waarheid ligt: in beide
projecten vind je zowel interface-nazis als feature-nazis.
Ik vind het alleen vreemd dat Godwin in dit geval niet van toepassing
was. Anders hadden we er waarschijnlijk nooit van gehoord?

> Eerlijk gezegd kan het me niets schelen wie wat en waarvoor gebruikt.
> Dat moet ieder voor zichzelf weten. Gebruik gewoon datgene waar je je
> prettig bij voelt...

Ik gebruik KDE, gewoon omdat het de eerste window manager is die ik
ooit uitgeprobeerd heb, en ik heb er geen klachten van.
Mijn vrouw gebruikt Gnome, omdat ze dat voetje zo leuk vindt.
En mijn schoonouders zullen waarschijnlijk Xfce gebruiken omdat je op
een Celeron 300 niet veel meer moet proberen.

De gustibus et coloribus non est disputandum.
(kan iemand window manager eens vertalen naar het Latijn?)

--
Amedee

Peter Van Loock

unread,
Dec 14, 2005, 6:40:31 AM12/14/05
to
Amedee Van Gasse wrote:

<snip>

> De gustibus et coloribus non est disputandum.
> (kan iemand window manager eens vertalen naar het Latijn?)
>

"Procurator fenestris" misschien?

Peter

Jan Claeys

unread,
Dec 14, 2005, 8:39:05 AM12/14/05
to
Op Wed, 14 Dec 2005 03:19:51 -0800, schreef Amedee Van Gasse:

> Mijn vrouw gebruikt Gnome, omdat ze dat voetje zo leuk vindt.

Tja, ze geeft dan ook plastische opvoeding en zo, dacht ik? ;-)

--
JanC

houghi

unread,
Dec 14, 2005, 8:39:29 AM12/14/05
to
Amedee Van Gasse wrote:
> Ik gebruik KDE, gewoon omdat het de eerste window manager is die ik
> ooit uitgeprobeerd heb, en ik heb er geen klachten van.
> Mijn vrouw gebruikt Gnome, omdat ze dat voetje zo leuk vindt.
> En mijn schoonouders zullen waarschijnlijk Xfce gebruiken omdat je op
> een Celeron 300 niet veel meer moet proberen.

Ik gebruik ook XFCE. Niet helemaal zo netjes af als Gnome en KDE, maar
KDE doet mij te veel aan Windows denken en Gnome ligt me gewoon niet.

Ik gebruikte eerste WindowMaker en ben aan het twijfelen tussen XFCE of
terug naar WindowMaker. Ik wil echetr XFCE een eerlijke kans geven en
het nog een maand of zo aankijken. Na twee weken kun je niet echt zeggen
of het beter is, omdat ik al een paar jaar ervaring heb met WindowMaker.

Ik ben trouwens begonnen met E! indertijd.

Belangrijkste is dat we er ruzie over KUNNEN maken. Er is keuze. Het
laatste wat we willen is dat iedereen het zelfde gaat gebruiken.
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet

Jan Claeys

unread,
Dec 14, 2005, 9:31:54 AM12/14/05
to
Op Wed, 14 Dec 2005 14:39:29 +0100, schreef houghi:

> Ik wil echetr XFCE een eerlijke kans geven en
> het nog een maand of zo aankijken.

Wacht dan misschien ook tot versie 4.4 uitkomt...
(Zou ergens in het komende half jaar gepland zijn.)

--
JanC

Amedee Van Gasse

unread,
Dec 14, 2005, 11:51:04 AM12/14/05
to

Jan Claeys schreef:

> Op Wed, 14 Dec 2005 03:19:51 -0800, schreef Amedee Van Gasse:
>
> > Mijn vrouw gebruikt Gnome, omdat ze dat voetje zo leuk vindt.
>
> Tja, ze geeft dan ook plastische opvoeding en zo, dacht ik? ;-)

't Is dat ik het zelf niet wou zeggen! ;-)

--
Amedee

david

unread,
Dec 14, 2005, 1:26:42 PM12/14/05
to
Amedee Van Gasse wrote:

> De gustibus et coloribus non est disputandum.
> (kan iemand window manager eens vertalen naar het Latijn?)
>

dux fenestrae?
--
david

http://www.l4l.be
http://www.openoffice.org

david

unread,
Dec 14, 2005, 1:27:17 PM12/14/05
to
fenestra is toch vrouwelijk dus fenestrae

JeroenV

unread,
Dec 14, 2005, 1:27:04 PM12/14/05
to
Amedee Van Gasse wrote:

> John Kloosterman schreef:
>
>> Wat de controverse betreft - tja, Linus heeft een beetje de status van
>> een "goeroe" in sommige kringen. Die maken zich druk om élk woord wat de
>> man zegt. In mijn ogen is het énige dat hij gezegd heeft dat hij KDE
>> prettiger vond om mee te werken. Daar werd hij gelijk op aangevallen
>> hetgeen een geïrriteerde reactie zijnerzijds opwekte. Thats all..
>> Tjonjejonge - mag die man alsjeblieft net als iedereen zeggen wat hij
>> vindt? Het is geen politicus hoor - die schrijven in hun jeugd geen
>> kernel als hobby..
>
> Van Linus is bekend dat hij de controverse niet schuwt en zich al eens
> scherper uitdrukt dan hij eigenlijk bedoelt.

Bwa hij bedoelt dat ook zo wel denk ik. Hij zegt gewoon graag zijn mening.
Vraag maar aan een zekere Tanenbaum :-)

<knip>


> De gustibus et coloribus non est disputandum.

Als er nu iets is waar ik tot het eind van mijn dagen wil over blijven
discussiëren is het wel over kleuren en smaak.

> (kan iemand window manager eens vertalen naar het Latijn?)

...en zeker over window managers/desktop environments. Afgezien van leuk
tijdverdrijf kan een goeie flamewar er voor zorgen dat de zaken er op
verbeteren.

--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>

Philip Paeps

unread,
Dec 14, 2005, 3:49:38 PM12/14/05
to
PieterB <pieterD...@telenetSPAM.be> wrote:
> http://www.zdnet.be/news.cfm?id=51826&mxp=109
>
> Ik gebruik Gnome, en ben daar heel tevreden over. Wat is het probleem
> eigenlijk ;)

ion works :-) (fvwm ook, windowmaker ook, icewm ook,...)

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
phi...@paeps.cx I follow the newsgroup.

Learn to be sincere. Even if you have to fake it.

Peter Van Loock

unread,
Dec 15, 2005, 2:54:04 AM12/15/05
to
david wrote:

> Peter Van Loock wrote:
>> Amedee Van Gasse wrote:
>>
>> <snip>
>>
>>>De gustibus et coloribus non est disputandum.
>>>(kan iemand window manager eens vertalen naar het Latijn?)
>>>
>>
>>
>> "Procurator fenestris" misschien?
>>
>> Peter
>>
> fenestra is toch vrouwelijk dus fenestrae
>

Best mogelijk. Is al een beetje te lang geleden :)

SVBEEV

Peter

david

unread,
Dec 15, 2005, 3:40:52 AM12/15/05
to
some things you never forget :-)

btw voor mij ook al 31 j geleden, maar roza werd er toen ingehamerd

als ik dat nu vergelijk met wat mijn dochter aan latijn moet leren....pffff

Amedee Van Gasse

unread,
Dec 15, 2005, 4:59:44 AM12/15/05
to

david schreef:

> Peter Van Loock wrote:
> > david wrote:
> >
> >
> >>Peter Van Loock wrote:
> >>
> >>>Amedee Van Gasse wrote:
> >>>
> >>><snip>
> >>>
> >>>>De gustibus et coloribus non est disputandum.
> >>>>(kan iemand window manager eens vertalen naar het Latijn?)
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>>"Procurator fenestris" misschien?
> >>>
> >>>Peter
> >>>
> >>
> >>fenestra is toch vrouwelijk dus fenestrae
> >>
> >
> >
> > Best mogelijk. Is al een beetje te lang geleden :)
> >
> > SVBEEV
> >
> > Peter
> >
> some things you never forget :-)
>
> btw voor mij ook al 31 j geleden, maar roza werd er toen ingehamerd

Nooit Latijn gehad ("moderne" gedaan), maar ik ken wel dat liedje van
Brel dus da's nu net de enige vervoeging die ik wél ken.

--
Amedee

Amedee Van Gasse

unread,
Dec 15, 2005, 5:03:34 AM12/15/05
to

JeroenV schreef:

> Amedee Van Gasse wrote:

> > Van Linus is bekend dat hij de controverse niet schuwt en zich al eens
> > scherper uitdrukt dan hij eigenlijk bedoelt.
>
> Bwa hij bedoelt dat ook zo wel denk ik. Hij zegt gewoon graag zijn mening.
> Vraag maar aan een zekere Tanenbaum :-)

Daar verwees ik dus inderdaad impliciet naar, inderdaad.

> <knip>
> > De gustibus et coloribus non est disputandum.
>
> Als er nu iets is waar ik tot het eind van mijn dagen wil over blijven
> discussiëren is het wel over kleuren en smaak.

Dat is nu net de betekenis van dat spreekwoord: je kan er een eigen
mening over hebben en over discussiëren (=beschaafd argumenteren),
maar het heeft geen zin om erover te twisten (disputandum = ruzie
maken, als ik het goed begrepen heb)

--
Amedee

Mattias Campe

unread,
Dec 15, 2005, 8:00:46 AM12/15/05
to
PieterB schreef:

> http://www.zdnet.be/news.cfm?id=51826&mxp=109
>
> Ik gebruik Gnome, en ben daar heel tevreden over. Wat is het probleem
> eigenlijk ;)
>

Mijn geschiedenis gaat als volgt: ben begonnen met SuSE 6.x, daar kwam
standaard KDE bij, dus gebruikte ik KDE. Later ben ik naar Gentoo over
gegaan, waar ik opnieuw voor KDE koos. Nog wat later bij Debian
unstable, waar ik opnieuw voor KDE koos. Nu gebruik ik Ubuntu en daar
komt standaard Gnome bij... dus gebruik ik nu Gnome... en het bevalt me
(ja, ik weet van het project kubuntu :) ).

Maar om nu te zeggen dat ik Gnome verkies boven KDE of vice versa...
neen. Ben gewoon blij dat er wat concurrentie bestaat binnen het Linux
Desktop land (en ben ook blij dat er een project als freedesktop.org
bestaat)

Op een iets 'zwakkere' pc installeer ik XFCE: niet zo hongerig als KDE
of Gnome en toch heeft het de nodig X-factor... het oog (of correcter:
'mijn oog') wil ook wat.

Mattias

Christophe Vandeplas

unread,
Dec 15, 2005, 3:06:20 PM12/15/05
to

vraag: "To E or not to E" ?

antw : "To e17 !"

:-)


--
Christophe Vandeplas
chris...@vandeplas.com
http://www.vandeplas.com
GSM +32 (0)486/64.10.33

Paul Cobbaut

unread,
Dec 15, 2005, 3:30:20 PM12/15/05
to
Christophe Vandeplas wrote:
> vraag: "To E or not to E" ?
>
> antw : "To e17 !"
>
> :-)
>
>


To be or not to be
(William Shakespeare)

To do is to be
(Socrates)

Do-be-do-be-do
(Frank Sinatra)

Yabba Dabba Doo
(Fred Flintstone)


david

unread,
Dec 15, 2005, 3:34:32 PM12/15/05
to
i do i do i do i do i do (Abba)

Amedee Van Gasse

unread,
Dec 16, 2005, 3:15:04 AM12/16/05
to

david schreef:

> Paul Cobbaut wrote:
> > Christophe Vandeplas wrote:
> >
> >> vraag: "To E or not to E" ?
> >>
> >> antw : "To e17 !"
> >>
> >> :-)
> >>
> >>
> >
> >
> > To be or not to be
> > (William Shakespeare)
> >
> > To do is to be
> > (Socrates)
> >
> > Do-be-do-be-do
> > (Frank Sinatra)
> >
> > Yabba Dabba Doo
> > (Fred Flintstone)
> >
> >
> i do i do i do i do i do (Abba)

do - a deer a female deer
ray - a drop of golden sun
mi - a name I call myself
fa - a long, long way to run
so - a needle pulling thread
la - a note to follow so
ti - a drink with jam and bread
that will bring us back to do do do do
(Julie Andrews)

david

unread,
Dec 16, 2005, 3:24:23 AM12/16/05
to
<wining>

please: no more

Serge van Ginderachter

unread,
Dec 16, 2005, 5:02:08 AM12/16/05
to
david wrote:
>>>>> vraag: "To E or not to E" ?
>>>>>
>>>>> antw : "To e17 !"

>>>> To be or not to be


>>>> (William Shakespeare)
>>>>
>>>> To do is to be
>>>> (Socrates)
>>>>
>>>> Do-be-do-be-do
>>>> (Frank Sinatra)
>>>>
>>>> Yabba Dabba Doo
>>>> (Fred Flintstone)

>>> i do i do i do i do i do (Abba)

>> do - a deer a female deer
>> ray - a drop of golden sun
>> mi - a name I call myself
>> fa - a long, long way to run
>> so - a needle pulling thread
>> la - a note to follow so
>> ti - a drink with jam and bread
>> that will bring us back to do do do do
>> (Julie Andrews)


> <wining>
>
> please: no more

Nog eentje om het af te leren:

We do! We do! (The Stonecutter's song)

--

Serge van Ginderachter

Serge van Ginderachter

unread,
Dec 16, 2005, 5:02:59 AM12/16/05
to
Christophe Vandeplas wrote:

> antw : "To e17 !"

Tenzij ik naar Brussel ga, dan neem ik de e40 :-p

--

Serge van Ginderachter

Amedee Van Gasse

unread,
Dec 16, 2005, 5:41:45 AM12/16/05
to

Serge van Ginderachter schreef:

> Christophe Vandeplas wrote:
>
> > antw : "To e17 !"
>
> Tenzij ik naar Brussel ga, dan neem ik de e40 :-p

Of als ik naar de zee ga, de e34 :-p back at ya!

avatar

unread,
Dec 16, 2005, 7:23:51 AM12/16/05
to
On Fri, 16 Dec 2005 02:41:45 -0800, Amedee Van Gasse wrote:

> Of als ik naar de zee ga, de e34 :-p back at ya!

da's dan eigenlijk hetzelfde als e17 heen en terug ;p

a.

Dieter Van Uytvanck

unread,
Dec 16, 2005, 11:29:53 AM12/16/05
to
On Wed, 14 Dec 2005 07:57:59 +0000, PieterB wrote:

> Ik gebruik Gnome, en ben daar heel tevreden over. Wat is het probleem
> eigenlijk ;)

Als eens geprobeerd om een keyboard shortcut te maken om een bepaald
programma op te starten? Dat hebben ze onder het motto van "te ingewikkeld
voor de gebruiker" weggemoffeld in een registry-achtige xml-structuur. In
die zin begrijp ik Linus' kritiek wel.

--
Met vriendelijke groeten,
Dieter

Homepage: <http://www.student.ru.nl/dieter.vanuytvanck/>

houghi

unread,
Dec 16, 2005, 11:44:27 AM12/16/05
to
Dieter Van Uytvanck wrote:
> Als eens geprobeerd om een keyboard shortcut te maken om een bepaald
> programma op te starten? Dat hebben ze onder het motto van "te ingewikkeld
> voor de gebruiker" weggemoffeld in een registry-achtige xml-structuur. In
> die zin begrijp ik Linus' kritiek wel.

Vooral omdat hij ook echt wel het prototype is van een gemiddelde
gebruiker.

JeroenV

unread,
Dec 16, 2005, 12:45:45 PM12/16/05
to
Amedee Van Gasse wrote:

Als ik naar de zee ga neem ik de trein.

--
Mvg, JeroenV (pretbederver)
<URL:http://www.briachons.org/>

Dieter Van Uytvanck

unread,
Dec 17, 2005, 6:28:38 AM12/17/05
to
On Fri, 16 Dec 2005 17:44:27 +0100, houghi wrote:

> Vooral omdat hij ook echt wel het prototype is van een gemiddelde
> gebruiker.

Welke software-ontwikkelaar is dat wel?

houghi

unread,
Dec 17, 2005, 6:46:10 AM12/17/05
to
Dieter Van Uytvanck wrote:
> On Fri, 16 Dec 2005 17:44:27 +0100, houghi wrote:
>
>> Vooral omdat hij ook echt wel het prototype is van een gemiddelde
>> gebruiker.
>
> Welke software-ontwikkelaar is dat wel?
>

Juist. Hij moet dan zich ook niet moeien met dingen waar hij niets vanaf
kent. Ik zou veel meer onder de indruk zijn van een opmerking van iemand
zijn grootje die voor het eerst aan een PC zit.

Zoek wat mensen die geen ervaring met PCs hebben een week lang los op
verschillende GUIs en kijk welke er naar boven komt.

Bart Van Loon

unread,
Dec 17, 2005, 4:47:55 PM12/17/05
to
On Thu, 15 Dec 2005 09:40:52 +0100, david wrote:

> Peter Van Loock wrote:
>> david wrote:
>>
>>
>>>Peter Van Loock wrote:
>>>
>>>>Amedee Van Gasse wrote:
>>>>
>>>><snip>
>>>>
>>>>>De gustibus et coloribus non est disputandum.
>>>>>(kan iemand window manager eens vertalen naar het Latijn?)
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>"Procurator fenestris" misschien?
>>>>
>>>>Peter
>>>>
>>>
>>>fenestra is toch vrouwelijk dus fenestrae
>>>
>>
>>
>> Best mogelijk. Is al een beetje te lang geleden :)
>>
>> SVBEEV
>>
>> Peter
>>
> some things you never forget :-)
>
> btw voor mij ook al 31 j geleden, maar roza werd er toen ingehamerd

tis rosa :-p



> als ik dat nu vergelijk met wat mijn dochter aan latijn moet leren....pffff

die moet waarschijnlijk wel wat mee wiskunde kennen. ;-)

--
groetjes,
BBBart

JeroenV

unread,
Dec 18, 2005, 7:51:30 AM12/18/05
to
houghi wrote:

<knip>


> Juist. Hij moet dan zich ook niet moeien met dingen waar hij niets vanaf
> kent.

Hij weet nochtans erg goed wat /hij/ wil en wat /hij/ goed vindt. Als z'n
mening is dat Gnome zuigt mag hij die toch ventileren zeker? Dat daar dan
achteraf wat meer ruchtbaarheid aan gegeven wordt in de pers is zijn fout
niet.

Ik ken ook perfect wat ik verlang van een DE, en Gnome voldoet daar niet
aan. Alleen gaan ze dat van mij nu niet op Slashdot of Zdnet zetten.

JeroenV

unread,
Dec 18, 2005, 8:04:07 AM12/18/05
to
Ter aanvulling:

<URL:http://www.kdedevelopers.org/node/1677>

"Yes, GNOME sucks, but please use it if it suits you"

Dieter Van Uytvanck

unread,
Dec 19, 2005, 5:42:37 PM12/19/05
to
On Sat, 17 Dec 2005 12:46:10 +0100, houghi wrote:

>>> Vooral omdat hij ook echt wel het prototype is van een gemiddelde
>>> gebruiker.
>>
>> Welke software-ontwikkelaar is dat wel?
>>
>
> Juist. Hij moet dan zich ook niet moeien met dingen waar hij niets vanaf
> kent. Ik zou veel meer onder de indruk zijn van een opmerking van iemand
> zijn grootje die voor het eerst aan een PC zit.

Het is niet omdat je zelf geen gemiddelde gebruiker *bent* dat je ook geen
doordachte mening kan geven over wat het beste geschikt is voor die
gemiddelde gebruiker.



> Zoek wat mensen die geen ervaring met PCs hebben een week lang los op
> verschillende GUIs en kijk welke er naar boven komt.

Dat is één van de vele middelen om tot een bruikbare interface te komen.
Maar best niet de enige; als de software-ontwikkelaars zelf niet kritisch
durven na te denken sta je niet veel verder met je usability-onderzoek.

houghi

unread,
Dec 20, 2005, 1:42:06 AM12/20/05
to
Dieter Van Uytvanck wrote:
>> Juist. Hij moet dan zich ook niet moeien met dingen waar hij niets vanaf
>> kent. Ik zou veel meer onder de indruk zijn van een opmerking van iemand
>> zijn grootje die voor het eerst aan een PC zit.
>
> Het is niet omdat je zelf geen gemiddelde gebruiker *bent* dat je ook geen
> doordachte mening kan geven over wat het beste geschikt is voor die
> gemiddelde gebruiker.

Heb je het nu over mij of over Linus? ;-)

>> Zoek wat mensen die geen ervaring met PCs hebben een week lang los op
>> verschillende GUIs en kijk welke er naar boven komt.
>
> Dat is één van de vele middelen om tot een bruikbare interface te komen.
> Maar best niet de enige; als de software-ontwikkelaars zelf niet kritisch
> durven na te denken sta je niet veel verder met je usability-onderzoek.

Hangt er van af hoe objectief je zo een onderzoek doet. Mijn vermoeden
is dat indien je echt objectief bent de conclusie zal zijn dat er een
verschil is bij de verschillende gebruikers. Je hebt powerusers,
beginners, gebruikers, tweakers, ...

Onder hen ook nog eens onderverdelingen en persoonlijke voorkeuren. Hoe
kan het dan dat er eigenlijk maar twee grote stromingen zijn voor de
GUI? Er zouden er veel meer moeten zijn.

Ik vind het zelfs een beetje eng dat er maar twee zijn (waar serieus
naar wordt gekeken).

Serge Terryn

unread,
Dec 20, 2005, 5:38:52 AM12/20/05
to
Op Wed, 14 Dec 2005 07:57:59 +0000, schreef PieterB:

> http://www.zdnet.be/news.cfm?id=51826&mxp=109


>
> Ik gebruik Gnome, en ben daar heel tevreden over. Wat is het probleem
> eigenlijk ;)

Linus heeft de linux kernel ontworpen. Rond die kernel werd dan software
gemaakt.
Ik zou niet weten waarom Linus geen voorkeur mag hebben voor de software
die hij gebruikt. Dat is toch het mooie aan Linux ? Iedereen gebruikt wat
hij graag heeft, keuzes genoeg, en niet zoals Windows, waar Bill Gates
bepaalt hoe je dekstopomgeving er moet uitzien.
En omdat Linus zijn voorkeur bekend maakt, wordt er plots een enorme heisa
rond gehouden. Gewoon kinderachtig.

--
Essetee -- Roeselare -- Belgium
URL : http://www.essetee.net
MSN : ess...@scarlet.net - ICQ : 763290
Lunar Linux 1.6.0 - http://www.lunar-linux.org

PauL

unread,
Dec 20, 2005, 6:12:49 AM12/20/05
to
In news:pan.2005.12.20...@gmail.com,

Serge Terryn wrote:

> En omdat Linus zijn voorkeur bekend maakt, wordt er plots een enorme
> heisa rond gehouden. Gewoon kinderachtig.

*Zijn* voorkeur bekend maken tot daar aan toe, maar:

http://www.linux-watch.com/news/NS6060826007.html

"Please, just tell people to use KDE," Torvalds concluded

Da's gewoon betuttelen...

JeroenV

unread,
Dec 20, 2005, 12:10:59 PM12/20/05
to
PauL wrote:

Waarom? Ik denk dat de meeste gebruikers wel groot genoeg zijn om hun eigen
beslissing te nemen wat dat betreft.

Dieter Van Uytvanck

unread,
Dec 20, 2005, 5:50:27 PM12/20/05
to
On Tue, 20 Dec 2005 07:42:06 +0100, houghi wrote:

>> Het is niet omdat je zelf geen gemiddelde gebruiker *bent* dat je ook geen
>> doordachte mening kan geven over wat het beste geschikt is voor die
>> gemiddelde gebruiker.
>
> Heb je het nu over mij of over Linus? ;-)

Beiden ;)

> Hangt er van af hoe objectief je zo een onderzoek doet. Mijn vermoeden
> is dat indien je echt objectief bent de conclusie zal zijn dat er een
> verschil is bij de verschillende gebruikers. Je hebt powerusers,
> beginners, gebruikers, tweakers, ...

Absoluut waar. Echt objectief usability onderzoek is overigens zeer
moeilijk om het goed te doen. Zoals je al aangeeft is het enorm moeilijk
om bepaalde parameters (gewoon zijn aan een systeem etc.) te controleren.

> Onder hen ook nog eens onderverdelingen en persoonlijke voorkeuren. Hoe
> kan het dan dat er eigenlijk maar twee grote stromingen zijn voor de
> GUI? Er zouden er veel meer moeten zijn.
>
> Ik vind het zelfs een beetje eng dat er maar twee zijn (waar serieus
> naar wordt gekeken).

Wat ik niet goed begrijp is dat ze in gnome niet gewoon een optie
"advanced" inbouwen of zo. Ik heb er geen moeite mee om een keer meer
te klikken als ik een shortcut wil maken. Wel dat ik in duistere
XML-registries moet gaan hacken.

PauL

unread,
Dec 20, 2005, 6:05:17 PM12/20/05
to
In news:18317527....@jvaes.cjb.net,

JeroenV wrote:

> PauL wrote:

>> *Zijn* voorkeur bekend maken tot daar aan toe, maar:
>>
>> http://www.linux-watch.com/news/NS6060826007.html
>>
>> "Please, just tell people to use KDE," Torvalds concluded
>>
>> Da's gewoon betuttelen...
>
> Waarom? Ik denk dat de meeste gebruikers wel groot genoeg zijn om hun
> eigen beslissing te nemen wat dat betreft.

Juist daarom !


Jan Claeys

unread,
Dec 21, 2005, 6:04:28 PM12/21/05
to
Op Tue, 20 Dec 2005 23:50:27 +0100, schreef Dieter Van Uytvanck:

> Wat ik niet goed begrijp is dat ze in gnome niet gewoon een optie
> "advanced" inbouwen of zo. Ik heb er geen moeite mee om een keer meer
> te klikken als ik een shortcut wil maken. Wel dat ik in duistere
> XML-registries moet gaan hacken.

In die XML moet je nooit "hacken", tenzij je werkelijk miserie wil. Die
XML is de (huidige) backend van de 'gconf' configuratie-database, en als
je daar iets aan wil veranderen doe je dat dan ook best via de daarvoor
voorzien APIs (ik vermoed dat je andere databases gewoonlijk ook niet met
de hand gaat zitten verknoeien?). Eén mogelijkheid daarvoor is het
generieke 'gconf-editor', een andere is eventueel een specifieke tool voor
het toevoegen van willekeurige keyboard shortcuts (en als die nog niet
bestaat kan iemand die maken).

--
JanC

yalu

unread,
Dec 23, 2005, 5:29:01 AM12/23/05
to
On Wed, 14 Dec 2005 14:39:29 +0100, houghi wrote:

> Belangrijkste is dat we er ruzie over KUNNEN maken. Er is keuze. Het
> laatste wat we willen is dat iedereen het zelfde gaat gebruiken.

Wijze woorden!

--
Frank Van Damme

yalu

unread,
Dec 23, 2005, 6:49:25 AM12/23/05
to
On Wed, 21 Dec 2005 23:04:28 +0000, Jan Claeys wrote:

> In die XML moet je nooit "hacken", tenzij je werkelijk miserie wil. Die
> XML is de (huidige) backend van de 'gconf' configuratie-database, en als
> je daar iets aan wil veranderen doe je dat dan ook best via de daarvoor
> voorzien APIs (ik vermoed dat je andere databases gewoonlijk ook niet met
> de hand gaat zitten verknoeien?). Eén mogelijkheid daarvoor is het
> generieke 'gconf-editor', een andere is eventueel een specifieke tool voor
> het toevoegen van willekeurige keyboard shortcuts (en als die nog niet
> bestaat kan iemand die maken).

ik snap niet wat het aan gebruiksvriendelijkheid toevoegt om alle
configuratie-opties uit de gui te slopen en dan de gebruiker te
verplichten in een "gooi alle opties op een hoop" ding als gconf te
proppen.

--
Frank Van Damme

Jan Claeys

unread,
Dec 23, 2005, 9:09:38 AM12/23/05
to
Op Fri, 23 Dec 2005 12:49:25 +0100, schreef yalu:

> ik snap niet wat het aan gebruiksvriendelijkheid toevoegt om alle
> configuratie-opties uit de gui te slopen en dan de gebruiker te
> verplichten in een "gooi alle opties op een hoop" ding als gconf te
> proppen.

Die opties zaten daarvoor ook al in gconf (gconf != gconf-editor).

Wat er gebeurd is, is dat er een aantal opties uit de standaard GUI voor
configuratie van het toetsenbord of dat voor sneltoetsen (of zo)
verwijderd zijn, _exact_ omdat die GUI een geval van "heel veel opties op
een hoop" geworden was.

Dat betekent dat je via gconf-editor (GUI) of gconf-tool (CLI) moet gaan
tot iemand een andere/uitgebreidere configuratie-interface maakt (los, of
op een niet-verwarrende manier in de huidige opgenomen),


--
JanC

JeroenV

unread,
Dec 26, 2005, 5:31:18 AM12/26/05
to
Jan Claeys wrote:

Da's geen oplossing IMO. Nu is het vervangen door iets dat nog slechter is,
in de hoop dat het ooit beter wordt. Men had eerst met iets beter op de
proppen moeten komen en dan de oude manier eruit moeten slopen, niet
omgedraaid.

Jan Claeys

unread,
Dec 28, 2005, 3:23:23 PM12/28/05
to
Op Mon, 26 Dec 2005 10:31:18 +0000, schreef JeroenV:

>> Wat er gebeurd is, is dat er een aantal opties uit de standaard GUI voor
>> configuratie van het toetsenbord of dat voor sneltoetsen (of zo)
>> verwijderd zijn, _exact_ omdat die GUI een geval van "heel veel opties op
>> een hoop" geworden was.
>>
>> Dat betekent dat je via gconf-editor (GUI) of gconf-tool (CLI) moet gaan
>> tot iemand een andere/uitgebreidere configuratie-interface maakt (los, of
>> op een niet-verwarrende manier in de huidige opgenomen),
>
> Da's geen oplossing IMO. Nu is het vervangen door iets dat nog slechter is,
> in de hoop dat het ooit beter wordt. Men had eerst met iets beter op de
> proppen moeten komen en dan de oude manier eruit moeten slopen, niet
> omgedraaid.

Het is voor een meerderheid eenvoudiger en duidelijker (en dus ook beter)
geworden, en voor een minderheid zijn bepaalde zaken (die ze meestal zeer
infrequent gebruiken) moeilijker (maar niet onmogelijk) geworden, dat
lijkt me een redelijke trade-off?

Wie kan aantonen dat dit wel frequent gebruikt wordt (de mensen van GNOME
kunnen ook fouten maken bij hun beoordeling ;-) ), en het dus wel zeer
belangrijk is, die kan altijd een RFE/bug-rapport maken met de nodige
motivering (en liefst ook een patch en/of een mock-up) erbij...


--
JanC

JeroenV

unread,
Dec 29, 2005, 1:05:16 PM12/29/05
to
Jan Claeys wrote:

<knip>


>>> Dat betekent dat je via gconf-editor (GUI) of gconf-tool (CLI) moet gaan
>>> tot iemand een andere/uitgebreidere configuratie-interface maakt (los,
>>> of op een niet-verwarrende manier in de huidige opgenomen),
>>
>> Da's geen oplossing IMO. Nu is het vervangen door iets dat nog slechter
>> is, in de hoop dat het ooit beter wordt. Men had eerst met iets beter op
>> de proppen moeten komen en dan de oude manier eruit moeten slopen, niet
>> omgedraaid.
>
> Het is voor een meerderheid eenvoudiger en duidelijker (en dus ook beter)
> geworden, en voor een minderheid zijn bepaalde zaken (die ze meestal zeer
> infrequent gebruiken) moeilijker (maar niet onmogelijk) geworden, dat
> lijkt me een redelijke trade-off?

Eigenlijk niet nee. Een "oplossing" waardoor het voor de ene groep wat
makkelijker maar voor de andere groep een pak moeilijker is geworden is
geen goede oplossing. Het is een gemakkelijke oplossing, dat wel.

Jan Claeys

unread,
Dec 29, 2005, 8:59:56 PM12/29/05
to
Op Thu, 29 Dec 2005 18:05:16 +0000, schreef JeroenV:

> Jan Claeys wrote:
>
>> Het is voor een meerderheid eenvoudiger en duidelijker (en dus ook beter)
>> geworden, en voor een minderheid zijn bepaalde zaken (die ze meestal zeer
>> infrequent gebruiken) moeilijker (maar niet onmogelijk) geworden, dat
>> lijkt me een redelijke trade-off?
>
> Eigenlijk niet nee. Een "oplossing" waardoor het voor de ene groep wat
> makkelijker maar voor de andere groep een pak moeilijker is geworden is
> geen goede oplossing. Het is een gemakkelijke oplossing, dat wel.

Het is niet echt veel moeilijker geworden in feite, je moet alleen weten
hoe, en men gaat er van uit dat de groep die geavanceerde zaken nodig
heeft ook de kennis heeft om dingen op een "minder eenvoudige" manier op
te lossen. Soms worden bij het bepalen wat echt nodig is fouten gemaakt,
en als je dat kan aantonen gaan ze dat wel aanpassen (zeker als je kan
tonen hoe dat "proper" kan).

De meeste klagers hierover zijn (tot nu toe) ook vooral mensen die op
andere momenten beweren dat synaptic nutteloos is en enkel apt-get (of
aptitude) voor "real men"[1] is. Waarom die dan zelf al lang geen patch
of extra app gemaakt hebben snap ik niet...

(Een mogelijk patch voegt bijvoorbeeld een tabblad toe aan het huidige
"sneltoetsen" configuratie-applet.)


[1] sorry @ meelezende vrouwen ;-)

--
JanC

yalu

unread,
Dec 30, 2005, 6:17:34 AM12/30/05
to
On Wed, 28 Dec 2005 20:23:23 +0000, Jan Claeys wrote:

> Het is voor een meerderheid eenvoudiger en duidelijker (en dus ook beter)
> geworden, en voor een minderheid zijn bepaalde zaken (die ze meestal zeer
> infrequent gebruiken) moeilijker (maar niet onmogelijk) geworden, dat
> lijkt me een redelijke trade-off?

Misschien wel, misschien niet. Ik vond Gnome persoonlijk veel leuker (en
sneller!) ten tijde van versie 1.4. Tegenwoordig maken ze dat ding maar zo
doodsimpel dat er niet veel meer in te beleven valt :)


--
Frank Van Damme

JeroenV

unread,
Dec 30, 2005, 1:20:15 PM12/30/05
to
Jan Claeys wrote:

> Op Thu, 29 Dec 2005 18:05:16 +0000, schreef JeroenV:
>
>> Jan Claeys wrote:
>>
>>> Het is voor een meerderheid eenvoudiger en duidelijker (en dus ook
>>> beter) geworden, en voor een minderheid zijn bepaalde zaken (die ze
>>> meestal zeer infrequent gebruiken) moeilijker (maar niet onmogelijk)
>>> geworden, dat lijkt me een redelijke trade-off?
>>
>> Eigenlijk niet nee. Een "oplossing" waardoor het voor de ene groep wat
>> makkelijker maar voor de andere groep een pak moeilijker is geworden is
>> geen goede oplossing. Het is een gemakkelijke oplossing, dat wel.
>
> Het is niet echt veel moeilijker geworden in feite, je moet alleen weten
> hoe, en men gaat er van uit dat de groep die geavanceerde zaken nodig
> heeft ook de kennis heeft om dingen op een "minder eenvoudige" manier op
> te lossen. Soms worden bij het bepalen wat echt nodig is fouten gemaakt,
> en als je dat kan aantonen gaan ze dat wel aanpassen (zeker als je kan
> tonen hoe dat "proper" kan).

Tja, en dan zit je in de eeuwige discussie wat een geavanceerde optie is en
wat niet. Persoonlijk vind ik het configureren van sneltoetsen redelijk
basic, maar dat hangt wel af van gebruiker tot gebruiker natuurlijk (daarom
is het ook geen goede beslissing om het eruit te laten IMO).

> De meeste klagers hierover zijn (tot nu toe) ook vooral mensen die op
> andere momenten beweren dat synaptic nutteloos is en enkel apt-get (of
> aptitude) voor "real men"[1] is. Waarom die dan zelf al lang geen patch
> of extra app gemaakt hebben snap ik niet...
>
> (Een mogelijk patch voegt bijvoorbeeld een tabblad toe aan het huidige
> "sneltoetsen" configuratie-applet.)

Als het zo simpel op te lossen is, waarom is er dan nog geen patch gemaakt
door de devs zelf? Niet iedereen heeft tijd/zin/kennis om zich te verdiepen
in de werking van Gnome om er iets in aan te passen.

Philip Van Bogaert

unread,
Dec 30, 2005, 11:55:49 PM12/30/05
to
De advanced user argument vind ik persoonlijk nogal gemakkelijk. Perslot van
rekening wilt de mechanieker ook gewoon de sleutel omdraaien en vertrekken
als ie met de auto rijdt. Hij zal misschien zijn onderhoud zelf plegen of
hier en daar iets tunen. Maar het vertrekpunt blijft hetzelfde.

Volgens mij zou software moeten gebouwd zijn voor mensen en niet andersom
dit is universeel. Vanuit het standpunt van de gebruiker is de user
interface (gui, command-line, programmeer taal, spraak, etc.) het systeem.

Goede user interface design heeft niks te maken met voorkeuren of schoonheid
of iets dergelijks maar puur met psychologie wat wel verschilt van
gebruiker tot gebruiker. Wat in het algemeen nogal sterk verwaarloost
wordt. Ik denk dat het (te veel aan) keuze argument niet echt opgaat
wanneer het over user interfaces gaat om dat een belangrijke regel in user
interface consistentie is. Gelukkig zijn de meeste user interfaces nogal
het zelfde. Denk bijvoorbeeld weer aan de auto, de meeste handelingen zijn
het zelfde, tot de frustratie van menig bestuurder geld dit niet voor de
achteruit versnelling. Of dat je in een ander land in eenkeer langs de
andere kant van de weg moet rijden, historische vergissingen.

Om terug te komen op het KDE/Gnome debat denk ik dat KDE vooral conceptueel
sterk in-elkander zit maar (KDE) applicaties soms nogal onstabiel overkomen
zowel op ui als op technisch vlak. Gnome is dan conceptueel iets minder
maar stabieler, de user interface komt soms een beetje nep over.

Ben zelf developer en aldie YAGNI (You Ain't Gonna Need It) spull spreekt
mij echt niet aan. Wat ik veel meer zou appreciëren is een View Source
functie op eenders welk programma in de spirit van open source.

De Linux Desktop is belangen niet klaar voor de massa maar ironisch genoeg
kunnen complexe systemen pas klaarkomen ;-) wanneer ze effectief door de
massa gebruikt worden.

Kortom nog veel ruimte voor verbetering.

Greetz,
Philip

Guybrush Threepwood

unread,
Dec 31, 2005, 4:43:03 AM12/31/05
to
On Sat, 31 Dec 2005 04:55:49 +0000, Philip Van Bogaert wrote:

> Goede user interface design heeft niks te maken met voorkeuren of
> schoonheid of iets dergelijks maar puur met psychologie wat wel verschilt
> van gebruiker tot gebruiker. Wat in het algemeen nogal sterk verwaarloost
> wordt.

Net zoals de regels der Nederlandse taal dus.

> De Linux Desktop is belangen niet klaar voor de massa maar ironisch genoeg
> kunnen complexe systemen pas klaarkomen ;-) wanneer ze effectief door de
> massa gebruikt worden.

Het is klaar voor mij en nog een paar miljoen mensen.

--
"Don't worry about people stealing your ideas. If your ideas are any
good, you'll have to ram them down people's throats."
-- Howard Aiken

Wouter Verhelst

unread,
Dec 31, 2005, 4:08:13 AM12/31/05
to
In article <pbotf.85467$Pf5.5...@phobos.telenet-ops.be>,
Philip Van Bogaert <philipva...@tiscali.be> writes:
[...]

> Goede user interface design heeft niks te maken met voorkeuren of schoonheid
> of iets dergelijks maar puur met psychologie wat wel verschilt van
> gebruiker tot gebruiker. Wat in het algemeen nogal sterk verwaarloost
> wordt. Ik denk dat het (te veel aan) keuze argument niet echt opgaat
> wanneer het over user interfaces gaat om dat een belangrijke regel in user
> interface consistentie is.

Couldn't agree more.

[...]


> Om terug te komen op het KDE/Gnome debat denk ik dat KDE vooral conceptueel
> sterk in-elkander zit maar (KDE) applicaties soms nogal onstabiel overkomen
> zowel op ui als op technisch vlak. Gnome is dan conceptueel iets minder
> maar stabieler,

Niet akkoord. Ik heb het ding een ietsje minder dan een jaar gebruikt,
en kan je wel vertellen dat het bij lange na niet zo stabiel is als het
overkomt.

> de user interface komt soms een beetje nep over.

Mja, da's nogal subjectief, denk ik dan.

[...]


> De Linux Desktop is belangen niet klaar voor de massa

Ehh? Waarop baseer je die mening?

--
.../ -/ ---/ .--./ / .--/ .-/ .../ -/ ../ -./ --./ / -.--/ ---/ ..-/ .-./ / -/
../ --/ ./ / .--/ ../ -/ ..../ / -../ ./ -.-./ ---/ -../ ../ -./ --./ / --/
-.--/ / .../ ../ --./ -./ .-/ -/ ..-/ .-./ ./ .-.-.-/ / --/ ---/ .-./ .../ ./ /
../ .../ / ---/ ..-/ -/ -../ .-/ -/ ./ -../ / -/ ./ -.-./ ..../ -./ ---/ .-../
---/ --./ -.--/ / .-/ -./ -.--/ .--/ .-/ -.--/ .-.-.-/ / ...-.-/

Paul Cobbaut

unread,
Dec 31, 2005, 4:17:54 AM12/31/05
to
Guybrush Threepwood wrote:
>>De Linux Desktop is belangen niet klaar voor de massa <knip>

De Windows XP Fisher Price Desktop is nog veel minder klaar.

pol :)


--
Geef verstoten dieren een thuis: http://www.dierenasieltienen.be

Flurk

unread,
Dec 31, 2005, 4:34:56 AM12/31/05
to
> De Linux Desktop is belangen niet klaar voor de massa maar ironisch genoeg
> kunnen complexe systemen pas klaarkomen ;-) wanneer ze effectief door de
> massa gebruikt worden.
>
> Kortom nog veel ruimte voor verbetering.
>

Niet geheel akkoord. Een groot deel van mijn computeronkundige kenissen
merkt niet eens dat je in iets anders dan windows zit wanneer je hun
iets demonsteert of wanneer ze even op mijn pc zitten.
Het "internet" ziet er hetzelfde uit, hun Hotmail ook en de
basisfunctionaliteiten van Office die ze gebruiken zijn in OO.org
98% hetzelfde.
Wanneer er iets misgaat, dan wel, ja, maar bij Windows zijn ze toch
eveneens onkundig en moet /me het gaan uitklaren.

Guybrush Threepwood

unread,
Dec 31, 2005, 5:42:18 AM12/31/05
to
On Sat, 31 Dec 2005 10:17:54 +0100, Paul Cobbaut wrote:

> Guybrush Threepwood wrote:
>>>De Linux Desktop is belangen niet klaar voor de massa <knip>
>
> De Windows XP Fisher Price Desktop is nog veel minder klaar.
>

Mij moet je het niet zeggen. :)

Philip Paeps

unread,
Jan 1, 2006, 10:53:23 AM1/1/06
to
Philip Van Bogaert <philipva...@tiscali.be> wrote:
> Volgens mij zou software moeten gebouwd zijn voor mensen en niet andersom
> dit is universeel. Vanuit het standpunt van de gebruiker is de user
> interface (gui, command-line, programmeer taal, spraak, etc.) het systeem.

Software moet werken en 'interfaces' moeten de gebruiker op de minst pijnlijke
manier toegang geven tot de mogelijkheden van het systeem. De meest
expressieve manier om wensen kenbaar te maken aan een machine is nog steeds
het keyboard.

> Gelukkig zijn de meeste user interfaces nogal het zelfde.

Gelukkig zijn ze dat _niet_. Ik word doodziek als ik een pointy-clicky
interface bekijk.

> Ben zelf developer en aldie YAGNI (You Ain't Gonna Need It) spull spreekt

> mij echt niet aan. Wat ik veel meer zou appreciėren is een View Source


> functie op eenders welk programma in de spirit van open source.

Is er toch? De GNU debugger kan zonder problemen source browsen van een
binary, op voorwaarde dat je hem vertelt waar de source steekt. Ontzettend
handig.

> De Linux Desktop is belangen niet klaar voor de massa

Zever.

- Philip

--
Philip Paeps Please don't email any replies
phi...@paeps.cx I follow the newsgroup.

BOFH Excuse #320:
You've been infected by the Telescoping Hubble virus.

Philip Van Bogaert

unread,
Jan 1, 2006, 10:14:21 PM1/1/06
to
Philip Paeps wrote:

> Philip Van Bogaert <philipva...@tiscali.be> wrote:
>> Volgens mij zou software moeten gebouwd zijn voor mensen en niet andersom
>> dit is universeel. Vanuit het standpunt van de gebruiker is de user
>> interface (gui, command-line, programmeer taal, spraak, etc.) het
>> systeem.
>
> Software moet werken en 'interfaces' moeten de gebruiker op de minst
> pijnlijke
> manier toegang geven tot de mogelijkheden van het systeem. De meest
> expressieve manier om wensen kenbaar te maken aan een machine is nog
> steeds het keyboard.
>
>> Gelukkig zijn de meeste user interfaces nogal het zelfde.
>
> Gelukkig zijn ze dat _niet_. Ik word doodziek als ik een pointy-clicky
> interface bekijk.

Ok conceptueel zijn de meeste soorten(command line,gui,etc) van ui toch het
zelfde. Maar hier maak je een duidelijk punt. Kun je de massa accepteren
zonder de gebruiken van de massa te accepteren? De meeste mensen willen nu
juist een pointy-clicky interface.

>
>> Ben zelf developer en aldie YAGNI (You Ain't Gonna Need It) spull spreekt

>> mij echt niet aan. Wat ik veel meer zou appreciëren is een View Source


>> functie op eenders welk programma in de spirit van open source.
>
> Is er toch? De GNU debugger kan zonder problemen source browsen van een
> binary, op voorwaarde dat je hem vertelt waar de source steekt.
> Ontzettend handig.

Is dat dan de minst verrassende ontwerp, zal iemand daar die geen linux guru
is daar ooit kunnen opkomen. Toegegeven dit is niet het belangrijkste
probleem waar normale gebruikers mee kampen.

Heb het probleem wat ik hier wil aantonen is eerder van technische aard. Wat
ben je met een systeem van acht lagen waar de simpelste functionaliteit
niet kan ondersteund worden?

>> De Linux Desktop is belangen niet klaar voor de massa
>
> Zever.
>
> - Philip
>

Eerst en vooral Linux is uitermate geschikt voor mij. Soms vraag ik mezelf
wel af te vragen of de marketing van linux wel zo een goeie zaak is ?
Vanuit een maatschappelijk standpunt is dit een duidelijke JA.

Langs de andere kant moet men ook keuzes durven maken. Linux kan gewoonweg
het beste systeem zijn enkel voor de technische gebruikers. Mac voor
grafische mensen. Windows voor de thuis gebruiker en de office gebruikers.

Wat is daar verkeerd mee ?

Waarom vind ik dat de Linux Desktop nog niet klaar is voor jan met de pet
heel simpel.
1. Ondersteuning en configuratie van hardware en software, hoe dikwijls moet
je een serie van hacks uitvoeren vooraleer ge een bepaalde type van
hardware kunt gebruiken. Zelfs de meest triviale hardware kan soms nog
pijnlijk omslachtig zijn. (Ook op andere platformen, maar dan zal de
producent meestal voor verlichting proberen zorgen)
2. Beschikbare applicaties denk dan vooral aan grafische toepassing , games
en niche producten.
3. De basis zonder omwegen wat de massa wil is nog niet compleet, denk
bijvoorbeeld aan dvd players.


Maar opnieuw Linux zoals andere operating systems zullen pas herkent en
ondersteund worden wanneer de massa er echt gebruik gaat van maken.
Verder zou er meer aandacht mogen besteed worden aan QA,

Heb hier bijvoorbeeld kubuntu draaien, Standaard staat er kontact manager
wat email, nieuws, adresboek, agenda combineert, heel mooi. Maar nu blijkt
als je deze individuele applicaties wilt gebruiken krijg je een segment
fout omdat deze nog niet geïnstalleerd zijn. De oplossing is heel simpel
knode en kmail ophalen via apt-get of adept. Voor veel mensen zal dit een
blokkeerend probleem zijn.

Greetz,
Philip

houghi

unread,
Jan 1, 2006, 10:53:32 PM1/1/06
to
Philip Van Bogaert wrote:
> Langs de andere kant moet men ook keuzes durven maken. Linux kan gewoonweg
> het beste systeem zijn enkel voor de technische gebruikers. Mac voor
> grafische mensen. Windows voor de thuis gebruiker en de office gebruikers.
>
> Wat is daar verkeerd mee ?

Kijk eens in je mailbox. De spam die je binnenkrijgt is vermoedenlijk
via een Windows machine verstuurt.

> Waarom vind ik dat de Linux Desktop nog niet klaar is voor jan met de pet
> heel simpel.
> 1. Ondersteuning en configuratie van hardware en software, hoe dikwijls moet
> je een serie van hacks uitvoeren vooraleer ge een bepaalde type van
> hardware kunt gebruiken. Zelfs de meest triviale hardware kan soms nog
> pijnlijk omslachtig zijn. (Ook op andere platformen, maar dan zal de
> producent meestal voor verlichting proberen zorgen)

Behalve met mijn TV kaart, nog geen enkel probleem mee gehad en dat van
die TV kaart ligt eerder aan mezelf, aangezien anderen er geen probleem
mee hebben.

> 2. Beschikbare applicaties denk dan vooral aan grafische toepassing , games
> en niche producten.

Je had het over Jan met de pet. Dan heb je enkel de games.

> 3. De basis zonder omwegen wat de massa wil is nog niet compleet, denk
> bijvoorbeeld aan dvd players.

Perfect aanwezig. Een voorbeeld hoe je dit onder SUSE kan doen:
sudo /usr/bin/installation_sources -a http://packman.iu-bremen.de/suse/10.0
sudo /sbin/yast -i mplayer

Helaas zijn er de licentie problemen, anders zou het er standaard op
staan.

> Maar opnieuw Linux zoals andere operating systems zullen pas herkent en
> ondersteund worden wanneer de massa er echt gebruik gaat van maken.

het probleem is eerder kip en ei. Geen ondersteuning als er niet veel
gebruikers zijn. Niet veel gebruikers als er geen ondersteuning is.

Verder wordt er altijd met twee maten gemeten. Een machine met Windows
pre-installed en een kale machine waar je zelf je distro op moet zetten.

Vergelijk eens een pre-installed Linux machine met een pre-installed
Windows machine.

John Kloosterman

unread,
Jan 2, 2006, 3:13:46 AM1/2/06
to

Vooral dit laatste kan ik helemaal in meegaan. Duw maar eens een
gemiddelde "jan met de pet" (vergeef me de uitdrukking - ik weet ook wel
dat deze in veel gevallen niet geheel en al terecht is) een kale windows
installatie CD in handen en zet hem achter een "kale" computer. Dit is
in veel gevallen een recept voor een compleet drama. De veronderstelde
makkelijke installeerbaarheid van windows valt in de praktijk lelijk
tegen. Aangezien ik velen malen assistentie heb moeten verlenen bij
mensen die hierbij de weg toch wel ernstig kwijtraakten, kan ik dit
vanuit persoonlijke ervaring onderschrijven.

Lever je echter een goed geconfigureerde compleet geīnstalleerde Linux
dan wel Windows computer bij iemand af, dan valt het onderscheid tussen
die twee bij vele gebruikers weg. Over het algemeen kan je stellen dat
van die twee Linux de meeste garantie geeft dat je niet meer hoeft bij
te springen. Ook dat kan ik vanuit de praktijk onderschrijven.

Het zwaktepunt (voor "janmetdepet" dan) ligt bij games. Nu heb ik met
behulp van Cedega flink wat games speelbaar gekregen voor vele
gebruikers, maar het blijft een feit dat je niet zomaar iets in de
winkel kan kopen en er vanuit kan gaan dat het zomaar werkt. Er zijn
natuurlijk een aantal games die "out of the box" direct op Linux werken
(bijvoorbeeld UT2004, Doom3, Quake4 enz.) maar in de meeste gevallen is
het een "cross your fingers" gebeuren. Ook de installatie van voornoemde
games is niet niet echt gemakkelijk voor de "simpele" gebruiker.

Nu zullen games bij de meeste bezoekers op dit forum niet de hoogste
prioriteit hebben. Bij de thuisgebruiker ligt de zaak echter anders.
Alweer kan ik dit vanuit de praktijk onderschrijven. Over het algemeen
kan ik deze mensen redelijk goed van dienst zijn, maar de beperkte keuze
is toch een minpunt voor vele thuisgebruikers.

Over het algemeen kan ik zeggen dat vele gebruikers een worst zal zijn
of ze Windows danwel Linux draaien als ze hun "ding" (vreselijk
taalgebruik tussen haakjes) maar kunnen doen. Over het algemeen kan ik
eveneens stellen dat in deze groep het de Linuxgebruikers zijn die de
minste problemen tegenkomen en (dientengevolge) de hoogste
tevredenheidsgraad hebben. Als voetnoot kan ik stellen dat
Linuxgebuikers ook bij mijzelf tot een hoog tevredenheidgehalte leiden.
De kans dat je een noodoproep krijgt omdat de mooie installatie is gaan
lijken op een verkeersongeluk met dodelijke afloop, is bij
Linuxgebruikers vrijwel nihil. Dat is dus niet alleen een pluspuntje
voor de gebruiker.... ;-)

Wouter Verhelst

unread,
Jan 2, 2006, 5:08:13 AM1/2/06
to
In article <hU0uf.86784$zj4.5...@phobos.telenet-ops.be>,

Philip Van Bogaert <philipva...@tiscali.be> writes:
> Waarom vind ik dat de Linux Desktop nog niet klaar is voor jan met de pet
> heel simpel.
> 1. Ondersteuning en configuratie van hardware en software, hoe dikwijls moet
> je een serie van hacks uitvoeren vooraleer ge een bepaalde type van
> hardware kunt gebruiken.

Dat is correct, maar
* Op sommige andere systemen (MacOS X, bijvoorbeeld) is de
beschikbaarheid van commerciële drivers voor hardware ook een
probleem. Ik gebruik MacOS regelmatig als voorbeeld: "Het heeft
gevolgen voor wat je als hardware kunt kopen, zoals dat ook het geval
is voor MacOS". Mensen begrijpen dat wel.
* Tegenwoordig, met dingen als hotplug en discover, beperkt het
installeren van (ondersteunde) hardware zich tot het inpluggen van de
USB-kabel in de USB-bus. Done.
Geen ander besturingssysteem kan daar tegenop.

> Zelfs de meest triviale hardware kan soms nog
> pijnlijk omslachtig zijn. (Ook op andere platformen, maar dan zal de
> producent meestal voor verlichting proberen zorgen)

Het key word is "proberen" hier.

> 2. Beschikbare applicaties denk dan vooral aan grafische toepassing , games
> en niche producten.

Grafisch: The Gimp. Er zijn professionelen die vermelden dat Photoshop
in bepaalde opzichten niet kan tippen aan The Gimp. Omgekeerd is dat ook
waar, natuurlijk.

Games & niche producten: correct, maar niet iedereen is een gamer of een
architect. Om "the masses" een goed werkbaar systeem te geven onder
Linux heb je ten minste een mailprogramma, een office-pakket, en een
browser nodig.

En die bestaan al.

> 3. De basis zonder omwegen wat de massa wil is nog niet compleet, denk
> bijvoorbeeld aan dvd players.

ogle al geprobeerd?

> Heb hier bijvoorbeeld kubuntu draaien, Standaard staat er kontact manager
> wat email, nieuws, adresboek, agenda combineert, heel mooi. Maar nu blijkt
> als je deze individuele applicaties wilt gebruiken krijg je een segment
> fout omdat deze nog niet geïnstalleerd zijn. De oplossing is heel simpel
> knode en kmail ophalen via apt-get of adept. Voor veel mensen zal dit een
> blokkeerend probleem zijn.

Dat lijkt me een bug. Rapporteer ze.

Serge van Ginderachter

unread,
Jan 2, 2006, 7:24:06 AM1/2/06