Mid-end PC - Advies gevraagd ivm configuratie

[s|b]

Ook een eerste keer: ik vraag op het (web)forum van Tones om advies en
geen enkele reactie na 24 uur. :-o Dus probeer ik het hier ook even:

<quote>

Mijn moeder is op zoek naar een PC om haar laptop te vervangen (geen
interesse in een nieuwe laptop). Het moet zeker geen high-end zijn. Zal
gebruikt worden voor dingen als Internet (mail, browser, YouTube, ...),
tekstverwerking, films/afbeeldingen bekijken, ... Zeker geen zware
dingen, ook geen games e.d. Het is de bedoeling dat het ding nog
verschillende jaren zal kunnen meegaan, vandaar de keuze om niet voor
een budget PC te gaan.

Liefst een ASUS moederbord. Intel CPU vermits ik zie dat het AMD aanbod
maar pover is. Ik vind het belangrijk dat er vooraan minstens 2 USB 3.0
poorten zijn en achteraan: hoe meer, hoe beter, maar niet zo belangrijk
of het USB 3.0 of lager is. Geen aparte grafische kaart; onboard
graphics is voldoende. DVD-(re)writer, muis en toetsenbord zijn niet
nodig. Bij PC's op maat staat een Kaby I3, maar die komt wat te duur uit
als ik wat aanpassingen doe. Budget ligt rond 1.100 euro. Voor mij is
het alweer sinds 2012 geleden dat ik een PC heb samengesteld en ik heb
dan maar snel, snel iets samengesteld.

De configuratie:
<https://www.tones.be/particulier/cart/view?c=3e0d9f5d2a8a61e8a8f8596f2654434359482be45ce20>

PDF-bestand:
<http://users.pandora.be/mother/Tones.configuratie.1.0.pdf>

Ik ben niet zeker of de monitor compatibel is met het moederbord.

Ik sta open voor suggesties.

Alvast bedankt!

</quote>

Ik ben van plan om ALLE onderdelen via tones.be aan te kopen;
alternatieven interesseren me niet.

Voor mensen die niet willen klikken op de link:

- Tower: CORE 2500 Black FRACTAL DESIGN
1.5M Powercable C13 Female 75044219
HAMA

- Voeding: CX450M 450W CORSAIR

- CPU: Core i5 7400 3.0-3.5GHZ 6MB 4 Core 4 Threads Boxed

- Moederbord: PRIME Z270-A DDR4 SOCKET 1151 INTEL® Z270
ASUS

- RAM: 16GB (2X8GB) 2666MHZ ZWART DDR4 LPX SKYLAKE CMK16GX4M2A2666C16
CORSAIR

- 250GB 2.5 INCH 850 EVO SERIES MZ-75E250 - SAMSUNG
- 1000GB 2.5INCH BLUE 8MB 5400RPM WD10JPVX - WESTERN DIGITAL

- Monitor: VS228NE ASUS

Het is de bedoeling om Windows 10 64-bit te draaien op het systeem.

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>

[s|b]

Menno schreef:

> Dat is een tamelijk zware configuratie voor het beoogde gebruik.

Zoals gezegd: ik heb echt snel, snel wat bij elkaar gestoken.

> Je
> kunt geld sparen door een andere CPU, een ander Asus MB en 8 MB RAM te
> nemen. Je zou ter oriëntatie hier eens kunnen kijken:
>
> https://tweakers.net/reviews/5113/2/desktop-best-buy-guide-januari-2017-basisgamesysteem.html
> (nu i3-7100)
>
> https://tweakers.net/reviews/5253/3/desktop-best-buy-guide-maart-2017-budgetgamesysteem.html

Bedankt!!! Die was ik helemaal vergeten. In het verleden heb ik me ook
al eens gebaseerd op de Best Buy Guide.

> In plaats van de daar genoemde Intel G4560 lijkt de G4600 nu een iets
> betere keuze voor een systeem dat, zoals je aangeeft, bedoeld is "voor

> dingen als Internet (mail, browser, YouTube, ...),tekstverwerking,
> films/afbeeldingen bekijken, ... Zeker geen zware dingen, ook geen
> games e.d. "

Neen, maar het is wel de bedoeling dat het ding een tijdje meegaat. Niet
dat ie na een paar jaar Windows Updates in een slak verandert.

> http://www.cpu-world.com/Compare/294/Intel_Core_i3_i3-7100_vs_Intel_Pentium_Dual-Core_G4600.html
>
> Misschien ook nuttig:
>
> http://www.game-debate.com/hardware/index.php?pid=2493&moboList=Pentium%20G4600%203.6GHz

Tnx! Ga ik in de loop van de week zeker eens bekijken.

> > - 1000GB 2.5INCH BLUE 8MB 5400RPM WD10JPVX - WESTERN DIGITAL
>

> Ik weet niet het werkelijk waar is, maar ik heb wel eens gelezen dat
> de "Blue" serie bepaald niet de betrouwbaarste is.

Zal ik eens wat opzoekingswerk moeten doen...

> Ik ben trouwens nog steeds bezig met een nieuwe PC en twijfel tussen
> een AMD Ryzen en Intel systeem. Ik heb geen haast en zie wel.

Ik heb de laatste jaren altijd voor AMD gekozen. Ik heb juist de
configuratie eens aangepast en ook met AMD Ryzen blijf ik binnen het
budget. Ik heb intussen reactiez gekregen op het webforum, dus ik zal
sowieso een en ander aanpassen.

Nogmaals bedankt voor het meedenken!

[Ano]

On 28/06/2017 17:40, Menno wrote:
> "s|b" <m...@privacy.invalid> schreef op 27 juni 2017 het onderstaande:

>
>> Ik heb de laatste jaren altijd voor AMD gekozen. Ik heb juist de
>> configuratie eens aangepast en ook met AMD Ryzen blijf ik binnen het
>> budget. Ik heb intussen reactiez gekregen op het webforum, dus ik zal
>> sowieso een en ander aanpassen.
>

> Ik zag dat Tweakers daarvoor ook een aanbevolen configuratie heeft:
>
> https://tweakers.net/reviews/5387/2/desktop-best-buy-guide-mei-2017-basisgame-pc.html
>
> Ik zou kiezen voor de ca. 20 euro duurdere Ryzen 1500X i.p.v. de 1400.
> Voor die extra 20 euro krijg je een wat snellere CPU en een betere
> processorkoeler. Voor jouw doeleinden kun je echter een aanzienlijk
> goedkopere videokaart kiezen en is en blijft 8 GB RAM ruim voldoende.
> Persoonlijk zou ik een met passieve koeling nemen.
> Waarom ze dit keer gekozen hebben voor die 400W voeding i.p.v. de 450W
> Corsair (was ook jouw keuze) van een eerdere configuratie weet ik
> niet. De prijs is ongeveer hetzelfde.
> Naar ik heb begrepen moet je om optimaal te kunnen profiteren van de
> Ryzen wel een recente BIOS-update hebben; sommige PC-boeren regelen
> dit voor je. Ergens op de AMD-website staat trouwens een lange lijst
> met voor de Ryzen "goedgekeurde" RAM-modules.
>
> Menno

Ik ben ook aan het kijken naar een nieuwe PC en het valt me op dat die
'pc-bouwzaken' standaard één een latje van 8 GB (of welke waarde dan
ook) in de PC zetten terwijl het meestal een Dual Channel mobo betreft.
Als ik het goed heb doet tones.be dat ook, behalve als je er specifiek
om vraagt. Maar ik had altijd geleerd dat je twee latjes met de helft
doet, in dit geval dus 2 x 4 GB.
Is mijn zienswijze [en de dual-channel feature] achterhaald? De
mobo-fabrikanten doen dit toch niets voor niets?

Reden dat je slechts 2 slots had en dan bij een eventuele latere upgrade
slechts 1 x 8GB erbij hoeft te kopen i.p.v. de 2 x 4GB te vervangen door
2 x 8GB snijdt natuurlijk alleen houdt als die dual-channel configuratie
sowieso niet de moeite waard is...

[Alex Plantema]

Ano schreef in news:59564146$0$739$e4fe...@news.xs4all.nl

> Ik ben ook aan het kijken naar een nieuwe PC en het valt me op dat die
> 'pc-bouwzaken' standaard één een latje van 8 GB (of welke waarde dan
> ook) in de PC zetten terwijl het meestal een Dual Channel mobo
> betreft. Als ik het goed heb doet tones.be dat ook, behalve als je er
> specifiek om vraagt. Maar ik had altijd geleerd dat je twee latjes
> met de helft doet, in dit geval dus 2 x 4 GB.
> Is mijn zienswijze [en de dual-channel feature] achterhaald? De
> mobo-fabrikanten doen dit toch niets voor niets?

Een of twee reepjes scheelt ongeveer 25% in snelheid. Als je de snelheid niet meet merk je daar niets van.
Dan hoef je niet alles te vervangen om het geheugen uit te breiden als je maar twee slots hebt.

--
Alex.

[Ano]

25% verschil in snelheid klinkt mij toch als flink wat...
Of zitten we tegenwoordig op zulke hoge snelheden dat niemand dat meer
merkt? Want 75% van de maximale snelheid van modern geheugen is
natuurlijk nog altijd een stuk meer dan 100% van geheugen van een paar
jaar geleden. Is dat wat je bedoelt?

Bent benieuwd naar nog andere meningen.

[s|b]

Ano schreef:

> Ik ben ook aan het kijken naar een nieuwe PC en het valt me op dat die
> 'pc-bouwzaken' standaard één een latje van 8 GB (of welke waarde dan
> ook) in de PC zetten terwijl het meestal een Dual Channel mobo betreft.
> Als ik het goed heb doet tones.be dat ook, behalve als je er specifiek
> om vraagt.

Als je bij tones.be kiest om de PC zelf samen te stellen, dan doe je
gewoon wat je wilt. Als je kiest voor PC op Maat, dan krijg je, voor zo
ver ik kan zien, altijd de keuze tussen *twee* latjes. Bij de kant en
klare "Desktops" is het niet duidelijk of het om één of twee latjes
gaat.

> Maar ik had altijd geleerd dat je twee latjes met de helft
> doet, in dit geval dus 2 x 4 GB.
> Is mijn zienswijze [en de dual-channel feature] achterhaald? De
> mobo-fabrikanten doen dit toch niets voor niets?

Als het mobo dual channel ondersteunt, dan kies je in principe best voor
2 latjes. Of je dat werkelijk zal merken... ?

> Reden dat je slechts 2 slots had en dan bij een eventuele latere upgrade
> slechts 1 x 8GB erbij hoeft te kopen i.p.v. de 2 x 4GB te vervangen door
> 2 x 8GB snijdt natuurlijk alleen houdt als die dual-channel configuratie
> sowieso niet de moeite waard is...

Ik ben dit ook ergens tegengekomen: in eerste instantie bijvoorbeeld 1
latje van 8 kopen, zodat je later nog altijd een tweede latje van 8 kan
toevoegen. Ik vraag me dan af of er dan nadelen aan verbonden zijn als
je een ander type/merk latje bijsteekt.

[s|b]

Menno schreef:

> Ik zag dat Tweakers daarvoor ook een aanbevolen configuratie heeft:
>
> https://tweakers.net/reviews/5387/2/desktop-best-buy-guide-mei-2017-basisgame-pc.html

Ga ik dit weekend zeker bekijken.

> Ik zou kiezen voor de ca. 20 euro duurdere Ryzen 1500X i.p.v. de 1400.
> Voor die extra 20 euro krijg je een wat snellere CPU en een betere
> processorkoeler.

Ik heb een AMD configuratie klaar en zal dit even aanpassen.

> Voor jouw doeleinden kun je echter een aanzienlijk
> goedkopere videokaart kiezen en is en blijft 8 GB RAM ruim voldoende.
> Persoonlijk zou ik een met passieve koeling nemen.

Ik ben van plan om een mobo te kiezen met onboard graphics. Vandaar ook
dat ik liever voor 16 ipv 8 zou gaan. Het gaat om deze:

<https://www.tones.be/particulier/product/prime-b350-plus-am4>
<https://www.asus.com/Motherboards/PRIME-B350-PLUS/>

Dit mobo heeft voldoende USB-poorten (3.0), onboard graphics en ik heb
de keuze tussen VGA, DVI of HDMI.

> Waarom ze dit keer gekozen hebben voor die 400W voeding i.p.v. de 450W
> Corsair (was ook jouw keuze) van een eerdere configuratie weet ik
> niet. De prijs is ongeveer hetzelfde.
> Naar ik heb begrepen moet je om optimaal te kunnen profiteren van de
> Ryzen wel een recente BIOS-update hebben; sommige PC-boeren regelen
> dit voor je. Ergens op de AMD-website staat trouwens een lange lijst
> met voor de Ryzen "goedgekeurde" RAM-modules.

Zo'n Qualified Vendors List vind je dikwijls toch ook bij het mobo zelf.
In mijn geval:
<https://www.asus.com/Motherboards/PRIME-B350-PLUS/HelpDesk_QVL/>

[s|b]

s|b schreef:

> Zo'n Qualified Vendors List vind je dikwijls toch ook bij het mobo zelf.
> In mijn geval:
> <https://www.asus.com/Motherboards/PRIME-B350-PLUS/HelpDesk_QVL/>

En hier:
<https://www.asus.com/Motherboards/PRIME-B350-PLUS/HelpDesk_Download/>

[Ano]

On 30/06/2017 23:03, s|b wrote:
> Ano schreef:

> Ik ben dit ook ergens tegengekomen: in eerste instantie bijvoorbeeld 1
> latje van 8 kopen, zodat je later nog altijd een tweede latje van 8 kan
> toevoegen. Ik vraag me dan af of er dan nadelen aan verbonden zijn als
> je een ander type/merk latje bijsteekt.

De kans is groot dat Dual Channel dan niet werkt, volgens de mobo
handleiding moeten het (zoveel mogelijk) dezelfde latjes zijn.

[Alex Plantema]

s|b schreef in news:ernu0b...@mid.individual.net

> Ik ben van plan om een mobo te kiezen met onboard graphics.

Als je 25% snelheidsverschil al veel vindt kun je beter geen onboard graphics kiezen.
Dan kun je er beter een goedkope videokaart in stoppen.

--
Alex.

[s|b]

Alex Plantema schreef:

> Als je 25% snelheidsverschil al veel vindt kun je beter geen onboard graphics kiezen.
> Dan kun je er beter een goedkope videokaart in stoppen.

Om foto's en wat filmpjes te bekijken? Bovendien, als ik er een goedkope
graka wil instoppen, dan heb ik geen mobo met onboard graphics nodig en
kan ik ook op zoek naar een ander mobo. (Ik wייt dat je kan combineren,
maar waarom zou je dan kiezen voor een mobo met onboard graphics?)

Ik heb zelf /jaren/ gewerkt met onboard graphics en ik heb me dat nooit
beklaagd. Alleen misschien een beetje dat ik niet om mייr RAM gekozen
had.

[Rob]

s|b <m...@privacy.invalid> wrote:
> Alex Plantema schreef:
>
>> Als je 25% snelheidsverschil al veel vindt kun je beter geen onboard graphics kiezen.
>> Dan kun je er beter een goedkope videokaart in stoppen.
>
> Om foto's en wat filmpjes te bekijken? Bovendien, als ik er een goedkope
> graka wil instoppen, dan heb ik geen mobo met onboard graphics nodig en

> kan ik ook op zoek naar een ander mobo. (Ik wéét dat je kan combineren,

> maar waarom zou je dan kiezen voor een mobo met onboard graphics?)

Okee maar als je er zo over denkt waarom maak je je dan wel druk over
1 of 2 memory DIMMs?

[zoef]

Op 2/07/2017 om 20:12 schreef s|b:

> Alex Plantema schreef:
>
>> Als je 25% snelheidsverschil al veel vindt kun je beter geen onboard graphics kiezen.
>> Dan kun je er beter een goedkope videokaart in stoppen.
>
> Om foto's en wat filmpjes te bekijken? Bovendien, als ik er een goedkope
> graka wil instoppen, dan heb ik geen mobo met onboard graphics nodig en

> kan ik ook op zoek naar een ander mobo. (Ik wéét dat je kan combineren,

> maar waarom zou je dan kiezen voor een mobo met onboard graphics?)

Ik kan even niet goed volgen. Je begon met een voorkeur voor een Intel
CPU. Bij een i3; i5 of i7 zit de GPU (grafische processor) toch altijd
geïntegreerd op de CPU. Je gaat dan altijd "onboard graphics" hebben.
Steek je er een grafische kaart in dan wordt die van Intel uitgeschakeld.

zoef

>
> Ik heb zelf /jaren/ gewerkt met onboard graphics en ik heb me dat nooit

> beklaagd. Alleen misschien een beetje dat ik niet om méér RAM gekozen
> had.
>

[s|b]

zoef schreef:

> Ik kan even niet goed volgen. Je begon met een voorkeur voor een Intel
> CPU. Bij een i3; i5 of i7 zit de GPU (grafische processor) toch altijd

> geďntegreerd op de CPU. Je gaat dan altijd "onboard graphics" hebben.

Dat wist ik niet. Zoals gezegd ben ik er al een tijdje uit. Wil dit
zeggen dat de moederborden voor Intel /niet/ beschikken over onboard
graphics (vermits dit al ingebouwd is in de CPU) ?

> Steek je er een grafische kaart in dan wordt die van Intel uitgeschakeld.

Niet per se. Voor zo ver ik weet kan je ofwel kiezen voor één van beide,
ofwel allebei kiezen en twee schermen aanhangen. Voor mij is één scherm
voldoende.

[zoef]

Op 2/07/2017 om 22:48 schreef s|b:

> zoef schreef:
>
>> Ik kan even niet goed volgen. Je begon met een voorkeur voor een Intel
>> CPU. Bij een i3; i5 of i7 zit de GPU (grafische processor) toch altijd

>> geïntegreerd op de CPU. Je gaat dan altijd "onboard graphics" hebben.

>
> Dat wist ik niet. Zoals gezegd ben ik er al een tijdje uit. Wil dit
> zeggen dat de moederborden voor Intel /niet/ beschikken over onboard
> graphics (vermits dit al ingebouwd is in de CPU) ?

Ja normaal wel maar misschien bestaan er nog wel exotische gaming boards
die onboard graphics hebben, krachtiger dan die geïntegreerde van Intel
- ik weet dat niet.

>
>> Steek je er een grafische kaart in dan wordt die van Intel uitgeschakeld.
>
> Niet per se. Voor zo ver ik weet kan je ofwel kiezen voor één van beide,
> ofwel allebei kiezen en twee schermen aanhangen. Voor mij is één scherm
> voldoende.

Dat zal van het BIOS of UEFI afhangen.

zoef

btw: zelfs de nieuwe Pentiums van Intel hebben geïntegreerde graphics.


>

[Rob]

zoef <zo...@nowhere.invalid> wrote:
> Op 2/07/2017 om 22:48 schreef s|b:
>> zoef schreef:
>>
>>> Ik kan even niet goed volgen. Je begon met een voorkeur voor een Intel
>>> CPU. Bij een i3; i5 of i7 zit de GPU (grafische processor) toch altijd
>>> geïntegreerd op de CPU. Je gaat dan altijd "onboard graphics" hebben.
>>
>> Dat wist ik niet. Zoals gezegd ben ik er al een tijdje uit. Wil dit
>> zeggen dat de moederborden voor Intel /niet/ beschikken over onboard
>> graphics (vermits dit al ingebouwd is in de CPU) ?
>
> Ja normaal wel maar misschien bestaan er nog wel exotische gaming boards
> die onboard graphics hebben, krachtiger dan die geïntegreerde van Intel
> - ik weet dat niet.

Het essentiele van "onboard graphics" is dat een deel van het normale
werkgeheugen gebruikt wordt als grafisch geheugen. Dat heeft het nadeel
dat voor het refreshen van het beeld dit geheugen voortdurend gelezen
moet worden, wat ten koste gaat van het lezen door de CPU voor het uitvoeren
van de software. Ook de versnelde grafische bewerkingen door de grafische
processor moeten vechten om toegang tot hetzelfde geheugen. De performance
is daardoor minder dan met een aparte grafische kaart.

Uiteraard is het technisch mogelijk om op 1 bord zowel een normaal
moederbord als een grafische kaart (met eigen geheugen) onder te brengen,
dan heb je dit nadeel niet. Geen idee of dat bestaat.

Verder is het zo dat dit soort systemen met onboard graphics wel WERKEN.
Het nadeel is niet zo dramatisch als het lijkt en het blijkt vooral in
vergelijkingstabelletjes zoals gamers die zo graag maken. Als je gewoon
met de computer zit te werken zal het verschil je niet opvallen.

[s|b]

Menno schreef:

> Dat laatste hangt af van de grafische kaart. De in moderne Intel CPU's
> geïntegreerde GPU, i.c.m. voldoende RAM

Dus de geïntegreerde GPU werkt op dezelfde manier als onboard graphics?
Met name, het gebruikte geheugen wordt gedeeld met het ("normale") RAM?

[s|b]

Menno schreef:

> Dat is een tamelijk zware configuratie voor het beoogde gebruik. Je

> kunt geld sparen door een andere CPU, een ander Asus MB en 8 MB RAM te
> nemen. Je zou ter oriëntatie hier eens kunnen kijken:

Op jouw aanraden (en op advies van het forum) heb ik gekozen voor de i3
7100 CPU. Op het forum werd me ook een ASUS B mobo voorgesteld. Dat
heeft achteraan 6 USB poorten, precies wat ik wil.

RAM heb ik eveneens aangepast. Dat was 2666MHz, terwijl het mobo maximum
2400MHz is. De gekozen latjes zijn terug te vinden in de QVL, ook een
pluspunt. Ik heb het wel op 16 gehouden.

Western Digital Blue heb ik aangepast naar Red.

Totaalpakket:
<https://www.tones.be/particulier/cart/view?c=125dc20757eef2e5b0b4e3b2ca0018a1595bd1e72ec38>
€ 954,18

PDF-bestand:
<http://users.pandora.be/mother/Tones.config.i3.pdf>

[Alex Plantema]

s|b schreef:

> Western Digital Blue heb ik aangepast naar Red.

Die is voor een NAS bedoeld, niet voor een PC.

--
Alex.

[s|b]

Alex Plantema schreef:

> > Western Digital Blue heb ik aangepast naar Red.

> Die is voor een NAS bedoeld, niet voor een PC.

Nochtans staat ie gewoon tussen de rest van de SATA harde schijven. Voor
een NAS heb je toch geen speciale hdd's nodig, of wel? Indien zo, is dit
dan een waardig alternatief?

<https://www.tones.be/particulier/product/1000gb-35inch-blacktrade-64mb-7200rpm-wd1003fzex>

[s|b]

Menno schreef:

> Mocht je moeder opeens een voorkeur voor ingewikkelde spelletjes en
> reusachtige beeldschermen gaan ontwikkelen (je weet maar nooit, hč),
> dan kun je altijd nog een krachtige videokaart aanschaffen.

Zij misschien niet, maar de kleinkinderen... ;-) (En dan mag ik roepen
wat ik wil dat ze niemand achter haar laptop/PC moet toelaten. :-\ )

[Alex Plantema]

s|b schreef:

> Alex Plantema schreef:
>
>>> Western Digital Blue heb ik aangepast naar Red.
>
>> Die is voor een NAS bedoeld, niet voor een PC.
>
> Nochtans staat ie gewoon tussen de rest van de SATA harde schijven.
> Voor een NAS heb je toch geen speciale hdd's nodig, of wel? Indien
> zo, is dit dan een waardig alternatief?
>
> <https://www.tones.be/particulier/product/1000gb-35inch-blacktrade-64mb-7200rpm-wd1003fzex>

Een NAS-schijf geeft sneller een foutmelding bij leesfouten en laat dan aan de NAS over om de data zonodig van een andere schijf te halen.
Er is immers meestal redundantie.
Als je daar een gewone schijf in doet denkt de NAS dat de schijf kapot is als het lang duurt doordat hij veel leespogingen doet.

--
Alex.

[s|b]

Menno schreef:

> Dat hadden ze wel duidelijk moeten vermelden vind ik.

Voor mij is dit nieuwe informatie. Ik was in de waan dat je in een NAS
"gewone" hdd's kon gebruiken.

> Hier staat een overzicht van WD's harde schijven:
>
> https://www.wdc.com/products/internal-storage.html
>
> Hier ook:
>
> http://www.gamersnexus.net/guides/2796-wd-blue-vs-black-vs-red-in-2017

Bedankt!

Ik lees dat Blue in principe voldoende zou moeten zijn, maar ook dat
Black 5 jaar garantie biedt ipv 2. Dat is toch ook al iets waard.

[s|b]

Alex Plantema schreef:

> Een NAS-schijf geeft sneller een foutmelding bij leesfouten en laat dan aan de NAS over om de data zonodig van een andere schijf te halen.
> Er is immers meestal redundantie.
> Als je daar een gewone schijf in doet denkt de NAS dat de schijf kapot is als het lang duurt doordat hij veel leespogingen doet.

Bedankt, Alex! Ik krijg op het forum erg weinig reactie, dat was vroeger
wel anders (Facebook?), dus ik ben blij dat ik het op Usenet ook
geprobeerd heb.

[Rob]

Het is denk ik beter om er twee schijven in RAID-1 in te zetten daar
heb je meer aan dan "garantie".
Alleen met Windows is dat dan wel weer wat lastiger, afhankelijk van
de controller / drivers.

[s|b]

Rob schreef:

> Het is denk ik beter om er twee schijven in RAID-1 in te zetten daar
> heb je meer aan dan "garantie".
> Alleen met Windows is dat dan wel weer wat lastiger, afhankelijk van
> de controller / drivers.

Ik wil op de WD sowieso User mappen (Documents, Pictures, Videos, ...)
op zetten, ook back-ups, zowel images als kopieën van bepaalde
mappen/bestanden/... Op dit moment zijn de back-ups van iPad en iPhone
op de C: een probleem. Als ik het goed voorheb, dan kan ik iTunes
instellen om die back-up elders te zetten. In elk geval wordt alles op
minstens één externe harde schijf gezet.

[s|b]

Alex Plantema schreef:

> > Western Digital Blue heb ik aangepast naar Red.

> Die is voor een NAS bedoeld, niet voor een PC.

Ik heb juist contact gehad met één van de verkopers en die raadt alsnog
Red aan. Die zou niet alleen stiller zijn dan Black, maar ook goedkoper
(en 3 jaar garantie) Blijkbaar is er geen probleem om die in te bouwen
in een tower.

Op deze PDF:
<https://www.wdc.com/content/dam/wdc/website/downloadable_assets/eng/spec_data_sheet/2879-800002.pdf>

zie ik dat de interface van de 1TB SATA 6 Gb/s (= compatibel met het
gekozen mobo) is, maar er staat idd "WD Red NAS Storage".

[s|b]

s|b schreef:

> De configuratie:
> <https://www.tones.be/particulier/cart/view?c=3e0d9f5d2a8a61e8a8f8596f2654434359482be45ce20>
>
> PDF-bestand:
> <http://users.pandora.be/mother/Tones.configuratie.1.0.pdf>

Aangepaste configuratie:
<https://www.tones.be/particulier/cart/view?c=9651bbb3b14e5d969977e4898afb0d25595d44df8b9b8>

- CPU aangepast naar i3 7100
- Kleinere toren (ik had niet gezien dat het mobo micro-ATX was)
- ander RAM, Corsair (niet op QVL, waar wel voorradig)
- WD Red
- Monitor 24" ipv 22" (VGA, DVI, HDMI)
(- Montage bleek 70 euro ipv 100 euro)

[s|b]

Alex Plantema schreef:

> > Western Digital Blue heb ik aangepast naar Red.

> Die is voor een NAS bedoeld, niet voor een PC.

Ik heb vandaag een hele tijd liggen surfen en blijkt dat je WD Red wel
degelijk kan gebruiken in een desktop.

Bijvoorbeeld:
<https://community.spiceworks.com/topic/1615060-using-a-nas-hdd-red-wd-as-a-secondary-hdd-in-a-desktop>

| Hi.
|
| We upgraded a 2 hard drives (RAID 1) in a Synology NAS from 2TB to 3TB. Disks are NASware Western Digital Red drives.
|
| So we have 2 WD NAS disks (2TB each) and we want to use it.
|
| Can we use the NAS disks in a Desktop as a share repository for Backup Exec destination? Can we use for Torrent data storage? Desktops are ON 24/7
|
| There is any cons on using this drive designed for NAS operation instead of a regular Desktop drive like Green or Blue?
|
| Thanks.

| Joerg (WD)
| Chipotle
| Joerg (WD) Nov 7, 2016 at 2:44 UTC
|
| Brand Representative for WD, a Western Digital company

| Answer to the initial question: yes, feel free to use WD Red as normal drive.

Dit is maar één voorbeeld. Er zijn nog verschillende andere gebruikers
die WD Red al dan niet tijdelijk gebruiken voor hun desktop.

Ter info, dit is de uiteindelijke configuratie geworden:
<https://www.tones.be/particulier/cart/view?c=9651bbb3b14e5d969977e4898afb0d25595d44df8b9b8>

[s|b]

Menno schreef:

> > Dit is maar één voorbeeld. Er zijn nog verschillende andere gebruikers
> > die WD Red al dan niet tijdelijk gebruiken voor hun desktop.

> Als ik het goed begrepen heb moet je dan wel TLER uitschakelen.
> Zie bijv. hier:
> https://en.wikipedia.org/wiki/TLER#Desktop_computers_and_TLER

Ik lees idd dat TLER op een desktop in principe uitgeschakeld zou moeten
zijn.

TLER komt trouwens ter sprake in dezelfde discussie:
<https://community.spiceworks.com/topic/1615060-using-a-nas-hdd-red-wd-as-a-secondary-hdd-in-a-desktop>

Iemand oppert het idee op TLER op 30 seconden te zetten waarop de 'Brand
Representative for WD, a Western Digital company', reageert:

<quote>

Sorry, but why the hell you want to set TLER to 30 seconds? Do you want
to make the drive inaccessible? And, no, there is fortunately NO WAY
doing this.

</quote>

De tijd aanpassen kan dus niet. Uitzetten wél?

In deze discussie wordt gezegd dat het geen kwaad kan:
<http://www.tomshardware.co.uk/forum/292441-32-wdtler-disable-tler-western-digital>

en dat uitschakelen volgens de OP enkel kan door telkens smartctl uit te
voeren als je de PC opstart.

Soit, ik zal deze vraag doorgeven aan de mensen van Tones.be. Die hebben
sowieso (persoonlijke) ervaring met het gebruiken van WD Red in een
desktop.

[s|b]

s|b schreef:

> Soit, ik zal deze vraag doorgeven aan de mensen van Tones.be. Die hebben
> sowieso (persoonlijke) ervaring met het gebruiken van WD Red in een
> desktop.

Blijkbaar zal het niet moeten; ik lees op WD support dat uitschakelen
niet mogelijk is:

<https://support.wdc.com/knowledgebase/answer.aspx?ID=1478>

| TLER feature on RAID Edition drives cannot be disabled

[s|b]

Menno schreef:

> En, alles naar wens?

Ja, hoor. Ben 'm uiteindelijk zelf gaan halen op een zaterdag. Alles
overzetten was niet zo moeilijk. Ik was van plan om Start10 te
installeren, maar W10 viel wel mee. Al moest ik wel een hele omweg maken
om bepaalde icoontjes in de systray niet te verbergen. Misschien dat ik
het later installeer. Voor mijn moeder is het niet echt nodig. Ik heb de
Patience app geļnstalleerd en haar getoond hoe ze die moet opstarten. En
voor het afsluiten van Windows heb ik een shortcut gemaakt waar ze
gewoon op moet dubbelklikken.

Opstarten gebeurt in enkele seconden (zalig) en ook het installeren van
allerlei software vloog vooruit. Tijdens het kopiėren naar de interne
hdd kon je wel wat geluid horen, maar voor de rest is het toestel erg
stil.

Een tante van me heeft een PC met Vista die niet meer vooruit te branden
is, dus voor haar heb ik dezelfde configuratie besteld, zonder het
scherm. Dat scherm heb ik overigens zelf gekocht, 10 euro goedkoper bij
Vanden Borre. Verbazend hoe snel je de overstap van 19" naar 24"
(eigenlijk 23.6") gewoon bent. :-)

[Rob]

s|b <m...@privacy.invalid> wrote:
> Een tante van me heeft een PC met Vista die niet meer vooruit te branden
> is,

Ik heb toevallig net een oude XP en een Vista laptop voorzien van
CloudReady Home Edition en dan is het ineens weer een PC die prima
te gebruiken is om mee te internetten en om briefjes te tikken enzo.

Dat spaart een hoop geld.

[s|b]

Rob schreef:

> Ik heb toevallig net een oude XP en een Vista laptop voorzien van
> CloudReady Home Edition en dan is het ineens weer een PC die prima
> te gebruiken is om mee te internetten en om briefjes te tikken enzo.
>
> Dat spaart een hoop geld.

Tja, ik zou op dat museumstuk Xubuntu of Linux Mint Xfce kunnen
installeren, maar daar willen ze niet mee werken (ondanks het feit dat
de profielen van Fx en TB hetzelfde zijn en LibreOffice en Skype gewoon
werken). Heb ik in het verleden al eens voor ze gedaan: Xubuntu
geïnstalleerd, alles overgezet etc. De week erna kocht m'n oom een
Medion - met Vista - in de Aldi. Laat ze dan maar met geld smijten, denk
ik dan.

[Henk]

Rob <nom...@example.com> schreef op Za 29 Jul 2017 om 17:10:

Zou dat ook lukken met een Asus EEE PC met 1 GB RAM?