diefstal bij moeder door zoon ... geen wetten ?
vito
De niet-inwonende meerderjarige zoon leeft op gespannen voet met z'n
alleenwonende moeder. Op een dag, als ze in de tuin aan't klussen is,
gaat hij het huis binnen en steelt al het te vinden geld en ook wat
waardevolle spullen.
Hij wordt niet betrapt, enkel zwaar verdacht omdat hij in't verleden
al meerdere keren daar gestolen heeft.
Indien de zoon het echt gedaan zou hebben, dan is een klacht niet
mogelijk aldus de plaatselijke politie, omdat diefstal tussen
gezinsleden ( moeder/zoon in dit geval ) ook al wonen ze niet samen,
niet door de wet als vergrijp herkent wordt, of beter: er zijn geen
wetten over.
Voor mij is dit onzin .... maar, klopt dat, of niet?
Bedankt.
Greetings from Vito
Aarschot - Flanders - Belgium
-----------------------------
Hasj Pee
"vito" <vi...@tiscali.be> schreef in bericht
news:4qkodv0l3rslomnaj...@4ax.com...
Volgens wat ik gehoord heb, is het inderdaad geen misdrijf om te stelen van
je ouders. Hoe het juist geregeld is, weet ik echter niet.
Mvg,
HasJ pee
Gilbert
"Hasj Pee" <hasjpee*nospam*@hotmail.com> schreef in bericht
news:3edc7b49$0$11136$ba62...@reader0.news.skynet.be...
Volgens mij zijn beiden schuldig,
De zoon, omdat hij steelt, en de moeder (of ouders) omdat ze hun kind
verkeerd hebben opgekweekt.
Gilbert
**Wie zijn kinderen graag ziet, spaart de roede niet**
Goya
> Volgens mij zijn beiden schuldig,
> De zoon, omdat hij steelt, en de moeder (of ouders) omdat ze hun kind
> verkeerd hebben opgekweekt.
Hopla, we (ver)oordelen nog maar eens zonder de situatie serieus te kennen.
> Gilbert
> **Wie zijn kinderen graag ziet, spaart de roede niet**
Ik heb nooit slaag gekregen van m'n ouders? Zagen/zien ze me niet graag?
scorpioen
vito wrote:
> Hallo,
>
> De niet-inwonende meerderjarige zoon leeft op gespannen voet met z'n
> alleenwonende moeder. Op een dag, als ze in de tuin aan't klussen is,
> gaat hij het huis binnen en steelt al het te vinden geld en ook wat
> waardevolle spullen.
> Hij wordt niet betrapt, enkel zwaar verdacht omdat hij in't verleden
> al meerdere keren daar gestolen heeft.
>
> Indien de zoon het echt gedaan zou hebben, dan is een klacht niet
> mogelijk aldus de plaatselijke politie, omdat diefstal tussen
> gezinsleden ( moeder/zoon in dit geval ) ook al wonen ze niet samen,
> niet door de wet als vergrijp herkent wordt, of beter: er zijn geen
> wetten over.
>
> Voor mij is dit onzin .... maar, klopt dat, of niet?
> Bedankt.
>
Strafwetboek
Art. 462. Diefstallen gepleegd door een gehuwde ten nadele van zijn
echtgenoot, door een weduwnaar of een weduwe wat zaken betreft die aan
de overleden echtgenoot hebben toebehoord, door afstammelingen ten
nadele van hun bloedverwanten in de opgaande lijn, door bloedverwanten
in de opgaande lijn ten nadele van hun afstammelingen, of door
aanverwanten in dezelfde graden, geven alleen aanleiding tot
burgerrechtelijke vergoeding.
Ieder ander persoon die aan deze diefstallen deelneemt of die de
gestolen voorwerpen of een gedeelte ervan heeft, wordt gestraft alsof de
vorige bepaling niet bestond.
scorpioen
Hasj Pee
"scorpioen" <scor...@wol.be> schreef in bericht
news:3EDC9828...@wol.be...
Aha, gewoon teruggeven dus, maar de overheid gaat op zich niet tussenkomen.
Nu weet ik dat ook eens weer.
Mvg,
Hasj Pee
vito
wrote:
>
>"Hasj Pee" <hasjpee*nospam*@hotmail.com> schreef in bericht
>news:3edc7b49$0$11136$ba62...@reader0.news.skynet.be...
>>
>> Volgens wat ik gehoord heb, is het inderdaad geen misdrijf om te
>stelen van
>> je ouders. Hoe het juist geregeld is, weet ik echter niet.
>>
>> Mvg,
>>
>> HasJ pee
>>
>>
>
>Volgens mij zijn beiden schuldig,
>De zoon, omdat hij steelt, en de moeder (of ouders) omdat ze hun kind
>verkeerd hebben opgekweekt.
>
>Gilbert
>**Wie zijn kinderen graag ziet, spaart de roede niet**
>
Dit is wel zeer simplistisch gesteld.
Het opvoeden van kinderen is niet alleen een zaak van de ouders, maar
ook van de omgeving zoals school, overheid, gewoon het hele pakket.
Vergeet daarbij niet de rol van je genen ... heelwat agressieve en/of
criminele mensen hebben het gewoon in hun genen en dat kan aardig wat
generaties terug gaan. Waarmee ik die kerel uiteraard niet vrijpleit
van de dingen die hij totnutoe al heeft uitgevreten.
vito
wrote:
>Strafwetboek
> Art. 462. Diefstallen gepleegd door een gehuwde ten nadele van zijn
>echtgenoot, door een weduwnaar of een weduwe wat zaken betreft die aan
>de overleden echtgenoot hebben toebehoord, door afstammelingen ten
>nadele van hun bloedverwanten in de opgaande lijn, door bloedverwanten
>in de opgaande lijn ten nadele van hun afstammelingen, of door
>aanverwanten in dezelfde graden, geven alleen aanleiding tot
>burgerrechtelijke vergoeding.
> Ieder ander persoon die aan deze diefstallen deelneemt of die de
>gestolen voorwerpen of een gedeelte ervan heeft, wordt gestraft alsof de
>vorige bepaling niet bestond.
>
>scorpioen
Dus toch .... Stelen en niet gestraft kunnen worden omdat je zo slim
bent om van je ouders te stelen ... pffff. Soms wordt een mens
depressief van dat soort wetten, maar de wetsmakers zullen
waarschijnlijk wel een achterliggende gedachte gehad hebben toen ze
dit lieten goedkeuren.
Afijn, bedankt scorpioen voor je toelichting.
lexmaniac
> On Tue, 03 Jun 2003 14:44:24 +0200, scorpioen <scor...@wol.be>
> wrote:
>
>
>> Strafwetboek
>> Art. 462. Diefstallen gepleegd door een gehuwde ten nadele van zijn
>> echtgenoot, door een weduwnaar of een weduwe wat zaken betreft die
>> aan de overleden echtgenoot hebben toebehoord, door afstammelingen
>> ten nadele van hun bloedverwanten in de opgaande lijn, door
>> bloedverwanten in de opgaande lijn ten nadele van hun
>> afstammelingen, of door aanverwanten in dezelfde graden, geven
>> alleen aanleiding tot burgerrechtelijke vergoeding.
>> Ieder ander persoon die aan deze diefstallen deelneemt of die de
>> gestolen voorwerpen of een gedeelte ervan heeft, wordt gestraft
>> alsof de vorige bepaling niet bestond.
>>
>> scorpioen
>
>
> Dus toch .... Stelen en niet gestraft kunnen worden omdat je zo slim
> bent om van je ouders te stelen ... pffff. Soms wordt een mens
> depressief van dat soort wetten, maar de wetsmakers zullen
> waarschijnlijk wel een achterliggende gedachte gehad hebben toen ze
> dit lieten goedkeuren.
>
Deze regel is eeuwenoud, bestond reeds in de Middeleeuwen.
--
Lex.
"but not in my name"
werner
deze geven alleen aanleiding tot burgerrechtelijke vergoeding. (bedrag ter compensatie geleden nadeel)
Ik vermoed dat we hier nog niet de juiste wettekst hebben die we zoeken en anders zal er geen onderscheid gemaakt worden in de wet
tussen familieleden en andere personen betreffende diefstal
Misschien moeten we wachten op J. De Moor
scorpioen
Ik denk dat je verkeerd leest. Het gaat om diefstal gepleegd
ofwel door een gehuwde ten nadele van zijn echtgenoot,
ofwel door een weduwnaar of een weduwe wat zaken betreft die aan de
overleden echtgenoot hebben toebehoord,
ofwel door afstammelingen ten nadele van hun bloedverwanten in de
opgaande lijn,
dit laatste is dus een diefstal door een kind ten nadele van zijn ouders
gepleegd.
enz...
scorpioen
lexmaniac
U vermoedt heel veel, maar niettemin is de tekst voldoende duidelijk:
"door afstammelingen ten nadele van hun bloedverwanten in de opgaande lijn,
door bloedverwanten in de opgaande lijn ten nadele van hun
afstammelingen,"...
Als scorpioen een antwoord geeft, mag men daar rustig op vertrouwen.
driesil
"lexmaniac" <lexm...@reclamehoefikniet.tijd.com.> schreef in bericht
news:bbih75$2vo2$1...@nl-news.euro.net...
vtm ....
lexmaniac
>>
>> Deze regel is eeuwenoud, bestond reeds in de Middeleeuwen.
>>
>> --
>> Lex.
>> "but not in my name"
>>
> en we leven soms noch in de middeleeuwen, te zien elke dag om 19:00
> vrt, vtm ....
Natuurlijk, mijn waarde.
Het is ook nooit goed.
Kritiek geven is gemakkelijker. :-(
Gilbert
"vito" schreef ...
> >
> >Gilbert
> >**Wie zijn kinderen graag ziet, spaart de roede niet**
> >
>
> Dit is wel zeer simplistisch gesteld.
> Het opvoeden van kinderen is niet alleen een zaak van de ouders,
maar
> ook van de omgeving zoals school, overheid, gewoon het hele pakket.
> Vergeet daarbij niet de rol van je genen ... heelwat agressieve
en/of
> criminele mensen hebben het gewoon in hun genen en dat kan aardig
wat
> generaties terug gaan. Waarmee ik die kerel uiteraard niet vrijpleit
> van de dingen die hij totnutoe al heeft uitgevreten.
>
> Greetings from Vito
> Aarschot - Flanders - Belgium
> -----------------------------
Ok, 't is simplistisch, maar er is wel iets van vind ik,
Ikzelf heb 2 kinderen van 13 en ik kan je vertellen dat ze nog geen
slaag hebben gekregen, uitgezonderd eens een tikje als ze klein waren,
ik bedoel maar dat je uw kinderen moet opvoeden zodat ze enig besef
van disipline en respect voor andere mensen , lijfstraffen is daarvoor
echt niet nodig, maar als het zou moeten, dan moet het maar, daarbij
zeggende dat je natuurlijk niet moet beginnen kloppen en slaan zoals
een wilde, maar een strenge gerechtvaardige opvoeding is wel nodig
vind ik.
Laatst stond ik te wachten aan de schoolpoort om m'n gasten af te
halen, en ik zag een manneke van 14 een andere jongen een slag in het
gezicht geven, totaal zonder reden, volgens mij om stoer te doen en
indruk te maken op zijn vrienden die rondom hem stonden,
Ik stapte uit mijn wagen en vroeg beleefd om verantwoording aan die
jongen, waarop ik een erg onbeschoft antwoord kreeg en zelfs
uitgelachen werd dat ik daar eigenlijk niets te zeggen had,
Toen ik vroeg aan die jongen om mij te volgen naar de prefectuur werd
ik op een even onbeschofte manier geantwoord dat het belteken al
afgegaan was en dat de school niets meer in de pap te brokken had.
Ik heb dat mannetje bij de kraag gegrepen, letterlijk naar het kantoor
van de directeur gesleurd, en die man uitgelegd hoeveel manieren en op
welke onbeschofte manier ik beantwoord werd. Waarna die gast een
flinke uitbraznder heeft gekregen en een flink aantal uren
strafstudie.
Een paar dagen later heb ik op de opendeurdag met de directeur staan
praten en toen ben ik te weten gekomen dat de ouders eigenlijk niet
omkeken naar die jongen,
Wie is hier nu schuldig ? de onbeschofte jongen ? of de ouders die
niet omkijken naar de opvoeding van die jongen ?
Ikzelf zie doodgraag mijn kinderen en dat is wederzijds, ze zijn ook
beleefd en hebben manieren, en dat zou heus wel anders zijn als ik ze
niet "zo" had opgevoed, en die genen zitten daar maar voor een klein
stukje tussen.
Gilbert
Swietie
"Gilbert" <NOS...@NOSPAM.com> schreef in bericht
news:bbimna$1dq$1...@nl-news.euro.net...
> Ok, 't is simplistisch, maar er is wel iets van vind ik,
> Ikzelf heb 2 kinderen van 13
Dan moet je jezelf nog niet op de schouder kloppen en nog geen oordeel
vellen over een anders manier van opvoeding!
Ze zijn nog maar 13, dus ze hebben nog ruim de tijd om op het slechte pad te
geraken, als je het zo wil stellen.
werner
"scorpioen" <scor...@wol.be> schreef in bericht news:3EDCD17D...@wol.be...
maar hoe zit het met de samenwonende en de samenwonende met een wettelijke registratie van samenwoonst
scorpioen
werner wrote:
> helaas :) ik moet je gelijk geven :(
> maar hoe zit het met de samenwonende en de samenwonende met een wettelijke registratie van samenwoonst
>
>
Als ik het niet weet zwijg ik.
scorpioen
Hasj Pee
"Swietie" <swieti...@pandora.be> schreef in bericht
news:bU5Da.35625$1u5....@afrodite.telenet-ops.be...
Men is nooit te oud om te leren, zelfs niet in de negatieve zin ;-)
Mvg,
Hasj Pee