Op basis van valse beschuldiging
Antibody
Vandaag kreeg een vriend een verzoekschrift van een advocaat voor een zaak
dat binnenkort voor het vredegerecht moet verschijnen. De beschuldiging luidt dat
mijn vriend reeds 4 maand zijn huur niet zou betaald hebben en dat hij na
verschijnen voor de vrederechter binnen de 48 uur uit zijn woonst dient gezet te worden
desnoods met macht en andere blablabla.
Voor mijn vriend is dit een totale verassing aangezien hij geen aanmaningen of herinneringen
ontvangen had van het immokantoor en ook omdat hij wel degelijk zijn huur betaald heeft
en hiervan de bewijzen heeft (overschijvingen via PC banking) en de bedragen wel degelijk
van zijn rekening gegaan zijn. Het enige wat hem kan tenlaste gelegd worden is dat hij
wegens de verlofperiode vergeten was de huur te betalen voor deze maand, augustus.
De brief ziet er ernstig en zeer dreigend uit. Het immokantoor eist ook een schadevergoeding
bij hun valse beschuldigingen. Nu is de vraag of mijn vriend een schadevergoeding kan eisen
voor deze valse beschuldigingen aangezien hij wel degelijk recht in zijn schoenen staat
(behalve dan het vergeten betalen van de maand augustus dat hij vandaag betaald heeft)
Het is in elk geval niet de eerste keer dat het immokantoor hem valse beschuldigingen ten laste legt
voor het niet betalen van de huur. Toen gaf het immokantoor toe dat er een fout gebeurde in
eigen hun administratie.
Peter Govaere
"Antibody" <Anti...@geenjunkmail.istzogoe?> schreef in bericht
news:%EZsk.113898$LU4....@newsfe24.ams2...
Alvorens schadevergoeding te kunnen eisen, zal uw vriend de schade moeten
kunnen aantonen...
Antibody
"Peter Govaere" <peter.govae...@telenet.be> schreef in bericht news:GGZsk.122304$Ft5....@newsfe29.ams2...
Ik dacht al eerder zoiets gehoord te hebben, maar moet dat immokantoor dan
ook eerst hun (valse en verzonnen) schade kunnen aantonen?
vava
"Antibody" <Anti...@geenjunkmail.istzogoe?> schreef in bericht
news:%EZsk.113898$LU4....@newsfe24.ams2...
Ze kunnen nog niets vragen gezien ze moeten bewijzen dat ze U via een
aangetekende zending in gebreke moesten stellen. Gezien U met vakantie was,
is dat mogelijk wel gebeurd. En zelfs dan moeten ze U eerst oproepen in
verzoening. Werd die oproeping aangetekend of via deurwaarder verstuurd?
Zoniet is het een gewone verzoening. Oppassen geen PV van verzoening
ondertekenen waarin staat dat ge U verbind om steeds voor ... te betalen
anders kan de verhuurder U bij elke te laat betaling van zelfs enkele dagen
een deurwaarder op uw dak sturen.
Zijn er zaken die niet in orde zijn met het pand en waarop U eerder al
schriftelijk attent op gemaakt had want dan is het nu het ogenblik om die te
vragen voor de Vrederechter. In bedoel gewoon beleefd die pubnten even
vermelden dat ge ondanks .... toch steeds betaald hebt en dat dit een spijtg
geval van heirkracht was.
Een Vrederechter spreekt nooit een uitdrijving uit op 48 uren, meer nog als
er geen verwijzing staat naar de wetgeving in verband met uw mogelijkheid om
verzet aan te tekenen tegen een verwittiging van het OCMW, krijgt een
verhuurder nooit een vonnis waarin een uit huiszetting wordt bevolen.
user
> Niets van aantrekken, gewoon met uw bewijzen naar de rechtbank aan.
>
Bij het ocmw kunnen ze je gerust stellen, er is ook en juridisch adviseur.
--
--
Shortwave transmissions in English, Francais, Nederlands, Deutsch,
Suid-Afrikaans, Chinese, Dansk, Urdu, Cantonese, Greek, Spanish,
Portuguese, ...
http://shortwave.homelinux.org Updated every month or so ....
Digital TV in Europe: http://dvbt.homelinux.org
scorpioen
news:%EZsk.113898$LU4....@newsfe24.ams2:
Je kan een tegenvordering instellen en schadevergoeding vorderen wegens
tergend en roekeloos geding.
Je moet hiervoor een conclusie neerleggen.
scorpioen
scorpioen
de verplichte oproeping in verzoening is afgeschaft
geen enkele wettelijke bepaling schrijft voor dat men eerst een
aangetekende ingebrekestelling moet sturen.
scorpioen
vava
"scorpioen" <scorpioenen....@skynet.be> schreef in bericht
news:Xns9B075FD7F576Dsc...@195.238.0.229...
Hartelijk dank.
vava
Is het niet veiliger om dit gewoon als vraag te stellen op de rechtbank zelf
of dit nu een voorbeeld is van tergend en roekeloos geding en of hij in dat
geval een vergoeding kan krijgen voor de vb loonderving van die dag? Kwestie
om geen gedeelde gerechtskosten te moeten betalen omdat OP te laat was met
de betaling van de maand augustus?
scorpioen
De rechter is er om uitspraak te doen over vorderingen die gesteld
worden. Niet om vragen te beantwoorden in de zin van: en als ik die
vordering zou gesteld hebben, wat zou u dan gedaan hebben.
Ofwel vordert men schadevergoeding, en dan moet men een conclusie
neerleggen, ofwel vordert men die niet. In het laatste geval is een
"vraag" totaal nutteloos.
scorpioen
Criticus
"Antibody" <mailto:Anti...@geenjunkmail.istzogoe> schreef in bericht
news:%EZsk.113898$LU4....@newsfe24.ams2...
Wanneer hij reglematig te laat is, zal hij een flinke uitbrander krijgen van
de Vrederechter. Als de huur betaald is, zal er van een uitdrijving geen
sprake zijn, tenzij hij iedere maand te laat is. Een uitdrijving kan enkel
als u drie maanden of langer achter staat.
vava
Dank U. Wanneer ik met een huurder naar de rechtbank ga zegt de rechter
meestal aan de huurder hebt ge alles begrepen moet ge niets vragen. Vergeet
niet dat ik enkel iets kan geven dat U vraagt. Dat gaat dan meestal over een
afbetalingsplan.
Wat is het percentage kans dat OP heeft om schadevergoeding te krijgen,
krijgt hij die niet dan moet hij de helft van de gerechtskosten betalen als
hij schadevergoeding gevraagd heeft? Wat is de kans dat de rechter vindt dat
hij ook gedeeltelijk in de fout was?
scorpioen
news:1lctk.381916$7f3.3...@newsfe23.ams2:
Als hij inderdaad zijn huur volledig normaal betaald heeft, enkel de
maand augustus vergeten was en deze ondertussen ook betaald heeft lijkt
de kans op schadevergoeding wegens tergend en roekeloos geding mij vrij
groot te zijn.
scorpioen
Erik
message
news:Xns9B07B3439D33Csc...@195.238.0.229
> Als hij inderdaad zijn huur volledig normaal betaald
> heeft, enkel de maand augustus vergeten was en deze
> ondertussen ook betaald heeft lijkt de kans op
> schadevergoeding wegens tergend en roekeloos geding mij
> vrij groot te zijn.
(Schorpioen: bedankt voor de reactie; ik heb er van bijgeleerd, corrigeeer
me als ik fout ben)
Aan de OP: Dit is niet de eerste keer dat die administratie fouten maakt
(als je dit op papier/email hebt).
Ik denk dat je een betere kans maakt om tergend en roekeloos geding binnen
te halen als je kunt aan tonen dat:
-De eerste keer wilde ze het ook tot een rechtzaak brengen wanneer hun
administratie in de fout ging
-Deze keer willen ze het ook onmiddelijk tot een rechtzaak brengen wanneer
je hun op papier kunt bewijzen dat alles weldegelijk betaald is.
(Correcties ga ik graag aanvaarden!)
vava
Dank U.
Antibody
"Erik" <a@b.c> schreef in bericht news:H%gtk.18295$le1....@newsfe11.ams2...
Het is inderdaad niet de eerste keer dat het immokantoor in de fout gaat. In het begin
dat persoon op dit adres woonde kreeg hij een brief waarin stond dat hij al 3 maanden
achterstallige huur had. Hij nam dan meteen telefonisch contact met het immokantoor
en de fout werd rechtgezet.
Ditmaal begaat het immokantoor opnieuw een fout en stapt zonder aanmaning meteen
naar de rechtbank, advocaat of vrederechter terwijl mijn vriend wel degelijk de huur
maandelijks betaalde en hiervan de bewijzen heeft, behalve dan de maand augustus
die hij wegens verlof vergeten was, maar inmiddels reeds betaald heeft.
Antibody
"scorpioen" <scorpioenen....@skynet.be> schreef in bericht news:Xns9B07B3439D33Csc...@195.238.0.229...
Bedankt voor in info. Ik laat zeker nog weten hoe dit afloopt.
Peter Govaere
En wat kan hij dan zoal claimen ? Kosten voor advocaat ?
scorpioen
_wtk.73448$6p1....@newsfe19.ams2:
>
> "scorpioen" <scorpioenen....@skynet.be> schreef in bericht
> news:Xns9B07B3439D33Csc...@195.238.0.229...
>> "vava" <va...@vava.vava> wrote in
>> news:1lctk.381916$7f3.3...@newsfe23.ams2:
>>
>>>
>>> "scorpioen" <scorpioenen....@skynet.be> schreef in bericht
>>> news:Xns9B07756D93ABsc...@195.238.0.229...
>>>> "vava" <va...@vava.vava> wrote in news:mr7tk.14$oT7.11
Neen, daar heb je de rechtsplegingsvergoeding voor. Zie art. 1022 Ger.
W. " Geen partij kan boven het bedrag van de rechtsplegingsvergoeding
worden aangesproken tot betaling van een vergoeding voor de tussenkomst
van de advocaat van een andere partij."
Doorgaans wordt de schadevergoeding voor tergend en roekeloos geding "ex
aequo et bono" (naar billijkheid) vastgesteld. 500 à 1.000 euro kun je
rustig vragen. Je moet nu ook niet overdrijven, dan wordt je niet meer
ernstig genomen.
scorpioen
Peter Govaere
>> En wat kan hij dan zoal claimen ? Kosten voor advocaat ?
>>
>
> Neen, daar heb je de rechtsplegingsvergoeding voor. Zie art. 1022 Ger.
> W. " Geen partij kan boven het bedrag van de rechtsplegingsvergoeding
> worden aangesproken tot betaling van een vergoeding voor de tussenkomst
> van de advocaat van een andere partij."
>
> Doorgaans wordt de schadevergoeding voor tergend en roekeloos geding "ex
> aequo et bono" (naar billijkheid) vastgesteld. 500 à 1.000 euro kun je
> rustig vragen. Je moet nu ook niet overdrijven, dan wordt je niet meer
> ernstig genomen.
Moet hij dat bedrag dan motiveren ?
scorpioen
De schadevergoeding voor tergend en roekeloos geding wordt bijna nooit
gemotiveerd. Niet door de advocaten, niet door de rechters.
scorpioen
Peter Govaere
Het is dus eigenlijk meer een "straf" ?
scorpioen
Neen. De bedoeling is wel degelijk vergoeding van werkelijk geleden
schade. Probleem is dat het moeilijk is deze schade vast te stellen.
scorpioen
FIsc
> "scorpioen" <scorpioenen.verwijder...@skynet.be> schreef in berichtnews:Xns9B075F80C7FF8sc...@195.238.0.229...
>
>
>
> > "Antibody" <Antib...@geenjunkmail.istzogoe?> wrote in
Als antwoord op een dergelijke vraag zal je enkel doorverwezen worden
om contact op te nemen met een advocaat.
vava
"FIsc" <Linda.D...@gmail.com> schreef in bericht
news:395b2312-bfbd-4225...@j22g2000hsf.googlegroups.com...
---------------------------------------------------------------------
Dank U.
Fernand
"Antibody" <Anti...@geenjunkmail.istzogoe?> schreef in bericht
news:%EZsk.113898$LU4....@newsfe24.ams2...
Gewoon antwoorden dat u meent deze zaak met succes te kunnen verdedigen
voor de rechtbank.
Ik had ooit zoiets met een verzekering BA.
Het was meteen grof geschut : brief van deurwaarder, lex juris enzovanalles.
Aangezien ik alle betaalbewijzen had kreeg ik gelijk.
Ik was verrast toen een toevallig aanwezige advocaat zei dat ik nu een
tegeneis kon stellen.
Ik vroeg om op staande voet het contract dat nog 10 maanden liep te
verbreken met
ogenbikkelijke terugbetaling van de resterende premie PLUS 10%.
Dit werd toegewezen.
Ik kreeg nog enige smeekbrieven van de verzekeringsmakelaar met het aanbod
van beter voorwaarden .
Toen ik vroeg om deze voorwaarden met terugwerkende kracht toe te passen op
de 15 jaar
ongevalvrij dat ik was ,bleven de bedelbrieven weg.
Het is duidelijk dat elke deurwaarden een eis van banken , verzekeringen en
andere grote
bedrijven slikt als klokspijs. Ze vragen niet eens bewijzen.
Ferre.
Ferre.
Fernand
"Antibody" <Anti...@geenjunkmail.istzogoe?> schreef in bericht
> Het is inderdaad niet de eerste keer dat het immokantoor in de fout gaat.
> In het begin
> dat persoon op dit adres woonde kreeg hij een brief waarin stond dat hij
> al 3 maanden
> achterstallige huur had. Hij nam dan meteen telefonisch contact met het
> immokantoor
> en de fout werd rechtgezet.
>
> Ditmaal begaat het immokantoor opnieuw een fout en stapt zonder aanmaning
> meteen
> naar de rechtbank, advocaat of vrederechter terwijl mijn vriend wel
> degelijk de huur
> maandelijks betaalde en hiervan de bewijzen heeft, behalve dan de maand
> augustus
> die hij wegens verlof vergeten was, maar inmiddels reeds betaald heeft.
Misschien kan uw vriend aan de eigenaar vragen om van immokantoor te
veranderen :+)
Ferre.
Valere
>andere grote
>bedrijven slikt als klokspijs. Ze vragen niet eens bewijzen.
>Ferre.
>Ferre.
>
Een deurwaarder voert opdrachten uit, hoeft zich geen zorgen te maken
of zich te moeien met bewijzen.
U kan om het even wanneer naar om het even wie een deurwaarder sturen.
Fernand
"Valere" <sja...@hotmail.com> schreef in bericht
news:48ba50c0...@europe.news.astraweb.com...
Als ik nog ooit een onterechte brief van een deurwaarder krijg veeg ik er
mijn gat mee af en stuur hem terug. :+)
Zegt mijn Opa.
Ferre.