graag had ik info in verband met private parking
tibetaanse leeuw
er veel wild geparkeerd.
Ondanks het feit dat de mensen er al herhaaldelijk op zijn gewezen dat
ze er niet mogen parkeren, vagen zij hun broek eraan! Wat kunnen we
hier tegen doen als zelfs de politie op privaat domein geen
bevoegdheid heeft!
De parking is enkel voor garagehouders en toegang voor nood voertuigen
zoals politie en brandweer?
Geert
Hoe jammer het ook is kan je ze enkel op eigen risico en op eigen
kosten laten wegslepen. Een tip : Zet ze gewoon klem .Normaal ben ik
ook niet voor zulke acties maar sommige mensen verstaan geen andere
taal
Criticus
"tibetaanse leeuw" <pede...@skynet.be> schreef in bericht
news:434ae8f6-e782-4d92...@m36g2000hse.googlegroups.com...
zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.
lexmaniac
"Criticus" <crit...@criticus.invalid> a écrit dans le message de news:
0TDQj.124486$qj3....@newsfe20.ams2...
En zo leer ik elke keer wat bij als ik nog eens in burgerrechten langskom.
Dank, Dank, oh criticus!!!
lex
NOSPAM@skynet.be Cobbe
afsluiten en iedere rechthebber een badge of sleutel bezorgen.
Cobbe
Op 26/04/2008, heeft The Beloved verondersteld :
> On Sat, 26 Apr 2008 12:55:29 +0200, "Criticus"
> <crit...@criticus.invalid> wrote:
>
>> Er is weinig aan te doen. Het enige wat u kan doen is hun banden plat
>> zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.
>
> Banden aflaten brengt we schade toe en is wel strafbaar. Je moet met
> je handen van andermans eigendom blijven.
Peter Govaere
"Criticus" <crit...@criticus.invalid> schreef in bericht
news:0TDQj.124486$qj3....@newsfe20.ams2...
Slaap verder...
Geert
En wie gaat mij verbieden op mijn eigendom een auto die daar totaal
geen zaken heeft klem te zetten ?? Zowel als ik niets kan doen als hij
op mijn oprit staat kan hij niks doen als ik er mij achter zet zodat
hij niet meer wegkan.
Peter Govaere
"Geert" <geer...@telenet.be> schreef in bericht
news:mn.d36e7d842...@telenet.be...
Ik zal er mijn wagen zetten, u zet mij klem en laat mijn banden slap.
En dan bellen we de politie. Wat denk je ? Durf je ?
Criticus
"The Beloved" <ma...@one.day> schreef in bericht
news:75661493bthabr75p...@4ax.com...
> On Sat, 26 Apr 2008 12:55:29 +0200, "Criticus"
> <crit...@criticus.invalid> wrote:
>
> >zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.
>
> je handen van andermans eigendom blijven.
Leugens. Onlangs zijn vandalen opgepakt omdat ze in een straat tientallen
wagens hun banden hadden plat gezet. Ze zijn voor de Rechtbank vrij
gesproken omdat de wagens niet werden beschadigd. Het voorval deed zich voor
in de provincie Antwerpen en in de gemeente Boom.
Criticus
"The Beloved" <ma...@one.day> schreef in bericht
> On Sat, 26 Apr 2008 14:38:54 +0200, Geert <geer...@telenet.be> wrote:
>
> >En wie gaat mij verbieden op mijn eigendom een auto die daar totaal
> >geen zaken heeft klem te zetten ?? Zowel als ik niets kan doen als hij
> >op mijn oprit staat kan hij niks doen als ik er mij achter zet zodat
> >hij niet meer wegkan.
>
> toelating op uw eigendom staat te verplaatsen, laat staan te
> beschadigen.
>
> U kan wel de politie bellen en vragen/eisen dat ze het voertuig
> takelen. Dit moeten ze wel doen. Het klopt niet dat de politie daar
> zogezegd geen bevoegdheid over heeft.
We hebben hetzelfde meegemaakt. Politie bij roepen loste niks op. Banden
plat zetten in bijzijn van politie was wel een goeie remedie.
Criticus
"The Beloved" <ma...@one.day> schreef in bericht
> On Sat, 26 Apr 2008 14:50:12 +0200, "Criticus"
> <crit...@criticus.invalid> wrote:
>
> >Leugens. Onlangs zijn vandalen opgepakt omdat ze in een straat tientallen
> >wagens hun banden hadden plat gezet. Ze zijn voor de Rechtbank vrij
> >gesproken omdat de wagens niet werden beschadigd. Het voorval deed zich
voor
> >in de provincie Antwerpen en in de gemeente Boom.
>
> gewicht met de velg op de band drukt hoe meer kans dat de band
> onherstelbaar beschadigd kan raken.
>
> Dat die rechtbank een vonnis uitsprak dat kant noch wal raakte wil
> niet zeggen dat er geen schade was.
>
> Wil je die banden opnieuw opblazen moet je trouwens die wagen
> opkrikken voor je dat doet, anders zit die band gegarandeerd verkeerd
> op de velg. Als je dar zelf al het materiaal niet voor hebt, is er
> sowieso schade. Een takelfirma of garagist komt zoiets AFAIK niet
> gratis voor je regelen.
De auto's stonden zelfs op de openbare weg en nog werden de vandalen niet
gestraft. In zekere zin hebt u gelijk. Maar gelijk hebben en gelijk krijgen
is iets anders. Iedereen was verbaasd bij de uitpraak, maar het is toch
gebeurd. De Wet is toch voor iedereen dezelfde?
Geert
U klem zetten zeker over banden aflaten zwijg ik over.Maar bel gerust
de politie die zullen niks doen zolang het niet op de openbare weg
gebeurd.
Ik heb het trouwens al eens gedaan met een klant van de kapper in de
buurt . Ik heb driemaal op vriendelijke wijze duidelijk ge maakt dat
hij niet op mijn oprit mocht staan. De vierde keer heb ik mij knal
achter gezet en mijnheer vond nog dat hij in zijn recht was ik heb ook
mijn auto laten staan tot de politie er was. Het enige wat die gast kon
doen was zich verontschuldigen en mij vriendelijk vragen mijn auto te
verplaatsen . De politie kan niks doen op privé terrein . onthoud dat
voor eeuwig en altijd.
Geert
>> geen zaken heeft klem te zetten ?? Zowel als ik niets kan doen als hij
>> op mijn oprit staat kan hij niks doen als ik er mij achter zet zodat
>> hij niet meer wegkan.
>
> toelating op uw eigendom staat te verplaatsen, laat staan te
> beschadigen.
U hebt het recht niet om u zonder toelating op andermans eigendom
parkeren zonder toelating ook. Let wet beschadigen is een anderpaar
mouwen en daarbij ik blijf met mijn twee pollen van andermans auto af
ook hé.
> U kan wel de politie bellen en vragen/eisen dat ze het voertuig
> takelen. Dit moeten ze wel doen. Het klopt niet dat de politie daar
> zogezegd geen bevoegdheid over heeft.
klopt wel . Zelf meegemaakt op mijn oprit. volgens de politie was de
enige mogelijkheid laten wegtakelen op eigen risico en kosten.
BTW tegen de politie heb je niet te eisen.
Peter Govaere
> U klem zetten zeker over banden aflaten zwijg ik over.Maar bel gerust de
> politie die zullen niks doen zolang het niet op de openbare weg gebeurd.
Je vergist je...Tegen wildparkeerders zal me niets doen. Als jij de wagen
beschadigd of onrechtmatig "achterhoudt" dan zal men wel degelijk actie
ondernemen.
> Ik heb het trouwens al eens gedaan met een klant van de kapper in de buurt
> . Ik heb driemaal op vriendelijke wijze duidelijk ge maakt dat hij niet op
> mijn oprit mocht staan. De vierde keer heb ik mij knal achter gezet en
> mijnheer vond nog dat hij in zijn recht was ik heb ook mijn auto laten
> staan tot de politie er was. Het enige wat die gast kon doen was zich
> verontschuldigen en mij vriendelijk vragen mijn auto te verplaatsen . De
> politie kan niks doen op privé terrein . onthoud dat voor eeuwig en
> altijd.
Dus op mijn eigen terrein mag ik vernielen, moorden, verkrachten... ?
Neenee dat klopt niet. :-)
Geert
wie zegt dat. Ik kom aan andermans eigendom niet aan hé. Ik parkeer mij
op rechtmatige wijze op mijn oprit. Dat die ander niet meer wegkan is
zijn probleem hé.Hij heeft daar geen zaken. Let op ik zeg het nog een
keer je moet van de ander zijn auto afblijven hé. geen fabeltjes van
banden aflaten of zo .
Peter Govaere
>> Dus op mijn eigen terrein mag ik vernielen, moorden, verkrachten... ?
>> Neenee dat klopt niet. :-)
> wie zegt dat. Ik kom aan andermans eigendom niet aan hé. Ik parkeer mij op
> rechtmatige wijze op mijn oprit. Dat die ander niet meer wegkan is zijn
> probleem hé.Hij heeft daar geen zaken. Let op ik zeg het nog een keer je
> moet van de ander zijn auto afblijven hé. geen fabeltjes van banden
> aflaten of zo .
Oké... daarin heb je gelijk. Maar uiteindelijk zal je die wagen toch moeten
vrijgeven. Anders pleegt u diefstal.
Beste manier is en blijft het plaatsen van een slagboom, poort,
parkeerbeugels.... :-(
lexmaniac
> De politie kan niks doen op privé terrein .
> onthoud dat voor eeuwig en altijd.
Allé, elke keer als ik nog eens in burgerrechten langskom, leer ik nog wat
bij .
Dank, Dank, oh Geert!!!
lex
Geert
> On Sat, 26 Apr 2008 15:59:13 +0200, Geert <geer...@telenet.be> wrote:
>
>> wie zegt dat. Ik kom aan andermans eigendom niet aan hé. Ik parkeer mij
>> op rechtmatige wijze op mijn oprit. Dat die ander niet meer wegkan is
>> zijn probleem hé.Hij heeft daar geen zaken. Let op ik zeg het nog een
>> keer je moet van de ander zijn auto afblijven hé. geen fabeltjes van
>> banden aflaten of zo .
>
> eigendom parkeert kan je zonder probleem op ZIJN kosten laten
> wegslepen.
Ik kom mij morgen op uw oprit parkeren . Probeer maar eens . Ik heb het
aan de lijve ondervonden. Ze doen het niet.
Geert
Denk ervan wat je wilt . Vraag anders eens na bij de politie. Je zult
versteld staan
Geert
> On Sat, 26 Apr 2008 15:50:10 +0200, Geert <geer...@telenet.be> wrote:
>
>> verplaatsen . De politie kan niks doen op privé terrein . onthoud dat
>> voor eeuwig en altijd.
>
> betrappen op uw eigendom ? Ze moeten op straat blijven wachten tot hij
> buitenkomt en dan hopen dat hij niet te snel gaat lopen ?
>
> Dream on...
Een inbreker berokkent schade . Hij steelt namelijk uw eigendommen. Een
geparkeerde auto berokkent bij mijn weten nog geen schade.
Ik zal bij politie vaan Haaltert gaan zeggen dat ze dikke leugenaars
zijn want, dat jullie zeggen.... :')
Geert
> On Sat, 26 Apr 2008 16:58:23 +0200, Geert <geer...@telenet.be> wrote:
>
>> Ik kom mij morgen op uw oprit parkeren . Probeer maar eens . Ik heb het
>> aan de lijve ondervonden. Ze doen het niet.
>
>
> Als er zware gevolgen voortvloeien uit het feit dat u zelf NIET van uw
> oprit kan in geval van nood omdat de politie WEIGERDE van dat voertuig
> te laten takelen, dan mogen die agenten een andere job zoeken.
er is een verschikl tussen op de openbare weg voor iemand zijn uitrit
staan en op privé terrein. In het eerste geval heb je gelijk in het
tweede niet.
Probeer maar eens als je een ongelukje op een parking van een
grootwarenhuis hebt een PV te laten opstellen.
Geert
> On Sat, 26 Apr 2008 17:01:27 +0200, Geert <geer...@telenet.be> wrote:
>
>> Ik zal bij politie vaan Haaltert gaan zeggen dat ze dikke leugenaars
>> zijn want, dat jullie zeggen.... :')
>
> wil ik gerust geloven.
>
> Neemt niet weg dat je van de politie zondermeer kan eisen dat ze een
> foutief geparkeerd voertuig van UW eigendom laten wegtakelen.
>
> Het zou nogal wat geven als er niemand iets kan doen aan het feit dat
> men zich zomaar op uw eigendom neergooit.
>
> Wat als er morgen iemand voorzichtig een tent zet op uw gazon en daar
> een weekje blijft logeren ? Kan je volgens jouw theorie ook niets aan
> (laten) doen zeker ?
Dat is weer iets anders en daar bijj ik zou het niet willen voor hebben
Geert
> On Sat, 26 Apr 2008 16:59:14 +0200, Geert <geer...@telenet.be> wrote:
>
>> Denk ervan wat je wilt . Vraag anders eens na bij de politie. Je zult
>> versteld staan
>
> dat het daarom ook zomaar kan.
Tweemaal? Ik heb twee maal gebeld, telkens een andere agent.
Geert
> On Sat, 26 Apr 2008 15:54:36 +0200, Geert <geer...@telenet.be> wrote:
>
>> BTW tegen de politie heb je niet te eisen.
>
> overtreding.
op de openbare weg ja
Geert
>> zijn want, dat jullie zeggen.... :')
>
> wil ik gerust geloven.
>
> Neemt niet weg dat je van de politie zondermeer kan eisen dat ze een
> foutief geparkeerd voertuig van UW eigendom laten wegtakelen.
>
> Het zou nogal wat geven als er niemand iets kan doen aan het feit dat
> men zich zomaar op uw eigendom neergooit.
>
> Wat als er morgen iemand voorzichtig een tent zet op uw gazon en daar
> een weekje blijft logeren ? Kan je volgens jouw theorie ook niets aan
> (laten) doen zeker ?
Je kan inderdaad eisen dat ze hem wegtakelen op uw eigen kosten en hoop
dan maar dat er uit het takelen geenschade voortvloeit aan het voertuig
want je draait zelf voor de kosten op
Peter Govaere
Dat laatste is pertinent ONWAAR...
Geert
> On Sat, 26 Apr 2008 14:38:54 +0200, Geert <geer...@telenet.be> wrote:
>
>> En wie gaat mij verbieden op mijn eigendom een auto die daar totaal
>> geen zaken heeft klem te zetten ?? Zowel als ik niets kan doen als hij
>> op mijn oprit staat kan hij niks doen als ik er mij achter zet zodat
>> hij niet meer wegkan.
>
> U heeft het recht niet om eigenhandig een voertuig dat zonder
> toelating op uw eigendom staat te verplaatsen, laat staan te
> beschadigen.
>
> takelen. Dit moeten ze wel doen. Het klopt niet dat de politie daar
> zogezegd geen bevoegdheid over heeft.
je hebt gelijk
Straatloper
"tibetaanse leeuw" <pede...@skynet.be> schreef in bericht
news:434ae8f6-e782-4d92...@m36g2000hse.googlegroups.com...
> achter onze appartementsblok is een garage blok, de laatste tijd word
> er veel wild geparkeerd.
> Ondanks het feit dat de mensen er al herhaaldelijk op zijn gewezen dat
> ze er niet mogen parkeren, vagen zij hun broek eraan! Wat kunnen we
> hier tegen doen als zelfs de politie op privaat domein geen
> bevoegdheid heeft!
> De parking is enkel voor garagehouders en toegang voor nood voertuigen
> zoals politie en brandweer?
In tips&Advies (een tijdschrift opgesteld voor zelfstandigen door
advocaten/notarissen en deskundigen) staat het voilgende artikel te lezen
Advies uit Tips & Advies Datum 19 augustus 2005
Rubriek Recht 13de jaargang, nummer 1, artikel 7
Mijn parking is enkel voor mijn klanten!
Uw collega had een nieuwe parking aangelegd voor zijn klanten. Al snel
moest hij echter vaststellen dat zijn parking wel vol stond, maar niet met
auto's van klanten, zodat er klanten wegbleven door een gebrek aan
parkeerplaatsen.
"Voorbehouden voor klanten"
Enkel voor klanten. Eerst probeerde uw collega de niet-klanten er
duidelijk op te wijzen dat het een privéparking was en dat die dus alleen
bestemd was voor klanten van zijn zaak. Daarom plaatste hij een groot bord
met "voorbehouden voor klanten". Dit hielp uiteraard niet veel en hij vroeg
zich af wat hij nu verder kon doen.
De politie. Zijn eerste reactie was de politie te bellen. Maar de
politie reageerde nogal laconiek door te stellen dat het een privédomein
betrof zodat zij daar niet in konden tussenkomen.
Een juridische oplossing
Het veldwetboek. U kunt een juridische spitsvondigheid uit uw mouw
toveren door te verwijzen naar het weinig gekende artikel 87 van het
veldwetboek. Daarvoor plaatst u het best een bord: "Verboden te parkeren
voor niet-klanten van garage Peeters. Bij overtreding wordt, gelet op
artikel 87 van het veldwetboek, onmiddellijk aangifte gedaan bij de politie
en wordt uw wagen weggesleept.". De kans is dan toch al heel wat groter dat
niet-klanten worden afgeschrikt.
En de politie? In principe zou de politie dan moeten komen. In de
praktijk stellen we vast dat dit artikel weinig gekend is en dat
politiediensten daarom niet altijd zullen ingaan op uw verzoek (zeker wat
het takelen betreft).
U kunt natuurlijk altijd ook op eigen kosten de wagens laten
wegtakelen, maar dit kan toch snel zo'n ? 150 kosten per takeling. Kosten
die u moet voorschieten en dan achteraf moet proberen te recupereren. Niet
echt de beste oplossing dus.
Technisch ingrijpen als oplossing
Een 'technische' ingreep is meestal de beste en de meest vriendelijke
oplossing. Hiermee bedoelen we bv. een systeem waardoor de klant enkel de
parking kan uitrijden als hij echt bij u in de zaak is geweest. Denken we
bv. maar aan een systeem met hefbomen, waarbij de klant na zijn bezoek een
'parkeerkaart' of een 'jeton' krijgt waarmee hij de parking kan verlaten.
Maar het kan eenvoudiger en goedkoper.
Zo deed een andere collega het
Een collega uit het Mechelse die voortdurend geplaagd werd door
geparkeerde auto's van niet-klanten heeft zijn probleem als volgt opgelost.
Duidelijk bord. Hij maakte een groot bord waarop duidelijk stond: "We
behouden ons het recht voor om aan niet-klanten forfaitair staangeld aan te
rekenen van ? 15 per begonnen dag en we behouden ons het recht voor om uw
voertuig te blokkeren (wielklem) tot volledige betaling.". Alleen het bord
al schrikte velen af, zodat zijn probleem al grotendeels (maar nog niet
helemaal) was opgelost.
Wielklem als het moet. Voor de niet-klanten die toch parkeerden
plaatste hij gewoon een wielklem. Enkel door betaling van het parkeergeld (?
15) konden ze van de wielklem af raken.
Mag dat wel? Ja. Door het 'duidelijke' bord is er immers een contract
tot stand gekomen. De eigenaar van de auto heeft zijn voertuig immers
gestald op de parking, goed wetende dat hij parkeergeld verschuldigd zou
zijn en dat er een mogelijkheid bestond dat zijn voertuig geblokkeerd zou
worden. Let op! U mag wel geen woekerprijzen (bv. ? 100 per begonnen dag)
hanteren.
De goedkoopste oplossing is wellicht een bord waarop u zet dat
voor niet-klanten forfaitair staangeld van bv. ? 15 per begonnen dag
verschuldigd is, waarbij men zich het recht voorbehoudt om het voertuig te
blokkeren (wielklem) tot volledige betaling.
Geert
Lees onderstaand artikel eens vooral de laatste paragraaf
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=nbra15052002_053
Daniel Lesenne
"Geert" <geer...@telenet.be> wrote in message
news:mn.d40f7d847...@telenet.be...
>> Wat als er morgen iemand voorzichtig een tent zet op uw gazon en daar
>> een weekje blijft logeren ? Kan je volgens jouw theorie ook niets aan
>> (laten) doen zeker ?
>
> Je kan inderdaad eisen dat ze hem wegtakelen op uw eigen kosten en hoop
> dan maar dat er uit het takelen geenschade voortvloeit aan het voertuig
> want je draait zelf voor de kosten op
>
Schade na het takelen was er voor het takelen al in (een vergeten wet van
Murphy). Takelaar zijn vaklui.
Geert
Het zal aan U zijn omdat te bewijzen
lexmaniac
Allé, elke keer als ik nog eens in burgerrechten langskom, leer ik nog wat
Peter Govaere
Ook dat is fout. In de rechtspraak geldt: hij die iets beweert, moet dit
kunnen aantonen. Als ik dus beweer dat u mijn wagen heeft beschadigd, dan
zal IK dat moeten aantonen.
Peter Govaere
"Daniel Lesenne" <les...@skynet.be> schreef in bericht
news:48135621$0$2959$ba62...@news.skynet.be...
... en hebben een verzekering.
Geert
Das toch heel simpel.Als ik uw wagen laat staan waar hij staat zal het
moeilijk zijn om aan te tonen dat ik de schade veroorzaakt heb maar als
ik hem laat wegtakelen heb je een duidelijk bewijs dat ik uw wagen
verplaatst heb en begin dan maar aan te tonen dat de schade daar niet
uit voortvloeit.
Geert
Graag gedaan lex :D
Peter Govaere
Ik kan je niet meer volgen.... wie moet nu wat aantonen ?
Als ik beweer dat de wagen beschadig werd door het feit dat jij hem liet
takelen, zal IK dat moeten aantonen. Dat is toch simpel, niet ?
Peter Govaere
"Straatloper" <onge...@hotmail.invalid> schreef in bericht
news:fuvjh9$2lv1$1...@nl-news.euro.net...
> Duidelijk bord. Hij maakte een groot bord waarop duidelijk stond: "We
> behouden ons het recht voor om aan niet-klanten forfaitair staangeld aan
> te
> rekenen van ? 15 per begonnen dag en we behouden ons het recht voor om uw
> voertuig te blokkeren (wielklem) tot volledige betaling.". Alleen het bord
> al schrikte velen af, zodat zijn probleem al grotendeels (maar nog niet
> helemaal) was opgelost.
>
> Wielklem als het moet. Voor de niet-klanten die toch parkeerden
> plaatste hij gewoon een wielklem. Enkel door betaling van het parkeergeld
> (?
> 15) konden ze van de wielklem af raken.
>
> Mag dat wel? Ja. Door het 'duidelijke' bord is er immers een contract
> tot stand gekomen. De eigenaar van de auto heeft zijn voertuig immers
> gestald op de parking, goed wetende dat hij parkeergeld verschuldigd zou
> zijn en dat er een mogelijkheid bestond dat zijn voertuig geblokkeerd zou
> worden. Let op! U mag wel geen woekerprijzen (bv. ? 100 per begonnen dag)
> hanteren.
>
>
> De goedkoopste oplossing is wellicht een bord waarop u zet dat
> voor niet-klanten forfaitair staangeld van bv. ? 15 per begonnen dag
> verschuldigd is, waarbij men zich het recht voorbehoudt om het voertuig te
> blokkeren (wielklem) tot volledige betaling.
Dat vind ik een goeie tip.
Voor 50 euro koop je een wielklem op www.kapaza.be ... na drie keer al bijna
terugverdiend :-)
Geert
> On Sat, 26 Apr 2008 18:00:17 +0200, Geert <geer...@telenet.be> wrote:
>
>>> U kan wel de politie bellen en vragen/eisen dat ze het voertuig
>>> takelen. Dit moeten ze wel doen. Het klopt niet dat de politie daar
>>> zogezegd geen bevoegdheid over heeft.
>>
>> Lees onderstaand artikel eens vooral de laatste paragraaf
>>
>> http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=nbra15052002_053
>
>
> Art. 25.1.3° KB 01/12/75 is heel duidelijk: "Het is verboden een
> voertuig te parkeren voor de inrij van eigendommen, behalve de
> voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is
> aangebracht".
>
> Men mag niet voor uw oprij staan, laat staan erop.
sinds wanneer geldt het verkeersreglement op privé-eigendom ? Ter
verduidelijking je mag zonder toestemming niet op iemands eigendom
parkeren maar, de politie kan gewonn niks doen tenzij de inbreuk op de
openbare weg gebeurd.
Het artikel dat U aanhaalt geldt op de openbare weg en niet op privaat
eigendom.
En ik heb het probleem hier aan de hand gehad . Twee keer gebeld zonder
resultaat de derde keer heeft de verkeerd geparkeerde zelf gebeld omdat
hij niet wegkon ook zonder resultaat.
De politie was formeel dat ze niks konden doen.
Geert
Iemand klemzetten mag niet en een wielklem wel. Rare redenering
Peter Govaere
Lees het geciteerde artikel even aub.
Hint: dit is de cruciale regel "Mag dat wel? Ja. Door het 'duidelijke' bord
is er immers een contract tot stand gekomen"
Ik neem aan dat u momenteel GEEN bord heeft hangen ?
s|b
> > De goedkoopste oplossing is wellicht een bord waarop u zet dat
> > voor niet-klanten forfaitair staangeld van bv. ? 15 per begonnen dag
> > verschuldigd is, waarbij men zich het recht voorbehoudt om het voertuig te
> > blokkeren (wielklem) tot volledige betaling.
> Dat vind ik een goeie tip.
>
> Voor 50 euro koop je een wielklem op www.kapaza.be ... na drie keer al bijna
> terugverdiend :-)
Kijk dan maar eens wat deze man (een Hollander) doet met zo'n
wielklem...
<http://www.youtube.com/watch?v=icys-E8ZxGg>
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
Peter Govaere
"s|b" <pri...@usenet4all.org> schreef in bericht
news:48137953$1...@news4us.nl...
Ik ken hem :-)
Maar dat zijn toch de uitzonderingen...
scorpioen
news:32k61453gb8frgouu...@4ax.com:
> Iemand die zonder toelating 'op uw erf' komt of staat maakt ook een
> overtreding.
Welke strafwet wordt overtreden?
scorpioen
scorpioen
> On Sat, 26 Apr 2008 18:00:17 +0200, Geert <geer...@telenet.be> wrote:
>
>>> U kan wel de politie bellen en vragen/eisen dat ze het voertuig
>>> takelen. Dit moeten ze wel doen. Het klopt niet dat de politie daar
>>> zogezegd geen bevoegdheid over heeft.
>>
>>Lees onderstaand artikel eens vooral de laatste paragraaf
>>
>>http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=nbra15052002_053
>
> https://www.hbpf.be/showthread.php?t=3505
>
>
> Art. 25.1.3° KB 01/12/75 is heel duidelijk: "Het is verboden een
> voertuig te parkeren voor de inrij van eigendommen, behalve de
> voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is
> aangebracht".
>
> Men mag niet voor uw oprij staan, laat staan erop.
>
Artikel 1. TOEPASSINGSGEBIED.
(Dit reglement geldt voor het verkeer op de openbare weg en het gebruik
ervan, door voetgangers, voertuigen, trek-, last- of rijdieren en vee.)
scorpioen
scorpioen
news:mn.d44e7d848...@telenet.be:
Wie schadevergoeding vordert moet bewijzen dat de verweerder schade
berokkend heeft. De bewijslast ligt bij degende die schadevergoeding
vordert.
scorpioen
Jacques Leduc
> The Beloved formuleerde op zaterdag :
>> On Sat, 26 Apr 2008 16:58:23 +0200, Geert <geer...@telenet.be> wrote:
>>
>>> Ik kom mij morgen op uw oprit parkeren . Probeer maar eens . Ik heb
>>> het aan de lijve ondervonden. Ze doen het niet.
>>
>> Onzin.
>>
>> Als er zware gevolgen voortvloeien uit het feit dat u zelf NIET van uw
>> oprit kan in geval van nood omdat de politie WEIGERDE van dat voertuig
>> te laten takelen, dan mogen die agenten een andere job zoeken.
>
> er is een verschikl tussen op de openbare weg voor iemand zijn uitrit
> staan en op privé terrein. In het eerste geval heb je gelijk in het
> tweede niet.
>
> Probeer maar eens als je een ongelukje op een parking van een
> grootwarenhuis hebt een PV te laten opstellen.
>
>
ze (de politie) komt wel degelijk uit voor een ongeval op de parking van
een groot warenhuis en maken wel degelijk een PV op, zelf meegemaakt nog
niet zolang geleden en het was mijn auto die aangereden was.
Geert
ok daar had ik het verkeerd. :'(
vava
"Criticus" <crit...@criticus.invalid> schreef in bericht
news:yEFQj.114329$5o5....@newsfe15.ams2...
>
> "The Beloved" <ma...@one.day> schreef in bericht
> news:75661493bthabr75p...@4ax.com...
>> On Sat, 26 Apr 2008 12:55:29 +0200, "Criticus"
>> <crit...@criticus.invalid> wrote:
>>
>> >Er is weinig aan te doen. Het enige wat u kan doen is hun banden plat
>> >zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.
>>
>> Banden aflaten brengt we schade toe en is wel strafbaar. Je moet met
>> je handen van andermans eigendom blijven.
>
> Leugens. Onlangs zijn vandalen opgepakt omdat ze in een straat tientallen
> wagens hun banden hadden plat gezet. Ze zijn voor de Rechtbank vrij
> gesproken omdat de wagens niet werden beschadigd. Het voorval deed zich
> voor
> in de provincie Antwerpen en in de gemeente Boom.
>
>
Antwerpen; dat zegt genoeg. Vandalen en agressoren gaan daar steeds vrij
uit.
Fernand
> Cobbe schreef :
>> En je mag hem ook niet klemzetten. Het enige middel is de parking
>> afsluiten en iedere rechthebber een badge of sleutel bezorgen.
>>
>> Cobbe
>>
>> Op 26/04/2008, heeft The Beloved verondersteld :
>>> On Sat, 26 Apr 2008 12:55:29 +0200, "Criticus"
>>> <crit...@criticus.invalid> wrote:
>>>
>>>> Er is weinig aan te doen. Het enige wat u kan doen is hun banden plat
>>>> zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.
>>>
>>> Banden aflaten brengt we schade toe en is wel strafbaar. Je moet met
>>> je handen van andermans eigendom blijven.
>
> zaken heeft klem te zetten ?? Zowel als ik niets kan doen als hij op mijn
> oprit staat kan hij niks doen als ik er mij achter zet zodat hij niet meer
> wegkan.
>
Ferre.
Daniel Lesenne
"scorpioen" <scorpioenen....@skynet.be> wrote in message
news:Xns9A8CD5FAFB889sc...@195.238.0.229...
Ik zou even kijken naar huisvredebreuk en varianten. Mogelijks vind je daar
enig aanknooppunt.
lexmaniac
"Geert" <geer...@telenet.be> a écrit dans le message de news:
mn.d45a7d847...@telenet.be...
Ik heb geleerd hoeveel onzin hier tegenwoordig verkocht wordt.
lex
Geert
> "Geert" <geer...@telenet.be> a écrit dans le message de news:
> mn.d45a7d847...@telenet.be...
>> lexmaniac formuleerde de vraag :
>>> Geert wrote:
>>>> Daniel Lesenne formuleerde op zaterdag :
>>>>> "Geert" <geer...@telenet.be> wrote in message
>>>>> news:mn.d40f7d847...@telenet.be...
>>>>>
>>>>> wet van Murphy). Takelaar zijn vaklui.
>>>>
>>>> Het zal aan U zijn omdat te bewijzen
>>>
>>> Allé, elke keer als ik nog eens in burgerrechten langskom, leer ik nog wat
>>> bij .
>>>
>>> Dank, Dank, oh Geert!!!
>>>
>>> lex
>>
>> Graag gedaan lex :D
>>
>
> Ik heb geleerd hoeveel onzin hier tegenwoordig verkocht wordt.
>
> lex
Als persoonlijke ervaring onzin is, wat zitten we hier dan nog te doen?
scorpioen
news:4814490e$0$2945$ba62...@news.skynet.be:
Strafwetboek:
Art. 439. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot twee jaar en met
geldboete van zesentwintig frank tot driehonderd frank wordt gestraft hij
die, zonder een bevel van de overheid en buiten de gevallen waarin de wet
toelaat in de woning van bijzondere personen tegen hun wil binnen te
treden, in een door een ander bewoond huis, appartement, kamer of verblijf,
of in de aanhorigheden ervan binnendringt, hetzij met behulp van bedreiging
of geweld tegen personen, hetzij door middel van braak, inklimming of valse
sleutels.
Het betreden van privé-terrein, zonder gebruik te maken van bedreiging,
geweld, braak, inklimming of valse sleutels wordt hierdoor niet bestraft.
scorpioen
lexmaniac
Het zit hier vol ervaringsdeskundigen die zowat alles wat kàn verkeerd
begrepen worden, ook daadwerkelijk verkeerd begrijpen. Als je hun rangen wil
vervoegen, ga je gang.
En FYI: nog anderen plaatsen alles moedwillig in een verkeerd daglicht.
Voorlopig reken ik je daar nog niet bij, maar wat houdt je tegen?
lex
scorpioen
> On 27 Apr 2008 11:23:44 GMT, scorpioen
> <scorpioenen....@skynet.be> wrote:
>
>>Het betreden van privé-terrein, zonder gebruik te maken van
bedreiging,
>>geweld, braak, inklimming of valse sleutels wordt hierdoor niet
bestraft.
>
> Dus iedereen mag zomaar in uw voor of achtertuin komen kamperen ?
>
Iemand beweerde hier "Iemand die zonder toelating 'op uw erf' komt of
staat maakt ook een overtreding."
Ik vroeg mij af welke strafwet dit verbiedt.
Men verwees naar huisvredebreuk.
Ik heb het artikel i.v.m. huisvredebreuk gepost met de commentaar dat
volgens mij dit artikel dit niet verbiedt?
Was die commentaar foutief?
Daarmee heb ik nog altijd de strafwet niet die iemand verbiedt zonder
toelating op mijn erf te komen staan.
Ik heb daarmee niet gezegd dat "iedereen zomaar in mijn voor of
achtertuin mag komen kamperen."
Wel stel ik vast dat nog niemand mij de strafwet gegeven heeft die dit
verbiedt. Ook niet de poster die oorspronkelijk beweerde dat dit een
overtreding was.
scorpioen
scorpioen
> On 27 Apr 2008 15:52:02 GMT, scorpioen
> <scorpioenen....@skynet.be> wrote:
>
>>Iemand beweerde hier "Iemand die zonder toelating 'op uw erf' komt of
>>staat maakt ook een overtreding."
>
> Dat iemand was ik.
>
>>Ik vroeg mij af welke strafwet dit verbiedt.
>
> Ik ken het strafwetboek niet van buiten, maar meen te weten dat
> niemand zonder toelating zomaar je 'erf' mag betreden. Ik dacht zelfs
> te weten dat als de politie aan je deur komt bellen, en deze deur niet
> direct aan het voetpad grenst, je in theorie die agenten kan vragen
> van eerst uw 'erf' af te gaan en vanop de openbare weg hun vraag te
> stellen.
>
> OK, belachelijke situatie, maar ik heb een advocaat het ooit zo weten
> uitleggen.
>
>>Wel stel ik vast dat nog niemand mij de strafwet gegeven heeft die dit
>>verbiedt. Ook niet de poster die oorspronkelijk beweerde dat dit een
>>overtreding was.
>
> Die poster was ik, en ik vond het wel vreemd dat net u nu aan iemand
> anders vraagt de betreffende wetgeving te posten. Het is meestal net u
> die de exacte regel weet te vinden aangaande een situatie.
Ik vind die regel niet. Dus vraag ik ernaar.
Jij beweerde dat het een overtreding, dus een misdrijf, is
Nu blijkt dat je het ook niet weet ...
scorpioen
Gunter Schelfhout
[knip]
>> Als persoonlijke ervaring onzin is, wat zitten we hier dan nog te doen?
>>
>
> Het zit hier vol ervaringsdeskundigen die zowat alles wat kàn verkeerd
> begrepen worden, ook daadwerkelijk verkeerd begrijpen. Als je hun rangen
> wil vervoegen, ga je gang.
> En FYI: nog anderen plaatsen alles moedwillig in een verkeerd daglicht.
> Voorlopig reken ik je daar nog niet bij, maar wat houdt je tegen?
>
> lex
Ha die Lex.
Volg je bepol nog?
FIsc
wrote:
> The Beloved <ma...@one.day> wrote innews:s49914h550po3tki5...@4ax.com:
>
>
>
> > On 27 Apr 2008 15:52:02 GMT, scorpioen
Eigenaardig dan wel dat het Veldwetboek het volgende vermeldt (lees
laatste alinea):
De werkelijkheid is dat niemand een afgesloten erf zonder toestemming
mag betreden, behoudens de uitzondering zoals bepaald in het
Veldwetboek.
Ik mag er niet aan denken dat er geen enkele beperking inzake
betreding van afgesloten erven zou bestaan, indien er geen beperking
zou bestaan zou je anders wat meemaken als je waakhond iemand die zich
op jouw afgesloten terrein zou aanvallen.
Peter Govaere
"FIsc" <Linda.D...@gmail.com> schreef in bericht
news:6542a4a1-ca92-47ca...@t63g2000hsf.googlegroups.com...
<<ART. 37. Degene over wiens eigendom takken van bomen van een nabuur
hangen, kan de nabuur noodzaken die takken af te snijden. Vruchten die
vanzelf op het eigendom van de nabuur vallen, behoren de nabuur toe.
Degene op wiens erf wortels doorschieten, mag ze aldaar zelf weghakken. Het
recht om de wortels weg te hakken of de takken te doen afsnijden verjaart
niet." >>>
ROTFL...
FIsc
>
>
>
> > On 27 Apr 2008 15:52:02 GMT, scorpioen
Voor de volledigheid: inklimming houdt eveneens in over een gesloten
hekken klimmen.
In Italië hebben ze 2 jaar terug nog hun wetgeving verstrikt (ten
gevolge voornamelijk van de instroom van Albanezen) waarbij je
wettelijk gererchtigd bent iemand die zich op jouw eigendom, dus op
jouw erf bevindt, met een wapen neer te schieten. De verantwoording
voor die wijziging werd omschreven als iemand die niets op jouw erf te
zoeken heeft dan ook niets positiefs als bedoelingen kan hebben.
Hier in België mag je evenwel je eigen 'roerende goederen' niet
gewapend beschermen, de wettelijke zelfverdediging zou hiervoor niet
bestaan (laat dit evenwel eens toetsen door het Europees Hof als je
hier mocht mee geconfronteerd worden).
Als jij in België van je eigen fiets afstapt en naar de sleutel zoekt
om die op slot te doen, zal iemand die op dat moment jouw fiets
wegneemt en ermee wegstapt niets strafrechterlijk in de weg gelegd
worden. Als jij evenwel die dief van jouw fiets zou vastgrijpen of wat
dan ook tegen die persoon toe, zelfs met inbregip van het vastnemen
van je eigen fiets waardoor bijvoorbeeld de dief zou gekwetst raken,
wel dan zal jij zonder twijfel of uitzondering vervolgd worden voor
het toebrengen van slagen en verwondingen.
Ditzelfde gebeurt bij winkeldiefstal, bij diefstal van benzine en
dergelijke meer.
Socialistische politici beletten reeds jarenlang dat er gevangenissen
bijgebouwd worden of dat er bijkomende opvang voor delinkwente
jongeren zou gebouw worden.
De bevolking kan nu laten ondergaan.
Diezelfde bevolking die het slachtoffer wordt van handelingen zoals
hiervoor aangegeven zou hun politiek beleid moeten laten
verantwoordelijk stellen voor de opgelopen schade want het is
ditzelfde politieke beleid die ervoor zorgt dat er geen PVs meer
doorgestuurd worden naar de parketten met deze onderwerpen.
scorpioen
news:6542a4a1-ca92-47ca...@t63g2000hsf.googlegroups.com:
Veldwetboek Art. 87. Met geldboete van een frank tot tien frank worden
gestraft :
1° Zij die zonder wettige reden binnentreden in een besloten erf of in
een aanhorigheid van een woning, waar tak- of wortelvaste vruchten
staan;
Om te begrijpen wat onze wetgever bedoelde met ‘parken en besloten
erven’,moeten we teruggrijpen naar artikel 391 van de Code pénal van
1810: ‘word aanzien als dier-gaerde of omtuyninge, allen grond omringd
met gragten, paelen, horden, planken, levende ofte drooge haegen, ofte
mueren, welkdaenige de materiaelen, de hoogte, diepte, ouderdom, verval
deze verscheyde afsluytingen zouden zyn, al was ’t dat zy gene deur
zoude hebben sluytende met eenen sleutel ofte anderzins, of dat de deur
een hekken zouden zyn en gemeynelyk openstaen’ (VANDEPLAS, A.,
Inklimming)
scorpioen
WT
> The Beloved formuleerde op zaterdag :
>> On Sat, 26 Apr 2008 16:58:23 +0200, Geert <geer...@telenet.be> wrote:
>>
>>> Ik kom mij morgen op uw oprit parkeren . Probeer maar eens . Ik heb het
>>> aan de lijve ondervonden. Ze doen het niet.
>>
>> Onzin.
>>
>> Als er zware gevolgen voortvloeien uit het feit dat u zelf NIET van uw
>> oprit kan in geval van nood omdat de politie WEIGERDE van dat voertuig
>> te laten takelen, dan mogen die agenten een andere job zoeken.
>
> er is een verschikl tussen op de openbare weg voor iemand zijn uitrit
> staan en op privé terrein. In het eerste geval heb je gelijk in het tweede
> niet.
>
> Probeer maar eens als je een ongelukje op een parking van een
> grootwarenhuis hebt een PV te laten opstellen.
>
>
karakter,
waar het verkeersreglement van toepassing is. Een verkeersongeval op
dergelijke parking
moet (op vraag) door de politie worden vastgesteld.
WT
WT
"The Beloved" <ma...@one.day> schreef in bericht
> On Sat, 26 Apr 2008 17:13:50 +0200, Geert <geer...@telenet.be> wrote:
>
>>Probeer maar eens als je een ongelukje op een parking van een
>>grootwarenhuis hebt een PV te laten opstellen.
>
> op/afrit, dan gelden daar de normale verkeersregels en kan je PV laten
> opmaken bij een ongeval.
>
> Dat er veel agenten zijn die te lui zijn om zulke zaken af te handelen
> is een andere discussie.
Volledig mee eens
WT
cumme
@newsfe20.ams2:
>
> "tibetaanse leeuw" <pede...@skynet.be> schreef in bericht
> news:434ae8f6-e782-4d92...@m36g2000hse.googlegroups.com...
>> achter onze appartementsblok is een garage blok, de laatste tijd word
>> er veel wild geparkeerd.
>> Ondanks het feit dat de mensen er al herhaaldelijk op zijn gewezen dat
>> ze er niet mogen parkeren, vagen zij hun broek eraan! Wat kunnen we
>> hier tegen doen als zelfs de politie op privaat domein geen
>> bevoegdheid heeft!
>> De parking is enkel voor garagehouders en toegang voor nood voertuigen
>> zoals politie en brandweer?
> Er is weinig aan te doen. Het enige wat u kan doen is hun banden plat
> zetten. Dit is niet strafbaar en er is ook geen schade aan de wagen.
nu nog vava en 't spel is kompleet :-(
FIsc
> On Sun, 27 Apr 2008 09:53:56 -0700 (PDT), FIsc
>
> <Linda.De.Cos...@gmail.com> wrote:
> >Hier in België mag je evenwel je eigen 'roerende goederen' niet
> >gewapend beschermen, de wettelijke zelfverdediging zou hiervoor niet
> >bestaan (laat dit evenwel eens toetsen door het Europees Hof als je
> >hier mocht mee geconfronteerd worden).
>
> enkele jaren geleden vanuit zijn raam vuurde op overvallers, de
> situatie voor hem heel anders had gelegen als hij ze had beschoten
> BINNEN in zijn winkel.
Dan hebben we de zaak van een juwelier in Aalst die wel degelijk
binnen zijn zaak een overvaller neerschoot die hem bedreigde (en de
aanwezige klanten).
Uiteindelijk werd die juwelier vrijgesproken van enige fout, maar daar
was wel een lijdensweg aan voorafgegaan.
Diefstal van fietsen, winkeldiefstal, diefstal van benzine bij tanken
en wat al niet meer wordt niet meer vervolgd (officiëel klinkt het 'er
wordt geen prioriteit aan gegeven').
Binnenkort mag er verwacht worden dat evenmin het zich bevinden binnen
een afgesloten erf niet meer strafbaar zal zijn, socialistische
politici hebben de neiging hun kiezerspubliek in de watten te leggen
(waarmee ik niet gezegd hebt dat al hun kiezers onder ditzelfde als
omschrijving vallen).
Aan het ontvangen van belastingen wordt dan wel weer prioriteit
gegeven.
Vraag: een land dat bij herhaling door het Europees Hof veroordeelt
wordt voor het negeren van burgerrechten van haar inwoners, kan je
hier nog van het nodige gezag spreken? Als je als burger direct en
persoonlijk geconfronteerd wordt met meer en meer van dergelijke
overtredingen die 'je' overheid tegenover jou pleegt en waar je bij
Verdrag vastgelegde rechten genegeerd worden, waar haalt diezelfde
overheid dan nog het recht van je wat dan ook als plicht op te leggen?
scorpioen
> On 27 Apr 2008 16:16:10 GMT, scorpioen
> <scorpioenen....@skynet.be> wrote:
>
>>Jij beweerde dat het een overtreding, dus een misdrijf, is
>
> Het is een overtreding, ik ken alleen het wetboek niet van buiten om
> er de juiste regel op te kleven.
>
>>Nu blijkt dat je het ook niet weet ...
>
> In de USA noemt zoiets trespassing :
>
> # the criminal act of entering another person's land or property
> without permission of the owner or lessee;
We zijn hiern niet in de U.S.A.
> Je probeert hier dus nog altijd te insinueren dat het geen overtreding
> is om zonder toelating iemands eigendom te betreden ?
Ik insinueer niets. Ik vind het een interessante vraag om te weten of als
iemand zijn wagen op mijn oprit zet dit een misdrijf is.
Maar als iemand mij gewoon zegt dat dit zo is, zonder dat hij kan zeggen
volgens welke wet, ben ik daar niets mee.
scorpioen
FIsc
> On 27 Apr 2008 20:12:51 GMT, scorpioen
>
> <scorpioenen.verwijder...@skynet.be> wrote:
> >> Je probeert hier dus nog altijd te insinueren dat het geen overtreding
> >> is om zonder toelating iemands eigendom te betreden ?
>
> >Ik insinueer niets. Ik vind het een interessante vraag om te weten of als
> >iemand zijn wagen op mijn oprit zet dit een misdrijf is.
>
> oprit/eigendom kunnen parkeren.
>
> Dit is gelukkig niet het geval en zal ook wel een (wettelijke) reden
> hebben medunkt.
>
> >Maar als iemand mij gewoon zegt dat dit zo is, zonder dat hij kan zeggen
> >volgens welke wet, ben ik daar niets mee.
>
>
> Vreemd dat net u nu niet de juiste wetgeving er over kan vinden.
Je hebt een afgesloten erf/privaat domein en je hebt een niet
afgesloten erf/privaat domein.
lexmaniac
> On 27 Apr 2008 20:12:51 GMT, scorpioen
>
>>> Je probeert hier dus nog altijd te insinueren dat het geen
>>> overtreding is om zonder toelating iemands eigendom te betreden ?
>>
>> Ik insinueer niets. Ik vind het een interessante vraag om te weten
>> of als iemand zijn wagen op mijn oprit zet dit een misdrijf is.
>
> oprit/eigendom kunnen parkeren.
>
> Dit is gelukkig niet het geval en zal ook wel een (wettelijke) reden
> hebben medunkt.
>
>> zeggen volgens welke wet, ben ik daar niets mee.
>
>
> Vreemd dat net u nu niet de juiste wetgeving er over kan vinden.
ROFL
misschien moet Linda maar ter hulp snellen?
lex
FIsc
> On Sun, 27 Apr 2008 14:16:29 -0700 (PDT), FIsc
>
> <Linda.De.Cos...@gmail.com> wrote:
> >Je hebt een afgesloten erf/privaat domein en je hebt een niet
> >afgesloten erf/privaat domein.
>
Je hebt wetgeving die het betreden van een erf (gesloten dus)
strafbaar maakt. Dat werd hiervoor reeds vermeld.
Jacques Leduc
> On Sun, 27 Apr 2008 09:53:56 -0700 (PDT), FIsc
>
>> Hier in België mag je evenwel je eigen 'roerende goederen' niet
>> gewapend beschermen, de wettelijke zelfverdediging zou hiervoor niet
>> bestaan (laat dit evenwel eens toetsen door het Europees Hof als je
>> hier mocht mee geconfronteerd worden).
>
> enkele jaren geleden vanuit zijn raam vuurde op overvallers, de
> situatie voor hem heel anders had gelegen als hij ze had beschoten
> BINNEN in zijn winkel.
link:http://users.skynet.be/slachtofferhulp.Antwerpen/criminaliteit/voorkomen/zelfverd.htm
de aantasting die afgeweerd wordt moet onrechtmatig zijn.
de verdediging moet noodzakelijk zijn. Dat wil zeggen:
Het is onmogelijk het gevaar op een andere manier af te weren.
De aanval moet actueel en zeker zijn.
De aanval moet ernstig zijn.
De verdediging moet in verhouding zijn met de aanval.
De noodzakelijkheid om zich te verdedigen volgt in een aantal gevallen
uit een vermoeden dat door de wetgever wordt gesteld. Deze vemoedens
zijn vervat in artikel 417 van de strafwet.
Daarbij horen de afwering bij nacht van de inklimming in een bewoond
huis. (Dit vermoeden kan weerlegd worden door het bewijs dat een
aanranding van de persoon in geen enkel opzicht te vrezen was.)
Daarbij horen de verdediging tegen diefstal of plundering met geweld.
De aanval moet gericht zijn tegen de persoon. Ingevolge artikel 416 van
de strafwet is de verdediging enkel wettig voor zover ze een aanval
afweert die de persoon bedreigt. De verdediging tegen misdrijven tegen
de eigendom wordt niet aanvaard.
Het beveiligen van, zijn bezit door allerlei valstrikken is evenmin
toegelaten. Afgezien van de mogelijke gevolgen voor vrienden en
familieleden is hier sprake van slagen en verwondingen die niet door de
wettige verdediging gerechtvaardigd worden. Men kan zelfs veroordeeld
worden tot het betalen van een schadevergoeding aan de crimineel.
Gandalf
>On Sat, 26 Apr 2008 15:59:13 +0200, Geert <geer...@telenet.be> wrote:
>
>>wie zegt dat. Ik kom aan andermans eigendom niet aan hé. Ik parkeer mij
>>op rechtmatige wijze op mijn oprit. Dat die ander niet meer wegkan is
>>zijn probleem hé.Hij heeft daar geen zaken. Let op ik zeg het nog een
>>keer je moet van de ander zijn auto afblijven hé. geen fabeltjes van
>>banden aflaten of zo .
>
>U spreekt uzelf tegen. Iemand die zich zonder toestemming op UW
>eigendom parkeert kan je zonder probleem op ZIJN kosten laten
>wegslepen.
Welke sleepfirma gaat er een wagen komen takelen zonder dat je de
firma betaalt? Enkel indien de politie laat wegslapen zal de
takelfirma afkomen en de kosten op de eigenaar van de wagen verhalen,
anders zal het moeilijk zijn om een firma te overtuigen een wagen van
privéterrein te laten halen, zoder de firma op voorhand te betalen.
Gandalf
Geert
> On Sun, 27 Apr 2008 14:16:29 -0700 (PDT), FIsc
> <Linda.D...@gmail.com> wrote:
>
>> Je hebt een afgesloten erf/privaat domein en je hebt een niet
>> afgesloten erf/privaat domein.
>
voila . We komen to the point. Een oprit zonder poort betreden is niet
strafbaar maar, het is geen openbare weg dus de verkeerswetgeving telt
niet en politie heeft geen bevoegdheid.