Haard-, standplaatsvergoeding en discriminatie ???
Truineske
standplaatsvergoeding of een haardvergoeding krijgt. Nu is het zo dat men
ofwel gehuwd ofwel samenwonend moet zijn of kinderen ten laste moet hebben
om een haardvergoeding te krijgen, in het andere geval krijgt men een
standplaatsvergoeding. De haardvergoeding is wel het dubbele van de
standplaatsvergoeding. Over een heel jaar bekeken levert dit toch wel een
relatief aardig bedrag op.
Ik kan begrijpen dat men een bijkomende vergoeding toekent aan mensen met
kinderen of een echtgeno(o)t(e) ten laste maar dit zuiver en alleen
toekennen omwille van het feit van gehuwd of samenwonend te zijn ongeacht
het inkomen van de partner lijkt mij pure discriminatie t.o.v.
alleenstaanden.
Juist alleenstaanden kunnen wat extra loon goed gebruiken aangezien zij zelf
voor alle kosten moeten opdraaien en daarnaast feitelijk al fiscaal gestraft
worden, dit in tegenstelling tot tweeverdieners. Bovendien, wat met het
principe van gelijk loon voor gelijk werk ? Kortom ik vind dit
discriminatie, maar blijkbaar lijkt niemand daar wakker van te liggen.
Straffer nog, nergens staat in de wet dat je niet mag discrimineren tussen
gehuwden, alleenstaanden, samenwonenden, ...
Mocht men echter voorstellen dat autochtonen de haardvergoeding zouden
krijgen en allochtonen alleen maar een standplaatsvergoeding, dan zou men
nog wat meemaken ...
Daarnaast moet het duidelijk zijn dat alleenstaand zijn vaak geen vrije of
principiële keuze is, maar dikwijls erg moeilijk is om te dragen. Huwen
en/of samenwonen is echter meestal wél het gevolg van een vrije keuze...
Enig idee wat ik kan doen om dit aan te vechten ? De regeling ivm. haard- en
standplaatsvergoeding is namelijk opgenomen in een CAO. Kan ik hiervoor
eventueel terecht bij de commissie gelijke kansen ?
Groetjes,
Ilse
Den Danny
Je bent gewoon een zaagtrees.
Je ligt maar te jammeren over elke euro waar je zogenaamd 'recht ' op hebt.
Je 'denkt' overal aan als het maar voor 'u' een financieel voordeel heeft!
Dat uw werkgever voor als deze 'flauwe' excuuskes zwaar moet betalen, deert
u totaal niets !!!
Ze moesten u onmiddelijk een C4 onder uw gat nagelen, en rest met hun
complimenten ook!
En dan maar klagen dat de bedrijven naar het buitenland vertrekken!
Mischien wil je nog een 14de maand uitbetaald krijgen?
En daarna nog zelfs een 15de maand..........?
Wil je ook nog een genezingsvergoeding indien je een week of 2 op de
ziekenkas geprofiteerd hebt..... ?
Dat kan ook hoor....
Truineske
"Den Danny" <Da...@deze.provider.org> schreef in bericht
news:41e7144c$0$2761$ba62...@news.skynet.be...
> Je ligt maar te jammeren over elke euro waar je zogenaamd 'recht ' op
hebt.
> Je 'denkt' overal aan als het maar voor 'u' een financieel voordeel heeft!
>
> Dat uw werkgever voor als deze 'flauwe' excuuskes zwaar moet betalen,
deert
> u totaal niets !!!
>
> Ze moesten u onmiddelijk een C4 onder uw gat nagelen, en rest met hun
> complimenten ook!
>
> En dan maar klagen dat de bedrijven naar het buitenland vertrekken!
> Mischien wil je nog een 14de maand uitbetaald krijgen?
> En daarna nog zelfs een 15de maand..........?
>
> Wil je ook nog een genezingsvergoeding indien je een week of 2 op de
> ziekenkas geprofiteerd hebt..... ?
> Dat kan ook hoor....
SORRY DIT PIK IK NIET !!!!. Het gaat mij niet om die paar eurookes maar om
het feit dat ik mij gediscrimineerd voel, dat ik minder betaald word voor
hetzelfde werk dan het overgrote deel van mijn collega's en dat alleen
omwille van mijn leefsituatie.
Wat mij betreft mogen ze die haard- en eventueel standplaatsvergoedingen ook
meteen afschaffen, maar dan voor IEDEREEN. Maar dan gaan die getrouwden en
samenwonenden (profiteurs ???) wel weer zagen om die paar eurookes...
En mij een profiteur noemen dat gaat mij veel te ver, ik heb verdomme vorig
jaar meer dan 8.000 euro belastingen betaald. Maar alles bij elkaar, als ik
jouw reaktie zie, verdienen België en zeker Vlaanderen dat niet. Ik ben
trouwens toch van plan om het hier af te bollen met die rotmentaliteit hier
in Vlaanderen.
Bij deze ook een deugdoend ontslag om dwingende redenen gewenst en dat ge
voor de rest van uw leven geen werk meer moogt vinden !!!
Telenut
lang leve belgië natuurlijk...
Als er nog plaats is in uw huis kan je misschien iemand zoeken om mee
samen te wonen?
(ik zoek nog huisje :p )
--
Tips en links om nog langer uw lief te verwaarlozen?
http://www.telenut.be
Rolf
news:qYCFd.30145$2%3.26...@phobos.telenet-ops.be:
Hoi,
Ik ben ook alleenstaande (voorlopig nog uit vrije keus) maar ik erger mij
ook steeds meer aan het feit dat wij wel de volle pot mee mogen betalen
maar als het op iets krijgen aankomt wij meestal naast de boot vallen. Ik
had trouwens vorig jaar opgevangen dat de alleenstaande vlaming bij de top
van de belasting betalers behoort met een niet onaardige 54%...
Of hier sprake is van discrimenatie is me niet duidelijk. Kan een selectie
op basis van burgerlijke stand aanzien worden als descriminerend?
rgds,
R.
@nospam.pandora.be Edwin
<truineskev...@endittelenet.be.invalid> wrote:
>Op mijn werk is het zo dat men bovenop het loon nog een zogenaamde
>standplaatsvergoeding of een haardvergoeding krijgt. Nu is het zo dat men
>ofwel gehuwd ofwel samenwonend moet zijn of kinderen ten laste moet hebben
>om een haardvergoeding te krijgen, in het andere geval krijgt men een
>standplaatsvergoeding. De haardvergoeding is wel het dubbele van de
>standplaatsvergoeding. Over een heel jaar bekeken levert dit toch wel een
>relatief aardig bedrag op.
>Ik kan begrijpen dat men een bijkomende vergoeding toekent aan mensen met
>kinderen of een echtgeno(o)t(e) ten laste maar dit zuiver en alleen
>toekennen omwille van het feit van gehuwd of samenwonend te zijn ongeacht
>het inkomen van de partner lijkt mij pure discriminatie t.o.v.
>alleenstaanden.
>
verander van werk naar iets waar je noch het één, noch het ander
krijgt
Trabka Basia
"Truineske" <truineskev...@endittelenet.be.invalid> schreef in
bericht news:qYCFd.30145$2%3.26...@phobos.telenet-ops.be...
http://groups.google.com/groups?selm=5JPVb.4707%24h6.329854%40phobos.telenet-ops.be
(volledige draad lezen)
J De Moor
"Truineske" <truineskev...@endittelenet.be.invalid> schreef in
bericht news:qYCFd.30145$2%3.26...@phobos.telenet-ops.be...
> standplaatsvergoeding of een haardvergoeding krijgt. Nu is het zo dat men
> ofwel gehuwd ofwel samenwonend moet zijn of kinderen ten laste moet hebben
> om een haardvergoeding te krijgen, in het andere geval krijgt men een
> standplaatsvergoeding. De haardvergoeding is wel het dubbele van de
> toekennen omwille van het feit van gehuwd of samenwonend te zijn ongeacht
> het inkomen van de partner lijkt mij pure discriminatie t.o.v.
"Art.13.18.§ 1. De gehuwde ambtenaar, de ambtenaar die samenleeft, of de
alleenstaande ambtenaar van wie één of meer kinderen die recht geven op
kinderbijslag deel uitmaken van het gezin, heeft recht op een haardtoelage
van :
- 719,89 euro (100 %) wanneer het salaris 16.099,84 euro (100 %) niet
overschrijdt;
- 359,95 euro (100 %) wanneer het salaris hoger is dan 16.099,84 euro (100
%), maar niet meer bedraagt dan 18.329,27 euro (100 %).
§ 2. De ambtenaar die geen recht heeft op een haardtoelage, ontvangt een
standplaatstoelage van :
- 359,95 euro (100 %) op voorwaarde dat het salaris niet hoger is dan
16.099,84 euro (100 %)
- 179,98 euro (100 %) wanneer het salaris hoger is dan 16.099,84 euro (100
%) maar niet meer bedraagt dan 18.329,27 euro (100 %)..."(15 JULI 2002. -
Besluit van de Vlaamse regering houdende organisatie van het ministerie van
de Vlaamse Gemeenschap en de regeling van de rechtspositie van het
personeel)
Ik ga ervan uit dat u aan een (vrijwel) gelijke regeling onderworpen bent.
De Comissie gelijke kansen waakt over de 'gender-gelijkheid',waarover het
hier niet gaat.Zie
http://www.gelijkekansen.vlaanderen.be/instrumenten/beleidsbrief.htm
'De grondwettelijke regels van de gelijkheid der Belgen(art.10,11 G.W.) voor
de wet en van de niet-discriminatie sluiten niet uit dat een verschil in
behandeling volgens bepaalde categorieën van personen zou worden
ingesteld,voor zover voor het criterium van onderscheid een objectieve en
redelijke verantwoording bestaat.Het bestaan van een dergelijke
verantwoording moet worden beoordeeld m.b.t. het doel en de gevolgen van de
ter beoordeling staande norm.Het gelijkheidsbeginsel is geschonden wanneer
vaststaat dat de aangewende middelen redelijkerwijze niet evenredig zijn met
het beoogde doel'[Arbitragehof nr.21/89,13 juli 1989(en tal van andere
arresten)].
Ten aanzien van een Besluit van de Vlaamse regering geldt "Art.159.De hoven
en rechtbanken passen de algemene,provinciale en plaatselijke besluiten en
verordeningen alleen toe in zoverre zij met de wetten overeenstemmen"
(G.W.=Grondwet).
Ook de Grondwet,inbegrepen haar artikelen 10 en 11,is een 'wet'.
U KAN dus in rechte vorderen dat ook u een haardtoelage wordt toegekend en
daarbij stellen en AANTONEN dat de bestaande regeling het
gelijkheidsbeginsel schendt.
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in
http://just.fgov.be . Klik in de balk 'Juridische aard' op het driehoekje
uiterst rechts en zoek daar de nodige Wetboeken.Op 'afkondigingsdatum' vindt
u de overige akten.Raadpleeg zonodig http://www.juridischwoordenboek.be/
Truineske
heeft op mijn berichtje.
Los van de haard- en standplaatsvergoeding wordt je naar mijn idee nog wel
op meer vlakken benadeeld als alleenstaande. Je moet idd. de volle pot
meebetalen als het om belastingen gaat terwijl als het op een extraatje
aankomt je steevast uit de boot valt. Daarnaast moet je soms voor een minder
loon nog veel harder werken dan anderen. Een kennis van me vertelde me wat
hij meegemaakt had bij zijn werkgever toen hij nog alleenstaand was. Toen
moest hij in tegenstelling tot zijn gehuwde en samenwonende collega's
regelmatig tot 's avonds laat overuren presteren, want "hij had thuis toch
niks te doen". In de vakantieperiode, dwz. juli-augustus en in de
schoolvakanties moest hij dan ook maar op post zijn om de dienst te
verzekeren zodat alweer de gehuwden en samenwoners met de kindjes op
vakantie zouden kunnen... Meerdere jaren was het zelfs zover gekomen dat
hij helemaal de kans niet kreeg om verlof te nemen en op het einde van het
jaar zijn verlof gewoon uitbetaald kreeg. Uiteraard is de fiscus er in dit
geval als de kippen bij... zodat er van dat royale verlofgeld een groot stuk
wegvalt, zeker voor een alleenstaande zonder kindjes...
Ook ik word gevraagd mij aan te passen aan mijn collega's samenwoners en
getrouwden als het over de invulling van mijn uurrooster gaat, zij het niet
zo extreem.
Ook niet onbelangrijk is dat je als alleenstaande sowieso meer kosten hebt,
je moet voor alles zelf instaan, elektriciteit, verwarming, telefoon,
huishuur, leningen, huishouden. De meeste gehuwden en samenwonenden die ik
ken zijn echter twee- en meerverdieners (kinderen). Nochtans blijven een
groot deel van de kosten voor hen dezelfde. Het is niet omdat je ineens met
twee woont dat je tweemaal zoveel stookkosten hebt om maar iets te noemen.
Vele alleenstaanden die ik ken komen dan ook niet ver met hun soms kleinere
en zwaarder belast inkomen en moeten niet eens denken aan sparen...
Sociaal word je eveneens gediscrimineerd, om te beginnen word je niet als
'vol' aanzien. Daarbij heeft men mij reeds meermalen vlakaf gevraagd of ik
feitelijk niet lesbisch ben, gewoon maar omdat ik alleen woon.
Ik ben zeker ook geen 'happy single', het alleen zijn en mijn ongeluk in de
liefde en bijhorend liefdesverdriet doen mij meer dan behoorlijk pijn.
Als dan je werkgever een vrolijke mail naar iedereen stuurt waarin hij meldt
dat je met een attestje van de dienst bevolking waaruit blijkt dat je
samenwonend dan wel gehuwd bent lekker wat meer kan verdienen, dan komt dat
hard aan.
En dan mag ik daar nog niks op zeggen of ik ben volgens sommigen een vuile
profiteur, zie bovenaan deze thread ;-)
Ilse profiteuse
PS. Ik ben sinds januari 2000 nog niet 1 dag ziek geweest. Van mijn gehuwde
en samenwonende collega's zijn er niet veel die dat kunnen zeggen. Wie kost
er dan mijn werkgever zoveel geld ???
Telenut
> Ilse profiteuse
>
nu we het toch over discriminatie hebben:
Waarom mogen vrouwen gratis binnen in de discotheek en moeten mannen
betalen?
Waarom moet ik meer betalen voor mn verzekering doordat ik man ben?
Waarom moest ik vroeger op de speelplaats meer rondjes lopen dan de
vrouwen?
Nu vraag ik me af: is dat haardtoestand enkel voor getrouwde mensen?
Of als je iets wil delen met een vriend of vriendin, heb je daar dan
ook recht op?
trouwen heeft trouwens heel wat meer nadelen dan dat éne voordeel denk
ik, maar das eerder persoonlijk :-)
Diva
wrote:
>Truineske was zeer hard aan het denken :
>
>> Ilse profiteuse
>>
>
>nu we het toch over discriminatie hebben:
>Waarom mogen vrouwen gratis binnen in de discotheek en moeten mannen
>betalen?
euje ik betaal wel hoor in sommige discotheken.....voor de rest is dat
voor mij een stunt om mensen te lokken, dus dat zegt genoeg dat die
waarschijnlijk niet veel volk zouden hebben anders...
>Waarom moet ik meer betalen voor mn verzekering doordat ik man ben?
nog niet van gehoord.over welke verzekering gaat het?
>Waarom moest ik vroeger op de speelplaats meer rondjes lopen dan de
>vrouwen?
ik moest evenveel meelopen of de mannen......
>
>Nu vraag ik me af: is dat haardtoestand enkel voor getrouwde mensen?
>Of als je iets wil delen met een vriend of vriendin, heb je daar dan
>ook recht op?
ik ben alleenstaande en heb haardgeld........
Voerel
> On Sat, 15 Jan 2005 02:53:10 GMT, Telenut <ne...@telenut.invalid>
> wrote:
>
>> Truineske was zeer hard aan het denken :
>>
>>> Ilse profiteuse
>>>
>>
>> nu we het toch over discriminatie hebben:
>> Waarom mogen vrouwen gratis binnen in de discotheek en moeten mannen
>> betalen?
>
> euje ik betaal wel hoor in sommige discotheken.....voor de rest is dat
> voor mij een stunt om mensen te lokken, dus dat zegt genoeg dat die
> waarschijnlijk niet veel volk zouden hebben anders...
>
>> Waarom moet ik meer betalen voor mn verzekering doordat ik man ben?
>
> nog niet van gehoord.over welke verzekering gaat het?
>
--
Niet zagen en klagen, maar bidden en om sterkte vragen!
Truineske
news:mn.78e87d51c...@telenut.invalid...
> Nu vraag ik me af: is dat haardtoestand enkel voor getrouwde mensen?
> Of als je iets wil delen met een vriend of vriendin, heb je daar dan
> ook recht op?
>
> trouwen heeft trouwens heel wat meer nadelen dan dat éne voordeel denk
> ik, maar das eerder persoonlijk :-)
Nee, die haardtoestanden zijn bij ons ook voor samenwonende mensen. Van
zodra er dus nog iemand anders op je domicilie is ingeschreven buiten jezelf
heb je er recht op. Uiteraard geldt bij je ouders wonen niet ;-)
Je krijgt ook haardgeld als alleenstaande als je samenwoont met kinderen ten
laste. Voor dit laatste kan ik begrip op brengen. Maar voor samenwoners en
gehuwden geldt de voorwaarde van iemand ten laste hebben niet... Dus ook al
ben je getrouwd met Bill Gates en heb je geen kat om naar om te kijken, je
trekt schonekes je haardvergoeding...
Ilse
Telenut
> ben je getrouwd met Bill Gates en heb je geen kat om naar om te kijken, je
> trekt schonekes je haardvergoeding...
>
> Ilse
wel Ilse, waar wacht je nog op? :-)
www.rendez-vous.be en je bent vertrokken :p
monnet
"Truineske" <truineskev...@endittelenet.be.invalid> schreef in
bericht news:qYCFd.30145$2%3.26...@phobos.telenet-ops.be...
andere beter betaalde job zonder al die onzin waar ge u nu over beklaagd.
monnet
"Truineske" <truineskev...@endittelenet.be.invalid> schreef in
bericht news:qYCFd.30145$2%3.26...@phobos.telenet-ops.be...
>misschien.
Truineske
"J De Moor" <j.de...@pandora.be> schreef in bericht
news:XSWFd.31040$Pv5.2...@phobos.telenet-ops.be...
>
> Ten aanzien van een Besluit van de Vlaamse regering geldt "Art.159.De
hoven
> en rechtbanken passen de algemene,provinciale en plaatselijke besluiten en
> verordeningen alleen toe in zoverre zij met de wetten overeenstemmen"
> (G.W.=Grondwet).
> Ook de Grondwet,inbegrepen haar artikelen 10 en 11,is een 'wet'.
>
> U KAN dus in rechte vorderen dat ook u een haardtoelage wordt toegekend en
> daarbij stellen en AANTONEN dat de bestaande regeling het
> gelijkheidsbeginsel schendt.
Bedankt voor de tip, ik heb ook nog de Anti-discriminatiewet (wet Mahoux)
gevonden. Hierin wordt trouwens duidelijk de burgerlijke staat vermeld als
grond waarop niet gediscrimineerd mag worden.
Zie http://www.gripvzw.be/pdfs/wetmahoux.pdf
De link is een tekst van het wetsvoorstel, maar de wet is op 25 februari
2003 gestemd, dus het zal wel geldig zijn.
De regeling inzake de haard- en standplaatstoelage stemt dus eveneens niet
overeen met deze wet.
Misschien op basis van dit alles een verzoekschrift indienen bij de
arbeidsrechtbank...
Ilse
J De Moor
"Truineske" <truineskev...@endittelenet.be.invalid> schreef in
bericht news:ISkGd.32116$b_4.2...@phobos.telenet-ops.be...
>
> "J De Moor" <j.de...@pandora.be> schreef in bericht
> news:XSWFd.31040$Pv5.2...@phobos.telenet-ops.be...
en
> > daarbij stellen en AANTONEN dat de bestaande regeling het
> > gelijkheidsbeginsel schendt.
>
> gevonden. Hierin wordt trouwens duidelijk de burgerlijke staat vermeld als
> De link is een tekst van het wetsvoorstel...
> Misschien op basis van dit alles een verzoekschrift indienen bij de
> arbeidsrechtbank...
"Art.2.§ 1. Er is sprake van directe discriminatie indien een verschil in
behandeling dat niet objectief en redelijkerwijze wordt gerechtvaardigd,
rechtstreeks gebaseerd is op...de burgerlijke staat..."(25 FEBRUARI 2003. -
Wet ter bestrijding van discriminatie en tot wijziging van de wet van 15
februari 1993 tot oprichting van een Centrum voor gelijkheid van kansen en
voor racismebestrijding).
Hou wel rekening met:
"Art.13.18.§ 3. In het geval dat de twee echtgenoten of de twee personen die
samenleven elk beantwoorden aan de voorwaarden om de haardtoelage te
verkrijgen, wijzen ze in wederzijds akkoord diegene van de twee aan, aan wie
de haardtoelage wordt uitbetaald. De standplaatstoelage wordt toegekend aan
de ambtenaar die geen haardtoelage geniet..."(15 JULI 2002. - Besluit van de
Vlaamse regering houdende organisatie van het ministerie van de Vlaamse
Gemeenschap en de regeling van de rechtspositie van het personeel)
"Art.704.In de zaken genoemd in de artikelen
508/16,580,2°,3°,6°,7°,8°,9°,10° en 11°,581,1° en 2° en 583 worden de
vorderingen ingeleid bij verzoekschrift..."(Ger.W.=Gerechtelijk Wetboek).
Een geschil inzake haard- en standplaatstoelage lijkt hieronder niet voor te
komen,zodat zou gelden : "Art.700.Hoofdvorderingen worden bij dagvaarding
voor de rechter gebracht..."(Ger.W.).
Diva
<voe...@ikgahetzeggenwalterSPAM.be> wrote:
>>> nu we het toch over discriminatie hebben:
>>> Waarom mogen vrouwen gratis binnen in de discotheek en moeten mannen
>>> betalen?
>>
>> euje ik betaal wel hoor in sommige discotheken.....voor de rest is dat
>> voor mij een stunt om mensen te lokken, dus dat zegt genoeg dat die
>> waarschijnlijk niet veel volk zouden hebben anders...
>>
>>> Waarom moet ik meer betalen voor mn verzekering doordat ik man ben?
>>
>> nog niet van gehoord.over welke verzekering gaat het?
>>
> Autoverzekering! Doooooh! :/
welke maatschappij of welk soort verzekering ?
Rolf
news:RyXFd.31090$2%3.26...@phobos.telenet-ops.be:
Dan vergeet je nog de toeslag die je moet betalen als je alleen op reis
wil gaan.. Ik wou een reisje Mexico boek in een resort: prijs 1600 euro
met een toeslag van 800 euro omdat ik alleen ging...
toch maar in Belgïe gebleven ;-)