uitzetting van huurder
Patti
Heb huurder, 3 maanden achterstallige huur en tevoren steeds te laat
met betalen.
Zijn 1 jaar huur is om en word opgezegd door ons.
Zijn advocaat schrijft een dikke maand geleden ons een brief dat hij
hiermee officieel bevestigd dat huurder bereid is de woonst te verlaten
op 31 juli om 20 u.
Op aanraden van een vriend/jurist vraag ik om minnelijke schikking i v
m de achterstallige huur.En om zeker te zijn dat huurder op 31 juli a s
pand verlaat.
Huurder komt niet opdagen. Rechter zegt mij een verzoekschrift in te
dienen.
Verzoekschrift word ingediend met volgende vragen:
Vraag tot betaling achterstallige huur.
Vraag tot deblokkering van de geblokkeerde huurwaarborg indien er
schade moest zijn.
Vraag tot uitzetting uit het pand indien hij het pand op 31 juli toch
niet zou verlaten.
Vonnis wordt geveld:
- Huurwaarborg word gedeblokkeerd en mag gebruikt worden, onder
voorbehoud van eventuele schade,om achterstallige huur te betalen.
- Huurder dient pand te verlaten op 31 juli omschreven als volgt:
Verlenen akte van zijn akkoord om het pand te ontruimen per 31 juli
2007. Zeggen voor recht dat, bij gebreke van vrijwillige ontruiming,
aanlegster gemachtigd zal zijn om verweerder, en al wie of wat er zich
nog zou bevinden, uit huis te zetten en te (laten) verwijderen, zonodig
'manu militari'
Volgens mij was dit dus genoeg.
Vandaag 26 juli krijg ik een brief van zijn advokaat dat door overmacht
zijn huurder het pand niet kan verlaten. Het huis wat hij huurde en
reeds een maand huur voor betaalde is ondertussen doorverhuurd aan
anderen volgens hem.(rara indien dit waar is waarom verhuurder dit
doet)
Huurder weet dit al twee weken maar wacht tot juist laatste nippertje
om mij te verwittigen via zijn advokaat.
Huurder eist natuurlijk dikke schadevergoeding van deze verhuurder (wat
normaal ook geen doen is gezien er blijkbaar een contract was).
Gevolg voor ons: onze volgende huurder staat te wachten om het pand te
betrekken.Dit was voor ons geen probleem gezien we een vonnis hadden en
een brief van zijn advokaat.
Nu blijkt dat mijn vonnis nog niet voldoende is, nu moet ik nog een
aanvraag indienen bij de rechtbank tot uitvoering hiervan.
Juridisch verlof momenteel, wat wil zeggen niet voor half september.
Eerst dien ik nog 700 euro provisie aan de deurwaarder te betalen.
Plus verdere gerechtsonkosten.Wie betaald mijn schade?Meneer mag
schadevergoeding vragen en ik niets?
Als meneer verder nog geen huur betaald mag ik ook hier weer naar het
gerecht lopen om mijn centen te zien.
Is dit rechtvaardig??
Bedankt Onckelinx, doe zo verder, dan hoeft in een twintig jaar niemand
nog te gaan huren want dan verkoopt iedereen zijn woning.En diegene die
dan de centen voor aankoop niet kunnen afdokken mogen zich een plaatsje
zoeken ergens onder een brug.
--
Mvg
Patti
scorpioen
> Vonnis wordt geveld:
> Huurder dient pand te verlaten op 31 juli omschreven als volgt:
> Verlenen akte van zijn akkoord om het pand te ontruimen per 31 juli
> 2007. Zeggen voor recht dat, bij gebreke van vrijwillige ontruiming,
> aanlegster gemachtigd zal zijn om verweerder, en al wie of wat er zich
> nog zou bevinden, uit huis te zetten en te (laten) verwijderen, zonodig
> 'manu militari'
> Volgens mij was dit dus genoeg.
> Nu blijkt dat mijn vonnis nog niet voldoende is, nu moet ik nog een
> aanvraag indienen bij de rechtbank tot uitvoering hiervan.
Wie zegt dat? Mij lijkt dat vonnis genoeg. Wat mankeert er aan deze
beslissing omdat ze niet zou kunnen worden uitgevoerd? Wat voor aanvraag
moet u nog doen?
> Juridisch verlof momenteel, wat wil zeggen niet voor half september.
Ook tijdens het gerechtelijk verlof wordt er gewerkt en zijn er zittingen
> Eerst dien ik nog 700 euro provisie aan de deurwaarder te betalen.
> Plus verdere gerechtsonkosten.Wie betaald mijn schade?Meneer mag
> schadevergoeding vragen en ik niets?
U kan die van uw huurder terugvorderen. Wie wil u dat er anders betaalt?
> Als meneer verder nog geen huur betaald mag ik ook hier weer naar het
> gerecht lopen om mijn centen te zien.
Dat is uw fout, of die van uw advocaat. U kon aan de vrederechter een
bezettingsvergoeding vragen indien de huurder niet weg was per 31 juli.
> Is dit rechtvaardig??
>
> Bedankt Onckelinx, doe zo verder
Wat heeft mevrouw Onckelinx met dit alles te maken?
scorpioen
Emmanuel Paulus
> Als meneer verder nog geen huur betaald mag ik ook hier weer naar het
> gerecht lopen om mijn centen te zien.
> Is dit rechtvaardig??
Of dat rechtvaardig is niet de vraag maar dat is wel recht. Recht is nu
eenmaal de afhandeling volgens regels en wetten van problemen. Een
alternatief is als mensen met elkaar omgaan (aan te bevelen en toegelaten)
of als onmensen (af te raden en niet toegelaten)
Wat is nu je probleem, heb jij iets tegen wetten en rechtsregels?
Dan zou het me niet verbazen dat je ook geen al te goede verhuurder zult
zijn tot zelfs een crimineel iemand.
> Bedankt Onckelinx, doe zo verder, dan hoeft in een twintig jaar niemand
De huurwetgeving is niet een federaal meer maar Vlaams dus Onckelinx heeft
er niets mee te maken. Een gokje maar ijvert je toevallig ook niet voor
meer vlaamse staat en/of minder staatsingrijpen op socaal vlak waar
verhuurders dan maar de gevolgen van mogen dragen. Maar het zal dus wel
niet daar aan liggen maar aan iemand die er niets mee te maken heeft.
groetjes,
Emmanuel
Gandalf
Leuk antwoord Paulus, maar aan jou politieke overtuiging heeft de OP
niks. Hij heeft daar ook niet achter gevraagd. Misschien eerst
inhoudelijk op zijn vraag antwoorden voor je je politieke mening hier
(nog maar eens) ventileert?
Gandalf
vava
"Patti" <avicen...@telenet.be> schreef in bericht
news:mn.d5407d774...@telenet.be...
uithuiszetting.
Is dat gebeurd, reageer dan niet op die advocaat omdat bij een verstek
vonnis de huurder 1 maand de tijd heeft om in beroep te gaan bij de
Vrederechter, eenmaal die maand voorbij, laat U hem gewoon uit het huis
zetten.
Ik vrees dat het die man is die niets van waarde staan heeft misschien bij
uitzondering van pracht TV en muziekinstallatie, laat dat in beslag nemen;
akkoord het kost u geld maar dat is dus wel de enige manier en wanneer U in
de buurt de maar hebt van iemand die dus werkelijk gaat voor hetgeen ze
recht heeft is de kans al minder groot dat u daar terug een crapuul krijgt.
Die 700 euro is dus wel veel maar niets doen kost nog stukken meer.
Het belangrijkste is nu die man buiten krijgen en onvoorziene omstandigheden
kunnen niet ingeroepen worden tegen een vonnis, laat U niets anders wijs
maken U hebt al wat u nodig hebt in handen zeker als de maand voorbij is.
Veel moed en vooral geluk!!
Vava
Emmanuel Paulus
> Leuk antwoord Paulus, maar aan jou politieke overtuiging heeft de OP
> niks.
Mijn politieke overtuiging??? Waar lees je die dan?
Ik verwijs enkel naar de keuzes die hij zelf maakt. Oa zijn uithalen naar
Onclinkx wijzen zeker op een bepaalde voorkeur en laat die nu juist
verantwoordelijk zijn voor wat hij zich zo beklaagt. Voor wie het niet weet
de Vlaams Minister van Wonen en dus ook huurwetgeving is als sinds 2003 De
liberaal, en als bedankje om woordvoerder voor Verhofstadt te zijn, De
VLDer Marino Keulen. Je kunt weinig bedenken dat nog meer van Oncelinx
verschilt.
Het enige dat ik kan bedenken is een bruine partij die door haar mensenhaat
de liberalen aan de verpotten houdt.
> Hij heeft daar ook niet achter gevraagd. Misschien eerst
> inhoudelijk op zijn vraag antwoorden voor je je politieke mening hier
> (nog maar eens) ventileert?
Er staan hier toch enkele inhoudelijke antwoorden. Bvb dat hij evengoed niet
goed her verschil niet kent tussen recht en rechtvaardigheid als tussen een
Waalse PS vrouw en een Vlaamse VLD man.
Dat men mmensen niet naar goeddunken en willekeur kan buiten bonjoeren is
een basis van ons rechtsbestel al zouden mensen als de VLD dat graag anders
zien. Met rechtvaardig heeft dat niets te maken wel met een rechtstaat
zijn. Niemand is verplicht om meer staat te willen maar als je daar om
huilt moet je niet tegelijkertijd huilen omdat de staat je regels oplegt.
groetjes,
Emmanuel
Unknown
"vava" <nos...@nowhere.com> schreef in bericht
news:bUgqi.18001$VJ3.8...@phobos.telenet-ops.be...
" vava lees mijn bedenkingen in de posting van OP".
Verder een mooi en duidelijk antwoord.
>
> "Patti" <avicen...@telenet.be> schreef in bericht
> news:mn.d5407d774...@telenet.be...
>> Vroegere Posting krijgt vervolg:
>> Heb huurder, 3 maanden achterstallige huur en tevoren steeds te laat met
>> betalen.
? met welke reden werd hier niet betaald?
Moetwillig of met een bepaalde reden, al dan niet wettelijk, maar
essentieel!
>> Zijn 1 jaar huur is om en word opgezegd door ons.
>> Zijn advocaat schrijft een dikke maand geleden ons een brief dat hij
>> hiermee officieel bevestigd dat huurder bereid is de woonst te verlaten
>> op 31 juli om 20 u.
Raar dat de huurder een advocaat onder de arm kan nemen, maar geen huur
betaald!
>> Op aanraden van een vriend/jurist vraag ik om minnelijke schikking i v m
>> de achterstallige huur.En om zeker te zijn dat huurder op 31 juli a s
>> pand verlaat.
>> Huurder komt niet opdagen. Rechter zegt mij een verzoekschrift in te
>> dienen.
>> Verzoekschrift word ingediend met volgende vragen:
>> Vraag tot betaling achterstallige huur.
>> Vraag tot deblokkering van de geblokkeerde huurwaarborg indien er schade
>> moest zijn.
>> Vraag tot uitzetting uit het pand indien hij het pand op 31 juli toch
>> niet zou verlaten.
>> Vonnis wordt geveld:
>> - Huurwaarborg word gedeblokkeerd en mag gebruikt worden, onder
>> voorbehoud van eventuele schade,om achterstallige huur te betalen.
>> - Huurder dient pand te verlaten op 31 juli omschreven als volgt:
>> Verlenen akte van zijn akkoord om het pand te ontruimen per 31 juli 2007.
>> Zeggen voor recht dat, bij gebreke van vrijwillige ontruiming, aanlegster
>> gemachtigd zal zijn om verweerder, en al wie of wat er zich nog zou
>> bevinden, uit huis te zetten en te (laten) verwijderen, zonodig 'manu
>> militari'
>> Volgens mij was dit dus genoeg.
Er is rechspraak, dus .....
>> Vandaag 26 juli krijg ik een brief van zijn advokaat dat door overmacht
>> zijn huurder het pand niet kan verlaten. Het huis wat hij huurde en reeds
>> een maand huur voor betaalde is ondertussen doorverhuurd aan anderen
>> volgens hem.(rara indien dit waar is waarom verhuurder dit doet)
>> Huurder weet dit al twee weken maar wacht tot juist laatste nippertje om
>> mij te verwittigen via zijn advokaat.
Hoe weet verhuurder dat huurder dit al 2 weken wist?
Wederom heeft huurder geld voor een advocaat!
>> Huurder eist natuurlijk dikke schadevergoeding van deze verhuurder (wat
>> normaal ook geen doen is gezien er blijkbaar een contract was).
Wat is normaal?
Heeft huurder wel een contract (er luid hier maar één belleke).
Waarom dit geloven als huurder volgens verhuurder niet betrouwbaar is.
< knip>
>> Bedankt Onckelinx, doe zo verder, dan hoeft in een twintig jaar niemand
>> nog te gaan huren want dan verkoopt iedereen zijn woning.En diegene die
>> dan de centen voor aankoop niet kunnen afdokken mogen zich een plaatsje
>> zoeken ergens onder een brug.
Onckelinx?
Dacht dat dit vlaamse materie was, maar kan mij natuurlijk ook vergissen.
Izzi
> Vroegere Posting krijgt vervolg:
> Op aanraden van een vriend/jurist vraag ik om minnelijke schikking i v m de
> achterstallige huur.
Als jij een vriend/jurist hebt, waarom kom je hier dan raad vragen?
Of is het weer aandacht zoeken zoals in pandora.help?
Volgens mij krijg jij geen sex genoeg, moemoe.
vava
"alba...@edpnet.be" <news.stben.net> schreef in bericht
news:46aa2578$1...@news.stben.net...
>
> "vava" <nos...@nowhere.com> schreef in bericht
> news:bUgqi.18001$VJ3.8...@phobos.telenet-ops.be...
>
> " vava lees mijn bedenkingen in de posting van OP".
> Verder een mooi en duidelijk antwoord.
>
>>
>> "Patti" <avicen...@telenet.be> schreef in bericht
>> news:mn.d5407d774...@telenet.be...
>>> Vroegere Posting krijgt vervolg:
>>> Heb huurder, 3 maanden achterstallige huur en tevoren steeds te laat met
>>> betalen.
>
> ? met welke reden werd hier niet betaald?
> Moetwillig of met een bepaalde reden, al dan niet wettelijk, maar
> essentieel!
>
Dat werd een hele tijd geleden door OP uitgelegd, spijtig voor sommige
personen, die nu pas inhaken. Mevrouw had misschien beter de verwijzing bij
gepost, ik weet ze niet meer.
Als een huurder een verzoening weigert of beter gezegd zijn kat stuurt dan
is hij in fout, anders probeert hij op die manier de kosten de drukken of er
beter van af te komen. Niet naar een rechtbank gaan is steeds fout bekennen.
>>> Zijn 1 jaar huur is om en word opgezegd door ons.
>>> Zijn advocaat schrijft een dikke maand geleden ons een brief dat hij
>>> hiermee officieel bevestigd dat huurder bereid is de woonst te verlaten
>>> op 31 juli om 20 u.
>
> Raar dat de huurder een advocaat onder de arm kan nemen, maar geen huur
> betaald!
Dat is dus de normale gang van zaken en gelukkig omdat met een advocaat als
tegenpartij de zaken veel beleefder en correcter worden afgehandeld.
Zo heb ik eens bij een rechtzaak waar gewoon een deel van de waarborg naar
de huurder moest gaan en een deel naar mij ... waarom de huurder daat zelf
niet voor gekomen was naar de verzoening en dan een advocaat gestuurd had,
Joost mag het weten. De advocaat was een vriend. Dus ik krijg het vonnis, ga
naar de bank voor de vrijgave van mijn deel en het saldo voor de huurder.
Dan krijg ik een telefoon van de advocaat met de vraag waarom ik dat gedaan
had, hij moest dat geld hebben. Dus had mijn ex-huurder ook zijn advocaat
bedrogen want hij kreeg zijn geld niet meer.
Er zijn nu eenmaal personen die iedereen willen bedriegen.
Dat was uiteindelijk mijn fout, ik had samen met die advocaat die verdeling
moeten opstellen maar dat wist ik toen niet omdat normaal als ik naar de
rechtbank ga is dat zelden voor een verdeling, dat wordt altijd met de
huurder correct afgehandeld
Waarschijnlijk omdat hij al 2 weken het vonnis had gekregen; hopelijk
betekent.
>
>>> Huurder eist natuurlijk dikke schadevergoeding van deze verhuurder (wat
>>> normaal ook geen doen is gezien er blijkbaar een contract was).
>
> Wat is normaal?
> Heeft huurder wel een contract (er luid hier maar één belleke).
> Waarom dit geloven als huurder volgens verhuurder niet betrouwbaar is.
>
Omdat nu wegens de nieuwe huurwetgeving de contracten moeten geschreven
worden en geregistreerd.
> < knip>
>
>>> Bedankt Onckelinx, doe zo verder, dan hoeft in een twintig jaar niemand
>>> nog te gaan huren want dan verkoopt iedereen zijn woning.En diegene die
>>> dan de centen voor aankoop niet kunnen afdokken mogen zich een plaatsje
>>> zoeken ergens onder een brug.
>
> Onckelinx?
> Dacht dat dit vlaamse materie was, maar kan mij natuurlijk ook vergissen.
Neen, justitie is federaal. De huurwetgeving is federaal, de verplichte
bijvoeging heeft enkele streekgebonden verschillen maar erg miniem, het
principe is hetzelfde. Sociale woningen in het Vlaamse Landsgedeelte is
Vlaamse materie.
U kan dit duidelijk op de site van het ministerie van justitie merken.
www.just.fgov.be dan kiest U publicaties dan huurwetgeving en dan kan u
merken dat alle folders zowel in de verschillende landstalen te raadplegen
is. Dus de huurwetgeving is voor heel België hetzelfde.
Nu wanneer U vanop dezelfde site gaat wetgeving van A tot Z en u kiest H
huurwet dan merkt u dat er bij de verplichte bijvoeging een klein
plaatselijk verschil is voor het Brusselse gewest en Vlaanderen maar alles
door elkaar genomen is het gelijkwaardig. Gaat U naar de franstalige versie
U klikt op L van loyer dan hebt U weer de indeling in Brussel en het Waalse
landsgedeelte en weer dezelfde minieme verschillen.
Die plaatselijke verschillen zijn er altijd geweest zelfs per provincie of
zelfs per kanton wat huurzaken betreft en vooral wat de interpretatie bij
gedwongen mede-eigendom betreft ( appartementen in appartementsblokken).
albatros
Zaak is me nu duidelijk.
Thx
mvg
vava
"albatros" <alba...@edpnet.be> schreef in bericht
news:46ab4f06$0$4645$fa62...@newsreader-1.edpnet.be...
;-)))
Patti
> Patti schreef:
>> Vonnis wordt geveld:
>> Huurder dient pand te verlaten op 31 juli omschreven als volgt:
>> Verlenen akte van zijn akkoord om het pand te ontruimen per 31 juli 2007.
>> Zeggen voor recht dat, bij gebreke van vrijwillige ontruiming, aanlegster
>> gemachtigd zal zijn om verweerder, en al wie of wat er zich nog zou
>> bevinden, uit huis te zetten en te (laten) verwijderen, zonodig 'manu
>> militari'
>> Volgens mij was dit dus genoeg.
> [...]
>
>> Nu blijkt dat mijn vonnis nog niet voldoende is, nu moet ik nog een
>> aanvraag indienen bij de rechtbank tot uitvoering hiervan.
>
> Wie zegt dat? Mij lijkt dat vonnis genoeg. Wat mankeert er aan deze
> beslissing omdat ze niet zou kunnen worden uitgevoerd? Wat voor aanvraag moet
> u nog doen?
>
Blijkbaar moet het vonnis nog uitvoerbaar verklaard worden.
>> Juridisch verlof momenteel, wat wil zeggen niet voor half september.
>
Ook tijdens het gerechtelijk verlof wordt er gewerkt en zijn er
zittingen
>
Inderdaad, maar zoals griffier me zei zal de aanvraag tot
uitvoerbaarheid vonnis al gauw duren tot begin a half september.
>> Eerst dien ik nog 700 euro provisie aan de deurwaarder te betalen.
>> Plus verdere gerechtsonkosten.Wie betaald mijn schade?Meneer mag
>> schadevergoeding vragen en ik niets?
>
> U kan die van uw huurder terugvorderen. Wie wil u dat er anders betaalt?
>
De huurder natuurlijk. Ik vind het niet meer dan normaal dat als ik
twee maal een bevestiging krijg door zijn advokaat, dat hij
schadevergoeding dient te betalen indien hij zijn overeenkomst niet
nakomt.
>> Als meneer verder nog geen huur betaald mag ik ook hier weer naar het
>> gerecht lopen om mijn centen te zien.
>
> Dat is uw fout, of die van uw advocaat. U kon aan de vrederechter een
> bezettingsvergoeding vragen indien de huurder niet weg was per 31 juli.
>
Griffier zei enkel dit. Indien hij nu ineens een storting van huur doet
voor de maand augustus dien ik een aangetekend schrijven te doen naar
hem dat ik dit geld enkel onder voorbehoud van bezettingshuur aanvaard.
Doe ik dit niet begint gewoon weer het huurcontract te lopen.
Dit is toch eerlijk gezegd te gek voor los te lopen.
>> Is dit rechtvaardig??
>>
>> Bedankt Onckelinx, doe zo verder
>
> Wat heeft mevrouw Onckelinx met dit alles te maken?
Zij stelde toch onlangs weer de nieuwe huurwetten op.
>
> scorpioen
Patti
>> Als meneer verder nog geen huur betaald mag ik ook hier weer naar het
>> gerecht lopen om mijn centen te zien.
>> Is dit rechtvaardig??
>
> Of dat rechtvaardig is niet de vraag maar dat is wel recht. Recht is nu
> eenmaal de afhandeling volgens regels en wetten van problemen. Een
> alternatief is als mensen met elkaar omgaan (aan te bevelen en toegelaten)
> of als onmensen (af te raden en niet toegelaten)
>
> Wat is nu je probleem, heb jij iets tegen wetten en rechtsregels?
> Dan zou het me niet verbazen dat je ook geen al te goede verhuurder zult
> zijn tot zelfs een crimineel iemand.
>
Wat geeft jou het recht me een crimineel iemand te noemen? Ik ben
diegene die steeds volgens de wet gehandeld en veel te goed geweest ben
naar de huurder toe. Met onrechtvaardig bedoelde ik, dat hij wel mag
schadevergoeding eisen. En ik dan? Ik heb mijn woning beloofd aan
iemand (goddank niets laten tekenen)en er op vertrouwd dat dit vonnis
voldoende was om huurder echt op 31 juli eruit te krijgen. Dus gevolg,
nieuwe huurder moet zich iets anders zoeken want voor half september
minstens kan hij er neit in. Dan nog afwachten hoe huurder het pand
verlaat en hoeveel weken werk ik erin ga hebben om terug in orde te
zetten.
Dan noem je me een crimineel iemand?
>> Bedankt Onckelinx, doe zo verder, dan hoeft in een twintig jaar niemand
>
> De huurwetgeving is niet een federaal meer maar Vlaams dus Onckelinx heeft
> er niets mee te maken. Een gokje maar ijvert je toevallig ook niet voor
> meer vlaamse staat en/of minder staatsingrijpen op socaal vlak waar
> verhuurders dan maar de gevolgen van mogen dragen. Maar het zal dus wel
> niet daar aan liggen maar aan iemand die er niets mee te maken heeft.
>
> groetjes,
> Emmanuel
--
Mvg
Patti
Patti
Inderdaad, in de meeste postings start het al na antwoord één met een
gehak en getak over een posting of een antwoord aan de posting maar
word voor de rest gewoon afgeweken waar het zich nu om draait. Gevolg
is een ellenlange tread met schelden en discusieren maar geen enkel
echte oplossing.
Patti
Dat ga ik vandaag doen. Ik kreeg brief zelfde dag dat ik voor een
verlengd weekend vertrok. Dus dit kwam heel ongelegen.
Gerechtsdeurwaarder zegt me ook dat een klein trukje volgende is.
1 augustus loopt juridisch verlof af en als hij dan de aanvraag indient
zouden we hem eruit krijgen tussen 1 a 5 september. Doen we dit tijdens
het verlof is het zeker minstens half september.
Begrijpen wie begrijpen kan.
Toen ik op 12 juli voor rechtbank stond en hierin een onmiddelijke
uitzetting had gevraagd in mijn verzoekschrift,heeft zijn advokaat
onmiddelijk mij tegenover de rechter proberen belachelijk te maken. Hij
zei dat ik de vrederechter opzadelde met extra werk waar het niet nodig
was en dat reeds was bevestigd dat huurder het pand verlaat op 31 juli.
vava
>
> Blijkbaar moet het vonnis nog uitvoerbaar verklaard worden.
Neem me niet kwalijk maar dat had U in uw verzoekschrif al moeten vragen.
>
>
>>> Juridisch verlof momenteel, wat wil zeggen niet voor half september.
>>
>
> Ook tijdens het gerechtelijk verlof wordt er gewerkt en zijn er zittingen
>>
>
> Inderdaad, maar zoals griffier me zei zal de aanvraag tot uitvoerbaarheid
> vonnis al gauw duren tot begin a half september.
>
> De huurder natuurlijk. Ik vind het niet meer dan normaal dat als ik twee
> maal een bevestiging krijg door zijn advokaat, dat hij schadevergoeding
> dient te betalen indien hij zijn overeenkomst niet nakomt.
>
>> Dat is uw fout, of die van uw advocaat. U kon aan de vrederechter een
>> bezettingsvergoeding vragen indien de huurder niet weg was per 31 juli.
>>
> Griffier zei enkel dit. Indien hij nu ineens een storting van huur doet
> voor de maand augustus dien ik een aangetekend schrijven te doen naar hem
> dat ik dit geld enkel onder voorbehoud van bezettingshuur aanvaard. Doe ik
> dit niet begint gewoon weer het huurcontract te lopen.
> Dit is toch eerlijk gezegd te gek voor los te lopen.
>>> Bedankt Onckelinx, doe zo verder
>>
>> Wat heeft mevrouw Onckelinx met dit alles te maken?
>
> Zij stelde toch onlangs weer de nieuwe huurwetten op.
De oude of nieuwe huurwetgeving heeft met die hele zaak niets te maken, uw
verzoekschrift was onvolledig, een Vrederechter kan enkel datgene geven dat
gevraagd wordt.
Gandalf
<epa...@inbox.com> wrote:
>Dat men mmensen niet naar goeddunken en willekeur kan buiten bonjoeren is
>een basis van ons rechtsbestel al zouden mensen als de VLD dat graag anders
>zien. Met rechtvaardig heeft dat niets te maken wel met een rechtstaat
>zijn. Niemand is verplicht om meer staat te willen maar als je daar om
>huilt moet je niet tegelijkertijd huilen omdat de staat je regels oplegt.
>
>groetjes,
> Emmanuel
Om patti's post niet verder te vervuilen, reageer ik verder niet meer
op jou posts in deze thread. Ik hoop dat jij het ook hierbij laat.
Gandalf
Patti
> "vava" <nos...@nowhere.com> schreef in bericht
> news:bUgqi.18001$VJ3.8...@phobos.telenet-ops.be...
>
> " vava lees mijn bedenkingen in de posting van OP".
> Verder een mooi en duidelijk antwoord.
>
>>
>> "Patti" <avicen...@telenet.be> schreef in bericht
>> news:mn.d5407d774...@telenet.be...
>>> Vroegere Posting krijgt vervolg:
>>> Heb huurder, 3 maanden achterstallige huur en tevoren steeds te laat met
>>> betalen.
>
> ? met welke reden werd hier niet betaald?
> Moetwillig of met een bepaalde reden, al dan niet wettelijk, maar essentieel!
Er werd al vanaf eerste dag steeds te laat betaald. Telkens moest ik
contact met hem opnemen en vragen tot betaling.Zijn antwoord was steeds
dat hij het te druk had, of hij was het vergeten.Mijn herhaaldelijke
vraag tot bestendige opdracht aan de bank zoals ook vermeld in HC werd
nooit uitgevoerd. Er werd gewoon moedwillig niet betaald.
>
>>> Zijn 1 jaar huur is om en word opgezegd door ons.
>>> Zijn advocaat schrijft een dikke maand geleden ons een brief dat hij
>>> hiermee officieel bevestigd dat huurder bereid is de woonst te verlaten op
>>> 31 juli om 20 u.
>
> Raar dat de huurder een advocaat onder de arm kan nemen, maar geen huur
> betaald!
Hij kan zijn huur wel betalen als hij WIL.Maar gezien het crimineel
verleden van deze kerel is het wel iemand die probeert alles te
omzeilen wat geld kost.
>
>>> Op aanraden van een vriend/jurist vraag ik om minnelijke schikking i v m
>>> de achterstallige huur.En om zeker te zijn dat huurder op 31 juli a s pand
>>> verlaat.
>>> Huurder komt niet opdagen. Rechter zegt mij een verzoekschrift in te
>>> dienen.
>>> Verzoekschrift word ingediend met volgende vragen:
>>> Vraag tot betaling achterstallige huur.
>>> Vraag tot deblokkering van de geblokkeerde huurwaarborg indien er schade
>>> moest zijn.
>>> Vraag tot uitzetting uit het pand indien hij het pand op 31 juli toch niet
>>> zou verlaten.
>>> Vonnis wordt geveld:
>>> - Huurwaarborg word gedeblokkeerd en mag gebruikt worden, onder voorbehoud
>>> van eventuele schade,om achterstallige huur te betalen.
>>> - Huurder dient pand te verlaten op 31 juli omschreven als volgt:
>>> Verlenen akte van zijn akkoord om het pand te ontruimen per 31 juli 2007.
>>> Zeggen voor recht dat, bij gebreke van vrijwillige ontruiming, aanlegster
>>> gemachtigd zal zijn om verweerder, en al wie of wat er zich nog zou
>>> bevinden, uit huis te zetten en te (laten) verwijderen, zonodig 'manu
>>> militari'
>>> Volgens mij was dit dus genoeg.
>
> Er is rechspraak, dus .....
Inderdaad, die is er.Maar waarom moet ik nu weer een procedure
afwachten tot uitdrijving?Waarom dan dit vonnis? Ik heb toch in mijn
verzoekschrift duidelijk gevraagd om een onmiddelijke uitzetting indien
huurder toch het pand niet zou verlaten. Volgens een jurist is dit een
fout van de rechter.
>
>>> Vandaag 26 juli krijg ik een brief van zijn advokaat dat door overmacht
>>> zijn huurder het pand niet kan verlaten. Het huis wat hij huurde en reeds
>>> een maand huur voor betaalde is ondertussen doorverhuurd aan anderen
>>> volgens hem.(rara indien dit waar is waarom verhuurder dit doet)
>>> Huurder weet dit al twee weken maar wacht tot juist laatste nippertje om
>>> mij te verwittigen via zijn advokaat.
>
> Hoe weet verhuurder dat huurder dit al 2 weken wist?
> Wederom heeft huurder geld voor een advocaat!
Omdat advokaat zo stom is een kopie bij te voegen van het aangetekend
schrijven dat hij stuurde aan de persoon waar hij nu een huis
huurde.Waarin ik datum van verzending zie en hij vermeld dat huurder
begin vorige week wou inhuizen en merkte dat pand aan derden verhuurd
is.Dus rekening houdend verzending brief en vermelding van begin vorige
week kom ik op 9 juli uit.En op 12 juli kwam ik voor de rechtbank waar
zijn advokaat tegen rechter zegt dat ik hem om onnodig werk vraag.
>
>>> Huurder eist natuurlijk dikke schadevergoeding van deze verhuurder (wat
>>> normaal ook geen doen is gezien er blijkbaar een contract was).
>
> Wat is normaal?
> Heeft huurder wel een contract (er luid hier maar één belleke).
> Waarom dit geloven als huurder volgens verhuurder niet betrouwbaar is.
>
Er stak ook de kopie bij van de handtekening van huurder en verhuurder
van ondertekening huurcontract.
>
> Onckelinx?
> Dacht dat dit vlaamse materie was, maar kan mij natuurlijk ook vergissen.
>
>>>
Federale materie.
Patti
>>
>> Blijkbaar moet het vonnis nog uitvoerbaar verklaard worden.
>
> Neem me niet kwalijk maar dat had U in uw verzoekschrif al moeten vragen.
Inderdaad, dit weet ik nu ook. Volgende keer zal ik slimmer zijn.
Maar ik had wel duidelijk om een uitzetting gevraagd op 31 juli.Fout
van de vrederechter?
Patti
Omdat vriend/jurist niet meer is ingeschreven in de balie in Belgie
(hij was steeds ambasadeur in Afrika)En hij niet meer van alle
tegenwoordige wetten op de hoogte is.Hij is niet meer werkzaam wijsneus
vava
> Dat ga ik vandaag doen. Ik kreeg brief zelfde dag dat ik voor een
> verlengd weekend vertrok. Dus dit kwam heel ongelegen.
> Gerechtsdeurwaarder zegt me ook dat een klein trukje volgende is.
> 1 augustus loopt juridisch verlof af en als hij dan de aanvraag indient
> zouden we hem eruit krijgen tussen 1 a 5 september. Doen we dit tijdens
> het verlof is het zeker minstens half september.
Dan was het wel uitvoerbaar verklaard. Normaal als U een vonnis krijgt en U
hebt een huurder zoals het exemplaar als waar U met gezegend bent dan gaat U
onmiddellijk naar de rechtbank voor een getekende versie voor de deurwaarder
(normaal kan U zo maar 1 uittreksel krijgen) en brengt dat naar de
deurwaarder dan wint U al minstens 1 week.
> Begrijpen wie begrijpen kan.
> Toen ik op 12 juli voor rechtbank stond en hierin een onmiddelijke
> uitzetting had gevraagd in mijn verzoekschrift,heeft zijn advokaat
> onmiddelijk mij tegenover de rechter proberen belachelijk te maken. Hij
> zei dat ik de vrederechter opzadelde met extra werk waar het niet nodig
> was en dat reeds was bevestigd dat huurder het pand verlaat op 31 juli.
>
Dat is gewoon show; laat die advocaat zeggen wat hij wil; U hebt toch uw
goesting gekregen. Ik zou gevraagd hebben of de rechter die belofte wou
acteren, die advocaat zijn gezicht had dan goddelijk geweest, hij had dan
plots jeuk aan zijn neus of mond gekregen ... en dan wist u al dat hij aan
het liegen was en de rechter ook.
Belangrijk op het einde een hand geven en hem poeslief bedanken voor zijn
begripvolle belofte. Ervoor zorgen dat op het einde van de handdruk uw hand
boven komt te liggen dan voelt die man dat U bij verdere ontmoetingen steeds
de sterkste zal zijn. Akkoord dat is blufpoker maar dat schijnt te werken.
Het voordeel van lichaamstaal is dat andere personen uw bericht meestal niet
zien, enkel de betrokken persoon weet waaraan zich te houden.
Wat meer geluk met de volgende huurder. Ook verhuur nooit van de ene maand
op de andere er kunnen altijd onvoorziene problemen opduiken.
Patti
Inderdaad, ik leer ook elke dag hierin bij.Wij zijn niet zo goed
gestart. Twee maal al in het eerste jaar huurder moeten eruit zetten
wegens wanbetaling.Eerste persoon is uit het appartement, vonnis is
geveld maar nu ons geld krijgen is andere zaak.Kerel werkt in horeca en
ik ben er bijna van overtuigd dat hij gewoon een wettelijk minimumloon
officieel krijgt en de rest in het zwart.Hij is ook een gokker.
vava
>
> Inderdaad, dit weet ik nu ook. Volgende keer zal ik slimmer zijn.
> Maar ik had wel duidelijk om een uitzetting gevraagd op 31 juli.Fout van
> de vrederechter?
Neen, U had moeten schrijven bij de opsomming van al wat U vraagt: " Het
tussen te komen vonnis uitvoerbaar te verklaren niettegenstaande de
aanwending van welke rechtsmiddelen ook, zonder het stellen van zekerheid en
met uitsluiting van het vermogen tot kantonnement."
1)
vava
niet op de rekening onmiddellijk oproepen in verzoening, vooral nu er nog
maar 2 maanden waarborg mogen gevraagd worden.
Patti
>>>>
>>
>> Inderdaad, ik leer ook elke dag hierin bij.Wij zijn niet zo goed gestart.
>> Twee maal al in het eerste jaar huurder moeten eruit zetten wegens
>> wanbetaling.Eerste persoon is uit het appartement, vonnis is geveld maar nu
>> ons geld krijgen is andere zaak.Kerel werkt in horeca en ik ben er bijna
>> van overtuigd dat hij gewoon een wettelijk minimumloon officieel krijgt en
>> de rest in het zwart.Hij is ook een gokker.
>>
>> -- Mvg
>> Patti
>>
>> http://www.designo.be
>>
>>
> Ik vrees er ook voor. In de toekomst de vijfde van de tweede maand het geld
> niet op de rekening onmiddellijk oproepen in verzoening, vooral nu er nog
> maar 2 maanden waarborg mogen gevraagd worden.
de wet schrijft toch voor bij een achterstallige huur dat je pas na 2
maanden achterstal naar de rechtbank mag stappen?
vava
uw rekening moeten staan dus eenmaal de vijfde voorbij is de huurder 2
maanden achter met betalen. Door de invoeging van de verplichte verzoening
hebt ge geen keuze; komt de huurder naar de verzoening dan kunt U met deze
wanneer hij niet voldoet aan het overeengekomene rechtstreeks een
deurwaarder contacteren, staat ook vermeld in de verzoeningsakte.
Geloof me in die zaken moet ge heel kort op de bal spelen of ge steekt er
meer geld in dan ge er ooit kunt uithalen.
Patti
Dit zei men ook op de griffie.Dus weet ik voor in het vervolg.
Ik kijk juist op mijn rekening. Huurder kon blijkbaar nooit tijdig
betalen. Drie maanden achterstal ook en nu ineens stort hij op 30 juli
reeds voor augustus.
Griffier zei me hierop te reageren met aangetekend schrijven dat ik dit
enkel aanvaard onder voorbehoud als bezettingshuur. Doe ik dit niet
begint gewoon een nieuw huurcontract te lopen.
Dat is toch al te gek he.
Een vonnis word verkregen tot uitzetting en als meneer ineens stort en
ik reageer niet gepast dan kan hij weer een jaar erin of word het een
3,6,9 contract?
Waar zijn we in godsnaam mee bezig.
Omar N.B.
En dat zijn er twee teveel.
Omar
Patti
Bravo, jij noemt twee maanden huurwaarborg teveel?
Ik moet van de huurder van het appartement 8 maanden achterstallige
huur. Hij had het appartement zodanig laten onderkomen dat ik twee
weken heb mogen werken voor schoon te maken en te verven.
Tevens stukken die kapot waren mogen vervangen.
Zijn twee maanden waarborg (700 euro)komen bijlange niet toe.
Jij bent zeker een van die huurders die een hoop eisen hebben. Ze
willen een picobello woonst, krijgen die,betalen niet, onderhouden
niet, laten het verrotten en als ze het moeten verlaten, trekken ze de
deur achter zich toe en laten alle smeerlapperij over aan de
verhuurder.
Ons land is gezegend met huurders zoals jij dan.
Omar N.B.
Eigenaar, mevrouw, eigenaar.
Ik weiger principieel huurwaarborgen te vragen.
Ik speel nl. geen eigenmachtig rechtertje.
Nooit problemen mee gehad.
Nu u weer.
Omar
Patti
>>>
>>>>
Wat heeft dit met eigenmachtig rechtertje te spelen te doen.
Dan vraag ik mij af hoe jij je geld krijgt als je huurschade oploopt?
Want diegene die panden beschadigd achterlaten zijn meestal ook diegene
die niet betalen.
vava
een kopie naar zijn advocaat. Laat U niet doen, U bent veel beter zonder
huurder dan met het exemplaar dat U nu hebt.
Dat snel betalen is dus de truck om het vonnis ongedaan te maken. Voor 1
jaar kan niet meer omdat er dan een geschreven contract moet zijn, als ge nu
niet reageert geraakt ge er niet meer vanaf.
Zeker nog de deurwaarder laten uitdrijven tenzij hij voor eind augustus
buiten is.
Veel moed!!!
Patti
Zou ik de uitdrijving onmiddelijk laten doen of wachten tot eind
augustus?Want dan zijn we weer een maand verder vooralleer hij eruit
is.
En hoe zit het met de schadevergoedingen die ik van hem kan eisen?Hij
eist er wel bij zijn vorige huurder omdat die doorverhuurt.Maar ik ben
mijn volgende huurder kwijt want die zou er op ten laatste 15
aug.ingaan.
The Beloved
wrote:
>Wat heeft dit met eigenmachtig rechtertje te spelen te doen.
>Dan vraag ik mij af hoe jij je geld krijgt als je huurschade oploopt?
>Want diegene die panden beschadigd achterlaten zijn meestal ook diegene
>die niet betalen.
Shhhhhhht... Omar leeft in Omar-land... daar gaat het er allemaal heel
anders aan toe dan in de echte wereld...
--
...For Those Not Te Be Forgotten...
vava
buiten te krijgen, de huurder heeft nog altijd 1 maand de tijd. Is hij
buiten dan moet U niet alles op de straat laten zetten anders hebt U geen
andere keuze.
Ik vermoed dat U nu niet meer kan, U had dat moeten voorzien in uw
verzoekschrift. Het was na een gewone opzeg dus kunt U geen
wederinhuurvergoedingvragen ik vermoed dat U dwangsommen had moeten vragen
bij niet verlaten van het pand en dat had U dan zelfs nog kunnen vragen toen
die advocaat U aan het belachelijk maken was ... dan was het pand dus wel
vrij geweest.
Nu daarvoor terug naar de rechtbank gaan hebt U het risico als hij alles
betaalt dat ge hem niet meer buiten krijgt.
Begrijp ik het goed dat hij een eigendom heeft?? Dat zou goed nieuws zijn in
dat geval krijgt U altijd uw geld ... En dat weet hij.
Patti
In Omarland met zijn eigen wetten zeker?
vava
met een grote korrel zout, hij is de persoon die uitgebrande auto's geen
probleem vindt, grafitti beschadigingen zijn normaal, lees zijn posts eens
op be.politics.
vava
"The Beloved" <ma...@one.day> schreef in bericht
news:d6jra310qm0vh60tj...@4ax.com...
U bent mij precies voor geweest ;-)))
The Beloved
wrote:
>>> Wat heeft dit met eigenmachtig rechtertje te spelen te doen.
>>> Dan vraag ik mij af hoe jij je geld krijgt als je huurschade oploopt?
>>> Want diegene die panden beschadigd achterlaten zijn meestal ook diegene
>>> die niet betalen.
>>
>> Shhhhhhht... Omar leeft in Omar-land... daar gaat het er allemaal heel
>> anders aan toe dan in de echte wereld...
>
>In Omarland met zijn eigen wetten zeker?
In Omar land kan alles, zijn er geen maatschappelijke problemen en
stoort niemand zich aan niets.
En best van al, je moet er geen huurwaarborgen betalen ;-)
The Beloved
>> Shhhhhhht... Omar leeft in Omar-land... daar gaat het er allemaal heel
>> anders aan toe dan in de echte wereld...
>>
>> --
>> ...For Those Not Te Be Forgotten...
>
>U bent mij precies voor geweest ;-)))
Misschien kan de BBC eens een reportage over Omar-land komen maken..
Het echte beloofde land.. schitterende reportage tijdens deze
komkommertijd...
MacE
"Omar N.B." <Omar...@hotmail.com> wrote:
[...]
>> maar 2 maanden waarborg mogen gevraagd worden.
>
>En dat zijn er twee teveel.
\|||/
(o o)
,----ooO--(_)-------.
| Please |
| don't feed the |
| TROLL's ! |
'--------------Ooo--'
|__|__|
|| ||
ooO Ooo
--
MacE
Patti
>>
> De deurwaarder moet nu de uitdrijving inzetten om hem voor eind augustus
> buiten te krijgen, de huurder heeft nog altijd 1 maand de tijd. Is hij buiten
> dan moet U niet alles op de straat laten zetten anders hebt U geen andere
> keuze.
> Ik vermoed dat U nu niet meer kan, U had dat moeten voorzien in uw
> verzoekschrift. Het was na een gewone opzeg dus kunt U geen
> wederinhuurvergoedingvragen ik vermoed dat U dwangsommen had moeten vragen
> bij niet verlaten van het pand en dat had U dan zelfs nog kunnen vragen toen
> die advocaat U aan het belachelijk maken was ... dan was het pand dus wel
> vrij geweest.
> Nu daarvoor terug naar de rechtbank gaan hebt U het risico als hij alles
> betaalt dat ge hem niet meer buiten krijgt.
> Begrijp ik het goed dat hij een eigendom heeft?? Dat zou goed nieuws zijn in
> dat geval krijgt U altijd uw geld ... En dat weet hij.
Neen huurder heeft geen eigendom.Ook geen noemenswaardige meubels om
aan te slaan. Trouwens meeste heeft hij nog van mij gekregen omdat hij
bijna niets had.Is een mens al eens goed.Ik had ze beter op stort
gegooid.
Ik denk dat u me misverstaat.Huurder diende morgenavond het pand te
verlaten en niet eind augustus.
Ik heb juist met een andere gerechtsdeurwaarder kontakt gehad.
Hij verteld me indien ik vonnis laat betekenen en hem eruit laat zetten
hij hierin in verzet kan gaan.
Enfin, ik ga nu even bij die gerechtsdeurwaarder langs met alle
papieren. Hopelijk kan ik hier de schade beperken.
In elk geval bedankt
vava
> knip
>>>
>> De deurwaarder moet nu de uitdrijving inzetten om hem voor eind augustus
>> buiten te krijgen, de huurder heeft nog altijd 1 maand de tijd. Is hij
>> buiten dan moet U niet alles op de straat laten zetten anders hebt U geen
>> andere keuze.
>> Ik vermoed dat U nu niet meer kan, U had dat moeten voorzien in uw
>> verzoekschrift. Het was na een gewone opzeg dus kunt U geen
>> wederinhuurvergoedingvragen ik vermoed dat U dwangsommen had moeten
>> vragen bij niet verlaten van het pand en dat had U dan zelfs nog kunnen
>> vragen toen die advocaat U aan het belachelijk maken was ... dan was het
>> pand dus wel vrij geweest.
>> Nu daarvoor terug naar de rechtbank gaan hebt U het risico als hij alles
>> betaalt dat ge hem niet meer buiten krijgt.
>> Begrijp ik het goed dat hij een eigendom heeft?? Dat zou goed nieuws zijn
>> in dat geval krijgt U altijd uw geld ... En dat weet hij.
>
> Neen huurder heeft geen eigendom.Ook geen noemenswaardige meubels om aan
> te slaan. Trouwens meeste heeft hij nog van mij gekregen omdat hij bijna
> niets had.Is een mens al eens goed.Ik had ze beter op stort gegooid.
Toch niet, doet hij ze hopelijk mee en zijt ge er vanaf.
> Ik denk dat u me misverstaat.Huurder diende morgenavond het pand te
> verlaten en niet eind augustus.
Ja, maar ge moet altijd een maand geven bij uitdrijving. Hij had het pand
zelf moeten verlaten maar dat doet hij niet dus moet er uitgedreven worden.
> Ik heb juist met een andere gerechtsdeurwaarder kontakt gehad.
> Hij verteld me indien ik vonnis laat betekenen en hem eruit laat zetten
> hij hierin in verzet kan gaan.
Inderdaad, hij was niet op de zitting, daarom had U onmiddellijk moeten
betekenen. Na betekening heeft hij 1 maand om in verzet te gaan.
> Enfin, ik ga nu even bij die gerechtsdeurwaarder langs met alle papieren.
> Hopelijk kan ik hier de schade beperken.
Ja, liefst zo snel mogelijk. Probeer uw aangetekende brief te schrijven dat
U dit geld enkel aanvaard als een deel van de bezettingsvergoeding omdat U
hem houdt aan de betaling van een schadevergoeding.
vava
"The Beloved" <ma...@one.day> schreef in bericht
;-)))
scorpioen
> vava gebruikte zijn klavier om te schrijven :>> news:mn.d5407d774...@telenet.be...
>>> Vroegere Posting krijgt vervolg:
>>> Heb huurder, 3 maanden achterstallige huur en tevoren steeds te laat
>>> met betalen.
>>> Zijn 1 jaar huur is om en word opgezegd door ons.
>>> Zijn advocaat schrijft een dikke maand geleden ons een brief dat hij
>>> hiermee officieel bevestigd dat huurder bereid is de woonst te
>>> verlaten op 31 juli om 20 u.
>>> Op aanraden van een vriend/jurist vraag ik om minnelijke schikking i
>>> a s pand verlaat.
>>> Huurder komt niet opdagen. Rechter zegt mij een verzoekschrift in te
>>> dienen.
>>> Verzoekschrift word ingediend met volgende vragen:
>>> Vraag tot betaling achterstallige huur.
>>> Vraag tot deblokkering van de geblokkeerde huurwaarborg indien er
>>> schade moest zijn.
>>> Vraag tot uitzetting uit het pand indien hij het pand op 31 juli toch
>>> niet zou verlaten.
>>> Vonnis wordt geveld:
>>> - Huurwaarborg word gedeblokkeerd en mag gebruikt worden, onder
>>> voorbehoud van eventuele schade,om achterstallige huur te betalen.
>>> - Huurder dient pand te verlaten op 31 juli omschreven als volgt:
>>> Verlenen akte van zijn akkoord om het pand te ontruimen per 31 juli
>>> 2007. Zeggen voor recht dat, bij gebreke van vrijwillige ontruiming,
>>> aanlegster gemachtigd zal zijn om verweerder, en al wie of wat er
>>> zich nog zou bevinden, uit huis te zetten en te (laten) verwijderen,
>>> zonodig 'manu militari'
>>> Volgens mij was dit dus genoeg.
>>> Vandaag 26 juli krijg ik een brief van zijn advokaat dat door
>>> overmacht zijn huurder het pand niet kan verlaten. Het huis wat hij
>>> huurde en reeds een maand huur voor betaalde is ondertussen
>>> doorverhuurd aan anderen volgens hem.(rara indien dit waar is waarom
>>> verhuurder dit doet)
>>> Huurder weet dit al twee weken maar wacht tot juist laatste nippertje
>>> om mij te verwittigen via zijn advokaat.
>>> Huurder eist natuurlijk dikke schadevergoeding van deze verhuurder
>>> (wat normaal ook geen doen is gezien er blijkbaar een contract was).
>>> Gevolg voor ons: onze volgende huurder staat te wachten om het pand
>>> te betrekken.Dit was voor ons geen probleem gezien we een vonnis
>>> hadden en een brief van zijn advokaat.
>>> Nu blijkt dat mijn vonnis nog niet voldoende is, nu moet ik nog een
>>> aanvraag indienen bij de rechtbank tot uitvoering hiervan.
>>> Juridisch verlof momenteel, wat wil zeggen niet voor half september.
>>> Eerst dien ik nog 700 euro provisie aan de deurwaarder te betalen.
>>> Plus verdere gerechtsonkosten.Wie betaald mijn schade?Meneer mag
>>> schadevergoeding vragen en ik niets?
>>> Als meneer verder nog geen huur betaald mag ik ook hier weer naar het
>>> gerecht lopen om mijn centen te zien.
>>> Is dit rechtvaardig??
>>>
>>> Bedankt Onckelinx, doe zo verder, dan hoeft in een twintig jaar
>>> niemand nog te gaan huren want dan verkoopt iedereen zijn woning.En
>>> diegene die dan de centen voor aankoop niet kunnen afdokken mogen
>>> zich een plaatsje zoeken ergens onder een brug.>> Hopelijk hebt u onmiddellijk dat vonnis laten betekenen samen me bevel
>> tot uithuiszetting.
>> Is dat gebeurd, reageer dan niet op die advocaat omdat bij een verstek
>> vonnis de huurder 1 maand de tijd heeft om in beroep te gaan bij de
>> Vrederechter, eenmaal die maand voorbij, laat U hem gewoon uit het
>> huis zetten.
>> Ik vrees dat het die man is die niets van waarde staan heeft misschien
>> bij uitzondering van pracht TV en muziekinstallatie, laat dat in
>> beslag nemen; akkoord het kost u geld maar dat is dus wel de enige
>> manier en wanneer U in de buurt de maar hebt van iemand die dus
>> werkelijk gaat voor hetgeen ze recht heeft is de kans al minder groot
>> dat u daar terug een crapuul krijgt.
>> Die 700 euro is dus wel veel maar niets doen kost nog stukken meer.
>> Het belangrijkste is nu die man buiten krijgen en onvoorziene
>> omstandigheden kunnen niet ingeroepen worden tegen een vonnis, laat U
>> niets anders wijs maken U hebt al wat u nodig hebt in handen zeker als
>> de maand voorbij is.
>>
>> Veel moed en vooral geluk!!
>>
>> Vava
>
> Dat ga ik vandaag doen. Ik kreeg brief zelfde dag dat ik voor een
> verlengd weekend vertrok. Dus dit kwam heel ongelegen.
> Gerechtsdeurwaarder zegt me ook dat een klein trukje volgende is.
> 1 augustus loopt juridisch verlof af en als hij dan de aanvraag indient
> zouden we hem eruit krijgen tussen 1 a 5 september. Doen we dit tijdens
> het verlof is het zeker minstens half september.
> Toen ik op 12 juli voor rechtbank stond en hierin een onmiddelijke
> uitzetting had gevraagd in mijn verzoekschrift,heeft zijn advokaat
> onmiddelijk mij tegenover de rechter proberen belachelijk te maken. Hij
> zei dat ik de vrederechter opzadelde met extra werk waar het niet nodig
> was en dat reeds was bevestigd dat huurder het pand verlaat op 31 juli.
>
U moet helemaal niet opnieuw naar de rechtbank om de tenuitvoerlegging
te vragen. Wat er vermoedelijk aan de hand is, is dat het vonnis de
voorlopige tenuitvoerlegging niet toestaat. Dit betekent dat het vonnis
pas kan ten uitvoer gelegd worden als de termijn voor verzet of hoger
beroep verstreken is. Deze termijn is één maand vanaf de betekening van
het vonnis. Als die termijn begint en eindigt tijdens het gerechtelijk
verlof, wordt die verlengd tot 15 september. Daarom stelt de
gerechtsdeurwaarder voor het vonnis pas te betekenen na 1 augustus. Dan
eindigt de termijn in september, dus niet tijdens het gerechtelijk
verlof, en wordt die niet verlengd tot 15 september.
scorpioen
vava
"scorpioen" <scorpioenen_...@skynet.be> schreef in bericht
news:46adf0e6$0$13852$ba62...@news.skynet.be...
> U moet helemaal niet opnieuw naar de rechtbank om de tenuitvoerlegging te
> vragen. Wat er vermoedelijk aan de hand is, is dat het vonnis de
> voorlopige tenuitvoerlegging niet toestaat. Dit betekent dat het vonnis
> pas kan ten uitvoer gelegd worden als de termijn voor verzet of hoger
> beroep verstreken is. Deze termijn is één maand vanaf de betekening van
> het vonnis. Als die termijn begint en eindigt tijdens het gerechtelijk
> verlof, wordt die verlengd tot 15 september. Daarom stelt de
> gerechtsdeurwaarder voor het vonnis pas te betekenen na 1 augustus. Dan
> eindigt de termijn in september, dus niet tijdens het gerechtelijk verlof,
> en wordt die niet verlengd tot 15 september.
>
> scorpioen
Dank U.
Patti
Dit weet ik, maar het vonnis moet uitvoerbaar verklaart worden.
De ene gerechtsdeurwaarder beweert dat het pas kan tussen 1 en half
september. De andere waar ik naar bel zegt binnen een paar weken.
Wie moet je verdorie nog geloven. Ik wil hem enkel zo snel mogelijk
eruit.Ik ben zijn spelletjes moe nu. Blijkt dat zijn vorige verhuurders
eendere problemen hadden als wij nu.
vava
> scorpioen drukte met precisie uit :
>> Patti schreef:
>> vragen. Wat er vermoedelijk aan de hand is, is dat het vonnis de
>> voorlopige tenuitvoerlegging niet toestaat. Dit betekent dat het vonnis
>> pas kan ten uitvoer gelegd worden als de termijn voor verzet of hoger
>> beroep verstreken is. Deze termijn is één maand vanaf de betekening van
>> het vonnis. Als die termijn begint en eindigt tijdens het gerechtelijk
>> verlof, wordt die verlengd tot 15 september. Daarom stelt de
>> gerechtsdeurwaarder voor het vonnis pas te betekenen na 1 augustus. Dan
>> eindigt de termijn in september, dus niet tijdens het gerechtelijk
>> verlof, en wordt die niet verlengd tot 15 september.
>>
>> scorpioen
>
> Dit weet ik, maar het vonnis moet uitvoerbaar verklaart worden.
> De ene gerechtsdeurwaarder beweert dat het pas kan tussen 1 en half
> september. De andere waar ik naar bel zegt binnen een paar weken.
> Wie moet je verdorie nog geloven. Ik wil hem enkel zo snel mogelijk
> eruit.Ik ben zijn spelletjes moe nu. Blijkt dat zijn vorige verhuurders
> eendere problemen hadden als wij nu.
>
> --
> Mvg
> Patti
>
> http://www.designo.be
>
>
voorkomen bij dezelfde Vrederechter nu heeft hij al betaald maar gezien het
een regelmentaire opzeg was had de Vrederechter beslist dat de huurder moet
vertrekken. Dus als er nu betekend wordt na 1 augustus kan hij de tijd om
verzet aan te tekenen niet rekken, gaat hij niet in verzet dan is hij buiten
in september, gaat hij in verzet kunt ge nog schadevergoeding vragen.
Dat bericht van Scorpioen is dus goud waart.
Patti
Dat heb ik ook gehoord zojuist van Gerechtsdeurwaarder.
Dus ik moet via Gerechtsdeurwaarder morgen 31/7 vonnis laten uitvoeren
ok? Ik heb aangetekend schrijven liggen waar ik hem laat weten zijn
storting op mijn rekening vandaag niet te aanvaarden als huurgeld maar
als bezettingsvergoeding?Plus dat ik verzoekschrift indien voor eeen
schadevergoeding/bezettingsvergoedings voor elke dag dat hij na 1
augustus het pand niet verlaat? Is dit alles goed of vergeet ik iets?
vava
en 2 september op een zaterdag en zondag vallen. Alhoewel die huurder van U
het omzeilen van de wet goed kent op 6 augustus dan kan hij volgens mij
niets meer echt uitspoken.
Meneer Scorpioen wat raadt U aan a.u.b.?
Patti
En als je verdorie die advokaten bezig hoort weten ze zelf niet altijd
wat ze moeten doen.
Dus morgen ga naar gerechtsdeurwaarder en zeg hem voor op 3 augustus
het uit te voeren.
vava
in verzet gaan, wel in beroep.
Patti
Idd, eerst min. schikking, huurder komt niet opdagen.Dan verzoekschrift
en zijn advokaat komt in zijn plaats.Hij niet.
Omar N.B.
Nee, gewoon "Gezond Verstand".
Omar
Omar N.B.
Zou het? Waar leest u dat dan? Maak die beschuldigingen eens hard, vava?
Bent u niet die zeur die voor het minste en geringste aan de noodrem trekt,
onze eigenste dramaqueen in het kwadraat?
Bent u het overigens niet die het beter lijkt te weten dan de juristen
alhier en de (para)medici want spant u ook niet een enorme zaag in
nl.gezondheid.medisch?
Onverstand is niet erg, vava, maar er mee durven pronken, dat is pas erover.
Grijns.
Omar
Omar N.B.
>
> Bedankt Onckelinx, doe zo verder, dan hoeft in een twintig jaar niemand
> nog te gaan huren want dan verkoopt iedereen zijn woning.En diegene die
> dan de centen voor aankoop niet kunnen afdokken mogen zich een plaatsje
> zoeken ergens onder een brug.
Kijk eens aan, moemoe post hier ook.
Omar
Omar N.B.
> Omar N.B. formuleerde de vraag :
> >>>
> >>>>
>
> Wat heeft dit met eigenmachtig rechtertje te spelen te doen.
> Dan vraag ik mij af hoe jij je geld krijgt als je huurschade oploopt?
> Want diegene die panden beschadigd achterlaten zijn meestal ook diegene
> die niet betalen.
>
Acht maanden huurachterstand? En u durft hier nog posten??
U moest zich doodschamen.
Maar ja: sommige huisbazen krijgen nu eenmaal de huurders die ze verdienen.
Grijns.
Omar
vava
Dan is toch alles OK, het is geen verstekvonnis.
Patti
Nee dat is het idd niet.
Maar als ik het vonnis nu laat betekenen bij de GerechtsDeurwaarder
duurt het ongeveer een maand voor hij eruit gezet kan worden.
Hij kan volgens de GD wel verzet aantekenen tegen het vonnis.En
hoogstwaarschijnlijk zal de rechter hem dan een verlenging geven om in
de woonst te blijven omdat hij zonder dak boven zijn hoofd zit.
Of als GD het vonnis laat betekenen wat ook kosten voor mij betekent,
kan het dat hij bv na enkele weken,kort voor de uitzetting uit eigen
wil het pand verlaat om verdere kosten te vermijden. Dan kan ik
natuurlijk de kosten van de GD niet meer terugvorderen van hem. Of kan
ik dit wel?
Het is niet de eerste maal dat die kerel dat doet hoor.Ben te weten
gekomen dat laatste twee verhuurders zelfde problemen hadden met hem.
Op de griffie vandaag zei men me dat ik geen verzoekschrift moet
indienen om schadevergoeding te krijgen.Want dat krijg ik niet.
vava
> Nee dat is het idd niet.
> Maar als ik het vonnis nu laat betekenen bij de GerechtsDeurwaarder duurt
> het ongeveer een maand voor hij eruit gezet kan worden.
> Hij kan volgens de GD wel verzet aantekenen tegen het vonnis.En
> hoogstwaarschijnlijk zal de rechter hem dan een verlenging geven om in de
> woonst te blijven omdat hij zonder dak boven zijn hoofd zit.
Dat kan nooit een motief zijn, verlenging had hij vroeger moeten aanvragen.
> Of als GD het vonnis laat betekenen wat ook kosten voor mij betekent, kan
> het dat hij bv na enkele weken,kort voor de uitzetting uit eigen wil het
> pand verlaat om verdere kosten te vermijden. Dan kan ik natuurlijk de
> kosten van de GD niet meer terugvorderen van hem. Of kan ik dit wel?
De kosten van een betekening van een vonnis kunnen steeds teruggevorderd
worden. Hij was in de fout, hij zal U ook de gerechtskosten moeten
terugbetalen of had U die niet gevraagd?
> Het is niet de eerste maal dat die kerel dat doet hoor.Ben te weten
> gekomen dat laatste twee verhuurders zelfde problemen hadden met hem.
> Op de griffie vandaag zei men me dat ik geen verzoekschrift moet indienen
> om schadevergoeding te krijgen.Want dat krijg ik niet.
>
> --
> Mvg
> Patti
>
> http://www.designo.be
>
>
Nu niet maar wel als hij in beroep gaat, dan kan U een tegeneis instellen.
Patti
>> Nee dat is het idd niet.
>> Maar als ik het vonnis nu laat betekenen bij de GerechtsDeurwaarder duurt
>> het ongeveer een maand voor hij eruit gezet kan worden.
>> Hij kan volgens de GD wel verzet aantekenen tegen het vonnis.En
>> hoogstwaarschijnlijk zal de rechter hem dan een verlenging geven om in de
>> woonst te blijven omdat hij zonder dak boven zijn hoofd zit.
>
> Dat kan nooit een motief zijn, verlenging had hij vroeger moeten aanvragen.
>
>> Of als GD het vonnis laat betekenen wat ook kosten voor mij betekent, kan
>> het dat hij bv na enkele weken,kort voor de uitzetting uit eigen wil het
>> pand verlaat om verdere kosten te vermijden. Dan kan ik natuurlijk de
>> kosten van de GD niet meer terugvorderen van hem. Of kan ik dit wel?
>
> De kosten van een betekening van een vonnis kunnen steeds teruggevorderd
> worden. Hij was in de fout, hij zal U ook de gerechtskosten moeten
> terugbetalen of had U die niet gevraagd?
>
Dus is het beter om deze week het vonnis te laten betekenen?Indien hij
eruit gaat of niet, ik kan het steeds terugvorderen? Moet ik dan weer
een verzoekschrift indienen tot terugbetalen van kosten van de GD?
vava
>>
> Hij is veroordeeld tot het betalen van de kosten van het geding.
> Dus is het beter om deze week het vonnis te laten betekenen?Indien hij
> eruit gaat of niet, ik kan het steeds terugvorderen? Moet ik dan weer een
> verzoekschrift indienen tot terugbetalen van kosten van de GD?
>
>
GD het formulier gaan afhalen op de rechtbank of hebt U dat al gedaan? Dat
getekend exemplaar afhalen neemt dus ook tijd in beslag voor de GD; bespreek
dat even met hem. Alles hangt af van hoe goed U die deurwaarder kent.
De GD zal al die kosten opstellen en als U vraagt deze te innen zal hij dat
ook doen, de prijs daarvoor moet U voorschieten maar reken alles goed uit
indien U zeker weet dat uw huurder geen geld heeft blijf dan voorzichtig.
Ga wel met het vonnis zelf de waarborg afhalen anders moet U daarop ook
betalen, wacht wel die maand af.
Officiëel kan U al die kosten terugvorderen zonder nieuw vonnis omdat de
Vrederechter dit al voorzien had maar als er geen geld is....
Patti
Hij werkt,dus geld zal er wel zijn, al moet hij zijn schulden
afbetalen.
DUs ik kan aan de GD vragen deze kosten te innen bij huurder?
vava
openstaande rekeningen nog via hem aan mij moeten betaald worden, hij rekent
ook de intrest uit. De GD stort U het geld steeds met een
afrekeningsformulier, de schuldenaar betaalt de inningskosten ook. Hou er
wel rekening mee, dat; ik geloof enkel de inkomsten boven de 1.000 euro ( GD
weet het juiste bedrag) vatbaar zijn voor loonsbeslag.
Patti
zojuist nog contact gehad met GD.
Ik had in mijn verzoekschrift moeten vragen dat huurder alle kosten die
ik maakte dient terug te betalen.
Hij word in vonnis veroordeeld tot kosten van het geding maar ik kan
blijkbaar nu de kosten van GD niet terugvorderen van hem.Is dit zo?
scorpioen
>
> zojuist nog contact gehad met GD.
> Ik had in mijn verzoekschrift moeten vragen dat huurder alle kosten die
> ik maakte dient terug te betalen.
> Hij word in vonnis veroordeeld tot kosten van het geding maar ik kan
> blijkbaar nu de kosten van GD niet terugvorderen van hem.Is dit zo?
>
De kosten van tenuitvoerlegging komen ten laste van de partij tegen wie
de tenuitvoerlegging wordt gevorderd (artikel 1024 van het Gerechtelijk
Wetboek).
scorpioen
Patti
Verkeerd begrepen?Toen ik stukje uit vonnis aan hem voorlas reageerde
hij met "ja maar u hebt geen advokaat genomen?En u hebt nagelaten uw
kostenstaat in te dienen?"
Hoe weet ik nu op voorhand wat voor kosten ik moet maken.
In vonnis staat dus: "veroordelen verweerder tot de kosten van het
geding, niet begroot bij gebreke aan kostenstaten."
Ik zou weer niet die kosten willen dragen van de GD voor uitzetting.
Die kerel word veroordeeld om het pand te verlaten op 31 juli en nu zou
ik kosten moeten bijmaken om hem eruit te laten zetten?
In vonnis staat toch ook dat zijn raadsman diens akkoord bevestigde tot
ontruiming van het pand op 31 juli
Patti
Mag ik je vragen wat men heel juist bedoelt met volgende term:
"verlenen akte van zijn akkoord om het pand te ontruimen per 31 juli.
Dus nu moet vonnis nog uitvoerbaar verklaard worden?En dan heeft
huurder een maand de tijd om tegen dit vonnis in te gaan.
Dus in een maand is hij er niet uit als hij niet wilt?Die kan me zo nog
maanden aan het lijntje houden.
vava
Verlenen akte van zijn akkoord om het pand te ontruimen per 31 juli
2007. Zeggen voor recht dat, bij gebreke van vrijwillige ontruiming,
aanlegster gemachtigd zal zijn om verweerder, en al wie of wat er zich
nog zou bevinden, uit huis te zetten en te (laten) verwijderen, zonodig
'manu militari' "
Dat wil zeggen uitdrijven normaal 1 maand na beteken van het vonnis.
Hebt U met de deurwaarder gesproken of met een jobstudent, vraag naar de
deurwaarder persoonlijk.
Patti
Persoonlijk.
Wat mij welk ergert is dat hij nu nog beroep kan aantekenen tegen dat
vonnis als ik het laat uitvoeren. waar zijn we dan mee bezig?Dan kan
hij dat spelletje nog maanden doordrijven.
vava
de rechtbank anders was het een verstekvonnis en kon hij in verzet gaat bij
dezelfde Vrederechter en nadien nog in beroep. In de toekomst vraagt U extra
geld bij niet tijdig verlaten van de woning.
scorpioen
> scorpioen plaatste dit op zijn scherm :
>> Patti schreef:
>>>
>>> zojuist nog contact gehad met GD.
>>> Ik had in mijn verzoekschrift moeten vragen dat huurder alle kosten
>>> die ik maakte dient terug te betalen.
>>> Hij word in vonnis veroordeeld tot kosten van het geding maar ik kan
>>> blijkbaar nu de kosten van GD niet terugvorderen van hem.Is dit zo?
>>>
>> Dit lijkt mij ongelooflijk. Hebt u de gerechtsdeurwaarder wel goed
>> begrepen?
>>
>> De kosten van tenuitvoerlegging komen ten laste van de partij tegen
>> wie de tenuitvoerlegging wordt gevorderd (artikel 1024 van het
>> Gerechtelijk Wetboek).
>>
>> scorpioen
>
> Verkeerd begrepen?Toen ik stukje uit vonnis aan hem voorlas reageerde
> hij met "ja maar u hebt geen advokaat genomen?En u hebt nagelaten uw
> kostenstaat in te dienen?"
> Hoe weet ik nu op voorhand wat voor kosten ik moet maken.
> In vonnis staat dus: "veroordelen verweerder tot de kosten van het
> geding, niet begroot bij gebreke aan kostenstaten.
procedure nog niet kan invorderen.
U dient een conclusie neer te leggen ter griffie van het vredegerecht,
met opgave van uw kosten. Daarna opnieuw vaststelling vragen en de
vrederechter kan dan de kosten begroten. Die kosten zijn echter niet
zoveel, nl. het door u betaalde rolrecht en bewijs van woonst.
Dit heeft echter *geen invloed op de uitvoeringskosten*. Die kan u
perfect invorderen met dit vonnis.
> Ik zou weer niet die kosten willen dragen van de GD voor uitzetting.
> Die kerel word veroordeeld om het pand te verlaten op 31 juli en nu zou
> ik kosten moeten bijmaken om hem eruit te laten zetten?
> In vonnis staat toch ook dat zijn raadsman diens akkoord bevestigde tot
> ontruiming van het pand op 31 juli
De gerechtsdeurwaarder werkt niet gratis. U zal zijn kosten moet
*voorschieten*. Als tegenpartij sovabel is kan u ze bij hem invorderen.
scorpioen
scorpioen
huurder toch de woning te verlaten en machtigt u tot uitdrijving over te
gaan?
Het vonnis moet niet "uitvoerbaar verklaard worden". De termijn van
beroep moet verstreken zijn en dan is het vonnis automatisch uitvoerbaar.
scorpioen
scorpioen
Dat is nu eenmaal de wet in België. Behoudens de wettelijk voorziene
uitzonderingen kan tegen elk vonnis dat in eerste aanleg wordt
uitgesproken hoger beroep worden aangetekend.
Het staat u vrij in dat geval schadevergoeding te vragen wegens tergend
en roekeloos hoger beroep.
De eerste rechter kan wel het vonnis "uitvoerbaar verklaren bij
voorraad" (of de voorlopige tenuitvoerlegging toestaan, dat is
hetzelfde). Maar hebt u dat gevraagd? Als u het niet vraagt mag de
rechter het niet toekennen.
scorpioen
scorpioen
Als hij beroep aantekent kan u aan de rechter in hoger beroep vragen dat
hij, nog voor uitspraak gedaan wordt ten gronde, onmiddellijk het vonnis
van de vrederechter uitvoerbaar verklaart. Dit kan in principe op korte
termijn gebeuren. Leg dan nog voor de inleiding een conclusie neer
waarin u dit vraagt.
scorpioen
Patti
Dank je wel voor de toelichting.Ondertussen heb ik een GD gevonden die
even tijd nam om alles goed uit te leggen.Idd zoals u zegt, ik had die
onkosten van bewijs van woonst (10 euro) en betaalde rolrecht (35 euro)
kunnen terugvorderen.DIt is nu nog niet zoveel maar nu weet ik het voor
de volgende maal. Als de huurder problemen veroorzaakt is het niet meer
dan normaal dat hij dit ook dient te betalen.
>> Ik zou weer niet die kosten willen dragen van de GD voor uitzetting.
>> Die kerel word veroordeeld om het pand te verlaten op 31 juli en nu zou ik
>> kosten moeten bijmaken om hem eruit te laten zetten?
>> In vonnis staat toch ook dat zijn raadsman diens akkoord bevestigde tot
>> ontruiming van het pand op 31 juli
>
> De gerechtsdeurwaarder werkt niet gratis. U zal zijn kosten moet
> *voorschieten*. Als tegenpartij sovabel is kan u ze bij hem invorderen.
>
> scorpioen
Iedereen werkt niet gratis, ook ik niet.Is normaal. En deze GD wilt
zelf niet dat ik de kosten 'voorschiet',die verhaalt hij rechtstreeks
aan huurder. Volgens mij is hij wel solvabel.Hij werkt toch.
Maar de beslaglegging op huurgeld is beperkt naar het schijnt.
Onderhoudsgeld mag men volledig in beslag nemen. Huurgeld blijkbaar
niet.
Een andere huurder van ons is veroordeelt tot het betalen van meer dan
4000 euro. Dit vonnis zullen wij denkelijk niet hoeven te laten
uitvoeren. Kerel is een gokker, veranderde blijkbaar alle jaren van
adres (werd eruit gegooid door niet betaling van huur)Werkt deeltijds
in de horeca met gevolg dat hij aan zijn plafond zit van inkomsten om
aan te slaan.De rest krijgt hij denkelijk "in het zwart".
Eigenlijk niet eerlijk dat die wet niet aangepast word.
Die kerel woont gewoon overal voor niets.Betaald de eerste maanden huur
en dan is het gedaan.Minimum loon of niet, hier moeten ze ook beslag
leggen. Al moeten ze hem per maand laten afbetalen.Anders geef je zulke
kerels gewoon de pap in de mond voor verder te gaan.Want volgens hem
verdiende hij 1500 euro per maand.Huurgeld was 350 euro.
Patti
Idd die les heb ik ook al weer bij geleerd :/
Patti
Nee dit had ik nog niet gedaan. Maar GD zegt dat ik een prima vonnis
heb. Hij moet "expeditie" van het vonnis nu aanvragen, duurt ongeveer
één week zegt hij. Dan krijgt huurder één maand tijd.
'UItvoerbaar verklaren bij voorraad' wat houd dit juist in.Wil dit
zeggen dat het al betekend word?
Patti
Dus u bedoelt zo gauw hij beroep aantekent dien ik een "verzoekschrift"
in. Of hoe gaat dit in zijn werk? Kan GD dit niet doen?
Patti
ok dank je wel.
Die dingen zijn een beetje verwarrend.
scorpioen
> 'UItvoerbaar verklaren bij voorraad' wat houd dit juist in.Wil dit
> zeggen dat het al betekend word?
In principe (er zijn uitzonderingen, bijvoorbeeld een beschikking
uitgesproken in kort geding is van rechtswege uitvoerbaar) kan een
vonnis maar ten uitvoer worden gelegd als de termijn voor verzet of
hoger beroep verstreken is.
De rechter kan echter beslissen dat het vonnis toch kan worden ten
uitvoer gelegd, ook al gaat men in beroep of tekent men verzet aan. Dan
is het vonnis "uitvoerbaar bij voorraad", "is de voorlopige
tenuitvoerlegging toegestaan".
scorpioen
scorpioen
U zet uw argumenten op papier, ondertekent dit en geeft het af op de
griffie, stuurt kopie aan de tegenpartij of haar advocaat.
scorpioen
scorpioen
> Die dingen zijn een beetje verwarrend.
Daarom is het nuttig hier hulp vragen.
scorpioen
Omar N.B.
"scorpioen" <scorpioenen_...@skynet.be> schreef in bericht
news:46b3574c$0$14246$ba62...@news.skynet.be...
> Patti schreef:
>
> > Die dingen zijn een beetje verwarrend.
>
> Daarom is het nuttig hier hulp vragen.
Hebt u een beroepsaansprakelijkheidsverzekering?
Omar
Patti
dank je wel voor je duidelijke uitleg.Nu begrijp ik wat men hier juist
mee bedoelt.
Patti
ok dus iets dergelijks als een verzoekschrift?
Patti
Inderdaad en jij hebt me een heel duidelijke uitleg omtrent mijn vragen
gegeven waarvoor dank.
Omar N.B.
> scorpioen stelde de volgende uitleg voor :
> > Patti schreef:
> >
> >> Die dingen zijn een beetje verwarrend.
> >
> > Daarom is het nuttig hier hulp vragen.
> >
> > scorpioen
>
> Inderdaad en jij hebt me een heel duidelijke uitleg omtrent mijn vragen
> gegeven waarvoor dank.
M.i. bent u een aandachtzoekertje.
Neem goddomme een advocaat.
Zo.
Omar
Murkha
hoogstandje:
Patti is bovenal een pechvogel, je moet er pandora.help maar eens op
nalezen. Met de daar aangeboden oplossing voor al wat er met haar pc is
gebeurd kun je een volwaardige helpdesk opstarten.
--
mvg, Valère
When Steven Seagal kills a ninja, he only takes its hide. When Chuck
Norris kills a ninja, he uses every part.
Jean Michel Jarre - Chronologie Part 2 06:04 5.56 :-?
Murkha
Omar N.B. microgolfde op 5/08/2007, zo rond 22:34:14, dit culiterair
hoogstandje:
> "Patti" <avicen...@telenet.be> schreef in bericht
> news:mn.2b7b7d78a...@telenet.be...
>> scorpioen stelde de volgende uitleg voor :
>>> Patti schreef:
>>>
>>> Daarom is het nuttig hier hulp vragen.
>>>
>>> scorpioen
>>
>> Inderdaad en jij hebt me een heel duidelijke uitleg omtrent mijn vragen
>> gegeven waarvoor dank.
>
> M.i. bent u een aandachtzoekertje.
> Neem goddomme een advocaat.
>
Patti is bovenal een pechvogel, je moet er pandora.help maar eens op
nalezen. Met de daar aangeboden oplossingen voor al wat er met haar pc
is gebeurd kun je een volwaardige helpdesk opstarten.
--
mvg, Valère
Homer Simpson What do we need a psychiatrist for? We know our kid is
nuts.
Omar N.B.
"Murkha" <spamfr...@telenet.beInvalide> schreef in bericht
news:mn.2d517d785...@nl-news.euro.net...
> (supersedes <mn.2d517d78f...@nl-news.euro.net>)
>
> Omar N.B. microgolfde op 5/08/2007, zo rond 22:34:14, dit culiterair
> hoogstandje:
>
> > "Patti" <avicen...@telenet.be> schreef in bericht
> > news:mn.2b7b7d78a...@telenet.be...
> >> scorpioen stelde de volgende uitleg voor :
> >>> Patti schreef:
> >>>
> >>> Daarom is het nuttig hier hulp vragen.
> >>>
> >>> scorpioen
> >>
> >> Inderdaad en jij hebt me een heel duidelijke uitleg omtrent mijn vragen
> >> gegeven waarvoor dank.
> >
> > M.i. bent u een aandachtzoekertje.
> > Neem goddomme een advocaat.
> >
> Patti is bovenal een pechvogel, je moet er pandora.help maar eens op
> nalezen. Met de daar aangeboden oplossingen voor al wat er met haar pc
> is gebeurd kun je een volwaardige helpdesk opstarten.
En dat in combinatie met een heilsprofeet als vava....
Waarvan ik overigens niet geloof dat zij ook maar één huis bezit.
Misschien een strandcabine of een tweedehandshondenhok...
Omar
Patti
Ben je weer over jezelf aan het praten?
Jij komt hier niet voor hulp en al zeker niet om hulp te bieden.
Op wat doelt jou aanwezigheid hier dan in de NG?Leg eens uit meneer de
betweter?
Zo mooi weer en meneer zit hier dagelijks te zoeken naar slachtoffers
om zijn fustraties te uiten.
Denk van mij wat je wilt. Maar jij bent eerder een superzielig
ventje.Zoek je werk of zoek je een vrouw i p v mensen hier te vervelen.