Inbraak - hoge kosten vervanging slot, wie betaalt dit?
Pyrasmus
Deze nacht is er bij mij ingebroken, terwijl ik thuis was, maar ik had er
niets van gemerkt.
Buiten geld, gsm is ook mijn sleutelbos meegenomen.
Nu kunnen de dieven op een gepast moment altijd terug binnen komen.
De rijkswacht die is langsgeweest had een slotenmaker gebeld om de
vervanging te doen, maar omdat ik zo een vreemde deur heb (wordt
verondersteld veilig te zijn) kon hij niet onmiddellijk vervangen. Morgen
komt deze terug.
De vervangingskosten worden geraamd op ongeveer 30.000 - 40.000 frank.
Volgens de slotenmaker wordt zo een kost niet gedekt door de
verzekeringsmaatschappij.
Moet ik dit nu betalen, of is dit voor de huisbaas?
Hopelijk kunnen jullie mij helpen met een antwoord op deze vraag.
alvast bedankt,
albin bisschop
"Pyrasmus" <pyra...@skynet.be> schreef in bericht
news:B97C7DC2.6A1%pyra...@skynet.be...
Als U een diefstalverzekering hebt, zou ik het toch maar eens navragen
(vergeet niet onmiddellijk aangifte te doen). Wie draait op voor de kosten ?
Volgens mij de bewoner, dus de huurder; je kan hier mijns inziens moeilijk
van overmacht spreken...
Ik hoor het graag als ik het verkeerd voor heb.
Vriendelijke groeten
Piet De Bolle
"Pyrasmus" <pyra...@skynet.be> wrote in message
news:B97C7DC2.6A1%pyra...@skynet.be...
> Beste,
>
> Deze nacht is er bij mij ingebroken, terwijl ik thuis was, maar ik had er
> niets van gemerkt.
gas?
hoofdpijn deze morgend? lang uitgeslapen?
mave
"Piet De Bolle" <piet.d...@skynet.be> wrote in message
news:3d56bc98$0$271$ba62...@news.skynet.be...
>
> "Pyrasmus" <pyra...@skynet.be> wrote in message
> news:B97C7DC2.6A1%pyra...@skynet.be...
> > Beste,
> >
> > Deze nacht is er bij mij ingebroken, terwijl ik thuis was, maar ik had
er
> > niets van gemerkt.
>
> gas?
>
> hoofdpijn deze morgend? lang uitgeslapen?
>
Spijtig dat die niet te snel rijden, anders waren ze al lang gepakt.
steven verjans
dit is voor de huisbaas !
---------------------------------------------------------------------
------> uit Budget & Recht augustus 1995 nr 122 p 50
( ik ben zelf niet zo slim om dat te bedenken maar kan wel goed zoeken...
:-) )
Als uw huurcontract daar niks over regelt geld volgende redenering:
De eigenaar is verplicht om zijn goed in zodanige staat te on-
derhouden dat het kan dienen waartoe hij het verhuurt. Daarom
zijn alle herstellingen die gedurende de huurtijd nodig blijken,
voor zijn rekening, behalve dekleine herstellingen die in de wet
uitdrukkelijk ten laste van de huurder werden gelegd.
De huurder van zijn kant moet het gehuurde als een goed huis-
vader gebruiken. Hij is aansprakelijk voor beschadigingen en
verliezen, tenzij hij kan bewijzen dat ze buiten zijn schuld zijn ont-
staan. Hij ontsnapt ook aan de herstellingen die normaal te zij-
nen laste zijn, maar die louter het gevolg zijn van ouderdom of
overmacht.
Het vervangen van de deur behoort normaal tot de herstellingen waarvoor
de eigenaar moet instaan. Maar wanneer de schade niet het gevolg is
van ouderdom of gebrekkig onderhoud door de eigenaar zelf,
moet de huurder ervoor opdraaien. Tenzij hij kan bewijzen dat het
zijn fout niet was...
de schade werd veroorzaakt door een inbraak die u niet had kunnen voor-
komen of beletten; u hebt dus geen enkele fout begaan.
Daardoor belanden we automatisch weer bij de basisregel: het is
de eigenaar die de nieuwe deur zal moeten bekostigen.
------------------------------------------------------------------
Eric Servaes
"steven verjans" <bart.van...@easynet.be> schreef in bericht
news:3d56ccbe$0$30454$afc3...@sisyphus.news.be.easynet.net...
> > Moet ik dit nu betalen, of is dit voor de huisbaas?
>
> dit is voor de huisbaas !
> ---------------------------------------------------------------------
> ------> uit Budget & Recht augustus 1995 nr 122 p 50
> ( ik ben zelf niet zo slim om dat te bedenken maar kan wel goed
zoeken...
> :-) )
>
> Als uw huurcontract daar niks over regelt geld volgende redenering:
> De eigenaar is verplicht om zijn goed in zodanige staat te on-
> derhouden dat het kan dienen waartoe hij het verhuurt. Daarom
> zijn alle herstellingen die gedurende de huurtijd nodig blijken,
> voor zijn rekening, behalve dekleine herstellingen die in de wet
> uitdrukkelijk ten laste van de huurder werden gelegd.
De herstellingen waarvan sprake zijn deze die uitgevoerd dienen te
worden naar aanleiding van normale slijtage en dergelijke ( bvb een oud
slot dat defekt is). Het gaat hier niet om slijtage of defekt of iets
dergelijks. De combinatie deur/slot was in goede staat totdat een
onbekende deze vrijwillig heeft geforceerd/ingebeukt ! Vrijwillige
beschadigingen dus en geen sleet.
Eric
Pyrasmus
De Bolle" <piet.d...@skynet.be> wrote:
>> Beste,
>>
>> Deze nacht is er bij mij ingebroken, terwijl ik thuis was, maar ik had er
>> niets van gemerkt.
>
> gas?
>
> hoofdpijn deze morgend? lang uitgeslapen?
>
Vanaf maandagavond nightshiften op het werk, dus zondagnamiddag uitslapen,
zondagnacht wakker blijven, en maandag overdag wat slapen, dit om mijn
bioritme toch niet helemaal kapot te krijgen...
steven verjans
> > De eigenaar is verplicht om zijn goed in zodanige staat te on-
> > derhouden dat het kan dienen waartoe hij het verhuurt. Daarom
> > zijn alle herstellingen die gedurende de huurtijd nodig blijken,
> > voor zijn rekening, behalve dekleine herstellingen die in de wet
> > uitdrukkelijk ten laste van de huurder werden gelegd.
>
>
> De herstellingen waarvan sprake zijn deze die uitgevoerd dienen te
> worden naar aanleiding van normale slijtage en dergelijke ( bvb een oud
> slot dat defekt is). Het gaat hier niet om slijtage of defekt of iets
> dergelijks. De combinatie deur/slot was in goede staat totdat een
> onbekende deze vrijwillig heeft geforceerd/ingebeukt ! Vrijwillige
> beschadigingen dus en geen sleet.
ik heb enkel maar het antwoord van B&R gepost; het is geen vrijwillige
beschadiging, maar de schade is niet aangebracht door de huurder ...
J.De Moor
> Buiten geld, gsm is ook mijn sleutelbos meegenomen.
> Nu kunnen de dieven op een gepast moment altijd terug binnen komen.
> De rijkswacht die is langsgeweest had een slotenmaker gebeld om de
> vervanging te doen, maar omdat ik zo een vreemde deur heb (wordt
> verondersteld veilig te zijn) kon hij niet onmiddellijk vervangen. Morgen
> komt deze terug.
> De vervangingskosten worden geraamd op ongeveer 30.000 - 40.000 frank.
> Volgens de slotenmaker wordt zo een kost niet gedekt door de
> verzekeringsmaatschappij.
"Art.1732.Hij(=de huurder) is aansprakelijk voor de beschadigingen of de
verliezen die gedurende zijn huurtijd ontstaan,tenzij hij bewijst dat die
buiten zijn schuld hebben plaats gehad.",B.W.(=Burgerlijk Wetboek).
Lever uw verhuurder aangetekend kopie van het P.V. van aangifte van inbraak
en diefstal van de deursleutel,teneinde aan te tonen dat het verdwijnen van
de sleutel plaatshad buiten uw schuld en opdat hij zich burgerlijke partij
zou kunnen stellen .
"Art.1719.De verhuurder is,uit de aard van het contract,en zonder dat
daartoe enig bijzonder beding nodig is,verplicht:2°.Dat goed in zodanige
staat te onderhouden dat het kan dienen tot het gebruik waartoe het verhuurd
is...Art.1720...Hij(=de verhuurder) moet daaraan gedurende de huurtijd alle
herstellingen doen,die nodig mochten worden,behalve de herstellingen ten
laste van de huurder.",B.W..
Vorder dus van de verhuurder dat hij het slot vervangt waarvan de sleutel
'buiten uw schuld' gestolen is of een gelijkwaardige maatregel treft.
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in
http://194.7.188.126/justice/index_nl.htm . Onder 'Juridische aard'
(driehoekje) vindt u de Wetboeken.
Eric Servaes
heb enkel maar het antwoord van B&R gepost; het is geen vrijwillige
> beschadiging, maar de schade is niet aangebracht door de huurder ...
>
>
Ik ben ff mijn licht gaan opsteken bij mijn verzekeringsmakelaar en bij
een bevriende slotenmaker.
Wat betreft de schade veroorzaakt door inbraak ( geforceerd slot,
glasbreuk, ed) deze worden vergoed door de (verplichte) brandverzekering
die zowel eigenaar als huurder moet afsluiten.U dient dus geen
diefstalverzekering te hebben ( die vergoed alleen de gestolen
goederen). Dus Pyrasmus, uwe slotenmaker maakte u blaaskes wijs wanneer
hij meldde dat de verzekering niet zou tussenkomen.
Maar welke verzekering gaat de schade nu dekken, die van de eigenaar of
die van de huurder? Dat blijkt trouwens het eeuwige discussiepunt vooral
omdat er een in de meeste gevallen een franchise is van 7500 oude BF die
dus betaald dient te worden door de verzekeringsnemer. Zelf de
verzekeringsmakelaar kon er geen sluitend antwoord op geven.
Soms is het de huurder soms de eigenaar. De verzekeringen "vechten" dat
meestal onderling uit.
mvg
Eric