Weggesleepte auto in Antwerpen: wetgeving?
- - - Stefaan - - -
hun auto werd net weggesleept door de Antwerpse politie.
Banaal?
Niet echt:
de auto stond op een reglementaire (niet-betalen)
plaats tussen de verlaten, oude haven dokken in Antwerpen -
ver van alle verkeer. Er staat een blauw
"P" bord met de melding "in de vakken"
Reden van slepen?
"de auto stond niet in een parkeervak".
Klopt, ze stonden er net naast....
(gewoon wat vage lijnen op kasseien)
Ze hinderden niemand.
Normaal lijkt een gewone parkeerboete begrijpelijk
*** Maar gewoon direct wegslepen?
Is dit legaal?
Om de auto op te halen moesten ze naar een
obscuur Politie bureau in het Noorden v Antwerpen
(geen openb vervoer) -
de auto zelf was op te halen 10 km zuidelijker
bij een prive-takeldienst
in Hoboken (weer geen openbaar vervoer)
De arme mensen waren echt geshockeerd
door de grove manier waarop ze in plat Antwerps
behandeld werden.
Dank u, stad Antwerpen,
uw verkeersbeleid stink even hard als uw straten.
Joris
u een beetje:
> Reden van slepen?
> "de auto stond niet in een parkeervak".
> Klopt, ze stonden er net naast....
Voila, en meer is daar niet over te zeggen.
Kikker
"Joris" <Yama...@mail.be> schreef in bericht
news:chg88.121884$rt4....@afrodite.telenet-ops.be...
Me dunkt dat daar veel meer over te zeggen valt. Was de parking overvol?
Zijn die strepen echt niet goed zichtbaar? Zijn er in Antwerpen geen andere
prioriteiten?
Kunt u misschien de ombudsman van de stad inlichten?
IMO heeft de eerste poster groot gelijk met zijn reactie, ik zou ook woedend
zijn.
Kikker.
Eric Servaes
"- - - Stefaan - - -" <dont....@just.reply> schreef in bericht
news:a3s30h$mvf$1...@nl-news.euro.net...
> Mijn (bejaarde) familie kwam gisteren op bezoek en
> hun auto werd net weggesleept door de Antwerpse politie.
> Banaal?
>
> Niet echt:
> de auto stond op een reglementaire (niet-betalen)
> plaats tussen de verlaten, oude haven dokken in Antwerpen -
> ver van alle verkeer. Er staat een blauw
> "P" bord met de melding "in de vakken"
>
> Reden van slepen?
> "de auto stond niet in een parkeervak".
> Klopt, ze stonden er net naast....
> (gewoon wat vage lijnen op kasseien)
> Ze hinderden niemand.
In het eerste deel van Uw posting schrijft U dat de auto reglementair
geparkeerd stond , een paar lijnen verder geeft U toe dat de wagen niet
reglementair geparkeerd stond.
>
> Normaal lijkt een gewone parkeerboete begrijpelijk
U bevestigd dat de wagen niet reglementait geparkeerd stond.
>
> *** Maar gewoon direct wegslepen?
> Is dit legaal?
Hangt af van de parkeergesteldheid. Moeilijk te bepalen wanneer men de
plaatsgesteldheid niet kent.
>
> Om de auto op te halen moesten ze naar een
> obscuur Politie bureau in het Noorden v Antwerpen
> (geen openb vervoer) -
> de auto zelf was op te halen 10 km zuidelijker
> bij een prive-takeldienst
> in Hoboken (weer geen openbaar vervoer)
Dat er geen openbaar verveor bestaat tussen de plaats van de ovetreding en
de plaats van stalling en het commissariaat is vervelend maar maakt in wezen
niets uit.
>
> De arme mensen waren echt geshockeerd
> door de grove manier waarop ze in plat Antwerps
> behandeld werden.
> Dank u, stad Antwerpen,
> uw verkeersbeleid stink even hard als uw straten.
>
Tja : ofwel was de wagen reglementair geparkeerd (en dan is de boete en
tussenkomst ongegrond) ofwel was hij dat niet en moet men de gevolgen ervan
dragen en niet afschuiven op een derde (in dit geval de stad Antwerpen).
Mvg
Eric
- - - Stefaan - - -
"Kikker" <kw...@plons.be> schreef in bericht
news:nqg88.16683$bR.3093788931@hebe.telenet-ops.be...
>
> "Joris" <Yama...@mail.be> schreef in bericht
> news:chg88.121884$rt4....@afrodite.telenet-ops.be...
> > Naar hetgeen u schrijft weet ik perfect het antwoord zelf al, anders
help
> ik
> > u een beetje:
> >
> > > Reden van slepen?
> > > "de auto stond niet in een parkeervak".
> > > Klopt, ze stonden er net naast....
> >
> > Voila, en meer is daar niet over te zeggen.
>
> Me dunkt dat daar veel meer over te zeggen valt. Was de parking
overvol?
Idd.
> Zijn die strepen echt niet goed zichtbaar? Zijn er in Antwerpen geen
andere
> prioriteiten?
Inderdaad..
Een vriend van mij werd enige tijd geleden in Antwerpen professioneel
in elkaar geslagen toen hij zijn portefeuille weigerde af te geven aan
een groepje Oostblok criminelen. De politie opvang was onvoorstelbaar
slecht.
Blijkbaar is het makkelijker (en veel winstgevender) om bejaarden
weg te laten slepen die met hun auto niet binnen de lijntjes van
een afgelegen gratis parkingruimte blijven.
> Kunt u misschien de ombudsman van de stad inlichten?
Dat werd net gedaan.
Blijft natuurlijk moeilijk een verklaring vd politie te weerleggen...
> IMO heeft de eerste poster groot gelijk met zijn reactie, ik zou ook
woedend
> zijn.
idd. Antwerpen verloederd trouwens zienderogen:
steeds meer gesloten winkels, Oostblok-maffia, totale verkeerschaos
en een ontredderd stadsbestuur dat een virtueel failliete stad
amper rechthoudt.
Toch maar verhuizen naar Brasschaat -
uitermate beschaafde politie die bejaarden helpt oversteken
ipv ze zomaar weg te slepen.
Maar dié bejaarden hebben (veeel) geld....
- - - Stefaan - - -
"Eric Servaes" <eric.s...@chello.be> schreef in bericht
news:Rtg88.298$8Q3....@news.chello.be...
>
> "- - - Stefaan - - -" <dont....@just.reply> schreef in bericht
> news:a3s30h$mvf$1...@nl-news.euro.net...
> > Mijn (bejaarde) familie kwam gisteren op bezoek en
> > hun auto werd net weggesleept door de Antwerpse politie.
> > *** Maar gewoon direct wegslepen?
> > Is dit legaal?
>
> Hangt af van de parkeergesteldheid. Moeilijk te bepalen wanneer men de
> plaatsgesteldheid niet kent.
Ze stonden idd niet reglementair geparkeerd (net buiten de vage lijnen
op natte kasseien)
Plaatsgesteldheid:
tussen verlaten loodsen Bonaparte-dok/Willemdok.
Hinder door overtreding: geen (gewoon langs lege, verkrotte pakhuizen)
Doorgaand verkeer: geen
Bewoning: geen
Betaald parkeren: neen
Parkeerdruk omgeving: laag
In deze omstandigheden
"niet tussen de lijnen" parkeren
getuigt mi van een banale parkeerovertreding
waarvoor wegslepen een onbegrijpelijke
en zwaar overdreven reactie is.
Robby VS
> Me dunkt dat daar veel meer over te zeggen valt. Was de parking overvol?
Er staat een bord "in de vakken".
Dat bord staat er niet voor niks.
Als de politie daarvoor optreedt, stond het voertuig ofwel hinderlijk, ofwel
werd er reeds in het verleden door buurtbewoners geklaagd. Het opvallende
is meestal dat wanneer je dan optreedt, de helft van de overtreders de
eigenlijke klagers zijn ......
> Zijn die strepen echt niet goed zichtbaar? Zijn er in Antwerpen geen
andere
> prioriteiten?
Dat is weer zo'n idiote engzichtige opmerking, waar ik kriebels van krijg
....
Antwerpen heeft verschillende prioriteiten, en één ervan is een poging doen
naar het leefbaar houden van de stad.
Als je in A'pen komt op een drukke dag, en dan vooral 's avonds, dan zie je
iedereen overal wildparkeren. Wanneer er dan opgetreden wordt door de
politie is men verontwaardigd. Tja, heel de stad staat vol met
parkeergarages ed, maar de mensen zijn lui en parkeren zich waar ze zin
hebben ....
> Kunt u misschien de ombudsman van de stad inlichten?
Sinds wanneer heeft die politiebevoegdheid ?
Die heeft de bevoegdheid niet om te bemiddelen inzake strafvordering.
> IMO heeft de eerste poster groot gelijk met zijn reactie, ik zou ook
woedend
> zijn.
Tuurlijk ! Iedereen ergert zich aan andermans overtredingen, maar wanneer
hij zelf "gepakt" wordt, is men woedend .... pfft ... zo doorzichtig
allemaal !
Robby VS
>
> > Zijn die strepen echt niet goed zichtbaar? Zijn er in Antwerpen geen
> andere
> > prioriteiten?
>
> Inderdaad..
> Een vriend van mij werd enige tijd geleden in Antwerpen professioneel
> in elkaar geslagen toen hij zijn portefeuille weigerde af te geven aan
> een groepje Oostblok criminelen. De politie opvang was onvoorstelbaar
> slecht.
Weet je wat het probleem is ?
Afstomping.
Met de politiemensen wordt al jaren gesold door de bazen en de overheid en
de mensen worden dat beu.
De ene reageert daar anders op dan de andere.
Een ander aspect is de gewoonwording.
Wat voor u de ergste zaak van de wereld is (totaal begrijpelijk en zeker
geen verwijt), is voor de gemiddelde inspecteur in Antwerpen, de zoveelste
zaak van hetzelfde.
En geloof me vrij. Er zitten nog heel wat gemotiveerde mensen tussen de
interventieploegen en andere diensten, maar daar bericht nooit niemand over.
Het negatieve wordt steeds tentoon gespreid. Het onthaal in de bureels kan
inderdaad vaak beter, maar dat is het beleid dat kiest voor zo'n oplossing.
De onthaalwerking is vaak puur bandwerk. Men is bezig met iemand en de
volgende 2 staan al te wachten. Wat krijg je dan ? Wel: stress,
opgejaagdheid en ... minder zorg voor het slachtoffer.
"Meneer is overvallen ? Effe wachten in de wachtzaal. (Wat soms lang kan
duren als men bezig is) Dan mag je binnenkomen. Snel je verklaring
afleggen. Een kopietje mee naar huis en de volgende. Wat gebeurt er met je
PV ? Dat wordt naar het parket gestuurd om de hoop te vergroten, om het cru
uit te drukken.
Mensen beseffen niet hoe moeilijk het politiewerk dikwijls is.
Als je maar juist de middelen krijgt om alles draaiende te houden, dan is er
niet veel ruimte meer over hoor !
Groeten
Joris
> In deze omstandigheden
> "niet tussen de lijnen" parkeren
> getuigt mi van een banale parkeerovertreding
> waarvoor wegslepen een onbegrijpelijke
> en zwaar overdreven reactie is.
...dat U enkel kan bevestigen wanneer U de juiste omstandigheden van het
takelen kent.
Heeft U al eens contact opgenomen met de verbalisanten om de juiste reden te
vragen?
Joris
Robby VS
"- - - Stefaan - - -" <dont....@just.reply> schreef in bericht
> In deze omstandigheden
> "niet tussen de lijnen" parkeren
> getuigt mi van een banale parkeerovertreding
> waarvoor wegslepen een onbegrijpelijke
> en zwaar overdreven reactie is.
Tja, indien u niet akkoord bent met de overtreding, kan u altijd het
antwoordformulier dat bij het pv zit invullen met uw bezwaar erop. Het
parket zal dan gepast reageren.
- - - Stefaan - - -
"Robby VS" <robby.v...@pandora.be> schreef in bericht
news:qih88.122081$rt4....@afrodite.telenet-ops.be...
Ik was de 'overtreder' niet :-) Het waren mijn bejaarde familieleden.
Trouwens merkwaardig veel kennis vd parkeerwetgeving
in deze NG. Een vd postings leek recht uit de mond van een
agent te komen (alhoewel sommigen daarvan in Antwerpen
minder begrijpelijk Nederlands praten)
Elly
"- - - Stefaan - - -" <dont....@just.reply> schreef in bericht
je moet eens een paar Arabische tekens op de achterruit schilderen en een
paar bloempotjes in de wagen plaatsen en nog zo een paar prullen, wedden dat
ze wagen dan wel zullen laten staan.
groeten van Elly
>
>
>
Kikker
> "- - - Stefaan - - -" <dont....@just.reply> schreef in bericht
> news:a3s5l3$pe5$1...@nl-news.euro.net...
> >
> > > Zijn die strepen echt niet goed zichtbaar? Zijn er in Antwerpen geen
> > andere
> > > prioriteiten?
> >
> > Inderdaad..
> > Een vriend van mij werd enige tijd geleden in Antwerpen professioneel
> > in elkaar geslagen toen hij zijn portefeuille weigerde af te geven aan
> > een groepje Oostblok criminelen. De politie opvang was onvoorstelbaar
> > slecht.
>
> Weet je wat het probleem is ?
> Afstomping.
> Met de politiemensen wordt al jaren gesold door de bazen en de overheid en
> de mensen worden dat beu.
Daar kan ik inkomen, ik denk dat dit klopt.
> De ene reageert daar anders op dan de andere.
> Een ander aspect is de gewoonwording.
> Wat voor u de ergste zaak van de wereld is (totaal begrijpelijk en zeker
> geen verwijt), is voor de gemiddelde inspecteur in Antwerpen, de zoveelste
> zaak van hetzelfde.
>
> En geloof me vrij. Er zitten nog heel wat gemotiveerde mensen tussen de
> interventieploegen en andere diensten, maar daar bericht nooit niemand
over.
Volledig akkoord.
> Het negatieve wordt steeds tentoon gespreid. Het onthaal in de bureels
kan
> inderdaad vaak beter, maar dat is het beleid dat kiest voor zo'n
oplossing.
Het is me laatst opgevallen toen de ex-sabeniens waren uitgenodigd om de
vacatures op te vullen. Voor een functie aan het onthaal mochten de meesten
niet solliciteren omdat men met een A2-diploma te hoog geschoold is. Klopt
dat?
We willen allemaal goed politiewerk maar de consequentie is dan idd dat
politiemensen beter betaald dienen te worden en hoger geschoold dienen te
zijn.
<knip>
> Mensen beseffen niet hoe moeilijk het politiewerk dikwijls is.
> Als je maar juist de middelen krijgt om alles draaiende te houden, dan is
er
> niet veel ruimte meer over hoor !
akkoord
de burger heeft recht op goede politie
de politie heeft recht op meer middelen.
Kikker.
- - - Stefaan - - -
"Robby VS" <robby.v...@pandora.be> schreef in bericht
news:Kgh88.122072$rt4....@afrodite.telenet-ops.be...
professioneel
> > in elkaar geslagen toen hij zijn portefeuille weigerde af te geven
aan
> > een groepje Oostblok criminelen. De politie opvang was
onvoorstelbaar
> > slecht.
>
> Weet je wat het probleem is ?
> Afstomping.
> Met de politiemensen wordt al jaren gesold door de bazen en de
overheid en
> de mensen worden dat beu.
U bent blijkbaar een agent.
Ik begrijp uw frustratie volledig.
De Antwerpse politie verdient voldoende personeel
en een degelijke uitrusting.
Ik heb zelf 's nachts een uur gewacht na een
melding van vandalen die een telefoonkast vernielden.
Met zo weinig middelen is het geen wonder dat de
binnenstad Antwerpenaar zich 's nachts onveilig voelt.
> De ene reageert daar anders op dan de andere.
> Een ander aspect is de gewoonwording.
> Wat voor u de ergste zaak van de wereld is (totaal begrijpelijk en
zeker
> geen verwijt), is voor de gemiddelde inspecteur in Antwerpen, de
zoveelste
> zaak van hetzelfde.
>
> En geloof me vrij. Er zitten nog heel wat gemotiveerde mensen tussen
de
> interventieploegen en andere diensten, maar daar bericht nooit niemand
over.
Ik heb idd al enkele héél gemotiveerde mensen bij de antwerpse politie
ontmoet.
Ik vrees ook dat de afstomping snel toeslaat.
> Het negatieve wordt steeds tentoon gespreid. Het onthaal in de
bureels kan
> inderdaad vaak beter, maar dat is het beleid dat kiest voor zo'n
oplossing.
U werkt helaas met de schandalig beperkte middelen die
dat beleid u aanreikt.
> De onthaalwerking is vaak puur bandwerk. Men is bezig met iemand en
de
> volgende 2 staan al te wachten. Wat krijg je dan ? Wel: stress,
> opgejaagdheid en ... minder zorg voor het slachtoffer.
Heeft mijn vriend ondervonden.
> "Meneer is overvallen ? Effe wachten in de wachtzaal. (Wat soms lang
kan
> duren als men bezig is) Dan mag je binnenkomen. Snel je verklaring
> afleggen. Een kopietje mee naar huis en de volgende. Wat gebeurt er
met je
> PV ? Dat wordt naar het parket gestuurd om de hoop te vergroten, om
het cru
> uit te drukken.
Klopt weer.
Het blijst triest:
u krijgt niet de middelen om een degelijk veligheidsbeleid te kunnen
uitvoeren, de magistratuur doet weinig
en wij zijn daar met z'n allen het slachtoffer van.
>
> Mensen beseffen niet hoe moeilijk het politiewerk dikwijls is.
Ik denk dat ik dat wel degelijk besef.
> Als je maar juist de middelen krijgt om alles draaiende te houden, dan
is er
> niet veel ruimte meer over hoor !
Het lijkt mij frustrerend om zo te moeten werken.
Ronduit schandalig dat er geen extra middelen worden vrijgemaakt
voor de politie.
Wat het wegslepen van de auto v mijn familie betreft:
blijft "overkill" op die locatie.
Die (bejaarde) mensen staan nog te trillen op hun benen.
mvg
Eric Servaes
"- - - Stefaan - - -" <dont....@just.reply> schreef in bericht
knip
> Plaatsgesteldheid:
> tussen verlaten loodsen Bonaparte-dok/Willemdok.
>
> Hinder door overtreding: geen (gewoon langs lege, verkrotte pakhuizen)
> Doorgaand verkeer: geen
> Bewoning: geen
> Betaald parkeren: neen
> Parkeerdruk omgeving: laag
Ik wil niet moeilijk doen hoor : maar waarom stond de wagen dan in
"overtreding" als u zelf toegeeft dat de parkeerdruk laag was ( ik leid
daaruit af dat er plaats genoeg was om de wagen reglementair te parkeren).
Eric.
Joris
> je moet eens een paar Arabische tekens op de achterruit schilderen en een
> paar bloempotjes in de wagen plaatsen en nog zo een paar prullen, wedden
dat
> ze wagen dan wel zullen laten staan.
Met alle respect, maar dit is nu een de meest onzinnige praat die ik hier al
hem mogen lezen.
Indien U echt niet met kennis van zaken kunt/wilt spreken, onthou u dan
liever van deze domme opmerkingen waarmee U slechts uzelf belachelijk maakt.
Joris
Eric Servaes
knip
> Met alle respect, maar dit is nu een de meest onzinnige praat die ik hier
al
> hem mogen lezen.
> Indien U echt niet met kennis van zaken kunt/wilt spreken, onthou u dan
> liever van deze domme opmerkingen waarmee U slechts uzelf belachelijk
maakt.
>
> Joris
>
Ik begrijp je ergernis Joris maar doe geen moeite. Niet lang geleden heb in
mijn *beklag* gedaan nopens "morele veroordelingen", "niet ter zake doende
antwoorden" en anders gezwets in dit forum...... Het leverde mij niks op
alleen dat ik werd aanzien als een "elitarist" en een beknotter van de vrije
meningstuiting.
Groeten.
E
- - - Stefaan - - -
Er was geen plaats meer in de geschilderde centrale vakken.
Ik ken de omgeving, en de situatie is vrij absurd: gewoon
langs de stoeprand parkeren is daar dus 'zomaar' niet toegalaten
op basis van een "in de vakken" bord waarvoor geen zinnige reden
bestaat (pakhuizen verlaten, doodlopend gebied, brede ruimte)
Globaal is op die locatie de parkeerdruk laag. Mijn bejaarde familie
parkeerde de wagen gewoon aan de straatzijde vd oude pakhuizen,
waar vele wagens stonden.
En dat was idd een overtreding.
Waarvoor een parkeerboete meer dan voldoende was geweest -
en wegslepen onbegrijpelijk.
lexmaniac
Het valt inderdaad te betreuren dat deze ng die vroeger een vrij technisch
karakter had, meer en meer gebruikt wordt voor discussies van een
allerbelabberst niveau, of scheldpartijen à la be.politics. :-(
Discussie is gezond, maar dan aub met een minimum aan redelijke argumenten,
zodat de gedachtenwisseling verrijkend kan zijn.
Lex
Eric Servaes
"- - - Stefaan - - -" <ng.react...@appreciated.be> schreef in bericht
news:sPi88.122371$rt4....@afrodite.telenet-ops.be...
>
knip
> Er was geen plaats meer in de geschilderde centrale vakken.
>
> Ik ken de omgeving, en de situatie is vrij absurd: gewoon
> langs de stoeprand parkeren is daar dus 'zomaar' niet toegalaten
> op basis van een "in de vakken" bord waarvoor geen zinnige reden
> bestaat (pakhuizen verlaten, doodlopend gebied, brede ruimte)
>
> Globaal is op die locatie de parkeerdruk laag. Mijn bejaarde familie
> parkeerde de wagen gewoon aan de straatzijde vd oude pakhuizen,
> waar vele wagens stonden.
>
> En dat was idd een overtreding.
> Waarvoor een parkeerboete meer dan voldoende was geweest -
> en wegslepen onbegrijpelijk.
>
Ik ken de plaatsgesteldheid niet in de gegeven locatie en kan dus moeilijk
een mening uiten over de opportuniteit van het wegslepen van het voertuig.
Heeft de overtreder reeds een afschrift van het proces verbaal ontvangen?
Zo ja : uit hoofde van welk artikel werd er geverbaliseerd? Welk is de
motivatie voor het wegtakelen van het voertuig?
Mvg
Eric
Emmanuel Paulus
> Ze stonden idd niet reglementair geparkeerd (net buiten de vage lijnen
> op natte kasseien)
>
> Plaatsgesteldheid:
> tussen verlaten loodsen Bonaparte-dok/Willemdok.
Maar dat verklaard alles.
De wagen is niet weggesleept voor een verkeersovertreding.
Dat zou niet kunnen aangezien onze weledele Hoofdcommesaris persoonlijk
heeft verklaard NIET voor zerotollerantie te zijn.
Deze wagen is weggesleept om de prostitutie te ontmoedigen hiervoor bestaat
erwel
zerotollerantie.
De afstand die tussen de pakeerplaats en de Schipperstraat bestaat doet
veronderstellen :
a) dat het niet de wagen van een cimineel was (waar dan geen zerotollerantie
voor geld)
Die parkeren dichter.
b) Geen wagen van een politieker was (die staan dichter bij de grote markt)
Dus bleef over
c) Het betroft een wagen van een geintreseerde in vleeswaren.
De mogelijkheid d) dat dit de wagen van een bezoeker was de juiste maar had
men minder kans op dan c)
Men is hier dus het trieste gevolg van een 'oorlogongeval' tussen de
Antwerpse vroede vaders (en moeders)
en de losbandigheid.
Dit is natuurlijk een veronderstelling, de scholing van Antwerpse verzorgers
is niet altijd zo fameus.
Ze kunnen een bord gezien hebbn en dit als verboden te parkeren hebben
verstaan.
Een dergelijk gebrek lijkt vreemd, maar deze kwaal is al zwaar
gedocumenteerd wat betreft het
vinden van borden met verboden te zwemmen.
Als dit het geval is zu ik er ook niet zwaar aan tillen, men heeft wat
Sightseeing gehad en dat is beter
dan verdrinken.
groetjes,
Emmanuel
- - - Stefaan - - -
M Servaes,
In alle eerlijkheid, ik weet het niet -
ik ga er ook niet meer naar vragen.
Wat ik wel weet is het feit dat deze bejaarde familieleden
geen voet meer in Antwerpen zullen zetten.
Ik kan verder alleen maar constateren dat in een stad als Antwerpen,
zwaar gebukt gaande onder verloedering, straatcriminaliteit en
andere ernstige delicten, haar prioriteiten dringend moet herzien.
Recent gebeurden de volgende feiten:
- een vriend die 's avonds op bezoek kwam werd op straat
in elkaar geslagen door een bende Oostblok criminelen
Politieopvang was minimaal.
- ik moest een uur wachten toen vandalen voor de deur
vernielingen aanrichten, waarsch omdat er geen interventie
voertuig beschikbaar was en prioriteiten mog. anders liggen..
Wél ontvang ik thuis steeds minder bezoek omdat Antwerpen (in
het kader vh "verhogen vd leefbaarheid") constant laat
patrouilleren door (nieuw aangeworven) parkeerpoltie die stapels parkeer
boetes schrijft en nu blijkbaar ook sleept tussen de havendokken.
De uitgestrekte parkeerruimtes aan de scheldekaaien zijn door de stad
Antwerpen (steeds op zoek naar meer geld) in consessie gegeven
aan een privé bedrijf dat ook 's nachts 2 EURO per uur rekent
om op de kasseien langs de Schelde te mogen staan.
Ik werd zelfs ooit (vrij brutaal) door Antwerpse agenten aangesproken
toen ik zware boodschappen (30kg) binnenbracht en daarvoor
mijn voortuig even voor de deur parkeerde
(wat hier niet mag maar niemand stoorde).
Ik "kon" natuurlijk die 30kg "reglementair" vanop een 2km verder
liggende betaalparking slepen....
Er wonen en leven mensen in deze stad, zij hebben geen behoefte
aan een harde aanpak van het "crimineel foutparkeren buiten de lijnen"
maar
wél vd criminaliteit.
Terzijde:
verschillende patrouilles die ik ooit life ontmoette waren gestresseerd,
uitgeblust, duidelijk onderbemand maar vaak ook erg brutaal
en behandelden mij bijna als een potentieel crimineel.
Deze mensen worden mede betaald door mijn belastingsgeld.
Krottegem
Antwerpen of Roemenie ?Wel , dan zeker in Roemenie.
"lexmaniac" <lexm...@reclamehoefikniet.tijd.com.invalid> schreef in
bericht news:a3seti$4bh$1...@nl-news.euro.net...
> allerbelabberst niveau, of scheldpartijen ą la be.politics. :-(
Agressor
"lexmaniac" <lexm...@reclamehoefikniet.tijd.com.invalid> wrote in message
news:a3seti$4bh$1...@nl-news.euro.net...
>
> "> >
> >
> > Ik begrijp je ergernis Joris maar doe geen moeite. Niet lang geleden heb
> in
> > mijn *beklag* gedaan nopens "morele veroordelingen", "niet ter zake
doende
> > antwoorden" en anders gezwets in dit forum...... Het leverde mij niks op
> > alleen dat ik werd aanzien als een "elitarist" en een beknotter van de
> vrije
> > meningstuiting.
> >
> > Groeten.
> > E
>
> Het valt inderdaad te betreuren dat deze ng die vroeger een vrij technisch
> karakter had, meer en meer gebruikt wordt voor discussies van een
> Discussie is gezond, maar dan aub met een minimum aan redelijke
argumenten,
> zodat de gedachtenwisseling verrijkend kan zijn.
>
> Lex
>
Wat moet dat heerlijk zijn, om te verwoorden wat je voelt: te kunnen
schrijven... :)
Robby VS
"- - - Stefaan - - -" <dont....@just.reply> schreef in bericht
>
> Ik heb zelf 's nachts een uur gewacht na een
> melding van vandalen die een telefoonkast vernielden.
> Met zo weinig middelen is het geen wonder dat de
> binnenstad Antwerpenaar zich 's nachts onveilig voelt.
Je moet je eens inbeelden hoe dat voelt als agent als de mensen je voor de
zoveelste keer aanspreken met "Ah, ben je er *al* !" :-/
> Ik heb idd al enkele hייl gemotiveerde mensen bij de antwerpse politie
> ontmoet.
Dat zal ik en mijn collega wel geweest zijn :-D
> Ik vrees ook dat de afstomping snel toeslaat.
Dat is inderdaad zo, zelfs al wil je dat niet !
> U werkt helaas met de schandalig beperkte middelen die
> dat beleid u aanreikt.
Tja, A'pen heeft geen geld meer hoor je overal, dus dat belooft voor de
toekomst :-/
> Klopt weer.
> Het blijst triest:
> u krijgt niet de middelen om een degelijk veligheidsbeleid te kunnen
> uitvoeren, de magistratuur doet weinig
> en wij zijn daar met z'n allen het slachtoffer van.
Alles ging beteren met de politiehervorming !
"Men" moest eens achter de schermen komen kijken.
Laat onze ministers maar zeggen dat de hervorming werkt, wij weten wel beter
!
In een gemeente met 10 agenten misschien, maar in de steden -> njet !
> Het lijkt mij frustrerend om zo te moeten werken.
> Ronduit schandalig dat er geen extra middelen worden vrijgemaakt
> voor de politie.
Als je weet dat de politiehervorming al twee jaar aansleept waarbij wij
ondertussen steeds in het ongewisse gelaten worden, zeker in het begin, toen
was dat een ramp, en als je weet dat er veel mensen zijn die sinds april aan
het wachten zijn op bepaalde vergoedingen, en als je weet dat de regering
zopas weer wat heeft bezuinigd op het statuut, dan ben ik nog steeds
verwonderd dat de politie blijft draaien.
>
> Wat het wegslepen van de auto v mijn familie betreft:
> blijft "overkill" op die locatie.
> Die (bejaarde) mensen staan nog te trillen op hun benen.
>
> mvg
Is dat niet in de buurt waar die twee "nieuwe" discotheken in die hangars
gevestigd zijn ?
Misschien trad men daarom op ?
Robby VS
"- - - Stefaan - - -" <dont....@just.reply> schreef in bericht
>
> Terzijde:
> verschillende patrouilles die ik ooit life ontmoette waren gestresseerd,
> uitgeblust, duidelijk onderbemand maar vaak ook erg brutaal
> en behandelden mij bijna als een potentieel crimineel.
> Deze mensen worden mede betaald door mijn belastingsgeld.
Ik hanteer de stelregel: Wie beleefd is tegen mij, daar ben ik ook beleefd
tegen. Wie tegen mij begint te blaffen, kan zich verzekeren van een
blafpartij terug.
Voor de goede orde: Ik start altijd in beleefd-modus ;-)
Robby VS
"Elly" <r...@pandora.be> schreef in bericht
news:cEh88.122170$rt4....@afrodite.telenet-ops.be...
>
> je moet eens een paar Arabische tekens op de achterruit schilderen en een
> paar bloempotjes in de wagen plaatsen en nog zo een paar prullen, wedden
dat
> ze wagen dan wel zullen laten staan.
*zucht*
Eigenlijk wel lol :-)
Onlangs stond er iets in de Morgen waar men beweerde dat de politie in A'pen
te rechts zou zijn. (Iets met dat criminaliteitsverslag in A'pen, waar men
stelde dat vreemdelingen niet meer misdaden pleegden, maar gewoon meer
opgepakt werden)
En nu ga jij zeggen dat ze te links zijn en voor alles met "Arbische tekens"
een oogje dichtknijpen ?
Ge kunt hier nogal wat lezen zulle :-)
Emmanuel Paulus
> Je moet je eens inbeelden hoe dat voelt als agent als de mensen je voor de
> zoveelste keer aanspreken met "Ah, ben je er *al* !" :-/
Ocharme, de sukkelaar.
Dat maakt heel zijn dag bijna slecht.
En dat terwijl hij juist zo veel moeite deed om dat vrouwtje wat te behagen
door de struise man uit te hangen.
En niet te vergeten dat hij het gevoel van die crimineel ontzag, stel dat
hij op tijd was,
hoe miserabel had die zich niet gevoel.
Die Burger die dat uitkraamt dient gestraft te worden.
Denken dat hij alleen zich slecht voelt, foei.
Hij denkt al zeker ook dat hij een goed mens is.
Het is gewoon idioot om omwille van iemands gevoelens te zwijgen over
mistoestanden.
Omdat Aelvoet toch bijna zit te huilen mogen we zeker niet meer spreken
over hoe de Belgische bevolking is vergiftig
Omdat Bertje bijna zit te huilen mogen we toch niet denken over hoe onze
cultuur er een is van discriminatie.
Omdat ouders het moeilijk hebben met een monster mogen we het niet meer
hebben hoe dit in een land leeft dat monsterachtiger is.
En zo voort.
De emotie is juist een teken dat het systeem misloopt.
Als iemand iets uitvoert en hij weet dat dit correct is gebeurd dan maakt de
eerlijke beoordeling niet veel (negatiefs) uit.
Hooguit wordt men kwaad als de beoordeling oneerlijk gebeurd.
Wat men nu ziet gebeuren is gewoon frustratie en spijt dat men te pakken is
genomen.
Respect verdient men door zijn daden niet door de zielenpiet uit te hangen.
> > U werkt helaas met de schandalig beperkte middelen die
> > dat beleid u aanreikt.
>
> Tja, A'pen heeft geen geld meer hoor je overal, dus dat belooft voor de
> toekomst :-/
Legt dan eens uit hoe met die beperkte middelen wel met hoeren gespeeld
kan worden.
Dat men intolerant tot en met is tegen vekeersovertredingen
(mij niet gelaten hoor, ik heb toch geen auto)
En bij nacht de gestapo wat imiteren door razzia's zonder enig doel en
serieus mensonwaardig.
> > Het lijkt mij frustrerend om zo te moeten werken.
> > Ronduit schandalig dat er geen extra middelen worden vrijgemaakt
> > voor de politie.
Het schandalig is niet een tekort aan middelen, het schandalige is dat de
tientallen miljoenen euro's die er al lang zijn blijkbaar dienen om de
burger
wat lastig te maken, slachtoffers te vervolgen enz.
Antwerpen telde bvb maar een 40-tal moorden vorig jaar.
Toch de moeite niet als je ziet hoeveel foutparkeerders er zijn en er zit
dan
nog een 10-tal misdadigers bij dus ...
Wel een foutje in deze redenering, foutparkeren staat niet in de
mensenrechten
recht op leven wel. En dat maakt 1 moord al een zaak van de hele mensheid.
Zeker als deze moorden geen eenmalige feiten zijn maar het topje van een
hele ijsberg.
groetjes,
Emmanuel
Emmanuel Paulus
> > Terzijde:
> > verschillende patrouilles die ik ooit life ontmoette waren gestresseerd,
> > uitgeblust, duidelijk onderbemand maar vaak ook erg brutaal
> > en behandelden mij bijna als een potentieel crimineel.
> > Deze mensen worden mede betaald door mijn belastingsgeld.
>
> Ik hanteer de stelregel: Wie beleefd is tegen mij, daar ben ik ook beleefd
> tegen. Wie tegen mij begint te blaffen, kan zich verzekeren van een
> blafpartij terug.
>
> Voor de goede orde: Ik start altijd in beleefd-modus ;-)
En dan zeker verbaasd dat er zoveel last is met hondenpoep?
Je start altijd met een zakje, maar als ze schijten schijt je mee?
Als politieagent ben je een mens ten dienste van de burger.
Je word geacht de situatie te beheersen enz.
Als je dus al bij elk optreden de controle verliest en gewoon de speelbal
bent van de omstandigheden dan ben je niet veel waard.
In principe dient je altijd beleefd te zijn wat er ook gebeurd.
Je kan eens je zelfbeheersing verliezen maar dat is een (eventueel
begrijpelijke)
tekortkoming.
Hier schildert je het echter af als iets normaal, dus klein probleempje.
Even schilderen:
Je vraagt beleefd wat er loos is.
De tegenspeler antwoord wat geïrriteerd dat hij niemand ingepekeld heeft
Maar dat er ondertussen wel zijn koffie gestolen is.
Je antwoord al iets minder beleefd terug dat er geen middelen zijn
om hem te helpen je moet maar niemand inpekelen.
Je geeft hem ondertussen ook beleefd de boete omdat zijn wagen dubbel staat.
Hij dringt iets minder beleefd aan om toch iets te doen. (buiten boeten
schrijven)
En herhaald geïrriteerd dat hij niemand inpekelde.
Hij krijgt het wederantwoord om wat braver te zijn (iets korter)
Hij vraagt je al ietsje boos om die gangster nu eens lastig te vallen.
Je antwoord hem terug dat jij wel uitmaakt wie je lastigvalt.
En dat je nu wel eens wilt weten hoe het met dat inpekelen staat.
Enz zo kunnen we nog even doorspelen....
Het toneelstuk wordt niet uitgegeven maar wel gespeeld.
groetjes,
Emmanuel
Robby VS
"Emmanuel Paulus" <EPa...@Antwerpen.be> schreef in bericht
news:3c674bde$0$75152$ba62...@news.skynet.be...
Voor jouw bijdrage heb ik maar één woord: "ZIELIG" !
Je moet in de politiek gaan. Die kunnen daar ook veel woorden uitkramen,
zonder iets te zeggen.
Ik is laf om de agent aan te vallen. Val liever het beleid aan.
Ik vind het ook jammer hoor dat jij nu je inkomsten kwijt bent van je huisje
in de Schippersstraat ! (wilde gok)
Robby VS
"Emmanuel Paulus" <EPa...@Antwerpen.be> schreef in bericht
> En dan zeker verbaasd dat er zoveel last is met hondenpoep?
> Je start altijd met een zakje, maar als ze schijten schijt je mee?
Heb jij aan het verkeerde potje geroken, of ben je gewoon zo ?
Man, man, als jij je leven zo opvat ... pffft ...
> Als politieagent ben je een mens ten dienste van de burger.
Correctie !
Ik sta niet ten dienste van de burger in de zin dat ik zijn slaafje ben !
Als hoofdtaak hebben wij de taak toezicht te houden op het naleven van de
wetten en op te treden indien deze overtreden worden.
Als bijkomende taak hebben wij een sociale rol te vervullen.
"De burger" ziet de politie meestal alleen als noodzakelijk indien hij
opkomt voor "zijn probleem". De andere keren dat de politie optreedt tov
hem en in hoofde van iemand anders probleem is steeds nutteloos en
belachelijk.
> Je word geacht de situatie te beheersen enz.
> Als je dus al bij elk optreden de controle verliest en gewoon de speelbal
> bent van de omstandigheden dan ben je niet veel waard.
In plaats van woorden te verdraaien zodat ze in je theaterstukje passen, zou
je beter lezen wat er staat.
> In principe dient je altijd beleefd te zijn wat er ook gebeurd.
Waar heb ik geschreven dat ik niet beleefd ben ?
Dat heb je weer verzonnen.
Ik heb geschreven dat indien iemand tegen mij blaft, dat ik dan terugblaf !
Dat is een groot verschil.
Ik heb nergens geschreven dat ik die persoon ga uitschelden, maar ik zal hem
wel eens goed op zijn plaats zetten !
Wij zijn zeker niet de vloermat waar "de omhoog gevallen burger" zijn voeten
aan kan vegen, in tegendeel !
Gelukkig zijn er ook nog een groot deel burgers die dit niet doen.
Waarom zijn het trouwens steeds de overtreders die een grote mond opzetten
en denken dat ze alles mogen ?
> Je kan eens je zelfbeheersing verliezen maar dat is een (eventueel
> begrijpelijke) tekortkoming.
> Hier schildert je het echter af als iets normaal, dus klein probleempje.
Niks van !
Ik heb nergens gesproken van "je zelfbeheersing verliezen".
Er is een groot verschil tussen "je zelfbeheersing verliezen" en een persoon
"duidelijk maken dat hij niet hoeft te blaffen tegen de politie".
> Even schilderen:
> Je vraagt beleefd wat er loos is.
> De tegenspeler antwoord wat geïrriteerd dat hij niemand ingepekeld heeft
> Maar dat er ondertussen wel zijn koffie gestolen is.
Mijn eerste vraag zou zijn of meneer/mevrouw geen ziekenwagen nodig heeft
als ik zo'n antwoord zou krijgen.
Als mensen wartaal beginnen uit te slaan, nemen we beter het zekere voor het
onzekere.
> Je antwoord al iets minder beleefd terug dat er geen middelen zijn
> om hem te helpen je moet maar niemand inpekelen.
Moch ik nu weten wat je met je rare uitdrukking wil bedoelen :-/
Volgens Van Dale: in·pe·ke·len (ov.ww.)
1 (iets) in de pekel leggen => inzouten
> Je geeft hem ondertussen ook beleefd de boete omdat zijn wagen dubbel
staat.
> Hij dringt iets minder beleefd aan om toch iets te doen. (buiten boeten
> schrijven)
> En herhaald geïrriteerd dat hij niemand inpekelde.
> Hij krijgt het wederantwoord om wat braver te zijn (iets korter)
> Hij vraagt je al ietsje boos om die gangster nu eens lastig te vallen.
> Je antwoord hem terug dat jij wel uitmaakt wie je lastigvalt.
> En dat je nu wel eens wilt weten hoe het met dat inpekelen staat.
> Enz zo kunnen we nog even doorspelen....
> Het toneelstuk wordt niet uitgegeven maar wel gespeeld.
Pffft ... hoe belachelijk.
Weet je wat ?
Vanaf morgen schaffen we de politie af.
Volgens jou doen ze toch niks dan mensen lastig vallen.
Dus het afschaffen zou veel verbeteringen brengen.
Iedereen kan parkeren waar hij wil, voetgangerszones zijn niet meer van tel,
elk huis krijgt een open deur, ......
Van mensen zoals jij krijg ik hoofdpijn ... of toch weer niet ... mensen
zoals jij hebben gewoonweg hun eigen visie en leefwereldje. Een idee dat in
je hoofd zit is de waarheid volgens jou en niemand kan je er vanaf brengen.
Mensen zoals jij zou ik graag eens een weekje mee op pad nemen, dan zou je
pas inzien wat politiewerk juist is.
Het is een pak meer dan "wat mensen lastig vallen", een *PAK* meer.
Groeten :-/
Emmanuel Paulus
> Voor jouw bijdrage heb ik maar één woord: "ZIELIG" !
Kan er ook niet aan doen dat je woordenschat zo beperkt is.
> Je moet in de politiek gaan. Die kunnen daar ook veel woorden uitkramen,
> zonder iets te zeggen.
> Ik is laf om de agent aan te vallen. Val liever het beleid aan.
Het beleid bestaat niet, het zijn mensen zoals jij en ik die voor allerlei
wantoestanden zorgen.
Of ze nu politici, ambtenaren , rechters, politieagenten of zo meer zijn.
En het hele probleem is dat mensen vergeten dat ze mens zijn wat ze zijn
....
En mens zijn behelst zich als volwassen mens gedragen.
Dus zelf zijn deel van de verantwoordelijk opnemen.
Het is toch zo gemakkelijk de zwakkere de schuld te geven.
En dan is het nog mode om zelf de zielepiet uit te hangen.
Vind je het laf gedrag om iemand aan te vallen waarvan je weet dat hij
vrijelijk kan moorden.
Want ocharme, hij moet wat kritiek aanhoren.
Juist is er nog een demonstratie geweest over wat die zogenaamde beleefdheid
betekent.
Een cafehouder wordt afgezet, vriendelijk is men hem komen zeggen dat hij
recht mag vergeten
en is hij en zijn vrouw gearesteerd.
En Prins Laurent maakt zich druk over het vrijspreken van
dierenmishandelaars.
Heel terecht voor die dieren, maar mensen moord en mishandeling worden niet
eens onderzocht.
> Ik vind het ook jammer hoor dat jij nu je inkomsten kwijt bent van je
huisje
> in de Schippersstraat ! (wilde gok)
ROTFL
Ik heb geen enkel huis of appartement, wel onder een hoer gewoond.
Intressant hoor om daar de reactie van mannen met een lange arm op te zien.
Het is iets te complex om te verduidelijken en te ver afwijkend maar ik
vermoed
dat ik een van de weinige ben die pofijt heeft uit het verdwijnen van die
hoeren.
Als je een excuus zoekt om mijn brutaal gedrag te negeren kan ik er een
geven.
Ik heb een aanklacht lopen tegen 2 politiagenten wegens betrokkenheid bij
de moord op mijn broer.
Hier is geen sprake van beleid alleen van doen of je neus bloed.
groetjes,
Emmanuel
Emmanuel Paulus
> > En dan zeker verbaasd dat er zoveel last is met hondenpoep?
> > Je start altijd met een zakje, maar als ze schijten schijt je mee?
>
> Heb jij aan het verkeerde potje geroken, of ben je gewoon zo ?
> Man, man, als jij je leven zo opvat ... pffft ...
Hoe opvat? Als stront? Nou even denken.
Mijn eerste was overduidelijk stront
Mijn tweede was ietsje beter dat was de stront klaar maken.
En nu hoop is aan het opkeren te kunnen beginnen.
> > Als politieagent ben je een mens ten dienste van de burger.
>
> Correctie !
> Ik sta niet ten dienste van de burger in de zin dat ik zijn slaafje ben !
Je kent dus niet het verchil tussen dienstverlening en slaaf zijn?
> Als hoofdtaak hebben wij de taak toezicht te houden op het naleven van de
> wetten en op te treden indien deze overtreden worden.
> Als bijkomende taak hebben wij een sociale rol te vervullen.
En wetten zijn geen sociaal gegeven meer dus.
Daar zit hem nu het probleem.
Als je de samenleving ten dienste van wetten gaat zien en vergeet dat wetten
er eigenlijk
zijn voor sociale redenen.
> "De burger" ziet de politie meestal alleen als noodzakelijk indien hij
> opkomt voor "zijn probleem". De andere keren dat de politie optreedt tov
> hem en in hoofde van iemand anders probleem is steeds nutteloos en
> belachelijk.
Welk iemand anders probleem?
Vertel dan eens wie er een probleem heeft met een bewusteloos iemand die in
een ziekenbed ligt?
Of wat er voor probleem is als je even wacht om te komen opdagen
zodat men tijd genoeg heeft om te verdwijnen.
Of wie er problemen heeft met een gebruik van 400 jaar oud en een heleboel
criminaliteit tegenwerkt.
> > Je word geacht de situatie te beheersen enz.
> > Als je dus al bij elk optreden de controle verliest en gewoon de
speelbal
> > bent van de omstandigheden dan ben je niet veel waard.
>
> In plaats van woorden te verdraaien zodat ze in je theaterstukje passen,
zou
> je beter lezen wat er staat.
Dat staat er toch.
Als iemand op wijze A reageert reagert jij A+, is het B dan is het B+
Dus je reageert gewoon zoals de situatie zich afspeelt.
> > In principe dient je altijd beleefd te zijn wat er ook gebeurd.
>
> Waar heb ik geschreven dat ik niet beleefd ben ?
> Dat heb je weer verzonnen.
> Ik heb geschreven dat indien iemand tegen mij blaft, dat ik dan terugblaf
!
> Dat is een groot verschil.
> Ik heb nergens geschreven dat ik die persoon ga uitschelden, maar ik zal
hem
> wel eens goed op zijn plaats zetten !
O zo, iemand afblaffen is beleefd blijven. Weer iets bijgeleerd.
> Moch ik nu weten wat je met je rare uitdrukking wil bedoelen :-/
> Volgens Van Dale: in搆e搔e損en (ov.ww.)
Blijkbaar ken je niet het meesterwerk van Nederlands literatuur.
Zou ik je anders aanbevelen het handelt volledig over hoe men macht
misbruikt.
Het is een zinspeeling op de inleiding van de Max Havelaar.
de tittel is een onuitgegeven toneelstuk
Je vind het op volgende site (2e deel)
http://www-cust01.energis-idc.net/~ljcoster/multatuli/havelaar/mhv.html
> Vanaf morgen schaffen we de politie af.
> Volgens jou doen ze toch niks dan mensen lastig vallen.
> Dus het afschaffen zou veel verbeteringen brengen.
> Iedereen kan parkeren waar hij wil, voetgangerszones zijn niet meer van
tel,
> elk huis krijgt een open deur, ......
Toch niet veel verschil met nu?
Men parkeert ook waar men wilt, voetgangerzones zijn een lachertje.
En deuren sluiten doe enkel je deurkozijn wat beschadigt worden.
groetjes,
Emmanuel
SDD
> te vellen over de situatie, noch om de overtreder terecht
> te wijzen.
Ik dacht nochtans dat een terechtwijzing of sensibilisering, wel in
het takenpakket zit.
De 'klant' moet nu eenmaal weten waarom hij aan de kant wordt gezet.
> Ookal proberen ze dat soms (helaas vaak nogal klunzig..)
> Een laatste wat absoluut kwalijk genomen kan worden is , wanneer
> een agent bepaalde dingen door de vingers kijkt, om dan naargelang
> de overtreder zich gedraagt hieruit alsnog een kleine dan wel grote
> selectie in de vaststelling op te nemen!! ( of nog wat extra schrijven
> als de overtreder reeds vertrokken is... )
Het hoofddoel is altijd om de overtreding te doen ophouden.
Dat eerste wat u schrijft is dus normaal en aanvaardbaar (voor iedereen).
Als dan blijkt dat de overtreder reacties geeft als 'heb je niks beters te
doen' of 'ge zou beter de Dutroux' pakken'; dan is het ook normaal dat
als de REDE niet helpt (zeg maar de communicatie om iemand op zijn
overtreding te wijzen), dat dan maar de PEN als wapen moet ingezet
worden.
Veel chauffeurs denken nu eenmaal dat, als ze op de baan zijn, dat
dit hun eigenste territorium is en dat ze maar mogen doen wat ze
graag doen. De politie is dan enkel en alleen de 'Boeman' terwijl het
enige doel is, de verkeersveiligheid voor IEDEREEN te bevorderen.
> Uiteraard is dit nu niet meer te doen, het zou niet leefbaar meer zijn.
> ( Maar laten we aan de agent over in hoeverre hij
> moet optreden???)
Hoe anders?
SDD
wwwp...@gmail.com
Een insider