controle door huisbaas op bezoek

steven verjans

unread,

Jul 14, 2002, 7:34:54 AM7/14/02

to

Mag een verhuurder controleren wie ik op bezoek heb? Mijn lief blijft wel
héél vaak slapen!
De verhuurder is tegen mij komen zeggen dat ie naar de wijkagent gaat gaan.

Welke argumenten heb ik daartegen ?

Ik heb een huurcontract waar in staat dat het dient als
"hoofdverblijfplaats"; moet ik mijn domicilie daar dan zetten ?

Wortelen

unread,

Jul 14, 2002, 7:41:55 AM7/14/02

to

> Mag een verhuurder controleren wie ik op bezoek heb? Mijn lief blijft wel
> héél vaak slapen!
> De verhuurder is tegen mij komen zeggen dat ie naar de wijkagent gaat
gaan.
>
> Welke argumenten heb ik daartegen ?

De Grondwet;
Art. 15. De woning is onschendbaar; geen huiszoeking kan plaatshebben dan
in de gevallen die de wet bepaalt en in de vorm die zij voorschrijft.

Waar moet die gast zich mee ??? Laat hem maar rustig naar de wijkagent
stappen, hij zal zich belachelijk maken en als u wil posten we nog enkele
wetten om hem van antwoord te dienen.

>
> Ik heb een huurcontract waar in staat dat het dient als
> "hoofdverblijfplaats"; moet ik mijn domicilie daar dan zetten ?
>

hmmm, dat weet ik niet echt, als u daar meer van de tijd bent dan op uw
ander adres, veronderstel ik van wel, maar ook dat is de zaak van die tiran
niet.

Wortelen

unread,

Jul 14, 2002, 7:46:24 AM7/14/02

to

> Mag een verhuurder controleren wie ik op bezoek heb? Mijn lief blijft wel
> héél vaak slapen!
> De verhuurder is tegen mij komen zeggen dat ie naar de wijkagent gaat
gaan.
>

nog een betere, ook uit de grondwet

Art. 7. De vrijheid van de persoon is gewaarborgd.
Niemand kan worden vervolgd dan in de gevallen die de wet bepaalt en in de
vorm die zij voorschrijft.
Niemand kan behalve bij ontdekking op heter daad, worden aangehouden dan
krachtens een met redenen omkleed bevel van de rechter, dat moet worden
betekend bij de aanhouding of uiterlijk binnen vierentwintig uren.

dat is iets voor uw vriendin ;

Art. 8. Niemand kan tegen zijn wil worden afgetrokken van de rechter die
de wet hem toekent.

Wortelen

unread,

Jul 14, 2002, 7:52:59 AM7/14/02

to

ook uit de Grondwet, en ook voor anderen die mijn postings maar niks vinden
:

Art. 14. De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan,
alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd,
behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het
gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.

Dit is mijn gebied dus en ik uit mijn mening tegenover uw huisbaas :

"eei joenge, ge zait ne stoeme kluut !!"
(u mag hem dat zeggen in mijn naam)

en nu ga ik bidden.

pielewuiter

unread,

Jul 14, 2002, 8:26:57 AM7/14/02

to

huur is een contract waarbij een partij , de verhuurder ,aan een
andere partij , de huurder , het genot van een zaak belooft ,
tegen een prijs .
verhuur is mogelijk van ,
roerende goederen , onroerende goederen ,
maar ook bv. van onlichamelijke zaken , bv.recht van doorgang ,jachtrecht

het is een wederkerige verbintenis waarvoor u een prijs betaald
voor het gebruik en het genot van een zaak ,deze verbintenis zet
zich verder in de tijd , gezien het hier gaat om huishuur is dit in
principe geen contract intuitu personae .

u zal wel het huis voldoende moeten stofferen .
maar zoals wortelen al heeft gegzegd heeft deze huisbaas
geen been om op te staan .

Citizen

unread,

Jul 14, 2002, 9:22:36 AM7/14/02

to

"pielewuiter" <piele...@pandora.be> wrote in message
news:l6eY8.4796$8o4...@afrodite.telenet-ops.be...

>
> maar zoals wortelen al heeft gegzegd heeft deze huisbaas
> geen been om op te staan .
>

De huisbaas heeft dan weer het recht om een huurder mits 6 mnd opzeg te
vervangen door "betere" huurders. Ik zou toch altijd zorgen dat je een goede
relatie behoudt met uw huisbaas.

Wortelen

unread,

Jul 14, 2002, 9:31:11 AM7/14/02

to

> > maar zoals wortelen al heeft gegzegd heeft deze huisbaas
> > geen been om op te staan .
> >
>
> De huisbaas heeft dan weer het recht om een huurder mits 6 mnd opzeg te
> vervangen door "betere" huurders. Ik zou toch altijd zorgen dat je een
goede
> relatie behoudt met uw huisbaas.
>

sorry hoor, maar de wet zegt het anders ;

(uit het Burgerlijk Wetboek)
zie http://194.7.188.126/justice/index_nl.htm
§ 2. De verhuurder kan de huurovereenkomst evenwel te allen tijde beëindigen
met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, indien hij
voornemens is het goed persoonlijk en werkelijk te betrekken of het op
dezelfde wijze te laten betrekken door zijn afstammelingen, zijn aangenomen
kinderen, zijn bloedverwanten in opgaande lijn, zijn echtgenoot, door diens
afstammelingen, bloedverwanten in opgaande lijn en aangenomen kinderen, door
zijn bloedverwanten in de zijlijn en de bloedverwanten in de zijlijn van
zijn echtgenoot tot in de derde graad. (Wordt de opzegging gegeven opdat
bloedverwanten in de derde graad het goed kunnen betrekken, dan kan de
opzeggingstermijn niet verstrijken voor het einde van de eerste driejarige
periode vanaf de inwerkingtreding van de huurovereenkomst.) <W
1997-04-13/43, art. 6, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W
%%1997-04-13/43%%, art. 15>

De verhuurder kan natuurlijk middeltjes vinden om de overeenkomst te
be-eindigen, maar als de huurder kan aantonen dat hij de huurovereenkomst
verbreekt op discriminatie, zal hij een fikse schadevergoeding moeten
betalen.
En in deze zaak, omdat die jongen met zijn vriendin fijne nachten beleefd
(hoop ik toch) is dit zuivere discriminatie.

Wortelen

unread,

Jul 14, 2002, 9:38:00 AM7/14/02

to

> >
> > maar zoals wortelen al heeft gegzegd heeft deze huisbaas
> > geen been om op te staan .
> >
>
> De huisbaas heeft dan weer het recht om een huurder mits 6 mnd opzeg te
> vervangen door "betere" huurders. Ik zou toch altijd zorgen dat je een
goede
> relatie behoudt met uw huisbaas.
>

Ik weet niet of u huurt of ooit in een huurhuis gewoond hebt, maar vroegere
jaren heb ik ook in een huurhuis gewoond, nu niet meer, maar het is
werkelijk IRRITANT dat de huisbaas bijna dagelijks komt "wandelen" voor zijn
huurhuis ! Of bijna wekelijks iets komt vragen, en zijn ogen de kost geeft
in je privacy...daarom zal ik nooit meer huren.

Citizen

unread,

Jul 14, 2002, 9:57:10 AM7/14/02

to

Er hoeft geen motief te zijn, noch moeten het bloedverwanten of aangetrouwde
familie zijn :
Er dient wel de opzegtermijn van 6 mnd in het voordeel van de huurder
gegeven te worden. Huurder mag ook vroeger weg (tegenopzeg 1 mnd).

Gevonden op http://www.livios.be/tiscalinet/verhuurgidsvervolg.asp?wat=1-8
De nieuwe huurwet heeft ook in een aparte regeling voorzien voor gevallen
waarbij de verhuurder het contract beëindigt. Als de eigenaar een opzeg
geeft van 6 maanden omdat hij of een familielid de woning wil gaan bewonen,
om werken uit te voeren of zonder enig motief, mag de bewoner een tegenopzeg
doen van 1 maand. Hij moet dan geen schadevergoeding betalen, zelfs al
gebeurt deze opzeg tijdens de eerste drie jaren van zijn contract. Deze
bepaling is van toepassing voor opzeggingen van de verhuurder die gebeurd
zijn na 31 mei 1997.

De regelgeving die we hierboven uitgelegd hebben, is van toepassing op
contracten afgesloten voor negen jaar. De meeste huurcontracten vallen
daaronder, maar er zijn dus toch een aantal uitzonderingen. Voor contracten
van bepaalde duur die afgesloten werden voor 28 februari 1991 is er geen
algemene regel. De huurder moet zich met andere woorden houden aan hetgeen
in het contract vermeld staat. Voor contracten die voor die datum werden
afgesloten, maar voor onbepaalde duur, geldt dezelfde regeling als voor
contracten van na 28 februari 1991. Een geval apart zijn de korte
huurovereenkomsten van maximum drie jaar. Voor deze contracten mag de
huurder de overeenkomst niet beëindigen voor de vervaldag.

Wortelen

unread,

Jul 14, 2002, 10:05:50 AM7/14/02

to

"Citizen"

> Er hoeft geen motief te zijn, noch moeten het bloedverwanten of
aangetrouwde
> familie zijn :
> Er dient wel de opzegtermijn van 6 mnd in het voordeel van de huurder
> gegeven te worden. Huurder mag ook vroeger weg (tegenopzeg 1 mnd).

ok, u heeft gelijk, mijn gevonden wettekst is achterhaald.

Citizen

unread,

Jul 14, 2002, 10:09:27 AM7/14/02

to

"Wortelen" <ge...@spam.be> wrote in message
news:agrur0$12fhk$1...@sinclair.be.wanadoo.com...

> Ik weet niet of u huurt of ooit in een huurhuis gewoond hebt,

Ja, daarom weet ik dat het cruciaal is om een goede relatie te onderhouden
met uw huisbaas.
Eigenaar zijn is ook niet altijd alles, als je dan met een syndique te doen
krijgt. Ben je ook niet heer en meester van je eigendom. :-(

> maar vroegere
> jaren heb ik ook in een huurhuis gewoond, nu niet meer, maar het is
> werkelijk IRRITANT dat de huisbaas bijna dagelijks komt "wandelen" voor
zijn
> huurhuis ! Of bijna wekelijks iets komt vragen, en zijn ogen de kost geeft
> in je privacy...daarom zal ik nooit meer huren.

Je hebt gewoon een lastige huisbaas gehad, er zijn er genoeg die wel de
privacy van de huurder respecteren.

De reden die poster aanhaalt is uiteraard geen sympathieke reden, maar
huisbaas hoeft geen reden te hebben om opzeg te geven!

De originele posting vind ik niet 100% duidelijk. Hij huurt het maar het is
niet zijn hoofdverblijfplaats. Is hij misschien kotstudent ? Zijn
(kot-)contract stipuleert misschien dat er geen overnachters mogen zijn ?

Mulan

unread,

Jul 14, 2002, 10:28:38 AM7/14/02

to

"Wortelen" <ge...@spam.be> schreef in bericht
news:agro9j$10o0o$1...@sinclair.be.wanadoo.com...

> Vies manneke die rechter. "afgetrokken van de rechter "

Dimi

unread,

Jul 14, 2002, 1:44:29 PM7/14/02

to

"steven verjans" <bart.van...@easynet.be> schreef in bericht
news:3d3161ad$0$30454$afc3...@sisyphus.news.be.easynet.net...

Iemand die een ander uitloert, zonder enige grond??
Maakt die huisbaas zich niet schuldig aan stalking?

Dimma

steven verjans

unread,

Jul 14, 2002, 2:12:25 PM7/14/02

to

> De originele posting vind ik niet 100% duidelijk. Hij huurt het maar het
is
> niet zijn hoofdverblijfplaats. Is hij misschien kotstudent ? Zijn
> (kot-)contract stipuleert misschien dat er geen overnachters mogen zijn ?

Ik huur met een gewoon huurcontract; in dit huurcontract staat dat ik er
mijn "hoofdverblijfplaats" van zal/moet maken. Nu dat is al 4 jaar dat ik
dat huur zonder daar ingeschreven te zijn; maar nu dat ik uitleg vraag over
rekeningen begint die man moeilijk te doen en alles te doen om mij te
intimideren en schrik aan te jagen. (ik ben ingeschreven bij mijn ouders
omdat dat mij scheelt bij de belatingen (gemeentebelastign / huisvuiltax /
provincietax / ...)
Dus het is zeker geen "kot"-contract waarin zou staan dat ik niemand mag
ontvangen ...

Wat kan ik doen als ie mijn bezoek lastig valt ?

steven verjans

unread,

Jul 14, 2002, 2:18:58 PM7/14/02

to

Weet er iemand waar ik iets vind over: "de verhuurder moet de huurder een
rustig 'huurgenot' laten" ?! (= huurverstoring ??)

"steven verjans" <bart.van...@easynet.be> schreef in bericht
news:3d3161ad$0$30454$afc3...@sisyphus.news.be.easynet.net...

steven verjans

unread,

Jul 14, 2002, 2:27:24 PM7/14/02

to

is dit huurverstoring ?

"Dimi" schreef

steven verjans

unread,

Jul 14, 2002, 2:26:05 PM7/14/02

to

ik heb die verhuurder al voorgesteld dat ie mijn huur maar moest opzeggen;
zijn antwoord daarop was dat ik ie dan 6 mnd moest betalen en dat ie dat
niet zag zitten; hij zou me er wel uitkrijgen ...
Nu die huurder heeft mij al gezegd dat ie een ander app (een zelfde in het
gebouw) voor veel meer verhuurd heeft en dat ie van mij meer huur wil. Ik
heb dat toevallig opgenomen op video; kan ik zoiets gebruiken op het
vredegerecht als argument / bewijs ?

"Wortelen" schreef

steven verjans

unread,

Jul 14, 2002, 2:29:29 PM7/14/02

to

dus een huurcontract kan niet verbroken worden op grond dat ik daar niet ben
ingeschreven ook al staat in het huurcontract dat ik daar mijn
"hoofverblijfplaats" moet vestigen ???

"Wortelen"nschreef

steven verjans

unread,

Jul 14, 2002, 2:39:01 PM7/14/02

to

> De verhuurder kan natuurlijk middeltjes vinden om de overeenkomst te
> be-eindigen, maar als de huurder kan aantonen dat hij de huurovereenkomst
> verbreekt op discriminatie, zal hij een fikse schadevergoeding moeten
> betalen.
> En in deze zaak, omdat die jongen met zijn vriendin fijne nachten beleefd
> (hoop ik toch) is dit zuivere discriminatie.

wat als die vriendin een vriend is ???

steven verjans

unread,

Jul 14, 2002, 2:37:25 PM7/14/02

to

sorry maar wat is "intuitu personae" ?

Wortelen

unread,

Jul 14, 2002, 2:38:06 PM7/14/02

to

>
> Wat kan ik doen als ie mijn bezoek lastig valt ?

Maar hij moet u met rust laten !!! Ook uw bezoek ! Wat voor toeren zijn dat
nu !?
Ga naar de politie dan en leg klacht neer voor huisvredebreuk !
>

Wortelen

unread,

Jul 14, 2002, 2:41:19 PM7/14/02

to

so what !!!!
Welke zaken heeft hij daarmee ???
>
>

steven verjans

unread,

Jul 14, 2002, 2:41:59 PM7/14/02

to

ahh "huisvredebreuk" dat is een staartje; wat houd dat in en hoe moet ik dat
aan boord leggen ??
is huisvredebreuk ook als ie te pas en te onpas aan de deur staat ?

"Wortelen"schreef

steven verjans

unread,

Jul 14, 2002, 2:45:25 PM7/14/02

to

ik zou kunnen argumenteren dat dat discriminatie is !

Wortelen

unread,

Jul 14, 2002, 2:49:40 PM7/14/02

to

zeer zeker ! Als het werkelijk te erg word, kan je naar de sociale dienst
van je Gemeente gaan, daar zijn zeker wel mensen die kunnen bemiddelen, of
klacht neerleggen voor huisvredebreuk, stalking, schenden van uw privacy
etc...

Misshien toch beter een andere woonst zoeken ?
>
>

Wortelen

unread,

Jul 14, 2002, 2:50:53 PM7/14/02

to

> ahh "huisvredebreuk" dat is een staartje; wat houd dat in en hoe moet ik
dat
> aan boord leggen ??
> is huisvredebreuk ook als ie te pas en te onpas aan de deur staat ?
>

Ja dus, zo zie ik dat toch. Hij valt u lastig, dus...

steven verjans

unread,

Jul 14, 2002, 3:02:31 PM7/14/02

to

> Misshien toch beter een andere woonst zoeken ?

de huurprijs van 4jaar geleden ligt wel een stuk lager dan nu; zelfs als je
indexeerd

Citizen

unread,

Jul 14, 2002, 3:45:09 PM7/14/02

to

"steven verjans" <bart.van...@easynet.be> wrote in message
news:3d3161ad$0$30454$afc3...@sisyphus.news.be.easynet.net...

> Ik heb een huurcontract waar in staat dat het dient als
> "hoofdverblijfplaats"; moet ik mijn domicilie daar dan zetten ?

Zelfs al stond het niet in uw huurcontract, als dit uw hoofdverblijfplaats
is, moet jij je daar laten inschrijven en de uw verantwoordelijkheden
opnemen inzake bijkomende kosten en taxen anders is het gewoon
belastingsontduiking. Vind jij dat nu zelf niet erg asociaal om aan uw
verplichtingen te verzaken ?

steven verjans

unread,

Jul 14, 2002, 4:39:35 PM7/14/02

to

hoho !! ik betaal natuurlijk wel belastingen in een andere gemeente he !!
ik ken bedrijven die hun maatschappelijke zetel speciaal in een andere
gemeente zetten om minder belasting te moeten betalen; waarom zou ik dat dan
niet doen ?!
(we spreken hier over een paar duizend bef per jaar)

"Citizen" schreef in

Eric Servaes

unread,

Jul 14, 2002, 5:05:27 PM7/14/02

to

"steven verjans" <bart.van...@easynet.be> schreef in bericht
news:3d3161ad$0$30454$afc3...@sisyphus.news.be.easynet.net...
> Mag een verhuurder controleren wie ik op bezoek heb? Mijn lief blijft
wel
> héél vaak slapen!
> De verhuurder is tegen mij komen zeggen dat ie naar de wijkagent gaat
gaan.

Voor alle duidelijkheid :

Strafwetboek :

Wat betreft de woonstschennis :

Art. 439. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot twee jaar en met
geldboete van zesentwintig frank tot driehonderd frank wordt gestraft
hij die, zonder een bevel van de overheid en buiten de gevallen waarin
de wet toelaat in de woning van bijzondere personen tegen hun wil binnen
te treden, in een door een ander bewoond huis, appartement, kamer of
verblijf, of in de aanhorigheden ervan binnendringt, hetzij met behulp
van bedreiging of geweld tegen personen, hetzij door middel van braak,
inklimming of valse sleutels.

Art. 442. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot twee jaar en met
geldboete van zesentwintig frank tot driehonderd frank wordt gestraft
hij die, zonder toestemming van de eigenaar of van de huurder, in de bij
artikel 439 aangewezen plaatsen binnendringt en daar bij nacht wordt
aangetroffen.

Als je huisbaas de woning NIET betreedt is er dus ook geen sprake van
woonstschennis. Het betreft dus de plaats waar je je privacy beleeft (
dus NIET de gemeenschappelijke plaatsen of trottoir etc...)

Wat betreft de "stalking" of belaging in juiste juridische termen:

Art. 442bis. (ingevoegd bij <W 1998-10-30/34, art. 2, Inwerkingtreding
: 27-12-1998>) Hij die een persoon heeft belaagd terwijl hij wist of had
moeten weten dat hij door zijn gedrag de rust van die bewuste persoon
ernstig zou verstoren, wordt gestraft met gevangenisstraf van vijftien
dagen tot twee jaar en met geldboete van vijftig frank tot driehonderd
frank of met een van die straffen alleen.
Tegen het in dit artikel bedoelde misdrijf kan alleen vervolging
worden ingesteld op een klacht van de persoon die beweert te worden bela
agd.

Let op het woord "ernstig". Bedoeld wordt "herhaaldelijk" . Sporadisch
valt buiten het spectrum van dit artikel. Het betreft eveneens een
klachtmisdrijf. Zonder klacht geen vervolging.

Mvg
Eric

Jean

unread,

Jul 15, 2002, 5:18:19 AM7/15/02

to

> > Ga naar de politie dan en leg klacht neer voor huisvredebreuk !

En dan blijkt dat de huurder niet bepaald in regel is met de vigerende
wetgeving:
- niet ingeschreven op dat adres (fictief adres er op na houden)
- frauduleuze bedoelingen (willens en wetens belastingen ontduiken -> heeft
hij hier zelf geschreven)

Groetjes,

Jean Menten

Citizen

unread,

Jul 15, 2002, 6:20:17 AM7/15/02

to

On Sun, 14 Jul 2002 22:39:35 +0200, "steven verjans"
<bart.van...@easynet.be> wrote:

>hoho !! ik betaal natuurlijk wel belastingen in een andere gemeente he !!
>ik ken bedrijven die hun maatschappelijke zetel speciaal in een andere
>gemeente zetten om minder belasting te moeten betalen; waarom zou ik dat dan
>niet doen ?!
>(we spreken hier over een paar duizend bef per jaar)

Ik citeer uit een ander van uw postings :

(ik ben ingeschreven bij mijn ouders
omdat dat mij scheelt bij de belatingen (gemeentebelastign /
huisvuiltax /
provincietax / ...)

Wat is het nu ... hebt u 3 verblijfplaatsen ? Ik denk het niet he ...

U staat bij uw ouders ingeschreven om belastingen en taxen te
ontduiken, u zegt het zelf zo mooi ...
Die andere bedrijven betalen uiteraard ergens en u NERGENS ...
aangezien uw ouders voor hun verblijfplaats dokken ... u parasiteert
gewoon.

Mulan

unread,

Jul 15, 2002, 6:27:29 AM7/15/02

to

"Citizen" <it_w...@hotmail.com> schreef in bericht
news:3d31d4c2$0$30451$afc3...@sisyphus.news.be.easynet.net...

> Citizen, is er geen verschil tussen een woonplaats en een verblijfplaats ?

Citizen

unread,

Jul 15, 2002, 6:55:00 AM7/15/02

to

On Mon, 15 Jul 2002 12:27:29 +0200, "Mulan" <miss....@skynet.be>
wrote:

Ik denk dat de jongeman slechts op een adres vertoeft, nl daar waar
hij een geschil heeft met zijn huisbaas. De andere plek die vernoemt
wordt is het ouderlijk huis, waar hij wellicht ingeschreven staat als
inwonend kind. :-)
Woonplaats zou ik denken is wat er op uw identiteitskaart staat (in
zijn geval adres ouders) en verblijfplaats is waar je meestal bent
(zijn huurappartement).

J.De Moor

unread,

Jul 15, 2002, 7:26:11 AM7/15/02

to

"steven verjans" <bart.van...@easynet.be> schreef in bericht
news:3d3161ad$0$30454$afc3...@sisyphus.news.be.easynet.net...

> Mag een verhuurder controleren wie ik op bezoek heb?...

> Ik heb een huurcontract waar in staat dat het dient als

> "hoofdverblijfplaats"; moet ik mijn domicilie daar dan zetten ?...

Uit wat u meedeelt kan niet afgeleid worden dat de controles van de
verhuurder de wet schenden.

Als in uw huurcontract staat dat het verhuurde dient als
"hoofdverblijfplaats" dan geldt "Art.1134 Alle overeenkomsten die wettig
zijn aangegaan,strekken degenen die deze hebben aangegaan tot
wet...Art.1741.Het huurcontract wordt ontbonden...door de niet-nakoming van
hun verplichtingen door de verhuurder of de huurder.",B.W.(=Burgerlijk
Wetboek).

"Art.5.De verandering van hoofdverblijf van de Belg...worden vastgesteld
door een aangifte die is gedaan in de vorm en binnen de termijnen
voorgeschreven door de Koning,en overeenkomstig de gemeentelijke
verordeningen die terzake zijn vastgesteld.Art.7.De overtreding van de
voorgaande artikelen,van de besluiten tot uitvoering ervan en van de in
artikel 5 genoemde gemeentelijke verordeningen worden gestraft
met(wanbedrijf)...",Wet Bevolkingsregisters 19 juli 1991.

"Art.7.§4.De aangifte bedoeld in §1 moet binnen acht werkdagen gebeuren
nadat de nieuwe woning effectief betrokken werd...Art.16.§1.de bepaling van
de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op feitelijke situatie,dat wil zeggen de
vaststelling van een effectief verblijf in een gemeente gedurende het
grootste deel van het jaar.Deze vaststelling gebeurt op basis van
verschillende elementen,met name de plaats waarheen de betrokkene gaat na
zijn beroepsbezigheden,de plaats waarde kinderen naar school gaan,de
arbeidsplaats,het energieverbruik en de telefoonkosten,het gewone verblijf
van de echtgenoot of de andere leden van het huishouden...",K.B. 16 juli
1992 betreffende het bevolkingsregister.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in
http://194.7.188.126/justice/index_nl.htm .Op afkondigingsdatum vindt u
voornoemde akten.

Wortelen

unread,

Jul 15, 2002, 7:44:37 AM7/15/02

to

"J.De Moor" <j.de...@pandora.be> schreef in bericht
news:njyY8.7297$8o4....@afrodite.telenet-ops.be...

> > Mag een verhuurder controleren wie ik op bezoek heb?...
>

> Uit wat u meedeelt kan niet afgeleid worden dat de controles van de
> verhuurder de wet schenden.
>

En in welke wet staat dan wel dat een verhuurder WEL controles mag doen op
iemands levenssfeer, want daarover gaat het hier.
De verhuurder doet controles op de bezoeken van de huurder.
Dit is een flagrante inbruek op iemands privacy.

J.De Moor

unread,

Jul 15, 2002, 7:56:25 AM7/15/02

to

"Wortelen" <ge...@spam.be> schreef in bericht

news:agucj5$1acfo$1...@sinclair.be.wanadoo.com...

> Dit is een flagrante inbruek op iemands privacy...

U zegt niet WAARIN die controles bestaan.

Wortelen

unread,

Jul 15, 2002, 8:08:36 AM7/15/02

to

"J.De Moor" <j.de...@pandora.be> schreef in bericht

news:JLyY8.7358$8o4....@afrodite.telenet-ops.be...

We kunnen niet anders dan de posting van de OP voor waarheid nemen, dit is
altijd zo in een forum.

Ik quote uit de posting van de OP : "Mag een verhuurder controleren wie ik

op bezoek heb? Mijn lief blijft wel
héél vaak slapen!
De verhuurder is tegen mij komen zeggen dat ie naar de wijkagent gaat gaan."

Zoals ik het begrijp heeft de verhuurder tegen de huurder gezegd...iets in
die aard van "als je vriend (-in) nog blijft slapen, stap ik naar de
wijkagent"

Dus heeft de verhuurder op een of andere manier een controle gedaan op
huurder, om te zien wie daar binnengaat ? Met welk recht doet de verhuurder
dat ?

Iemands grondwettelijke rechten aantasten is een teer punt bij mij. Dit is
de basis van onze democratie en ons rechtssysteem, en moet zo blijven.

>
>

Mulan

unread,

Jul 15, 2002, 8:32:51 AM7/15/02

to

"Wortelen" <ge...@spam.be> schreef in bericht

news:ague03$1ajo0$1...@sinclair.be.wanadoo.com...

> de helft van de wetgeving pleegt inbreuken op de privacy.

Citizen

unread,

Jul 15, 2002, 9:38:14 AM7/15/02

to

Mulan uw reacties zijn niet erg duidelijk te onderscheiden van de originele
tekst waarop u reageert. Voorbeeldje :

Mijn tekst voorafgegaan door 2x ">"

> > Zelfs al stond het niet in uw huurcontract, als dit uw
hoofdverblijfplaats
> > is, moet jij je daar laten inschrijven en de uw verantwoordelijkheden
> > opnemen inzake bijkomende kosten en taxen anders is het gewoon
> > belastingsontduiking. Vind jij dat nu zelf niet erg asociaal om aan uw
> > verplichtingen te verzaken ?
> >
> >

Uw reactie, eveneens voorafgegaan door 2x ">"

> > Citizen, is er geen verschil tussen een woonplaats en een verblijfplaats
?

Ik ben zo geen vitter op quoten maar ik heb het soms wat moeilijk om uit te
vissen welk uw reactie is. U mag gerust van mij bovenquoten of onderquoten
of tussen quoten, als ik maar duidelijk zie welk uw reactie is ;-)))
Normaal zou er bij uw reactie maar 1x een ">" staan .. zo kan een ander zien
dat dit de recentste toevoeging is. Ik hoop dat u het mij niet kwalijk neemt
dat ik er wat van zeg.

..___!_/\*..+!!_!'_____

unread,

Jul 15, 2002, 10:28:21 AM7/15/02

to

On Mon, 15 Jul 2002 09:18:19 GMT, "Jean" <jean....@pandora.be>
wrote:

Hmm, dan moet de verhuurder daar wel allusie op maken voor het
vredegerecht (1) en moet het ministerie van econ. zaken daarover
getipt worden (2).

Maar huisvredebreuk is het. En dat wordt apart behandeld van (1) of
(2)

K

pielewuiter

unread,

Jul 15, 2002, 11:03:56 AM7/15/02

to

"steven verjans" <bart.van...@easynet.be> schreef in bericht

news:3d31c4b3$0$30458$afc3...@sisyphus.news.be.easynet.net...

> sorry maar wat is "intuitu personae" ?
>
>

afwijking mogelijk

albin bisschop

unread,

Jul 15, 2002, 12:23:24 PM7/15/02

to

"..___!_/\*..+!!_!'_____" <fre...@herrebout.com> schreef in bericht
news:m5n5ju0umal6s4n9c...@4ax.com...

lichtjes OT, maar 1) wat heeft het Ministerie van Economische Zaken hiermee
te maken ? en 2) als de huurder gedagvaard wordt voor het vredegerecht, zal
hij normaal zowel op zijn domicilie als op zijn verblijfsadres gedagvaard
worden; veel allusie zal er dan niet meer nodig zijn zeker ?

Mvg

Albin

albin bisschop

unread,

Jul 15, 2002, 12:23:28 PM7/15/02

to

"pielewuiter" <piele...@pandora.be> schreef in bericht
news:wvBY8.7625$8o4....@afrodite.telenet-ops.be...

Meen je dat echt Pielewuiter ?

Kijk eens in je cursus recht a.u.b., maar dit antwoord is zeker niet juist.
Een van de specialisten zal zich wel verwaardigen een exact geformuleerd
antwoord te geven.

Mvg

Albin

albin bisschop

unread,

Jul 15, 2002, 2:17:39 PM7/15/02

to

"albin bisschop" <a.bissch...@pandora.be> schreef in bericht
news:0GCY8.7770$8o4....@afrodite.telenet-ops.be...

Kijk misschien eens op onderstaande link, daar staat het goed uitgelegd, en
in de juiste context geplaatst.
http://www.storme.be/zakenrecht.html

Mvg
Albin

..___!_/\*..+!!_!'_____

unread,

Jul 15, 2002, 2:30:46 PM7/15/02

to

On Mon, 15 Jul 2002 18:17:39 GMT, "albin bisschop"
<a.bissch...@pandora.be> wrote:

>> lichtjes OT, maar 1) wat heeft het Ministerie van Economische Zaken
>hiermee

Zorry, moest zijn: min van financien aka belastingen

K

pielewuiter

unread,

Jul 16, 2002, 3:11:13 AM7/16/02

to

K
>
> lichtjes OT, maar 1) wat heeft het Ministerie van Economische Zaken
hiermee
> te maken ? en 2) als de huurder gedagvaard wordt voor het vredegerecht,
zal
> hij normaal zowel op zijn domicilie als op zijn verblijfsadres gedagvaard
> worden; veel allusie zal er dan niet meer nodig zijn zeker ?

dus u geeft twee adressen op in de dagvaardiging ,
voor 1 persoon !
de hoofdverblijfplaats en de gekozen verblijfplaats .
vertel eens , waar staat dat dit toegelaten is ?

kenvande...@gmail.com

unread,

Nov 4, 2018, 8:02:16 AM11/4/18

to

Op zondag 14 juli 2002 13:34:54 UTC+2 schreef steven verjans:

> Mag een verhuurder controleren wie ik op bezoek heb? Mijn lief blijft wel
> héél vaak slapen!
> De verhuurder is tegen mij komen zeggen dat ie naar de wijkagent gaat gaan.
>

> Welke argumenten heb ik daartegen ?

>
> Ik heb een huurcontract waar in staat dat het dient als
> "hoofdverblijfplaats"; moet ik mijn domicilie daar dan zetten ?

Beste,

De reactie verraden dat het gaat om een huurder of verhuurder.

Wie er bij jou over de vloer komt, heeft de verhuurder geen zake mee. Maar … De verhuurder (en ook de overheid) hebben er wél zaken mee als je vriendin op regelmatige basis bij jou verblijft. Want dan kan ze haar domicilie op jouw adres zetten. En als dat gebeurt, kan de verhuurder eisen dat zij ook mee opgenomen wordt in het huurcontract. Daarnaast kan de verhuurder dit ook aangeven aan de overheid. Het niet aangeven van je woonplaats kan immers een blijk van sociale fraude aangeven. Dus het verhaal is niet jij tegen de huurder. Maar gewoon correct de feiten weergeven zoals ze zijn... Trowuens.. als jij en je vriendin officieel op één adres wonen, en het loopt mis, dan kan je nog moeite hebben met haar uit het huis te zetten. Ondanks dat ze zelfs niet verplicht is mee de huur te betalen...

s|b

unread,

Nov 4, 2018, 11:08:21 AM11/4/18

to

kenvande...@gmail.com schreef:

> Beste,

Je reageert op een bericht dat gepost werd in ***2002***. De kans is
klein dat de persoon in kwestie het nog zal lezen...

--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>