plichten van huurder en verhuurder
Patti
Ik heb destijds het huurcontract (hierna genoemd HC)zelf opgesteld
(niet snugger ik weet het)
Daarin stond dat de huur jaarlijks opzegbaar is telkens met 3 maanden
vooropzeg. Niet wettig zegt mijn advocaat. Dus nu zou het een contract
van 3,6,9 zijn.
In het HC staat dat de huurder op de 1ste van elke maand de huur dient
te betalen. Dat hij dient een bestendige opdracht te geven.
Op herhaaldelijk vragen van mij is dit nog steeds niet gebeurt en wordt
er geen enkele maal op tijd betaald.Pas na vraag van mij. Laatste maal
zelf meer dan een maand te laat.
Schijnt dat ik hiervoor de huurder niet kan uitzetten. Huurders hebben
blijkbaar meer rechten dan verhuurders.Wij hebben enkel plichten.
Ik heb nu toch mijn advocaat een aangetekend schrijven laten doen met
mededeling dat de huur opgezegd word. Hij dient dus 31/07/2007 de
sleutel te overhandigen.Aangetekend schrijven is half april gebeurt.
Geen reaktie van de huurder. Schijnbaar mag meneer als hij doorheeft
dat het een 3,6,9 contract is, gewoon blijven zitten.Nog een goede twee
jaar dus.
Ander probleem met de huurder; Buiten word er niets onderhouden.
Gisteren stuurde de heer mij een mail met eisen zoals: ik moet een
ontkalker plaatsen, binnendeuren verven, garagemuren verven, veren aan
de garagepoort vervangen omdat deze te snel naar zijn zin omlaag komt
en niet automatisch terugklapt,garagepoort isoleren en opnieuw
bekleden, plafond herstellen in slaapkamer (schijnt een tegel los te
hangen en moet enkel gelijmd worden), wisselschakelaar in de garage
aanpassen, tochtstrips voordeur (ik had nooit tocht toen ik daar
woonde)etc...
Mijn man is terplaatse geweest een dikke maand terug, en we wilden voor
hem wel andere veren plaatsen. Hij werd bedreigd door deze kerel.
Mijn man wilt daar dus niets meer gaan doen omdat hij zich niet veilig
voelt.
Volgens een vriend/jurist op rust zou dit alles ten laste van de
huurder zijn. Wij dienen enkel grote herstellingen op ons te nemen.
Zoals vervangen verwarmingsketel, dak . Wij hebben zelfs al een maal de
sanitairman betaald omdat de ketel uitgevallen was. (huurder had bij
het tanken zo bleek nadien, de ketel laten draaien)Zijn fout dus
eigenlijk.
Mijn vraag is: wat is ten laste van ons als verhuurder i v m
herstellingen?
In het HC staat "de huurder verklaart het gehuurde goed aandachtig te
hebben bezichtigd en verklaart het in ontvangst te nemen in goede staat
van onderhoud,veiligheid, hygiene en bewoonbaarheid."
En vraag twee: zou er toch ergens een mogelijkheid zijn om hem eruit te
zetten? Achterstallige huur? Of wat dan ook?
Alvast dank voor jullie antwoord
Mvg
Patti
--
Mvg
Patti
http://www.designo.be
Patti
> Patti schreef:
>> En vraag twee: zou er toch ergens een mogelijkheid zijn om hem eruit te
>> zetten? Achterstallige huur? Of wat dan ook?
>
> optreden)
Waar kan ik deze brochure vinden? Online?
Dank
Patti
> Patti schreef:
>> En vraag twee: zou er toch ergens een mogelijkheid zijn om hem eruit te
>> zetten? Achterstallige huur? Of wat dan ook?
>
> optreden)
Mijn excuses, brochure online gevonden.
Thanks
mvg
Criticus
"Patti" <avicen...@telenet.be> schreef in bericht
news:mn.7b0f7d75d...@telenet.be...
1) u kan naar de vrederechter stappen. Deze zal hem aanmanen van op tijd te
betalen. Doet hij het niet zal de vrederechter niet twijfelen.
2)Wanneer hij herhaaldelijk niet op tijd betaald, kan u hem met behulp van
een deurwaarder uitzetten. Natuurlijk is de kans groot dat u een
schadevergoeding moet betalen van 3 maanden plus uw kosten van de
deurwaarder. Raadpleeg een deurwaarder voor deze drastische werkwijze..
3) Verkoop de woning
Wees gewaarschuwd, hij zal uw woning in erbarmelijke staat achterlaten. Als
er geen beschrijving is opgemaakt hebt u niks te vertellen. Ik heb veel
ervaring met huurders en laat een woning nog liever leeg staan dan te
verhuren .
Criticus
beschikking zijn om de woning te laten bezichtigen. Geen notarisafiche,
gewoon een affiche voor het raam en een advertentie op kapaza. Publiceer
geen prijs. Als u de woning niet wenst te verkopen vraagt u een overdreven
prijs NA dat ze de woning bezocht hebben. Hij heeft wel de last van de
bezoekuren en zal hij misschien uit eigen beweging vertrekken als hij
vaststeld dat u menens is. Zeg hem dan gewoon dat hij geen opzeg moet geven
als iets anders gevonden heeft. (Graag zou ik wel kandidaat koper willen
spelen.)
Patti
Nee we hebben bewust het contract niet geregistreerd omdat er dan naar
het schijnt belastingen op betaald moeten worden.(extra inkomsten)
En idd wat ik laatste tijd allemaal hoor, laat je beter een woning leeg
staan dan te verhuren. Niets dan misere. En het wordt er niet beter op.
Men maakt telkens nieuwe huurwetten bij ten voordele van de huurder.
Pas op, ik ben volledig ermee eens dat de huurder ook beschermd moeten
worden en niet uitgezogen mogen worden. Maar ze mogen je kot zomaar
afbreken, geen huur betalen enz...En dan heb je nog misere om ze eruit
te krijgen. Laat staan je geld te krijgen.
Patti
> Criticus schreef:
>>
>> Is het huurkontrakt geregistreed, dan staat u sterker.
>> 1) u kan naar de vrederechter stappen. Deze zal hem aanmanen van op tijd te
>> betalen. Doet hij het niet zal de vrederechter niet twijfelen.
>> 2)Wanneer hij herhaaldelijk niet op tijd betaald, kan u hem met behulp van
>> een deurwaarder uitzetten. Natuurlijk is de kans groot dat u een
>> schadevergoeding moet betalen van 3 maanden plus uw kosten van de
>> deurwaarder. Raadpleeg een deurwaarder voor deze drastische werkwijze..
>
>
>> 3) Verkoop de woning
>> Wees gewaarschuwd, hij zal uw woning in erbarmelijke staat achterlaten. Als
>> er geen beschrijving is opgemaakt hebt u niks te vertellen. Ik heb veel
>> ervaring met huurders en laat een woning nog liever leeg staan dan te
>> verhuren .
>
> schatter) ? Kost wat geld uiteraard, maar het zal de huurder misschien
> de goesting ontnemen om het "kot af te breken".
Ik had in het HC ook genoteerd dat hij zijn woning met meubels moest
voorzien voor een jaar huur. hij heeft er enkel rommel staan wat je
zelf aan het kringloopcenter niet kwijt geraakt. Plus zegt mijn
advocaat dat dit niet wettelijk is wat ik erin schreef.
Voor een plaatsbeschrijving moet meneer ons de toegang tot het huis
verlenen en daar veegt hij zijn broek aan natuurlijk.
Patti
Misschien geen slecht idee indien ik er geen misere zou meekrijgen.
Ik weet natuurlijk niet moest hij nadien gaan controleren of de woning
idd verkocht is of hij schadevergoeding kan eisen.
Die kerel moet er gewoon uit voor ons. En voor de volgende huurder
verdikke laat ik een waterdicht contract opmaken. En laat ik hem
checken met wie ik te doen heb.Alvast dank. En moest ik een "koper"
zoeken laat ik wel iets weten.
Criticus
> wannes beweerde :
> > Criticus schreef:
> >>
> >> Is het huurkontrakt geregistreed, dan staat u sterker.
> >> 1) u kan naar de vrederechter stappen. Deze zal hem aanmanen van op
tijd te
> >> betalen. Doet hij het niet zal de vrederechter niet twijfelen.
> >> 2)Wanneer hij herhaaldelijk niet op tijd betaald, kan u hem met behulp
van
> >> een deurwaarder uitzetten. Natuurlijk is de kans groot dat u een
> >> schadevergoeding moet betalen van 3 maanden plus uw kosten van de
> >> deurwaarder. Raadpleeg een deurwaarder voor deze drastische werkwijze..
> >
> > De inboedel is de borg voor de niet betaalde huur.
> >
> >> 3) Verkoop de woning
> >> Wees gewaarschuwd, hij zal uw woning in erbarmelijke staat achterlaten.
Als
> >> er geen beschrijving is opgemaakt hebt u niks te vertellen. Ik heb veel
> >> ervaring met huurders en laat een woning nog liever leeg staan dan te
> >> verhuren .
> >
> > schatter) ? Kost wat geld uiteraard, maar het zal de huurder misschien
> > de goesting ontnemen om het "kot af te breken".
>
> Ik had in het HC ook genoteerd dat hij zijn woning met meubels moest
> voorzien voor een jaar huur. hij heeft er enkel rommel staan wat je
> zelf aan het kringloopcenter niet kwijt geraakt. Plus zegt mijn
> advocaat dat dit niet wettelijk is wat ik erin schreef.
> Voor een plaatsbeschrijving moet meneer ons de toegang tot het huis
> verlenen en daar veegt hij zijn broek aan natuurlijk.
>
> --
> Mvg
> Patti
> http://www.designo.be
>
Patti
> "Patti" <avicen...@telenet.be> schreef in bericht
> news:mn.83357d755...@telenet.be...
>> wannes beweerde :
>>> Criticus schreef:
>>>>
>>>> Is het huurkontrakt geregistreed, dan staat u sterker.
>>>> 1) u kan naar de vrederechter stappen. Deze zal hem aanmanen van op tijd
>>>> te betalen. Doet hij het niet zal de vrederechter niet twijfelen.
>>>> 2)Wanneer hij herhaaldelijk niet op tijd betaald, kan u hem met behulp van
>>>> een deurwaarder uitzetten. Natuurlijk is de kans groot dat u een
>>>> schadevergoeding moet betalen van 3 maanden plus uw kosten van de
>>>> deurwaarder. Raadpleeg een deurwaarder voor deze drastische werkwijze..
>>>
>>> De inboedel is de borg voor de niet betaalde huur.
>>>
>>>> 3) Verkoop de woning
>>>> Wees gewaarschuwd, hij zal uw woning in erbarmelijke staat achterlaten.
>>>> Als er geen beschrijving is opgemaakt hebt u niks te vertellen. Ik heb
>>>> veel ervaring met huurders en laat een woning nog liever leeg staan dan te
>>>> verhuren .
>>>
>>> schatter) ? Kost wat geld uiteraard, maar het zal de huurder misschien
>>> de goesting ontnemen om het "kot af te breken".
>>
>> Ik had in het HC ook genoteerd dat hij zijn woning met meubels moest
>> voorzien voor een jaar huur. hij heeft er enkel rommel staan wat je
>> zelf aan het kringloopcenter niet kwijt geraakt. Plus zegt mijn
>> advocaat dat dit niet wettelijk is wat ik erin schreef.
>> Voor een plaatsbeschrijving moet meneer ons de toegang tot het huis
>> verlenen en daar veegt hij zijn broek aan natuurlijk.
>>
>> --
>> Mvg
>> Patti
>> http://www.designo.be
>>
> www.kapaza.be/Immo/Te_huur_Oost_Vlaanderen/4733350/Plaatsbeschrijving.html
Bedankt, maar ik denk dat ik nu eerst moet afwachten tot 31 juli en
kijken of hij eruit trekt of niet.
Vif
> Ik had in het HC ook genoteerd dat hij zijn woning met meubels moest voorzien
> voor een jaar huur. hij heeft er enkel rommel staan wat je zelf aan het
> kringloopcenter niet kwijt geraakt. Plus zegt mijn advocaat dat dit niet
> wettelijk is wat ik erin schreef.
Nogal logisch. 't Zou al ver gekomen zijn dat de verhuurder mag
beslissen hoe duur of goedkoop de meubels van een huurder moeten zijn.
Straks wil je als verhuurder nog beslissen of 't moderne of antieke
meubels moeten zijn.
> Voor een plaatsbeschrijving moet meneer ons de toegang tot het huis verlenen
> en daar veegt hij zijn broek aan natuurlijk.
Als je al opzeg gegeven hebt en de huurder het pand moet verlaten op 31
Juli heeft het niet veel zin nu een plaatsbeschrijving te maken om er
dan binnen twee maand nogmaals een te moeten maken.
Moest ik je huurder zijn mag je van mij ook wachten tot 31 Juli tot je
erin komt.
--
Vif
Criticus
volgende huurder, kontakteer eerst hun vorige huisbaas, dan weet u welk
vlees u in de kuip hebt.
Patti
Daar kan ik inkomen, maar niemand heeft het recht je huis af te breken
en er zonder schadevergoeding vandoor te gaan. Ik heb al verhalen
gehoord van kennissen die hun heel huis van binnen afgebroken werd en
de verhuurder kreeg ze er niet uit.
Dit is de andere kant van je verhaal
Patti
Zal ik idd doen dan. Ze vangen mij geen tweede maal.
Kan hij zijn advocaat inschakelen indien ik er te koop hang nu? En wat
kan die doen daartegen?Opvolgen of het idd waar is?
Mag ik zomaar zonder hem te verwittigen een affiche bv vooraan in de
tuin zetten?
Vif
Enige wat ik zag staan in je OP is dat die huurder buiten niet
onderhoudt. Ik las niks over afbreken.
Wat onderhield hij dan niet buiten? Het grasveld?
--
Vif
Vif
>>
> Hij zal niet gelukkig zijn als er affiche op hangt van 'Te Koop' Bij een
> volgende huurder, kontakteer eerst hun vorige huisbaas, dan weet u welk
> vlees u in de kuip hebt.
Als hij de huurwet kent weet hij dat een verkoper zijn huurder niet uit
het huis kan zetten omdat hij het huis verkoopt. Enkel de koper kan na
aankoop het huurcontract verbreken als hij er zelf in gaat wonen en dat
dan nog met zes maand vooropzeg.
--
Vif
Gandalf
wrote:
>Misschien geen slecht idee indien ik er geen misere zou meekrijgen.
Als de huurder een beetje zijn rechten kent, wees dan maar zeker dat
je er miserie mee zal krijgen. Als blijkt dat je een onrealistische
prijs voor het huis vraagt en er bijgevolg kan bewezen worden dat je
de huurder probeert "buiten te pesten", kan je serieus in de problemen
komen.
Probeer het dus maar op de normale manier op te lossen in plaats van
"vuile truken" te gebruiken.
Gandalf
jp
"Gandalf" <gan...@telenetzonderspam.be> wrote in message
news:7uvl435crjgpjp82k...@4ax.com...
En vermits de normale manier je nagenoeg een gans jaar huur riskeert te
kosten blijft men lijdelijk toezien hoe de staat en de waarde van het huis
deterioreert.
Catch 22....??
jp
Vif
>
> Nee we hebben bewust het contract niet geregistreerd omdat er dan naar het
> schijnt belastingen op betaald moeten worden.(extra inkomsten)
> En idd wat ik laatste tijd allemaal hoor, laat je beter een woning leeg staan
> dan te verhuren. Niets dan misere. En het wordt er niet beter op.
> Men maakt telkens nieuwe huurwetten bij ten voordele van de huurder.
> Pas op, ik ben volledig ermee eens dat de huurder ook beschermd moeten worden
> en niet uitgezogen mogen worden. Maar ze mogen je kot zomaar afbreken, geen
> huur betalen enz...En dan heb je nog misere om ze eruit te krijgen. Laat
> staan je geld te krijgen.
Jij kan wel het huurkontract eindigen.
Maar .........Als jij dat vroegtijdig wil doen dan zal je een
vergoeding moeten betalen aan huurder, net zoals een huurder die zijn
contract vroeg beeindigd een vergoeding moet betalen aan de verhuurder.
't is persies alsof je eist van de huurders dat ze al de wetten uit de
huurwetgeving naleven maar dat jijzelf die niet hoeft na te leven.
--
Vif
Gandalf
>En vermits de normale manier je nagenoeg een gans jaar huur riskeert te
>kosten blijft men lijdelijk toezien hoe de staat en de waarde van het huis
>deterioreert.
>Catch 22....??
Tja, een groot stuk van mijn belastingsgeld wordt ook verspild door de
overheid, maar dit betekent niet dat ik het niet moet betalen. Ook in
het geval van de OP moet ze zich aan de wet houden.
Gandalf
Vif
De OP vermeldde toch geen 'schade binnenshuis' in haar verhaal. En haar
man is er vorige maand geweest zegt ze.
Enige wat ikzelf kon lezen in 't verhaal was "buiten niet onderhouden"
dan vraag ik me af wat is er niet onderhouden buiten. Want
schilderwerken buiten zijn voor verhuurder voor zover ik weet.
--
Vif
Criticus
het u kwalijk nemen dat uw vraagprijs te hoog is. Reken niet op een
advokaten, want deze lossen uw problemen niet op. Deze zullen de zaak rekken
zo lang mogelijk. Zij leven van geschillen en niet van oplossingen. Veel
personen gaan niet eens meer naar een advokaat, maar gaan rechtstreeks naar
de deurwaarder, veel doeltreffender.
Gandalf
<crit...@criticus.invalid> wrote:
>Niemand kan u verbieden dat u de woning 'te koop' aanbiedt. En niemand kan
>het u kwalijk nemen dat uw vraagprijs te hoog is.
U geeft deze dame niet meteen goede raad, naar mijn bescheiden mening.
Indien kan aangetoond worden dat het te koop aanbieden en systematisch
een te hoge prijs vragen, tot doel heeft de huurder buiten te werken,
kan zich dit tegen de verhuurder keren, wees maar zeker...
Gandalf
vava
> Ik heb destijds het huurcontract (hierna genoemd HC)zelf opgesteld (niet
> snugger ik weet het)
> Daarin stond dat de huur jaarlijks opzegbaar is telkens met 3 maanden
> vooropzeg. Niet wettig zegt mijn advocaat. Dus nu zou het een contract van
> 3,6,9 zijn.
De wettelijke contracten zijn nu ofwel van bepaalde duur ofwel van 9 jaar.
De verhuurder heeft de verplichting van het pand in goede staat te leveren
de huurder om het pand te onderhouden als een goede huisvader en tijdig zijn
huur te betalen.
Dus wanneer de huurder niet betaald stuurt U de eerste maal een aangetekende
zending met bovenaan vermending "In gebreke stellen". Dan schrijft U verder
ook dat U zich bij volgende wanbetaling rechtstreeks tot de Vrederechter zal
wenden. U vermeldt ook dat de huur voor de vijfde van de maand waarop ze
betrekking heeft op uw rekening moet staan.
Dan de tweede maand eenmaal de 5de gaat U naar het vredegerecht en leidt U
een verzoening in. Normaal liggen die papieren gewoon om in te vullen op de
griffie klaar, zo niet meldt hier dan even op deze NG er zijn persopnen
genoeg die U dat zullen voorschrijven.
> In het HC staat dat de huurder op de 1ste van elke maand de huur dient te
> betalen. Dat hij dient een bestendige opdracht te geven.
> Op herhaaldelijk vragen van mij is dit nog steeds niet gebeurt en wordt er
> geen enkele maal op tijd betaald.Pas na vraag van mij. Laatste maal zelf
> meer dan een maand te laat.
Dus hier had U al op het Vredegerecht moeten staan en ook ineens vragen om
een goed onderhoud van het pand.
> Schijnt dat ik hiervoor de huurder niet kan uitzetten.
Dat kan dus zelfs redelijk gemakkellijk.
Huurders hebben
> blijkbaar meer rechten dan verhuurders.Wij hebben enkel plichten.
Dat klopt, alleen moet U de rechten die U hebt ook gebruiken.
> Ik heb nu toch mijn advocaat een aangetekend schrijven laten doen met
> mededeling dat de huur opgezegd word. Hij dient dus 31/07/2007 de sleutel
> te overhandigen.Aangetekend schrijven is half april gebeurt.
Dat recht had die advocaat niet, ik vrees dat die U laat betalen voor zaken
waarvan hij weet dat die juridisch niet haalbaar zijn.
> Geen reaktie van de huurder. Schijnbaar mag meneer als hij doorheeft dat
> het een 3,6,9 contract is, gewoon blijven zitten.Nog een goede twee jaar
> dus.
Toch niet omdat de contracten nu voor 9 jaar zijn, tenzij U gaat
veranderingswerken uitvoeren maar die moet U dan ook effectief doen, of
iemand van uw familie er laten inwonen of opzeggen mits betaling van een
schadevergoeding ... de eninge werkelijke optie Die U hebt is hem laten
uitdrijven wegens wanbetaling.
> Ander probleem met de huurder; Buiten word er niets onderhouden.
> Gisteren stuurde de heer mij een mail met eisen zoals: ik moet een
> ontkalker plaatsen, binnendeuren verven, garagemuren verven, veren aan de
> garagepoort vervangen omdat deze te snel naar zijn zin omlaag komt en niet
> automatisch terugklapt,garagepoort isoleren en opnieuw bekleden, plafond
> herstellen in slaapkamer (schijnt een tegel los te hangen en moet enkel
> gelijmd worden), wisselschakelaar in de garage aanpassen, tochtstrips
> voordeur (ik had nooit tocht toen ik daar woonde)etc...
Geen enkel van die opgesomde werken zijn ter uwen lasten, eventueel die
veren aan de garagepoort wanneer hij ze goed onderhouden heeft.
> Mijn man is terplaatse geweest een dikke maand terug, en we wilden voor
> hem wel andere veren plaatsen. Hij werd bedreigd door deze kerel.
> Mijn man wilt daar dus niets meer gaan doen omdat hij zich niet veilig
> voelt.
> Volgens een vriend/jurist op rust zou dit alles ten laste van de huurder
> zijn. Wij dienen enkel grote herstellingen op ons te nemen.
Klopt!!
> Zoals vervangen verwarmingsketel, dak . Wij hebben zelfs al een maal de
> sanitairman betaald omdat de ketel uitgevallen was. (huurder had bij het
> tanken zo bleek nadien, de ketel laten draaien)Zijn fout dus eigenlijk.
> Mijn vraag is: wat is ten laste van ons als verhuurder i v m
> herstellingen?
Die opsomming werd vroeger gemaakt door Pauwels en Raes in hun interpretatie
van de huurwetgeving, wanneer U gaat naar gelijk welke universitaire
rechtsbibliotheek kan men U de juiste boeken aanreiken.
> In het HC staat "de huurder verklaart het gehuurde goed aandachtig te
> hebben bezichtigd en verklaart het in ontvangst te nemen in goede staat
> van onderhoud,veiligheid, hygiene en bewoonbaarheid."
Dat is als plaatsbeschrijving onvoldoende.
> En vraag twee: zou er toch ergens een mogelijkheid zijn om hem eruit te
> zetten? Achterstallige huur? Of wat dan ook?
Ja, achterstallige huur (zie hoger). Ga eens kijken met hoeveel personen hij
op uw adres opgeschreven staat ... misschien kan U daar ook iets aan doen of
als hij daar niet ingeschreven staat en in uw contract niet vermeld staat
dat uw pand dienst doet als zijn hoofd verblijfplaats dan kan hij zich niet
beroepen op de huurwetgeving voor hoofdverblijfplaats. Dit is bij die
persoon heel goed mogelijk ... vlucht voor deurwaarders en een andere
fictieve verblijfplaats. Dan moet U wel uw verzoekschrift (enkel wanneer
hij niet op de verzoening aanwezig was ... wat ik vermoed) iets anders
opstellen.
> Alvast dank voor jullie antwoord
> Mvg
> Patti
>
> --
Goede moed, U zal het nodig hebben maar ofwel wordt hij zo tam als een
lammetje na die verzoening ofwel is hij 3 maanden later zeker buiten,
desnoods met hulp van de politie, hetgeen dat het U dan kost zal zeker
minder zijn dan hem nog langer uw huis te laten verloederen.
> Mvg
> Patti
> http://www.designo.be
>
>
vava
"Criticus" <crit...@criticus.invalid> schreef in bericht
news:jji2i.177593$eZ5.1...@phobos.telenet-ops.be...
Die kosten zijn terug te vorderen aan de huurder ... maar gezien die
gewoonlijk geen geld hebben ...
> 3) Verkoop de woning
> Wees gewaarschuwd, hij zal uw woning in erbarmelijke staat achterlaten.
> Als
> er geen beschrijving is opgemaakt hebt u niks te vertellen. Ik heb veel
> ervaring met huurders en laat een woning nog liever leeg staan dan te
> verhuren .
>
>
Klopt maar dan wel gordijnen hangen en uw naam op de bel.
vava
"Vif" <me...@telenet.be.invalid> schreef in bericht
news:mn.83647d75a...@telenet.be.invalid...
vava
"Criticus" <crit...@criticus.invalid> schreef in bericht
vava
"Criticus" <crit...@criticus.invalid> schreef in bericht
vava
"Vif" <me...@telenet.be.invalid> schreef in bericht
Vif
> "Vif" <me...@telenet.be.invalid> schreef in bericht
> news:mn.83a67d75a...@telenet.be.invalid...
>> jp wrote :
>>> "Gandalf" <gan...@telenetzonderspam.be> wrote in message
>>> news:7uvl435crjgpjp82k...@4ax.com...
>>>>
>>>
>>> kosten blijft men lijdelijk toezien hoe de staat en de waarde van het huis
>>> deterioreert.
>>> Catch 22....??
>>>
>>
>> De OP vermeldde toch geen 'schade binnenshuis' in haar verhaal. En haar man
>> is er vorige maand geweest zegt ze.
>>
>> Enige wat ikzelf kon lezen in 't verhaal was "buiten niet onderhouden" dan
>> vraag ik me af wat is er niet onderhouden buiten. Want schilderwerken
>> buiten zijn voor verhuurder voor zover ik weet.
>>
>>
Of de huurder zijn vensters wast elke week of niet is geen zaak van de
verhuurder.
--
Vif
Vif
> "Vif" <me...@telenet.be.invalid> schreef in bericht
> news:mn.83647d75a...@telenet.be.invalid...
>> Patti wrote on 16/05/2007 :
>>> Vif plaatste dit op zijn scherm :
>>>>
>>>
>>> er zonder schadevergoeding vandoor te gaan. Ik heb al verhalen gehoord van
>>> kennissen die hun heel huis van binnen afgebroken werd en de verhuurder
>>> kreeg ze er niet uit.
>>> Dit is de andere kant van je verhaal
>>
>> Enige wat ik zag staan in je OP is dat die huurder buiten niet onderhoudt.
>> Ik las niks over afbreken.
>> Wat onderhield hij dan niet buiten? Het grasveld?
>>
> Geloof me dat zal wel het geval zijn ... ik ken dat type huurders.
en waar heb je het bewijs van afbreken en stukmaken gelezen in de OP?
Of heb je glazen bol?
--
Vif
vava
"Vif" <me...@telenet.be.invalid> schreef in bericht
beschikt... in afwachting noem het ondervinding of glazen bol, zoals U zelf
verkiest.
Patti
hij onderhoud niets buiten. Wat wil zeggen, overal onkruid. Geen
struiken gesnoeid.En tussen al mijn klinkers zit mos.
Als je weet dat die tuin alleen in aanleg indertijd 300.000 fr kostte.
Binnen doet hij ook niet echt iets. Enkel af en toe dweilen. Voor
iedere scheet dat er binnen is stuurt hij mails met dreigementen. Bv de
ketel is eens uitgevallen. Hebben wij onmiddelijk iemand gestuurd en
betaald. Hoorde nadien dat dit voor de huurder is. Blijkbaar had hij
mazout getankt en ketel laten draaien. Dit is een van de voorbeelden.
Patti
sorry?? Ikzelf heb die man een fatsoenlijk huis gegeven om in te wonen.
Zelfs hem nog een maand vroeger erin laten trekken omdat hij dringend
moest verhuizen.(nu weet ik waarom)Vorige eigenaar had er dikke probs
mee. Meneer betaald niet zoals het moet.enz... Hij heeft zelfs nog
meubels gehad van mij omdat wij ze toch dubbel hadden.
stank voor dank is toch het gezegde.
Patti
Dat is me ook door een jurist/vriend gezegd. Stoppen met advokaten
omdat je zelf ook veel kunt.
vava
"Vif" <me...@telenet.be.invalid> schreef in bericht
Dat zal afhangen van de Vrederechter, want ik heb al in een verzoening van
een Vrederechter gekregen dat de gang, voortuin en stoep wekelijks moest
gereinigd worden.
Laat eens stort of ander vuil op uw stoep liggen de politie zal snel
aanbellen om te vragen wat er aan de hand is. Zelfs hondenpoep dat niet door
de hondeneigenaars werd opgeraapt is de huurder van de beneden verdieping
verplicht op te ruimen.
De eigenaar heeft het volle recht hygiëne te eisen.
Patti
Van dingen zoals vensters wassen of poetsen lig ik minder van wakker.
Als hij het huis uit is kan ik de boel wel fatsoenlijk poetsen. Erger
vind ik dat de tuin waar zoveel geld ingestoken is nu ligt te
verkommeren. Of dat hij dingen in huis beschadigd.Hij had de veren toch
al uit de poort gehaald.
Patti
Dat vind ik ook. Ik ben nu al een hele tijd aan het denken. Ik roep
alle verhuurders op met hun klachten in Belgie en trek naar die
ellendige Wetstraat. Ze mogen nu ook eens de verhuurder beschermen.
Noem het maar de "zwarte mars" ;-)
Lijk die vriend zegt van ons,Onkelinck en corsorten, die huren. Die
verhuren niets.
Die willen ook geen misere, geen bekendgeving van hun bezit.Tja..
Vif
En omdat jij hem meubels gaf die volgens je eigen woorden "de kringloop
nog niet eens zou willen" moet jij de huurwet niet volgen?
--
Vif
Vif
> Vif plaatste dit op zijn scherm :
>> Patti wrote on 16/05/2007 :
>>> Vif plaatste dit op zijn scherm :
>>>>
>>>
>>> er zonder schadevergoeding vandoor te gaan. Ik heb al verhalen gehoord van
>>> kennissen die hun heel huis van binnen afgebroken werd en de verhuurder
>>> kreeg ze er niet uit.
>>> Dit is de andere kant van je verhaal
>>
>> Enige wat ik zag staan in je OP is dat die huurder buiten niet onderhoudt.
>> Ik las niks over afbreken.
>> Wat onderhield hij dan niet buiten? Het grasveld?
>
> hij onderhoud niets buiten. Wat wil zeggen, overal onkruid. Geen struiken
> gesnoeid.En tussen al mijn klinkers zit mos.
> Als je weet dat die tuin alleen in aanleg indertijd 300.000 fr kostte.
> Binnen doet hij ook niet echt iets. Enkel af en toe dweilen. Voor iedere
> scheet dat er binnen is stuurt hij mails met dreigementen. Bv de ketel is
> eens uitgevallen. Hebben wij onmiddelijk iemand gestuurd en betaald. Hoorde
> nadien dat dit voor de huurder is. Blijkbaar had hij mazout getankt en ketel
> laten draaien. Dit is een van de voorbeelden.
Jaarlijks onderhoud van ketel is voor hem, als die ketel dan stuk is
dan is het herstellen voor de verhuurder.
Als er iets stuk is in 't huis dan heeft hij ook 't recht van klagen.
Hoe weet jij dat hoe vaak hij dweilt en schoonmaakt? Sta je daar elke
week om het te controleren misschien? Als hij niet zo vaak schoonmaakt
zoals jij thuis schoonmaakt dan is dat jouw probleem niet.
Hoe vaak ben jij of je man in één jaar dat huis al gaan controleren
vraag ik me af. Je weet toch wel dat je enkel recht hebt op één bezoek
per jaar en dan nog aangemeld per aangetekende brief.
Wat het snoeien van struiken betreft, die man woont er nog niet eens
een jaar. Onkruid kom je overal wel eens tegen en wat het mos tussen
klinkers betreft dat is niks ongewoon na de winter éénmaal behandelen
nu in de lente en 't is weg.
--
Vif
Patti
> "Patti" <avicen...@telenet.be> schreef in bericht
> news:mn.7b0f7d75d...@telenet.be...
>> Sinds 1/8/2006 verhuur ik een huis.
>> Ik heb destijds het huurcontract (hierna genoemd HC)zelf opgesteld (niet
>> snugger ik weet het)
>> Daarin stond dat de huur jaarlijks opzegbaar is telkens met 3 maanden
>> vooropzeg. Niet wettig zegt mijn advocaat. Dus nu zou het een contract van
>> 3,6,9 zijn.
>
> De wettelijke contracten zijn nu ofwel van bepaalde duur ofwel van 9 jaar. De
> verhuurder heeft de verplichting van het pand in goede staat te leveren de
> huurder om het pand te onderhouden als een goede huisvader en tijdig zijn
> huur te betalen.
> Dus wanneer de huurder niet betaald stuurt U de eerste maal een aangetekende
> zending met bovenaan vermending "In gebreke stellen". Dan schrijft U verder
> ook dat U zich bij volgende wanbetaling rechtstreeks tot de Vrederechter zal
> wenden. U vermeldt ook dat de huur voor de vijfde van de maand waarop ze
> betrekking heeft op uw rekening moet staan.
> Dan de tweede maand eenmaal de 5de gaat U naar het vredegerecht en leidt U
> een verzoening in. Normaal liggen die papieren gewoon om in te vullen op de
> griffie klaar, zo niet meldt hier dan even op deze NG er zijn persopnen
> genoeg die U dat zullen voorschrijven.
>
de 16de en meneer moest betalen van de 1ste.
>
>> In het HC staat dat de huurder op de 1ste van elke maand de huur dient te
>> betalen. Dat hij dient een bestendige opdracht te geven.
>> Op herhaaldelijk vragen van mij is dit nog steeds niet gebeurt en wordt er
>> geen enkele maal op tijd betaald.Pas na vraag van mij. Laatste maal zelf
>> meer dan een maand te laat.
>
> Dus hier had U al op het Vredegerecht moeten staan en ook ineens vragen om
> een goed onderhoud van het pand.
>
>> Schijnt dat ik hiervoor de huurder niet kan uitzetten.
>
> Dat kan dus zelfs redelijk gemakkellijk.
Laat ons hopen.
>
> Huurders hebben
>> blijkbaar meer rechten dan verhuurders.Wij hebben enkel plichten.
>
> Dat klopt, alleen moet U de rechten die U hebt ook gebruiken.
Tja, die advocaat zevert maar dat je als verhuurder tegenwoordig niet
veel rechten meer hebt. En dat ik mijn HC slecht heb opgesteld door
erin te zetten "jaarlijks opzegbaar".Dat mocht niet. Het moest zijn
"voor één jaar"
>
>> Ik heb nu toch mijn advocaat een aangetekend schrijven laten doen met
>> mededeling dat de huur opgezegd word. Hij dient dus 31/07/2007 de sleutel
>> te overhandigen.Aangetekend schrijven is half april gebeurt.
>
> Dat recht had die advocaat niet, ik vrees dat die U laat betalen voor zaken
> waarvan hij weet dat die juridisch niet haalbaar zijn.
>
>> Geen reaktie van de huurder. Schijnbaar mag meneer als hij doorheeft dat
>> het een 3,6,9 contract is, gewoon blijven zitten.Nog een goede twee jaar
>> dus.
>
> Toch niet omdat de contracten nu voor 9 jaar zijn, tenzij U gaat
> veranderingswerken uitvoeren maar die moet U dan ook effectief doen, of
> iemand van uw familie er laten inwonen of opzeggen mits betaling van een
> schadevergoeding ... de eninge werkelijke optie Die U hebt is hem laten
> uitdrijven wegens wanbetaling.
>
Ik kan altijd een van mijn zonen daar gaan laten wonen maar dat moet
ook twee jaar zijn dan.Veranderingswerken wat wij nog wilden doen is,
nieuwe deuren plaatsen, parket in de living leggen. Maar dat zal niet
genoeg zijn vrees ik.
Dat heb ik idd ook gehoord. De plaatsbeschrijving moet naar het schijnt
heel gedetailleerd zijn en liefst met foto's.
>
>> En vraag twee: zou er toch ergens een mogelijkheid zijn om hem eruit te
>> zetten? Achterstallige huur? Of wat dan ook?
>
> Ja, achterstallige huur (zie hoger). Ga eens kijken met hoeveel personen hij
> op uw adres opgeschreven staat ... misschien kan U daar ook iets aan doen of
> als hij daar niet ingeschreven staat en in uw contract niet vermeld staat dat
> uw pand dienst doet als zijn hoofd verblijfplaats dan kan hij zich niet
> beroepen op de huurwetgeving voor hoofdverblijfplaats. Dit is bij die persoon
> heel goed mogelijk ... vlucht voor deurwaarders en een andere fictieve
> verblijfplaats. Dan moet U wel uw verzoekschrift (enkel wanneer hij niet op
> de verzoening aanwezig was ... wat ik vermoed) iets anders opstellen.
Hij heeft t pand gehuurd onder het mom geen kinderen te hebben en
ongehuwd te zijn. Heb ik natuurlijk geen bewijzen van. Nu heeft hij 4
kinderen (hij was gehuwd met een zwarte vrouw) en er zit regelmatig een
vrouw.
>
>> Alvast dank voor jullie antwoord
>> Mvg
>> Patti
>>
>> --
> Goede moed, U zal het nodig hebben maar ofwel wordt hij zo tam als een
> lammetje na die verzoening ofwel is hij 3 maanden later zeker buiten,
> desnoods met hulp van de politie, hetgeen dat het U dan kost zal zeker minder
> zijn dan hem nog langer uw huis te laten verloederen.
>> Mvg
>> Patti
>> http://www.designo.be
>>
>>
--
Mvg
Patti
http://www.designo.be
Patti
Wij zijn nooit gaan controleren, zijn er enkel geweest om die veren in
de garage.
Patti
Die kringloop waren zijn eigen meubels. Dank zij ons heeft hij er nog
iets staan, voor de rest noppes.
En pardon, ik volg de huurwet wel. Hij heeft nooit iets te klagen
gehad.
Maar ik hoor nu overal dat die kerel een agressieveling is en dat
iedereen ,ook vorige huisbaas, problemen heeft met hem.
Normaal gedrag vertoont hij in elk geval niet. Hij lijkt zich te
gedragen zoals een drugverslaafde. uitzinnig van woede met regelmaat
van de klok.
Vif
> Vif heeft ons zojuist aangekondigd :
>> Patti wrote on 16/05/2007 :
>>> Vif plaatste dit op zijn scherm :
>>>>
>>>
>>> gesnoeid.En tussen al mijn klinkers zit mos.
>>> Als je weet dat die tuin alleen in aanleg indertijd 300.000 fr kostte.
>>> Binnen doet hij ook niet echt iets. Enkel af en toe dweilen. Voor iedere
>>> scheet dat er binnen is stuurt hij mails met dreigementen. Bv de ketel is
>>> eens uitgevallen. Hebben wij onmiddelijk iemand gestuurd en betaald.
>>> Hoorde nadien dat dit voor de huurder is. Blijkbaar had hij mazout getankt
>>> en ketel laten draaien. Dit is een van de voorbeelden.
>>
>> Jaarlijks onderhoud van ketel is voor hem, als die ketel dan stuk is dan is
>> het herstellen voor de verhuurder.
>>
>> Als er iets stuk is in 't huis dan heeft hij ook 't recht van klagen.
>>
>> Hoe weet jij dat hoe vaak hij dweilt en schoonmaakt? Sta je daar elke week
>> om het te controleren misschien? Als hij niet zo vaak schoonmaakt zoals jij
>> thuis schoonmaakt dan is dat jouw probleem niet.
>>
>> Hoe vaak ben jij of je man in één jaar dat huis al gaan controleren vraag
>> ik me af. Je weet toch wel dat je enkel recht hebt op één bezoek per jaar
>> en dan nog aangemeld per aangetekende brief.
>>
>> Wat het snoeien van struiken betreft, die man woont er nog niet eens een
>> jaar. Onkruid kom je overal wel eens tegen en wat het mos tussen klinkers
>> betreft dat is niks ongewoon na de winter éénmaal behandelen nu in de lente
>> en 't is weg.
>
> Wij zijn nooit gaan controleren, zijn er enkel geweest om die veren in de
> garage.
En wat was er dan afgebroken in 't huis behalve dat mos en wat onkruid?
Trouwens....... hoe weet je dan hoe vaak ze het huis schoonmaken? En
hoe kan je dan hier verklaren: "Binnen doet hij niet echt iets, enkel
af en toe wat dweilen"
--
Vif
Vif
> Vif formuleerde op woensdag :
>> Patti submitted this idea :
>>> Vif schreef op 16/05/2007 :
>>>>
>>>
>>> Zelfs hem nog een maand vroeger erin laten trekken omdat hij dringend
>>> moest verhuizen.(nu weet ik waarom)Vorige eigenaar had er dikke probs mee.
>>> Meneer betaald niet zoals het moet.enz... Hij heeft zelfs nog meubels
>>> gehad van mij omdat wij ze toch dubbel hadden.
>>> stank voor dank is toch het gezegde.
>>
>> En omdat jij hem meubels gaf die volgens je eigen woorden "de kringloop nog
>> niet eens zou willen" moet jij de huurwet niet volgen?
>
> Die kringloop waren zijn eigen meubels. Dank zij ons heeft hij er nog iets
> staan, voor de rest noppes.
> En pardon, ik volg de huurwet wel. Hij heeft nooit iets te klagen gehad.
Nee je volgt die niet. Je zoekt een uitweggetje om iemand die een
huurkontract voor 3 - 6 - 9 jaar heeft binnen 3 maand buiten te zetten
en dit omdat hij het mos niet van de oprit verwijdert, te weinig dweilt
en in zijn priveleven agressief is.
Enige redenen tot nu toe in je verhaal dat je hebt dat een echte reden
is IMHO, is dat hij te laat betaalt, al de rest is gewoonweg flauwe kul
in mijn ogen.
--
Vif
Patti
Lees dan aub in mijn vorige antwoorden dat ik daar niet echt van wakker
lig. Poetsen kan ikzelf ook als hij weg is.
Maar ik hoef niet steeds om alles te springen als meneer wilt dat er
nog meer luxe is. Als hij bv zijn ontkalker wilt, dat hij die dan maar
plaatst. Is niet ons probleem. En als wij daar dan gaan voor die
herstelling moeten we ons ook niet laten bedreigen.
Patti
Te laat betalen, dreigementen, naar mijn man schoppen, de boel buiten
laten verkommeren. Aan zijn vensters hangen de dekens i p v gordijnen.
Buren komen dan bij mij klagen dat het daar juist een turkenboel is.
Daar heb ik hem trouwens nog niet over aangesproken.
Duidelijk ben jij een huurder, en wie weet ook ene die zijn huur de
helft van de tijd niet betaald.
Vif
> Vif plaatste dit op zijn scherm :
>> After serious thinking Patti wrote :
>>> Vif formuleerde op woensdag :
>>>>
>>>
>>> staan, voor de rest noppes.
>>> En pardon, ik volg de huurwet wel. Hij heeft nooit iets te klagen gehad.
>>
>> Nee je volgt die niet. Je zoekt een uitweggetje om iemand die een
>> huurkontract voor 3 - 6 - 9 jaar heeft binnen 3 maand buiten te zetten en
>> dit omdat hij het mos niet van de oprit verwijdert, te weinig dweilt en in
>> zijn priveleven agressief is.
>>
>> Enige redenen tot nu toe in je verhaal dat je hebt dat een echte reden is
>> IMHO, is dat hij te laat betaalt, al de rest is gewoonweg flauwe kul in
>> mijn ogen.
>
> Te laat betalen, dreigementen, naar mijn man schoppen, de boel buiten laten
> verkommeren. Aan zijn vensters hangen de dekens i p v gordijnen. Buren komen
> dan bij mij klagen dat het daar juist een turkenboel is.
> Daar heb ik hem trouwens nog niet over aangesproken.
> Duidelijk ben jij een huurder, en wie weet ook ene die zijn huur de helft van
> de tijd niet betaald.
Verre van ik ben eigenaar. Maar heb vroeger wel verhuurder gehad die
dacht dat hij elke week de deur kon platlopen. Wie het niks kon schelen
dat het binnen regende. Wie wel kwam klagen dat het tijd werd dat we
eens schilderden maar toen hij besefte dat buitenschilderwerk voor hem
was opeens nog drie jaar wachtte om dat te doen.
--
Vif
Criticus
later woonden er vier volwassenen in. Ik heb het probleem op een 'speciale'
manier opgelost. Hebt u al eens naar zijn bewijs van verzekering gevraagd?
Het zou mij niet verwonderen dat hij geen brandverzekering heeft afgesloten.
Dit is nog een rede om hem buiten te zetten.
vava
> Het is zņ dat vava formuleerde :
heeft niets uitgehaald daarom zetten we nu de wet naar onze hand. Veel
eigenaars hangen oude gordijnen en plaatsen de naam van hun man of vrouw op
de brievenbus of de bel. Wanneer het aanbod klein is wordt de vraag groter
en ook de prijs, wij rekenen nu 6 maanden verlies in de eventuele
verhuurprijs.
Onckelinckx verhuurt ook, daarom zijn die achterpoortjes in de wet
ingebouwd. De huurprijs afficheren ... om de 3 jaar kan de verhuurder de
huurprijs laten herzien ... foto's nemen van panden in de buurt met
prijsaffiche op ... om de drie jaar de prijs verhogen. Vergeet niet dat zij
in elk vuilputje gewassen werd en in het pispotje afgespoeld .. zoals alle
socialisten, corruptie is hun functie.
Hou wel met 1 punt rekening:
Sinds 1 januari 2007 is een verhuurder verplicht om het huurcontract te
laten registreren. Op die manier zijn zowel de huurder als de verhuurder
beter beschermd tegen respectievelijk een nieuwe eigenaar en de fiscus. De
registratie is voortaan eenvoudiger en kosteloos. Ook lopende contracten
moeten geregistreerd worden. De verhuurder heeft daarvoor nog tijd tot 1
juli 2007.
vava
"Vif" <me...@telenet.be.invalid> schreef in bericht
> After serious thinking Patti wrote :
>> Vif formuleerde op woensdag :
>>> Patti submitted this idea :
>>>> Vif schreef op 16/05/2007 :
>>>>>
>>>>
>>>> sorry?? Ikzelf heb die man een fatsoenlijk huis gegeven om in te wonen.
>>>> Zelfs hem nog een maand vroeger erin laten trekken omdat hij dringend
>>>> moest verhuizen.(nu weet ik waarom)Vorige eigenaar had er dikke probs
>>>> mee. Meneer betaald niet zoals het moet.enz... Hij heeft zelfs nog
>>>> meubels gehad van mij omdat wij ze toch dubbel hadden.
>>>> stank voor dank is toch het gezegde.
>>>
>>> En omdat jij hem meubels gaf die volgens je eigen woorden "de kringloop
>>> nog niet eens zou willen" moet jij de huurwet niet volgen?
>>
>> Die kringloop waren zijn eigen meubels. Dank zij ons heeft hij er nog
>> iets staan, voor de rest noppes.
>> En pardon, ik volg de huurwet wel. Hij heeft nooit iets te klagen gehad.
>
> Nee je volgt die niet. Je zoekt een uitweggetje om iemand die een
> huurkontract voor 3 - 6 - 9 jaar heeft binnen 3 maand buiten te zetten en
> dit omdat hij het mos niet van de oprit verwijdert, te weinig dweilt en in
> zijn priveleven agressief is.
Pardon, ik had geschreven dat ik daarvoor naar de Vrederechter ging en
gelijk gekregen heb!!!
Dus als U absoluut iemand wil aanvallen, viert uw half ingehouden agressie
maar op mij uit, OP is hier het onschuldig slachtoffer zowel van uw nijdige
posts als van zijn huurder.
Vava
vava
> Dan zal ik dit onmiddelijk doen per aangetekend schrijven. We zijn nu
> de 16de en meneer moest betalen van de 1ste.
>>
>>
>> om een goed onderhoud van het pand.
>>
>>> Schijnt dat ik hiervoor de huurder niet kan uitzetten.
>>
>> Dat kan dus zelfs redelijk gemakkellijk.
>
> Laat ons hopen.
>>
>> Huurders hebben
>>> blijkbaar meer rechten dan verhuurders.Wij hebben enkel plichten.
>>
>> Dat klopt, alleen moet U de rechten die U hebt ook gebruiken.
>
> Tja, die advocaat zevert maar dat je als verhuurder tegenwoordig niet veel
> rechten meer hebt. En dat ik mijn HC slecht heb opgesteld door erin te
> zetten "jaarlijks opzegbaar".Dat mocht niet. Het moest zijn "voor één
> jaar"
>>
>>
>> zaken waarvan hij weet dat die juridisch niet haalbaar zijn.
>>
>>> Geen reaktie van de huurder. Schijnbaar mag meneer als hij doorheeft dat
>>> het een 3,6,9 contract is, gewoon blijven zitten.Nog een goede twee jaar
>>> dus.
>>
>> Toch niet omdat de contracten nu voor 9 jaar zijn, tenzij U gaat
>> veranderingswerken uitvoeren maar die moet U dan ook effectief doen, of
>> iemand van uw familie er laten inwonen of opzeggen mits betaling van een
>> schadevergoeding ... de eninge werkelijke optie Die U hebt is hem laten
>> uitdrijven wegens wanbetaling.
>>
> Ik kan altijd een van mijn zonen daar gaan laten wonen maar dat moet ook
> twee jaar zijn dan.Veranderingswerken wat wij nog wilden doen is, nieuwe
> deuren plaatsen, parket in de living leggen. Maar dat zal niet genoeg zijn
> vrees ik.
>
driejarige periode.
Om zelf te bewonen kan U altijd opzeggen maar wel met een opzegging van 6
maanden. Maar uw zonen hebben dan wel wanneer ze nog niet werrken recht op
sociale toelage.
>
> Dat heb ik idd ook gehoord. De plaatsbeschrijving moet naar het schijnt
> heel gedetailleerd zijn en liefst met foto's.
Foto's alleen zijn niet geldig, zelfs vergezeld van een verslag van een
aangesteld gerechtsdeskundige die verklaarde dat de schade moedwillig was
aangebracht, voor Vredegerecht gewonnen in beroep verloren (Antwerpen). De
plaatsbeschrijving was niet voldoende gedetailleerd, ieder schrammetje moet
vermeld worden wat natuurlijk belachelijk is want indien de huurders niets
hebben krijgt ge ook niets terug.
>>
> Hij heeft t pand gehuurd onder het mom geen kinderen te hebben en ongehuwd
> te zijn. Heb ik natuurlijk geen bewijzen van. Nu heeft hij 4 kinderen (hij
> was gehuwd met een zwarte vrouw) en er zit regelmatig een vrouw.
>>
Ik schrijf nu in elk contract dat er niet mag onderverhuurd worden en het
appartement niet permanent bewoont worden door andere personen dan in het
contract vermeld en dan een detail van de namen en geboortedatums van de
personen.
Patti
Dan heb jij idd een slechte ervaring met een verhuurder gehad. Wij
hebben zelf nog meer gedaan toen die kerel huurde dan dat we moesten
doen. Het hele huis vanbinnen was opnieuw geschilderd enz...Omdat wij
van het standpunt uitgingen, dat als men een woning piekfijn en proper
krijgt, men ook zijn best sneller zou doen om dit zo te houden.
Patti
Zo is het. Bedankt.
Ik hoop dat "aanvaller" ook eens een huis dient te verhuren en dan in
mijn/ons schoenen staat.
>> Enige redenen tot nu toe in je verhaal dat je hebt dat een echte reden is
>> IMHO, is dat hij te laat betaalt, al de rest is gewoonweg flauwe kul in
>> mijn ogen.
>>
>> --
>>
>> Vif
>>
>>
--
Mvg
Patti
http://www.designo.be
Patti
En wat is dan ons nadeel als we HC registeren?Fiscus?
Patti
Daar dacht ik vanmorgen ook aan.Dit is verplicht.
Ik ben nu toch bezig met een aangetekend schrijven en ga dit erbij
zetten. Uiteraard kan hij zich nog snel laten verzekeren maar niet met
terugwerkende kracht.
Patti
contract waterdicht is. Als je dat dan al kan.
Bedankt voor je al je info
Fernand
"vava" <nos...@nowhere.com> schreef in bericht
news:vJE2i.180622$8T5.1...@phobos.telenet-ops.be...
>
Ik ben ook kandidaat ... het wordt tijd dat eigenaars ook elkaar steunen.
Huisjesmelkers onder elkaar ahw. :+)
Ferre.
Patti
In Antwerpen heeft de petitie niet geholpen volgens poster Vava.
Misschien als men heel België op de poten krijgt, dat men dan toch eens
rekening dient te houden met de verhuurders. Want dit kan zo niet meer.
Wordt zelf door advocaten gezegd dat verhuurders minder en minder
zeggenschap hebben. Slimme huurders die het goed spelen, wonen
voortdurend voor niets. En verhuurders mogen afdokken.
vava
> Het is zņ dat Fernand formuleerde :
>> "vava" <nos...@nowhere.com> schreef in bericht
>> news:vJE2i.180622$8T5.1...@phobos.telenet-ops.be...
>>>
>> Ik ben ook kandidaat ... het wordt tijd dat eigenaars ook elkaar
>> steunen.
>>
>> Huisjesmelkers onder elkaar ahw. :+)
>> Ferre.
>
> In Antwerpen heeft de petitie niet geholpen volgens poster Vava. Misschien
> door advocaten gezegd dat verhuurders minder en minder zeggenschap hebben.
> Slimme huurders die het goed spelen, wonen voortdurend voor niets. En
> verhuurders mogen afdokken.
>
> --
> Mvg
> Patti
> http://www.designo.be
>
>
om akkoord te gaan met een collectieve schuldenregeling, de schuldeisers
niets of bijna niets krijgen. Het geld dat de schuldenaars betalen alleen
gebruikt wordt om de advocaten schuldbemiddelaars hun zakken te vullen. Na 5
jaar zakken vullen van de advocaten wordt de schuld kwijtgescholden door de
beslagrechter... ook belastingsschulden ... eerlijke mensen betalen zich
blauw, profiteurs melken overal waar ze kunnen dat is de belgische wetgeving
en dat hebben we te danken aan onze parlementairen.
Vif
> Dan heb jij idd een slechte ervaring met een verhuurder gehad. Wij hebben
> zelf nog meer gedaan toen die kerel huurde dan dat we moesten doen. Het hele
> huis vanbinnen was opnieuw geschilderd enz...Omdat wij van het standpunt
> uitgingen, dat als men een woning piekfijn en proper krijgt, men ook zijn
> best sneller zou doen om dit zo te houden.
Ik denk dat jij je momenteel meer zorgen moet maken over 't feit dat
als dat contract 3-6-9 jaar is, en je hem nu dus dan onwettelijk buiten
wil zetten het dan mogelijk is dat jij hem een vergoeding zal moeten
betalen. En die is niet mis.
Dus neem advies in van een professionele voor je de raad opvolgt van
een paar hier en vuile truuken uithaalt en het zodoende nog erger
maakt.
--
Vif
Vif
> "Vif" <me...@telenet.be.invalid> schreef in bericht
> news:mn.84307d751...@telenet.be.invalid...
>> After serious thinking Patti wrote :
>>> Vif formuleerde op woensdag :
>>>>
>>>
>>> staan, voor de rest noppes.
>>> En pardon, ik volg de huurwet wel. Hij heeft nooit iets te klagen gehad.
>>
>> Nee je volgt die niet. Je zoekt een uitweggetje om iemand die een
>> huurkontract voor 3 - 6 - 9 jaar heeft binnen 3 maand buiten te zetten en
>> dit omdat hij het mos niet van de oprit verwijdert, te weinig dweilt en in
>> zijn priveleven agressief is.
>
> Pardon, ik had geschreven dat ik daarvoor naar de Vrederechter ging en gelijk
> gekregen heb!!!
Ik antwoordde niet aan u dus waarom zou u zich aangevallen voelen.
> Dus als U absoluut iemand wil aanvallen, viert uw half ingehouden agressie
> maar op mij uit, OP is hier het onschuldig slachtoffer zowel van uw nijdige
> posts als van zijn huurder.
Ik val niemand aan, druk haar neus op de feiten. Vele dingen waar ze
over klaagt lijken me geen redenen om een huurder vroegtijdig uit het
huis te zetten. Gemakkelijkste is natuurlijk haar gelijk geven en
tevens ook slechte raad.
IMHO zou de OP beter professionele hulp vragen (en er ook naar
luisteren.)
Haar opzegbrief is al vertrokken. Het contract was er een van lange
duur dus heeft ze normaal geen recht om zomaar na één jaar opzeg te
geven.
Dus is ze daar al onwettig bezig. Haar nu nog aan te sporen nog wat
truuken te gebruiken kan haar alleen maar meer schade berokkenen als
die huurder er lucht van krijgt dat ze geen recht had hem op 31 juli
eruit te zetten.
Gaan de posters die haar hier 'vriendelijk' slechte raad geven haar dan
ook helpen de vergoeding te betalen die hij kan eisen van haar als ze "
't slachtoffer" wordt door hun 'vriendelijke' slechte raad?
--
Vif
Criticus
> Ik zal hier best maar regelmatiger komen kijken, zodat het volgende
> contract waterdicht is. Als je dat dan al kan.
> Bedankt voor je al je info
>
> --
> Mvg
> Patti
> http://www.designo.be
>
(gas-elektr.-water) door de huurder op zijn kosten dienen AFGESLOTEN te
worden, of u zal nomaals verrast kunnen worden op een torenhoge
energiefaktuur. Als uw huurder geen brandverzekering heeft, denk ik dat u
hem binnen de 24 uren uit het pand hebt. Als hij over een auto beschikt,
vermoedelijk ook zonder verzekering. Laat zoiets door de politie
controleren. Als uw huurder bovendien een allochtoon is, kunt u het helemaal
vergeten, want zij kennen de wetten en achterpoortjes beter dan eender welke
advokaat. Hopen maar dat hij de boel niet brand steekt om onmiddellijk een
sociale woning te kunnen krijgen. Kijk maar in de pers naar de branden in
appartementsgebouwen. Als u noodgedwongen een advokaat moet nemen, neem dan
een vrouw, deze zijn meer gemotiveerd dan mannen.
Criticus
"Vif" <me...@telenet.be.invalid> schreef in bericht
toegelaten zijn. Ze zou beter de woning verhuren aan een varkensboer, dan
weet ze op voorhand wat haar te wachten staat.
Vif
>>
>> Toch niet omdat de contracten nu voor 9 jaar zijn, tenzij U gaat
>> veranderingswerken uitvoeren maar die moet U dan ook effectief doen, of
>> iemand van uw familie er laten inwonen of opzeggen mits betaling van een
>> schadevergoeding ... de eninge werkelijke optie Die U hebt is hem laten
>> uitdrijven wegens wanbetaling.
>>
> Ik kan altijd een van mijn zonen daar gaan laten wonen maar dat moet ook twee
> jaar zijn dan.Veranderingswerken wat wij nog wilden doen is, nieuwe deuren
> plaatsen, parket in de living leggen. Maar dat zal niet genoeg zijn vrees ik.
Helaas bent u daar al te laat voor, je hebt je opzegbrief al opgezonden
en hem 'maar' drie maand gegeven. In beide gevallen moest je de huurder
'zes' maand opzeg geven.
Bij eerste geval (dus in geval je kinderen erin gaan wonen) moest je
hem zes maand opzeg geven en ook vermelden in je aangetekende brief wie
er ging in wonen.
Voor 't tweede gaval (de werken) kan je dat maar doen na elke
driejaarlijkse periode en ook dat vereist zes maand vooropzeg. Parket
leggen en nieuwe deuren plaatsen verhinderen een huurder niet er te
blijven wonen tijdens de werken dus dat zal niet genoeg zijn vermoed
ik.
Pas op want vergoedingen aan de huurder die je dan kan op je dak
krijgen zijn niet mis. Sommige kunnen oplopen tot 18 maand huur.
Je opzegbrief is al weg, en je hebt hem in die opzegbrief niet de
wettelijke zes maand opzegperiode gegeven en je zegt de huur op op een
onwettelijk tijdstip. Goed mogelijk dat je daardoor al in de problemen
geraakt.
Ik raad je aan professioneel advies te vragen voor je jezelf nog dieper
in de problemen werkt door slechte raad op te volgen. Want het kan je
een bom kosten als hij de huurwet kent en niemand van de personen die
je hier slechte raad geven zullen je helpen die vergoedingen te
betalen.
--
Vif
Vif
>> Ik val niemand aan, druk haar neus op de feiten. Vele dingen waar ze
>> over klaagt lijken me geen redenen om een huurder vroegtijdig uit het
>> huis te zetten. Gemakkelijkste is natuurlijk haar gelijk geven en
>> tevens ook slechte raad.
>>
>> IMHO zou de OP beter professionele hulp vragen (en er ook naar
>> luisteren.)
>>
>> Haar opzegbrief is al vertrokken. Het contract was er een van lange
>> duur dus heeft ze normaal geen recht om zomaar na één jaar opzeg te
>> geven.
>> Dus is ze daar al onwettig bezig. Haar nu nog aan te sporen nog wat
>> truuken te gebruiken kan haar alleen maar meer schade berokkenen als
>> die huurder er lucht van krijgt dat ze geen recht had hem op 31 juli
>> eruit te zetten.
>>
>> Gaan de posters die haar hier 'vriendelijk' slechte raad geven haar dan
>> ook helpen de vergoeding te betalen die hij kan eisen van haar als ze "
>> 't slachtoffer" wordt door hun 'vriendelijke' slechte raad?
>>
> Blijkbaar bent u ook vanhetzelfde soort dat denkt dat huurders alles
> toegelaten zijn.
Alles behalve, maar ook een verhuurder moet zich aan de regels houden.
Wil die dat niet dan belegd hij beter zijn geld in andere middelen.
> Ze zou beter de woning verhuren aan een varkensboer, dan
> weet ze op voorhand wat haar te wachten staat.
rofl mag er niet aan denken en die mooie tuin verwoest door die
varkens.
--
Vif
Criticus
"Vif" <me...@telenet.be.invalid> schreef in bericht
zullen hem dankbaar zijn. Bedank hem voor de zijn diensten.
Vif
> "Vif" <me...@telenet.be.invalid> schreef in bericht
> news:mn.8a0c7d755...@telenet.be.invalid...
>> Patti has brought this to us :
>>
> zullen hem dankbaar zijn. Bedank hem voor de zijn diensten.
De flater is begonnen toen de OP dacht dat ze een contract kon opmaken
met haar eigen wetten ipv de huurwetgeving te volgen.
--
Vif
zekni
overbeschermde, huurders zijn.
Voor een paar euros per jaar ben je lid van het eigenaars syndicaat.
Je krijgt er informatie zowel telefonisch als schriftelijk of persoonlijk
(beide laatsten wel betalend)
Hier werken mensen die spreken met kennis van zaken.
Het kost je wel een paar Euros maar je bent geruster.
Persoonlijk vind ik dat er hier meer over dit onderwerp zou moeten gepost
worden. Het was zeer leerzaam.
Z
"Vif" <me...@telenet.be.invalid> schreef in bericht
news:mn.8a267d758...@telenet.be.invalid...
Patti
>>> "vava" <nos...@nowhere.com> schreef in bericht
>>> news:vJE2i.180622$8T5.1...@phobos.telenet-ops.be...
>>>>
>>> Ik ben ook kandidaat ... het wordt tijd dat eigenaars ook elkaar steunen.
>>>
>>> Huisjesmelkers onder elkaar ahw. :+)
>>> Ferre.
>>
>> In Antwerpen heeft de petitie niet geholpen volgens poster Vava. Misschien
>> door advocaten gezegd dat verhuurders minder en minder zeggenschap hebben.
>> Slimme huurders die het goed spelen, wonen voortdurend voor niets. En
>> verhuurders mogen afdokken.
>>
>> -- Mvg
>> Patti
>> http://www.designo.be
>>
>>
> Inderdaad, dan komt er nog bij dat wanneer een eigenaar de stommiteit doet om
> akkoord te gaan met een collectieve schuldenregeling, de schuldeisers niets
> of bijna niets krijgen. Het geld dat de schuldenaars betalen alleen gebruikt
> wordt om de advocaten schuldbemiddelaars hun zakken te vullen. Na 5 jaar
> zakken vullen van de advocaten wordt de schuld kwijtgescholden door de
> beslagrechter... ook belastingsschulden ... eerlijke mensen betalen zich
> blauw, profiteurs melken overal waar ze kunnen dat is de belgische wetgeving
> en dat hebben we te danken aan onze parlementairen.
Vive la Belgique ;-)
Patti
Mijn opzeg was enkel met melding dat het jaarlijks huurcontract om was.
Patti
> Er zijn goede en slechte huisbazen zoals er goede en slechte, overbeschermde,
> huurders zijn.
>
> Voor een paar euros per jaar ben je lid van het eigenaars syndicaat.
> Je krijgt er informatie zowel telefonisch als schriftelijk of persoonlijk
> (beide laatsten wel betalend)
> Hier werken mensen die spreken met kennis van zaken.
> Het kost je wel een paar Euros maar je bent geruster.
>
> Persoonlijk vind ik dat er hier meer over dit onderwerp zou moeten gepost
> worden. Het was zeer leerzaam.
>
> Z
En waar kan ik dit syndicaat vinden? vind je hier online info over?
Dan moet ik de juiste benaming van deze organisatie weten.
Alvast dank
vava
>> Pardon, ik had geschreven dat ik daarvoor naar de Vrederechter ging en
>> gelijk
>> gekregen heb!!!
>
> Ik antwoordde niet aan u dus waarom zou u zich aangevallen voelen.
Ik voelde mij niet aangevallen heb enkel de puntjes op de I gezet, U valt
Patti onterecht aan voor zaken die ik gepost had! Ik wil begrijpen dat U
niet het type bent om als een goede huisvader zorg te dragen voor de aan U
toevertrouwde zaken.... blijkbaar erg typisch voor sommige huurders. Probeer
alleen te begrijpen dat door uw houding de huurprijzen alsmaar hoger worden
en de te huren panden alsmaar schaarder. Nu hebt U Patti duidelijk gemaakt
wat ze kan verwachten van de meerderheid van de huurders.
>
>> Dus als U absoluut iemand wil aanvallen, viert uw half ingehouden
>> agressie maar op mij uit, OP is hier het onschuldig slachtoffer zowel van
>> uw nijdige posts als van zijn huurder.
>
> Ik val niemand aan, druk haar neus op de feiten. Vele dingen waar ze over
> klaagt lijken me geen redenen om een huurder vroegtijdig uit het huis te
> zetten. Gemakkelijkste is natuurlijk haar gelijk geven en tevens ook
> slechte raad.
Slechte raad vanuit het standpunt van vernielers, ja!!
>
> IMHO zou de OP beter professionele hulp vragen (en er ook naar luisteren.)
>
> Haar opzegbrief is al vertrokken. Het contract was er een van lange duur
> dus heeft ze normaal geen recht om zomaar na één jaar opzeg te geven.
> Dus is ze daar al onwettig bezig. Haar nu nog aan te sporen nog wat
> truuken te gebruiken kan haar alleen maar meer schade berokkenen als die
> huurder er lucht van krijgt dat ze geen recht had hem op 31 juli eruit te
> zetten.
Dat was dus professionele hulp ... waarover ik gepost had dat die fout was,
al was die door een advocaat gedaan.
>
> Gaan de posters die haar hier 'vriendelijk' slechte raad geven haar dan
> ook helpen de vergoeding te betalen die hij kan eisen van haar als ze " 't
> slachtoffer" wordt door hun 'vriendelijke' slechte raad?
>
De slechte raad werd haar gegeven door een advocaat. Ik heb Patti de weg
gewezen om wettelijk van die vandaal af te raken, zelfs op een manier die
gratis kan toch de eerste stappen.
Die trukken van die huurder zijn algemeen gekend, als een huurder zijn
huurgeld niet kan betalen komen ze aandragen met allerlei problemen aan de
woning. Misschien hebt U die zelf ook al gebruikt.
> --
>
> Vif
>
>
vava
"Vif" <me...@telenet.be.invalid> schreef in bericht
garageveren verwijderen.
vava
> Na rijp beraad schreef vava :
>> "Patti" <avicen...@telenet.be> schreef in bericht
>> news:mn.84fe7d754...@telenet.be...
>>>> "vava" <nos...@nowhere.com> schreef in bericht
>>>> news:vJE2i.180622$8T5.1...@phobos.telenet-ops.be...
>>>>>
>>>> Ik ben ook kandidaat ... het wordt tijd dat eigenaars ook elkaar
>>>> steunen.
>>>>
>>>> Huisjesmelkers onder elkaar ahw. :+)
>>>> Ferre.
>>>
>>> In Antwerpen heeft de petitie niet geholpen volgens poster Vava.
>>> Wordt zelf door advocaten gezegd dat verhuurders minder en minder
>>> zeggenschap hebben. Slimme huurders die het goed spelen, wonen
>>> voortdurend voor niets. En verhuurders mogen afdokken.
>>>
>>> -- Mvg
>>> Patti
>>> http://www.designo.be
>>>
>>>
>> Inderdaad, dan komt er nog bij dat wanneer een eigenaar de stommiteit
>> doet om akkoord te gaan met een collectieve schuldenregeling, de
>> schuldeisers niets of bijna niets krijgen. Het geld dat de schuldenaars
>> betalen alleen gebruikt wordt om de advocaten schuldbemiddelaars hun
>> zakken te vullen. Na 5 jaar zakken vullen van de advocaten wordt de
>> schuld kwijtgescholden door de beslagrechter... ook belastingsschulden
>> ... eerlijke mensen betalen zich blauw, profiteurs melken overal waar ze
>> kunnen dat is de belgische wetgeving en dat hebben we te danken aan onze
>> parlementairen.
>
> Vive la Belgique ;-)
>
> --
> Mvg
> Patti
> http://www.designo.be
>
>
met een ruggegraat van een weekdier.
vava
>
> --
> Mvg
> Patti
> http://www.designo.be
>
>
huurovereenkomst van korte duur nml van 1 jaar dan is de opzeg van 3 maanden
OK.
Slaap er eens goed over hoe U dit kan waarmaken vb dat uw zoon om X of Y
reden na 1 jaar uw pand wou bewonen en dat de huidige huurder ervan op de
hoogte was en U daarom niet voor de gebruikelijke 9 jaar kon verhuren.
In rechtspraak gaat men ervan uit dat niet alleen hetgeen letterlijk in het
contract vermeld staat maar wat de bedoeling was op het ogenblik van de
verhuring ... vermoedelijk had uw advocaat in die richting gedacht. Indien
dat zo is hebt U hem misschien toch nodig om die zaken goed duidelijk naar
voor te brengen. Zorg er wel voor dat U ook op de rechtbank aanwezig bent en
dat de advocaat die U neemt goed de reacties van de betrokken Vrederechter
kent omdat niet een Vrederechter ook een persoon is en soms een zin iets
anders draaien kan ook een andere reactie oproepen.
Roep op in verzoening om de opzeg te laten vastleggen in de maand juni,
gewoon dat U opmerkt dat uw huurders niet antwoorden noch zoeken naar een
appartement en dat uw zoon om reden X of Y in augustus 07 over die woning
moet kunnen beschikken. Vergeet zelfs in de verzoening ook niet het volgende
te vermelden:
"Overeenkomstig art. 1344 ter. par. 4 Ger.W. kan de huurder binnen een
termijn van twee dagen na de oproeping bij gerechtsbrief, ter griffie zijn
verzet kenbaar maken tegen de mededeling van het Openbaar Centrum voor
Maatschappelijk Welzijn van een afschrift van het verzoekschrift wanneer
hierin om de uithuiszetting wordt verzocht."
Wanneer uw opzeg dan volgens de Vrederechter onwettig is zal ze U dat ook
zeggen en zijn verdere kosten belachelijk maar dan hebt U een bewijs dat U
wel die veronderstelling had om maar te verhuren voor 1 jaar.
Vif
>>> Pardon, ik had geschreven dat ik daarvoor naar de Vrederechter ging en
>>> gelijk
>>> gekregen heb!!!
>>
>> Ik antwoordde niet aan u dus waarom zou u zich aangevallen voelen.
>
> Ik voelde mij niet aangevallen heb enkel de puntjes op de I gezet, U valt
> Patti onterecht aan voor zaken die ik gepost had!
Ik denk dat u toch eens 't bericht nog eens moet lezen waarop je
antwoordde.
> Ik wil begrijpen dat U
> niet het type bent om als een goede huisvader zorg te dragen voor de aan U
> toevertrouwde zaken.... blijkbaar erg typisch voor sommige huurders.
Zoals ik al vermeldde ik ben eigenaar. Dus weeral mispoes.
Je trekt weeral verkeerde conclusies en speelt op de man ipv op de bal.
>> Ik val niemand aan, druk haar neus op de feiten. Vele dingen waar ze over
>> klaagt lijken me geen redenen om een huurder vroegtijdig uit het huis te
>> zetten. Gemakkelijkste is natuurlijk haar gelijk geven en tevens ook
>> slechte raad.
>
> Slechte raad vanuit het standpunt van vernielers, ja!!
Als onkruid niet uittrekken, wat mos, niet genoeg dweilen en een veer
van garage deur verwijderen omdat die kapot is "vernielen" is dan denk
ik dat de persoon die dat denkt zijn geld beter in andere dingen belegd
dan in huurhuizen hoor.
>> Gaan de posters die haar hier 'vriendelijk' slechte raad geven haar dan ook
>> helpen de vergoeding te betalen die hij kan eisen van haar als ze " 't
>> slachtoffer" wordt door hun 'vriendelijke' slechte raad?
>>
> De slechte raad werd haar gegeven door een advocaat. Ik heb Patti de weg
> gewezen om wettelijk van die vandaal af te raken, zelfs op een manier die
> gratis kan toch de eerste stappen.
Hoe kan jij nu weten dat die persoon een vandaal is. IMHO is het zo dat
men soms te vlug conclusies trekt.
> Die trukken van die huurder zijn algemeen gekend, als een huurder zijn
> huurgeld niet kan betalen komen ze aandragen met allerlei problemen aan de
> woning. Misschien hebt U die zelf ook al gebruikt.
Verre van, heb geen vuile truuken nodig en ben geen huurder.
Maar..... moest ik huurder zijn zou ik net zo min aanvaarden dat een
huisjesmelker vuile truuken gebruikt tegenover mij. Is daar iets mis
mee misschien?
--
Vif
Patti
> news:mn.8ad67d752...@telenet.be...
>> Na rijp beraad schreef vava :
>>> "Patti" <avicen...@telenet.be> schreef in bericht
>>> news:mn.84fe7d754...@telenet.be...
>>>>> "vava" <nos...@nowhere.com> schreef in bericht
>>>>> news:vJE2i.180622$8T5.1...@phobos.telenet-ops.be...
>>>>>>
>>>>> Ik ben ook kandidaat ... het wordt tijd dat eigenaars ook elkaar
>>>>> steunen.
>>>>>
>>>>> Huisjesmelkers onder elkaar ahw. :+)
>>>>> Ferre.
>>>>
>>>> In Antwerpen heeft de petitie niet geholpen volgens poster Vava.
>>>> Wordt zelf door advocaten gezegd dat verhuurders minder en minder
>>>> zeggenschap hebben. Slimme huurders die het goed spelen, wonen
>>>> voortdurend voor niets. En verhuurders mogen afdokken.
>>>>
>>>> -- Mvg
>>>> Patti
>>>> http://www.designo.be
>>>>
>>>>
>>> Inderdaad, dan komt er nog bij dat wanneer een eigenaar de stommiteit doet
>>> om akkoord te gaan met een collectieve schuldenregeling, de schuldeisers
>>> niets of bijna niets krijgen. Het geld dat de schuldenaars betalen alleen
>>> gebruikt wordt om de advocaten schuldbemiddelaars hun zakken te vullen. Na
>>> 5 jaar zakken vullen van de advocaten wordt de schuld kwijtgescholden door
>>> de beslagrechter... ook belastingsschulden ... eerlijke mensen betalen
>>> zich blauw, profiteurs melken overal waar ze kunnen dat is de belgische
>>> wetgeving en dat hebben we te danken aan onze parlementairen.
>>
>> Vive la Belgique ;-)
>>
>> -- Mvg
>> Patti
>> http://www.designo.be
>>
>>
> Inderdaad met de PS en de SPa aan de macht en de anderen politieke partijen
> met een ruggegraat van een weekdier.
Zoals mijn man het steeds zo mooi verwoord. " we doen hier in Belgiê
aan oversocialisme"
Patti
Mijn advocaat had ons wel degelijk erop gewezen dat het eigenlijk niet
wettig was een opzeg te doen. Maw. ik heb het HC in die zin fout
opgemaakt dat ik erin gezet heb, jaarlijks opzegbaar, ipv te huur voor
één jaar. Dat maakte het verschil. Hij zegt dat het hierdoor een 3,6,9
word. De opzegbrief hebben we dan toch maar gestuurd via hem in de hoop
dat hij de huurwet niet door zijn advocaat laat uitpluizen.
Had die man zich fatsoenlijk gedragen, tijdig betaald, dan mocht hij
gerust blijven zitten.
Maar hij komt elke maand weer met iets anders. Luxeproblemen noem ik
dit. Enkel en alleen om eronder uit te komen om te betalen. Als meneer
bv een ontkalker wilt, moet hij hem zelf plaatsen enz... idem voor een
tochtstrip. En zo kan nog dingen opnoemen waarvoor hij klacht indient.
De woning bevat alle luxe die een normaal persoon nodig heeft, Nieuwe
ingebouwde luxebadkamer, keuken. twee grote veranda's, één met
computergestuurd dak, mooie tuin.
Er is bv in de slaapkamer een stukje van de plafondtegel losgekomen in
schuimrubber. Een normale mens zou zijn ladder nemen, beetje plaksel,
even tegen die tegel duwen en hop het is in orde.
Nee meneer schrijft onmiddelijk een email dat ik mijn plichten als
verhuurder dien na te komen, of hij haalt zijn advocaat erbij en ik
moet schadevergoeding betalen.
He he zijn we nu nog normaal bezig of wat.?Sebiet moet ik zijn wcpapier
ook nog komen vervangen als de rol op is.
ps; indien ik huur zou moeten opzeggen omdat ik of kinderen erin willen
gaan wonen, dien ik opzeg te geven van 6 maanden en dient je minstens 2
jaar erin te blijven wonen.
MacE
Patti <avicen...@telenet.be> wrote:
[...]
>En waar kan ik dit syndicaat vinden? vind je hier online info over?
--
MacE
zekni
geven.
In Kapellen o/d bos zou de waarborg bij de sociale woningen ZES maanden
zijn.
Weet iemand hierover iets meer?
En Patti reeds naar de site van het AES gaan kijken?
"Patti" <avicen...@telenet.be> schreef in bericht
news:mn.8d7d7d758...@telenet.be...
Patti
Dank je wel
Patti
> t'is van horen zeggen maar misschien kan iemand uit deze groep bevestiging
> geven.
>
> In Kapellen o/d bos zou de waarborg bij de sociale woningen ZES maanden zijn.
> Weet iemand hierover iets meer?
>
> En Patti reeds naar de site van het AES gaan kijken?
>
>
Zes maanden waarborg? Nee dit is naar het schijnt zelfs door de wet
verboden. Trouwens de nieuwe huurwet schrijft 2 maanden voor en ook 3
maanden onder bepaalde omstandigheden.
Wil je aub onderaan quoten, dit leest voor anderen en ook mij
gemakkelijker. Zo kunnen we de volgorde van de antwoorden beter volgen.
Dank je
MacE
Patti <avicen...@telenet.be> wrote:
[...]
>Zes maanden waarborg? Nee dit is naar het schijnt zelfs door de wet verboden.
[...]
Is bij wet verboden als je de huurwaarborg op een rekening laat zetten (uiteraard
op naam van de huurder). Niets zegt dat je de waarborg niet onder een andere
vorm mag vragen: waardepapieren, juwelen, antiek, ... Dan mag je wel een
waarborg overeenkomstig zes maanden huur vragen.
--
MacE
zekni
"MacE" <mac...@VERYhotmail.com> schreef in bericht
news:464d9464$0$13854$ba62...@news.skynet.be...
OK.
Bedankt voor het antwoord.
Z
vava
"MacE" <mac...@VERYhotmail.com> schreef in bericht
news:464d9464$0$13854$ba62...@news.skynet.be...
>
Is dat ook nog in de nieuwe huurwetgeving? Ik weet wel dat het geen gemengde
waarborg mocht zijn dus vb geen stukken en cashgeld door elkaar.
vava
"MacE" <Mac...@VERYhotmail.com> schreef in bericht
news:Xns99359B53CAF56re...@193.202.122.102...
> "vava" <nos...@nowhere.com> thought this was relevant and decided to
> share it with us in news:DJz3i.185758$aA7.1...@phobos.telenet-ops.be:
> niet meer kan/mag toepassen... Hier is trouwen de tekst van de onlangs
> verschenen nieuwe huurwet: http://www.aes-snp.be/Images/Nieuwe_wet.pdf
>
> --
> MacE
>
Dank U.
- Rick Tammenaers -
> Sinds 1/8/2006 verhuur ik een huis.
> Ik heb destijds het huurcontract (hierna genoemd HC)zelf opgesteld (niet
> snugger ik weet het)
> Daarin stond dat de huur jaarlijks opzegbaar is telkens met 3 maanden
> vooropzeg. Niet wettig zegt mijn advocaat. Dus nu zou het een contract
> van 3,6,9 zijn.
> In het HC staat dat de huurder op de 1ste van elke maand de huur dient
> te betalen. Dat hij dient een bestendige opdracht te geven.
> Op herhaaldelijk vragen van mij is dit nog steeds niet gebeurt en wordt
> er geen enkele maal op tijd betaald.Pas na vraag van mij. Laatste maal
> zelf meer dan een maand te laat.
Volgens een andere interpretatie van het contract betaalde hij die
laatste keer net op tijd.
> Schijnt dat ik hiervoor de huurder niet kan uitzetten. Huurders hebben
> blijkbaar meer rechten dan verhuurders.Wij hebben enkel plichten.
Grapjas.
> Ik heb nu toch mijn advocaat een aangetekend schrijven laten doen met
> mededeling dat de huur opgezegd word. Hij dient dus 31/07/2007 de
> sleutel te overhandigen.Aangetekend schrijven is half april gebeurt.
> Geen reaktie van de huurder. Schijnbaar mag meneer als hij doorheeft dat
> het een 3,6,9 contract is, gewoon blijven zitten.Nog een goede twee jaar
> dus.
Dit is bluffen je hebt geen poot om op te staan. Als de huurder slim is
zal hij direct vertrekken en ben jij hem een fikse schadevergoeding
verschuldigd.
> Ander probleem met de huurder; Buiten word er niets onderhouden.
> Gisteren stuurde de heer mij een mail met eisen zoals: ik moet een
> ontkalker plaatsen, binnendeuren verven, garagemuren verven, veren aan
> de garagepoort vervangen omdat deze te snel naar zijn zin omlaag komt en
> niet automatisch terugklapt,garagepoort isoleren en opnieuw bekleden,
> plafond herstellen in slaapkamer (schijnt een tegel los te hangen en
> moet enkel gelijmd worden), wisselschakelaar in de garage aanpassen,
> tochtstrips voordeur (ik had nooit tocht toen ik daar woonde)etc...
> Mijn man is terplaatse geweest een dikke maand terug, en we wilden voor
> hem wel andere veren plaatsen. Hij werd bedreigd door deze kerel.
> Mijn man wilt daar dus niets meer gaan doen omdat hij zich niet veilig
> voelt.
> Volgens een vriend/jurist op rust zou dit alles ten laste van de huurder
> zijn. Wij dienen enkel grote herstellingen op ons te nemen. Zoals
De kleine herstellingen of aanpassingen zijn idd ten laste van de
huurder. Maar je beloofde die man een maand geleden nieuwe veren aan de
garagepoort. En daar is blijkbaar nog niets van terecht gekomen.
> vervangen verwarmingsketel, dak . Wij hebben zelfs al een maal de
> sanitairman betaald omdat de ketel uitgevallen was.
Natuurlijk, Het zal wel zijn.
> (huurder had bij het
> tanken zo bleek nadien, de ketel laten draaien)Zijn fout dus eigenlijk.
Neen, dit is de fout van degene die de brandstof kwam leveren.
> Mijn vraag is: wat is ten laste van ons als verhuurder i v m herstellingen?
> In het HC staat "de huurder verklaart het gehuurde goed aandachtig te
> hebben bezichtigd en verklaart het in ontvangst te nemen in goede staat
> van onderhoud,veiligheid, hygiene en bewoonbaarheid."
Is er een plaatsbeschrijving opgemaakt?
> En vraag twee: zou er toch ergens een mogelijkheid zijn om hem eruit te
> zetten? Achterstallige huur? Of wat dan ook?
Je hebt een kleine kans als je een heel dure advocaat onder de arm neemt
en deze als honorarium een veelvoud betaald van de verschuldigde huur.
Als het je tegen zit krijgt de nog ongelijk van de vrederechter ook.
- Rick Tammenaers -
> Is het huurkontrakt geregistreed, dan staat u sterker.
> 1) u kan naar de vrederechter stappen. Deze zal hem aanmanen van op tijd te
> betalen. Doet hij het niet zal de vrederechter niet twijfelen.
Met 1 onbetaalde maand huur zul je de vrederechter niet wakker maken.
Trouwens volgens het contract heeft de huurder op tijd betaald.
> 2)Wanneer hij herhaaldelijk niet op tijd betaald, kan u hem met behulp van
> een deurwaarder uitzetten. Natuurlijk is de kans groot dat u een
> schadevergoeding moet betalen van 3 maanden plus uw kosten van de
> deurwaarder. Raadpleeg een deurwaarder voor deze drastische werkwijze..
Zo simpel is het gelukkig niet.
Dit is niet mogelijk zonder tussenkomst van de vrederechter.
> 3) Verkoop de woning
> Wees gewaarschuwd, hij zal uw woning in erbarmelijke staat achterlaten. Als
> er geen beschrijving is opgemaakt hebt u niks te vertellen.
Eigen schuld dikke bult.
In dit geval vraagt de huurder met goeie bedoelingen onderhoudswerken en
herstellingen uit te voeren. De verhuurder geeft geen zin of centen om
hieraan te voldoen.
> Ik heb veel
> ervaring met huurders en laat een woning nog liever leeg staan dan te
> verhuren.
Lijkt me niet slim. Zo kun je nooit rijk worden.
- Rick Tammenaers -
>
> Kan er alsnog een plaatsbeschrijving worden opgemaakt (door een beëdigd
> schatter) ? Kost wat geld uiteraard, maar het zal de huurder misschien
> de goesting ontnemen om het "kot af te breken".
>
Moest al lang opgemaakt zijn natuurlijk. Waarom zou een huurder na 9
maanden nog een plaatsbeschrijving opmaken?
- Rick Tammenaers -
>
> Ik had in het HC ook genoteerd dat hij zijn woning met meubels moest
> voorzien voor een jaar huur. hij heeft er enkel rommel staan wat je zelf
> aan het kringloopcenter niet kwijt geraakt. Plus zegt mijn advocaat dat
> dit niet wettelijk is wat ik erin schreef.
> Voor een plaatsbeschrijving moet meneer ons de toegang tot het huis
> verlenen en daar veegt hij zijn broek aan natuurlijk.
>
Waarom zou hij?
- Rick Tammenaers -
> Als je weet dat die tuin alleen in aanleg indertijd 300.000 fr kostte.
Wat doet dit hier ter zake?
- Rick Tammenaers -
>
> Wij zijn nooit gaan controleren, zijn er enkel geweest om die veren in
> de garage.
>
En na een maand is hier nog niet aan gedaan.(?) Ondanks je belofte.
- Rick Tammenaers -
>
> Nee we hebben bewust het contract niet geregistreerd omdat er dan naar
> het schijnt belastingen op betaald moeten worden.(extra inkomsten)
> En idd wat ik laatste tijd allemaal hoor, laat je beter een woning leeg
> staan dan te verhuren. Niets dan misere. En het wordt er niet beter op.
> Men maakt telkens nieuwe huurwetten bij ten voordele van de huurder.
> Pas op, ik ben volledig ermee eens dat de huurder ook beschermd moeten
> worden en niet uitgezogen mogen worden.
Waarom doe je het dan? Bovendien hou je nog eens belastingsgelden achter
ook.
> Maar ze mogen je kot zomaar
> afbreken, geen huur betalen enz...En dan heb je nog misere om ze eruit
> te krijgen. Laat staan je geld te krijgen.
Waarom kunnen verhuurders nu niet verdragen dat er huurders zijn die
slimmer zijn dan zij. Als de huurder mooi zijn belastingen betaald en
daardoor eens een krappe maand heeft waardoor hij zijn huur te laat zou
betalen, wat heeft jou dan het recht -om als belastingsfraudeur- die
mens op straat te zetten. Ken jij dan totaal geen schaamte?
- Rick Tammenaers -
>>>
>> Is het huurkontrakt geregistreed, dan staat u sterker.
>> 1) u kan naar de vrederechter stappen. Deze zal hem aanmanen van op tijd
>> te
>> betalen. Doet hij het niet zal de vrederechter niet twijfelen.
>> een deurwaarder uitzetten. Natuurlijk is de kans groot dat u een
>> schadevergoeding moet betalen van 3 maanden plus uw kosten van de
>> deurwaarder. Raadpleeg een deurwaarder voor deze drastische werkwijze..
>
> gewoonlijk geen geld hebben ...
No Way! De verhuurder is 18 maanden schadevergoeding verschuldigd aan de
huurder.
>>
> Klopt maar dan wel gordijnen hangen en uw naam op de bel.
Er zal veel meer nodig zijn dan dat.
- Rick Tammenaers -
> On Wed, 16 May 2007 11:48:14 GMT, Patti <avicen...@telenet.be>
> wrote:
>
>> Misschien geen slecht idee indien ik er geen misere zou meekrijgen.
>
> Als de huurder een beetje zijn rechten kent, wees dan maar zeker dat
> je er miserie mee zal krijgen. Als blijkt dat je een onrealistische
> prijs voor het huis vraagt en er bijgevolg kan bewezen worden dat je
> de huurder probeert "buiten te pesten", kan je serieus in de problemen
> komen.
lijkt mij niet meer dan normaal.
>
> Probeer het dus maar op de normale manier op te lossen in plaats van
> "vuile truken" te gebruiken.
>
> Gandalf
Dat's is wijze praat. Gandalf!
- Rick Tammenaers -
>
> Van dingen zoals vensters wassen of poetsen lig ik minder van wakker.
> Als hij het huis uit is kan ik de boel wel fatsoenlijk poetsen. Erger
> vind ik dat de tuin waar zoveel geld ingestoken is nu ligt te
> verkommeren. Of dat hij dingen in huis beschadigd.
Dat is jou opinie.
>Hij had de veren toch
> al uit de poort gehaald.
>
Je hebt ze een maand geleden belooft.