Aangezien de drie erfgenamen/verkopers wat ver uit elkaar woonden,
stuurde de notaris mij het compromis eerst, daarna zou hij bij de
verkopers langsgaan om hen te laten tekenen.
Zowel ikzelf, als twee van de erfgenamen hebben het compromis
ondertekend, maar de derde verkoopster weigert nu plots het document
tekenen, omdat ze zelf het huis zou willen kopen (voor 10.000 euro
minder dan ik ervoor bied).
De twee andere verkopers (die al in tijdje in onmin leven met hun
zuster) staan aan mijn kant, en willen het aan mij verkopen.
Kan ik iets doen t.o.v. die onwillige verkoopster? Toen ze een bordje
"te koop" aan het raam plaatsten, verklaarden ze toch impliciet dat ze
wilden verkopen?
Ondertussen heb ik er wel al veel tijd in gestoken voor het zoeken
naar een lening, moet ik voor de aanvraag van die lening sowieso
dossierkosten betalen, ...
Lijkt me een moeilijk geval.
Probleem is dat er (nog) geen contract bestaat.
Een verkoper is gebonden door zijn aanbod, maar je kan hem niet verplichten
zijn voorziene verbintenis te vervullen.
Het is zo dat het aanbod vervalt:
-Wanneer de aanbieder het intrekt alvorens het de tegenpartij kon bereiken.
(duidelijk niet het geval)
-Wanneer de vooropgestelde termijn verstreken is (niet van toepassing voor
zover geweten)
-Wanneer het voorwerp van het aanbod teniet gaat. (ook n.v.t.)
Precontractuele fouten die zondigen tegen 1382 en 1383 BW worden door
rechtbanken wel ernstig genomen.
Aan de andere kant is er rechtspraak in die zin dat de koop/verkoop slechts
een feit is als de verkoper de geboden prijs aanneemt.
De specialisten alhier zullen daar wel verder op borduren.
Suc6
--
Prosper
-A collision at sea can ruin your entire day-
(E-mail address is forged - reply to group please)
Er is pas een verkoopovereenkomst als er een akkoord is tussen de
verkoper(s) en de koper.
Als de notaris geen mandaat heeft om te verkopen moet hij, als er een
kandidaat koper is, het akkoord van de verkoper(s) vragen. Als één van
hen weigert te verkopen is er geen overeenkomst. De kans dat je iets kan
ondernemen is zeer klein.
scorpioen
De notaris had wel degelijk een mandaat van de verkopers. Zij hadden
hem gecontacteerd of hij het huis niet wilde verkopen. Het bordje aan
het raam bevatte dan ook de naam en telefoon van de notaris; niet van
de verkopers.
Vandaar dat ik meen dat er een aanbod was van hun kant -- een aanbod
dat ik aanvaard had...
> De notaris had wel degelijk een mandaat van de verkopers. Zij hadden
> hem gecontacteerd of hij het huis niet wilde verkopen. Het bordje aan
> het raam bevatte dan ook de naam en telefoon van de notaris; niet van
> de verkopers.
>
> Vandaar dat ik meen dat er een aanbod was van hun kant -- een aanbod
> dat ik aanvaard had...
De notaris zal "slechts" een verkoopsopdracht gehad hebben.
Indien de notaris gemachtigd was door een mandaat zou u deze problemen niet
hebben.
Een mandaat zou de notaris nl. toelaten te verkopen zonder dat de eigenaars
nog tussenkomen.
Er is een verschil tussen de opdracht om een koper te zoeken en een
werkelijk mandaat om te verkopen. Dit laatste veronderstelt de macht om
in naam en voor rekening van de verkoper zelf de overeenkomst af te
sluiten. Dat de notaris zo'n mandaat had èn de verkoop heeft afgesloten
kan je niet bewijzen.
Het aanbod moet, om bindend te zijn, precies zijn. Je schrijft niets
over de prijs die in het aanbod vermeld was.
Ik blijf op mijn standpunt dat je weinig kans hebt.
scorpioen
Mijn advies: consulteer de notaris eerst, en spreek daarna de overige
verkopers aan om iets te ondernemen.
"scorpioen" <scor...@wol.be> schreef in bericht
news:3ECFAA28...@wol.be...
<snip - goed advies>
Niet echt waar ik op hoopte - in ieder geval wel allemaal bedankt voor
de reacties.
Eline.