[bib et agit'pop'] Débat sur les confusionismes : aux armes etc...

[jac maou]

suite aux questions d'un lecteur sur la non-présence d'un ouvrage d'Etienne Chouard sur la révolution (1ere révolution française...)

et la verte réponse d'Elie il nous autant parut important (pour le dit lecteur comme les bibliothécaires présents ! ) de programmer des moments de débat, d'information sur :

* la 1ere république (et son article 35) et son esprit démocratique beaucoup moins liberticide que nos temps présents

* les confusionnistes qui paraissent si sympa jusqu’à ce que remarque leurs amitiés douteuses

* et cetera (comme disait Lucien Ginsburg & avant lui Rouget de Lille..)

le gars proposait de faire ça au plan B ou ailleurs on avait retorqué qu'au local déja c’était bien ...

ça vous botte ?

[Cyrille Gallion]

On peut avoir la réponse d'Elie? 

Envoyé de mon iPhone

--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "bdt86".
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse bdt86+un...@googlegroups.com.

[elie.f...@laposte.net]

Pour répondre à ta question Cyrille, je soulignais les amitiés douteuses, l'idéologie sous jacente, le paradoxe d'une prétendue défense de la démocratie réelle par des gens appartenant à un courant idéologique (directement issu de la contre-révolution) qui a toujours vomi dessus, la vrai difficulté aujourd’hui de combattre efficacement des gens qui avance masqué depuis des années et qui, pour ceux qui n'ont pas fini par tout lâcher (genre soral : "je suis national socialiste"), le font de manière intelligente. Je disais au petit grpe de ce jour là que l'on avait l'obligation en somme de ce demander qui parlait et pourquoi si on voulait comprendre ce qu'ils ne disaient qu'à demi mot ou se gardaient bien, pour l'instant, de dire.

Voilà, c'était dans le feu de l'action mais en substance c'était ça

---

De: "Cyrille Gallion" <cyrille...@orange.fr>
À: bd...@googlegroups.com
Envoyé: Mardi 29 Décembre 2015 21:30:56
Objet: Re: [bdt86] [bib et agit'pop'] Débat sur les confusionismes : aux armes etc...