Kritik an der Kritik
TheTom
es...@fen.baynet.de (Ingmar Krause) wrote:
>don't panic solangs nicht laenger als eine Woche dauert...
one week == reaction time?!?
ink! zwei tage sind akzeptable, imho. btw, ICH hatte mich NIE
beschwert - ich war ja auch gar net da. ;)
> greetings by(e) InK
<left>
greetings by(e) tt
sig censored in physical layer --- The Stack
Ingmar Krause
In a previous article, the...@usa.net (TheTom) says:
>es...@fen.baynet.de (Ingmar Krause) wrote:
>>don't panic solangs nicht laenger als eine Woche dauert...
>one week == reaction time?!?
>ink! zwei tage sind akzeptable, imho. btw, ICH hatte mich NIE
>beschwert - ich war ja auch gar net da. ;)
hab Dich ja auch nicht kritisiert :)
zu den zwei Tagen:
meiner Meinung nach nicht akzeptable.
Ich seh das naemlich aus der anderen Sicht, naemlich aus der der Ansprech-
person.
Es liegen schon so genuegend Problem-Mails rum, wenn bereits nach zwei
Tagen jeder der sich einwaehlt und merkt, dass nix geht, sich an die
Ansprechpartener wendet, dann haben wir mit der Beantwortung mehr zu
tun als die Techniker beim Ausbuegeln des Problems...
Warum eine Woche:
Weil ausser den Suechtlern die meisten nur einmal per Woche Ihre Mails
holen. Wenn also in der einen Woche das nicht klappt, ok, das kann
passieren, aber wenn es dann eine Woche spaeter auch nicht klappt,
dann finde ich es auch richtig mal nachzufragen.
>> greetings by(e) InK
><left>
>greetings by(e) tt
^^^^^^^^^^^^^^^^
(c) by InK! :-)
>sig censored in physical layer --- The Stack
greetings by(e) InK
--
_____
|<- ->| | * es...@fen.baynet.de * i...@ERLANGEN.franken.de * | -=o=e_...
/@@@@@@@\ | FAX: (+49)-9131/21353 * Handy: -177/25 9 62 65 * | ~`""'
|@@|InK|@@| | FEN-Chief-Tutor/-STler/-IRCer/-Statistiker/... | //
\@@@@@@@/ | Anguggen-->URL: http://www.fen.baynet.de/tutoren | \X/Amiga
A.Gabler
Hi Ink,
sorry, aber das Posting kann ich nicht unkommentiert lassen ;-)
Ingmar Krause wrote:
> zu den zwei Tagen:
> meiner Meinung nach nicht akzeptable.
> Ich seh das naemlich aus der anderen Sicht, naemlich aus der der Ansprech-
> person. Es liegen schon so genuegend Problem-Mails rum, wenn bereits nach
> zwei
> Tagen jeder der sich einwaehlt und merkt, dass nix geht, sich an die
> Ansprechpartener wendet, dann haben wir mit der Beantwortung mehr zu
> tun als die Techniker beim Ausbuegeln des Problems...
Das ist doch Unsinn. Wenn sich die Leute einwählen können und Problem-Mails
verschicken können, dann funktioniert so viel im FEN das auch das FEN (d.h.
die Admin) sofort einen Hinweis auf die Störung veröffentlichen könnte
(Aktuelles oder News). Damit kommen dann gar keine Problem-Mails mehr zu der
Ansprechperson und sie kann sich voll dem "Ausbügeln" widmen.
Solche Hinweise auf Störungen sind sogar sinnvoll, wenn eine Einwahl beim FEN
gar nicht mehr möglich ist. Es gibt doch Einige, die die Baynet News nicht
über den störungsgeplagten FEN Server lesen sondern lieber gleich bei mayn.de
nachschauen.
Zum anderen können die Admin doch die Technik nicht dauernd überwachen.
Deshalb brauchen sie die Hinweise (Problem-Mails) der aufmerksamen Nutzer.
Woher weiß aber einer dieser Nutzer ob er das Problem als Erster oder als
Tausendster bemerkt hat ? Nur ein Hinweis der Admin klären, ob das Problem
bekannt ist oder nicht.
Kannst Du Dich noch an den Aufruf zur Bergkirchweih erinnern ? Dort ging es
darum, das Nutzer laufend die Funktionsfähigkeit der LiveCams kontrollieren
sollten. Es ist doch Käse die Mitarbeit der Nutzer nur zuzulassen, wenn es das
Ansehen des FEN nach Außen betrifft. Geht es jedoch NUR um die Bedürfnisse der
Nutzer selbst , dann sollen diese gefälligst ein paar Wochen Geduld haben ;-)
> Warum eine Woche:
> Weil ausser den Suechtlern die meisten nur einmal per Woche Ihre Mails
> holen. Wenn also in der einen Woche das nicht klappt, ok, das kann
> passieren, aber wenn es dann eine Woche spaeter auch nicht klappt,
> dann finde ich es auch richtig mal nachzufragen.
Warum so ungeduldig ;-) Wenn es nach einem Jahr noch nicht klappt, dann
bekommt eben jeder Nutzer eine CD mit seinen Mails zugeschickt.
Außerdem könnte man damit vielleicht viel Geld und Aufwand beim laufenden
Betrieb des FEN einsparen - also eigentlich eine tolle Verbesserung ;-)
> (c) by InK! :-)
>
> >sig censored in physical layer --- The Stack
Die Zensur sollte schon auf einem logischen Layer einsetzen und nicht erst auf
der untersten Ebene :-)
Grüße von Alex aus Nürnberg
--
<mailto:A.Ga...@gmx.de> RSA: 65CB6BA5 2048 Bit
Fingerprint = 45 C6 34 67 83 23 07 3E 5D 14 12 06 4B 1C DD 97
Ingmar Krause
In a previous article, A.Ga...@gmx.de ("A.Gabler") says:
>Hi Ink,
>sorry, aber das Posting kann ich nicht unkommentiert lassen ;-)
wenigstens entschuldigst Du Dich dafuer *g*
>Das ist doch Unsinn. Wenn sich die Leute einwdhlen kvnnen und Problem-Mails
>verschicken kvnnen, dann funktioniert so viel im FEN das auch das FEN (d.h.
>die Admin) sofort einen Hinweis auf die Stvrung vervffentlichen kvnnte
>(Aktuelles oder News). Damit kommen dann gar keine Problem-Mails mehr zu der
>Ansprechperson und sie kann sich voll dem "Ausb|geln" widmen.
eben. wenn mail geht, warum beschwert sich dann ueberhaupt irgendwer?!?
>Solche Hinweise auf Stvrungen sind sogar sinnvoll, wenn eine Einwahl beim FEN
>gar nicht mehr mvglich ist. Es gibt doch Einige, die die Baynet News nicht
>|ber den stvrungsgeplagten FEN Server lesen sondern lieber gleich bei mayn.de
>nachschauen.
wir hatten das doch nun schon oft genug, oder?
freilich ist es sinnvoll, aber nicht vorrangig.
>Zum anderen kvnnen die Admin doch die Technik nicht dauernd |berwachen.
>Deshalb brauchen sie die Hinweise (Problem-Mails) der aufmerksamen Nutzer.
>Woher wei_ aber einer dieser Nutzer ob er das Problem als Erster oder als
>Tausendster bemerkt hat ? Nur ein Hinweis der Admin kldren, ob das Problem
>bekannt ist oder nicht.
Das stimmt schon, aber dann bitte nicht in dem Tonfall den ich dauernd zu
lesen bekommen habe. Dazu gabs ja auch dieses schoene ironische Posting
von der Admin in admin.general
>> Warum eine Woche:
>Warum so ungeduldig ;-) Wenn es nach einem Jahr noch nicht klappt, dann
>bekommt eben jeder Nutzer eine CD mit seinen Mails zugeschickt.
>
>Au_erdem kvnnte man damit vielleicht viel Geld und Aufwand beim laufenden
>Betrieb des FEN einsparen - also eigentlich eine tolle Verbesserung ;-)
*g* mach doch mal nen eigenen Service auf, der nach dem Prinzip arbeitet :)
es klingt vielversprechend
>> >sig censored in physical layer --- The Stack
>
>Die Zensur sollte schon auf einem logischen Layer einsetzen und nicht erst auf
>der untersten Ebene :-)
kannst Du damit was anfangen TheTom?
>Gr|_e von Alex aus N|rnberg
TheTom
es...@fen.baynet.de (Ingmar Krause) wrote:
Hinker! (>;)
>>> >sig censored in physical layer --- The Stack
>>
>>Die Zensur sollte schon auf einem logischen Layer einsetzen und nicht erst auf
>>der untersten Ebene :-)
>kannst Du damit was anfangen TheTom?
Ich scho, aber Tutoren, Admins und Vorstaendler entziehen sich ja
bekanntermassen mit (maessigem?) Erfolg dem 'logical layer'. Und
das mit 'unterster Ebene' (innerhalb FEN-Kontext) sehe ich als
Beleidigung des 'physical layers' an! :))))
> greetings by(e) InK
gre(e)tings, bye tt
TheTom
es...@fen.baynet.de (Ingmar Krause) wrote:
>>> greetings by(e) InK
>><left>
>>greetings by(e) tt
>^^^^^^^^^^^^^^^^
>(c) by InK! :-)
tt
TheTom
"A.Gabler" <A.Ga...@gmx.de> wrote:
Hi Alex,
>Hi Ink,
>sorry, aber das Posting kann ich nicht unkommentiert lassen ;-)
Thx Alex, nu hab ich mir meins ersparen koennen!
>Grüße von Alex aus Nürnberg
readya, tt
Ingmar Krause
In a previous article, the...@usa.net (TheTom) says:
reichlich unlogisch, das... wo wir doch immer in der obersten Ebene einsteigen!
>gre(e)tings, bye tt
gretins by TheTom? na mahlzeit...
A.Gabler
Ingmar Krause wrote:
> In a previous article, A.Ga...@gmx.de ("A.Gabler") says:
>
> >Hi Ink,
> >sorry, aber das Posting kann ich nicht unkommentiert lassen ;-)
>
> wenigstens entschuldigst Du Dich dafuer *g*
Wenigstes das könntest Du doch von mir lernen *grin*
> >Solche Hinweise auf Störungen sind sogar sinnvoll, wenn eine Einwahl
> >beim FEN gar nicht mehr möglich ist. Es gibt doch Einige, die die Baynet
> >News nicht |ber den stvrungsgeplagten FEN Server lesen sondern lieber
> >gleich bei mayn.de nachschauen.
>
> wir hatten das doch nun schon oft genug, oder?
> freilich ist es sinnvoll, aber nicht vorrangig.
Warum ist es NICHT vorrangig 12000 Nutzern etwas Informationen zu geben und damit
Arbeit und Zeit zu sparen ??
> Das stimmt schon, aber dann bitte nicht in dem Tonfall den ich dauernd zu
> lesen bekommen habe.
Dann schreib doch einfach : Dem Inhalt stimme ich zu, ABER am Tonfall habe ich
folgendes zu bemängeln....
> >> Warum eine Woche:
> >Warum so ungeduldig ;-) Wenn es nach einem Jahr noch nicht klappt, dann
> >bekommt eben jeder Nutzer eine CD mit seinen Mails zugeschickt.
> >
> >Außerdem könnte man damit vielleicht viel Geld und Aufwand beim
> >laufenden Betrieb des FEN einsparen - also eigentlich eine tolle
> >Verbesserung ;-)
>
> *g* mach doch mal nen eigenen Service auf, der nach dem Prinzip arbeitet :)
> es klingt vielversprechend
Das hatten wir aber auch schon !! Das FEN ist kein Internet SERVICE Provider -
also kann auch Keiner hier SERVICE erwarten.
Warum sollte ich also dem FEN darin noch Konkurrenz machen ;-)
> >> >sig censored in physical layer --- The Stack
> >
> >Die Zensur sollte schon auf einem logischen Layer einsetzen und nicht erst auf
> >der untersten Ebene :-)
>
> kannst Du damit was anfangen TheTom?
Ich empfehle Dir einmal das ISO Schichtenmodell für Übertragungsprotokolle zu
studieren. Vielleicht weißt Du dann ein klein bisschen mehr ;-)
Grüße von Alex aus Nürnberg
A.Gabler
Hi tt,
TheTom wrote:
> "A.Gabler" <A.Ga...@gmx.de> wrote:
>
> >Hi Ink,
> >sorry, aber das Posting kann ich nicht unkommentiert lassen ;-)
>
> Thx Alex, nu hab ich mir meins ersparen koennen!
Wir sollten uns einfach abwechseln, dann nimmt keiner von uns
Schaden (hoffentlich ;-)
A.Gabler
Ingmar Krause wrote:
> In a previous article, the...@usa.net (TheTom) says:
> >Ich scho, aber Tutoren, Admins und Vorstaendler entziehen sich ja
> >bekanntermassen mit (maessigem?) Erfolg dem 'logical layer'. Und
> >das mit 'unterster Ebene' (innerhalb FEN-Kontext) sehe ich als
> >Beleidigung des 'physical layers' an! :))))
>
> reichlich unlogisch, das... wo wir doch immer in der obersten Ebene einsteigen!
Das muß aber schmerzen, wenn der Aufzug immer im untersten Niveau steht und Du aber
in der 'obersten Ebene' des Gebäudes einsteigst ;-)
Eigentlich kann man das nur in einem Flachbau überleben ;-)
Ingmar Krause
In a previous article, A.Ga...@gmx.de ("A.Gabler") says:
>Ingmar Krause wrote:
>> In a previous article, A.Ga...@gmx.de ("A.Gabler") says:
>> >Hi Ink,
>> >sorry, aber das Posting kann ich nicht unkommentiert lassen ;-)
>> wenigstens entschuldigst Du Dich dafuer *g*
>Wenigstes das kvnntest Du doch von mir lernen *grin*
hmm... koennte ich sogar standardmaessig in mein .sig einbauen,
aber dann meckern auch wieder einige... auch egal...
>> wir hatten das doch nun schon oft genug, oder?
>> freilich ist es sinnvoll, aber nicht vorrangig.
>Warum ist es NICHT vorrangig 12000 Nutzern etwas Informationen zu geben und damit
>Arbeit und Zeit zu sparen ??
Weil es vorrangig ist fuer 12000 Nutzern den Zugang wiederherzustellen, um
somit Arbeit, Zeit und vor allem auch Aerger zu sparen.
>> Das stimmt schon, aber dann bitte nicht in dem Tonfall den ich dauernd zu
>> lesen bekommen habe.
>Dann schreib doch einfach : Dem Inhalt stimme ich zu, ABER am Tonfall habe ich
>folgendes zu bemdngeln....
Haarspaltereien
>> *g* mach doch mal nen eigenen Service auf, der nach dem Prinzip arbeitet :)
>> es klingt vielversprechend
>Das hatten wir aber auch schon !! Das FEN ist kein Internet SERVICE Provider -
>also kann auch Keiner hier SERVICE erwarten.
Das scheint sich aber noch nicht herumgesprochen zu haben...
>Warum sollte ich also dem FEN darin noch Konkurrenz machen ;-)
...vielleicht kannst Du`s ja besser? :-)
>> >> >sig censored in physical layer --- The Stack
>> >Die Zensur sollte schon auf einem logischen Layer einsetzen und nicht erst auf
>> >der untersten Ebene :-)
>> kannst Du damit was anfangen TheTom?
>Ich empfehle Dir einmal das ISO Schichtenmodell f|r \bertragungsprotokolle zu
>studieren. Vielleicht wei_t Du dann ein klein bisschen mehr ;-)
Die Frage war, ob TheTom was damit anfangen kann, weil es ja seine .sig ist,
die Du da kommentierst, d.h. doch noch nicht, dass ich damit nichts anfangen
kann, und selbst wenn: Wofuer soll ich das ISO Schichtenmodell fuer Ueber-
tragungsprotokolle studieren? Ausser einem bisschen mehr Wissen bringt das
doch wohl null (ob mit oder ohne Smiley).
(Kommt jetzt etwa: "z.B. damit Du denn Satz und seinen Kommentar verstehst"?
habe ich da irgendwo geschrieben, dass ich gern wissen moechte was das heisst?
da kann ich mich aber echt nicht dran erinnern das geschrieben zu haben)
>Gr|_e von Alex aus N|rnberg
greetings by(e) InK
Ingmar Krause
In a previous article, A.Ga...@gmx.de ("A.Gabler") says:
>Ingmar Krause wrote:
>
>> In a previous article, the...@usa.net (TheTom) says:
>> >Ich scho, aber Tutoren, Admins und Vorstaendler entziehen sich ja
>> >bekanntermassen mit (maessigem?) Erfolg dem 'logical layer'. Und
>> >das mit 'unterster Ebene' (innerhalb FEN-Kontext) sehe ich als
>> >Beleidigung des 'physical layers' an! :))))
>>
>> reichlich unlogisch, das... wo wir doch immer in der obersten Ebene einsteigen!
>
>Das mu_ aber schmerzen, wenn der Aufzug immer im untersten Niveau steht und Du aber
>in der 'obersten Ebene' des Gebdudes einsteigst ;-)
>
>Eigentlich kann man das nur in einem Flachbau |berleben ;-)
>
>Gr|_e von Alex aus N|rnberg
hmm... wir sollten das doch nach baynet.fen.rec.humor verlagern...