國史館賴清德管不了,堅持開羅謊言還辦展幫習近平套住高市早苗(作者署名)

0 views
Skip to first unread message

Sim Kiantek

unread,
Nov 10, 2025, 6:03:00 AM (2 days ago) Nov 10
to Sim Kiantek

國史館賴清德管不了,堅持開羅謊言還辦展幫習近平套住高市早苗

 

日本一向對中國表示遵守1972年日中共同聲明,高市早苗在韓國APEC對習近平說同樣的話,却被台灣的國史館套住了。這不是開玩笑的。

 

因為上述的日中共同聲明,在堅持並遵循波茨坦宣言第8條的立場,實施開羅宣言。而同一時間正在南投進行的國史館微型展覽却表示,開羅宣言宣佈,戰後台澎將歸還中華民國(如附件1)。

 

事實上,開羅宣言沒有台灣歸還中國這回事,該宣言起草人邱吉爾早在1955.2.1就說了(見扁節目https://youtu.be/LOW_wfOHIK4?si=7jYl7LN-Wdx67Irlhttps://www.taiwannation.com.tw/cairo09.htm 「駁習近平,以免川普損台又害己」)。

 

2025.9.12美國AIT也聲明開羅宣言沒有決定台灣的地位,其國務院確認。而2025.9.12剛好是國史館上述「微型展覽」台北場結束之日(如附件2),是否美國在向賴清德不改正錯誤表示不滿?賴應查清楚。

 

國史館用開羅宣言欺騙台灣人的手法很粗糙,在展示文件時,只强調「台灣歸還中華民國」,故意略去「這是他們的議題」(如附件3)。

 

Purpose一字,在會議公報,若是決議一般是用「他們的Common Purpose」,共同目的;若單用「他們的Purpose」,則只是議題,沒有共識(如附件4)。從國史館展示的文件來看,開羅宣言台灣歸還中華民國只是議題,邱吉爾1955.2.1說明了,1943年的國史館檔案也這樣記載。

 

沈建德

2025.11.10

 

 

 

附件1

 

附件2

https://www.drnh.gov.tw/var/file/3/1003/img/10/771906781.pdf

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

附件3

圖像加註文字,牆板顯示 國史館2013年展場的大牆板特別標示出《開羅宣言》當中有關將台灣等地交還國民政府的文字。「這是他們的議題」下的綠線是我本人標出,凸顯「開羅宣言」的真相。https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2013/12/131209_taiwan_exhibition_cairo

 

附件4

 

purpose

Webster’s New Collegiate Dictionary

 

image001.png
image002.jpg
image003.jpg
image004.jpg
image005.jpg

Taitzer Wang

unread,
Nov 10, 2025, 6:53:26 AM (2 days ago) Nov 10
to BATA, Sim Kiantek

沈教授:

最後一行字「國史館展示的文件來看,開羅宣言台灣歸還中華民國只是議題,邱吉爾1955.2.1說明了,1943年的國史館檔案也這樣記載。」日期對調了, 不是嗎?

泰澤 11/10

On Nov 10, 2025, at 6:02 AM, Sim Kiantek <d11...@ms27.hinet.net> wrote:

國史館賴清德管不了,堅持開羅謊言還辦展幫習近平套住高市早苗
 
日本一向對中國表示遵守1972年日中共同聲明,高市早苗在韓國APEC對習近平說同樣的話,却被台灣的國史館套住了。這不是開玩笑的。
 
因為上述的日中共同聲明,在堅持並遵循波茨坦宣言第8條的立場,實施開羅宣言。而同一時間正在南投進行的國史館微型展覽却表示,開羅宣言宣佈,戰後台澎將歸還中華民國(如附件1)。
 
事實上,開羅宣言沒有台灣歸還中國這回事,該宣言起草人邱吉爾早在1955.2.1就說了(見扁節目https://youtu.be/LOW_wfOHIK4?si=7jYl7LN-Wdx67Irlhttps://www.taiwannation.com.tw/cairo09.htm 「駁習近平,以免川普損台又害己」)。
 
2025.9.12美國AIT也聲明開羅宣言沒有決定台灣的地位,其國務院確認。而2025.9.12剛好是國史館上述「微型展覽」台北場結束之日(如附件2),是否美國在向賴清德不改正錯誤表示不滿?賴應查清楚。
 
國史館用開羅宣言欺騙台灣人的手法很粗糙,在展示文件時,只强調「台灣歸還中華民國」,故意略去「這是他們的議題」(如附件3)。
 
Purpose一字,在會議公報,若是決議一般是用「他們的Common Purpose」,共同目的;若單用「他們的Purpose」,則只是議題,沒有共識(如附件4)。從國史館展示的文件來看,開羅宣言台灣歸還中華民國只是議題,邱吉爾1955.2.1說明了,1943年的國史館檔案也這樣記載。
 
沈建德
2025.11.10
 
 
 
附件1
<image001.png>
 
附件2
<image002.jpg>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
附件3
<image003.jpg>
圖像加註文字,牆板顯示 國史館2013年展場的大牆板特別標示出《開羅宣言》當中有關將台灣等地交還國民政府的文字。「這是他們的議題」下的綠線是我本人標出,凸顯「開羅宣言」的真相。https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2013/12/131209_taiwan_exhibition_cairo
 
附件4
 
<image004.jpg>
<image005.jpg>
Webster’s New Collegiate Dictionary
 

-- 
This is the Bay Area Taiwanese American E-Mail Group. Our main objective is to provide open communication channel for the Taiwanese American community, let the Taiwan Spirit grow and pass down to the future.
--- 
這是 Google 網路論壇針對「Bay Area Taiwanese American」群組發送的訂閱通知郵件。
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件,請傳送電子郵件到 bay-area-taiwanese-...@googlegroups.com
如要查看這個討論,請前往 https://groups.google.com/d/msgid/bay-area-taiwanese-american/000001dc5231%248330a270%248991e750%24%40ms27.hinet.net

Sim Kiantek

unread,
Nov 10, 2025, 7:29:04 AM (2 days ago) Nov 10
to bay-area-taiw...@googlegroups.com

前輩:

 

應該沒有。相關記錄如下列附件。

 

沈建德 敬上

 

 

附件

 

1.邱吉爾1955.2.1的說明為:

 

 

2. 1943年國史館的檔案為:

 

 

image003.jpg
image004.jpg
image005.jpg

Taitzer Wang

unread,
Nov 10, 2025, 2:20:36 PM (2 days ago) Nov 10
to d11...@ms27.hinet.net, BATA
老邁眼花撩亂,乍看這種「開羅宣言台灣歸還中華民國只是議題」,國史館檔案,怎麼會比邱吉爾的說明早了12 年?

多謝引證說明。

泰澤 11/10

On Nov 10, 2025, at 7:28 AM, Sim Kiantek <d11...@ms27.hinet.net> wrote:

前輩:
 
應該沒有。相關記錄如下列附件。
 
沈建德 敬上
 
 
附件
 
1.邱吉爾1955.2.1的說明為:
 
<image003.jpg>
 
2. 1943年國史館的檔案為:
 
<image004.jpg>
 
<image005.jpg>
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages