Several questions need to be answered
Dr. Michael Yeun
Let’s remember: the DPP was originally formed under the permission and guidance of the KMT. Do we fully understand this historical fact?
The United States does not recognize the DPP, KMT, or any Taiwanese party that swears allegiance to the ROC as the legitimate and final administrative authority over Taiwan. This position was made clear in the announcement from the AIT and the U.S. State Department on September 12, 2025. Although that statement appeared to address the PRC, it implicitly included the ROC as well. Do we take this U.S. clarification on Taiwan’s status seriously—and grasp its full significance?
I genuinely welcome an open discussion, whether in person or through a live online stream.
In Reply to Dr. Michael Yeun's Message of October 20, 2025先謝謝Dr. Michael Yeun (Dr. Beng-ho Iun) 給我的Message.1[Dr. Yeun:] "First of all, I do not view the discussions among Taiwanese organizations or groups as “infighting,” as you suggested. Open dialogue and debate are essential for uncovering truth — and as we all know, the truth sets people free, unless we choose not to believe it."David: 我把Formosan people的成員之間因為台灣前途解決的路線的不同而導致雙方或有關各方形成的敵我矛盾與鬥爭, 都稱為內鬥或私鬥[如前喜樂. 由於有些Formosans or Formosan Americans自組 "政府" [如 "TCG" or "TAG"], 這必然會與透過選舉而取得的政權 [指DPP政權] 形成緊張的關係, 這本質上就是Formosan people的內鬥或私鬥, 不管你是把DPP政權稱為 "本土政權" 或 "中華民國流亡政權" 或 "中華民國外來政權".台灣建州運動不同, 我們跟美國政府一樣, 承認 "在台灣的治理當局" ("The Governing Authorities on Taiwan", GAT) 對台澎的施政權 (Administrative Authority), 我們不自組政府, 我們與台獨派及華獨派一起打 "抗支保台" 或 "反支那侵略與併吞台灣" 的戰爭, 我們又主張台灣前途必須透過台灣人或台灣人民自決與公投來解決, 所以, 我們與DPP & DPP政權與其他台派基本上不會有敵我矛盾與鬥爭, 有的只是議題合作及良性競爭.2[Dr. Yeun:] "Secondly, I have not seen any attacks from the Taiwan Autonomy Government (TAG) toward your advocacy of the Formosa Statehood Movement (FSM)."David: 就我所知, Dr. Gavin Tsai所主持的 "TAG" 好像沒有公開攻擊或毀謗過台灣建州運動(Formosa Statehood Movement, FSM)或它的發起人周威霖(David Chou).3[Dr. Yeun:] "Lastly, please consider this as my humble opinion. Like Michael Richardson, I have supported the FSM initiative. Mr. Richardson’s stance has been that of an independent journalist and a supporter of Taiwan’s independence. As a Taiwanese American (or American Taiwanese), I have come to understand the FSM concept more deeply. I truly believe we need an open forum to discuss these matters, rather than continuing a written exchange here."David: 對Dr. Michael Yeun & Mr. Michael Richardson公開給予FSM的支持 [Dr. Yeun稍早前, 就已公開表達他對FSM的支持], 我要代表FSM再度對這兩位可敬的朋友表達敬意與謝意, 他們的支持是FSM與我的榮幸, 我自當與他們建立聯繫的管道, 以便隨時向他們請益.FSM即將啟動有系統與經常性的文宣與組織活動, 且要與台灣與台美鄉親進行較大規模與公開的對話, 以回應因日益嚴重的 "支那威脅" 及因境內外敵對勢力的勾結日益猖狂, 而感到不安與焦急的鄉親的殷切期待. 我們當然也會建立一個網路平台, 來供台灣與台美鄉親就 "台灣建州" 與 "台灣前途解決" 的議題或各種相關的問題發表高見.David ChouFounderFormosa Statehood Movement
大家都還沒看到起訴書從何處下手？david chou <davidch...@yahoo.com> 於 2025年9月29日 週一 下午4:51寫道：回應Dr. Michael Yeun 9/25/2025的Post我們已到處都是敵人, 四面楚歌, 因此不要再開闢戰場, 製造更多死敵(III)Dear Dr. Yeun,1我遲至今天才回應您, 我為此感到抱歉.我一向把介入或評論台灣人之間的內鬥視為畏途. 一來是因為我一向鼓勵或樂見台灣與台美鄉親勇於公戰, 而怯於私鬥. 例如, 我們現在對境內外敵對勢力從事的 "抗支保台, 救亡圖存的戰爭" 就是公戰, 而 "TCG詐騙斂財案" & "TAG刑事案" & "TIW博士論文與學位案" 都是台灣人之間的政治與法律鬥爭. 二來這些案件的內情與事實很難釐清與掌握, 因此必須由有關各造去論辯與處理, 其他人介入, 只會把事情越弄越複雜, 對大家都沒有幫助.2我前幾天說:民進黨 & 民進黨政府跟 "一些自組政府的邊緣政治團體" 之間, 不應存有敵我矛盾與鬥爭; "自組政府的邊緣政治團體" 若要發展, 也必須跟台灣建州運動一樣, 在台灣人的 "抗支保台, 救亡圖存的戰爭" 的大架構下發展, 如此才有益於我台灣族人, 才不會添亂或攪局.民進黨 & 民進黨政府跟 "前喜樂島聯盟" 的Leadership之間, 不應存有敵我矛盾與鬥爭;民進黨 & 民進黨政府跟 "一些前綠人士" 之間, 不應存有敵我矛盾與鬥爭.3我雖然說, "民進黨 & 民進黨政府跟 '一些自組政府的邊緣政治團體' 之間, 不應存有敵我矛盾與鬥爭", 但這只是我主觀的願望, 在客觀上, "民進黨 & 民進黨政府跟 '一些自組政府的邊緣政治團體' 之間必然或應該會存在緊張的關係.可以這麼說, '一個自組政府的邊緣政治團體' 從誕生那天起, 它的領導與幹部的活動與言行就會成為檢調與治安機關注意的事項, 一旦他們有違法情事或一旦他們被民眾告發, 檢調單位不可能不理. 由於 '一個自組政府的邊緣政治團體' 平日都在挑戰與否定台灣關係法中的 "在台灣的治理當局" [我指的是DPP政權] 的施政權與權威與合法性, 所以, 當它出事後, 它並無法獲得美國政府的同情與協助, 即便它宣稱它的存在與活動 "有華府的背書".由於 '一個自組政府的邊緣政治團體' 所從事的是政治, 有時甚至是國際政治, 所以, 當它涉及刑事案件或純法律案件時, 外界通常會把那些案件聯想為政治案件, 而他們自己也總是會高喊那是 "政治迫害".4Dr. Gavin Tsai與其 "GAT" 的幾名涉案幹部, 現在所涉的案件應該還在偵查的階段, 因此, 當事人與其律師都無法對外公開案情與他們所受的待遇, 以至於外界想要對他們進行聲援, 也找不到切入點或不得其門而入.Dr. Michael Yeun正在為Gavin案傷神, 但在現在這個階段, 他想動員鄉親們聲援Gavin, 恐有技術上的困難, 因為大家都還沒看到起訴書, 也看不到事情的原委與真相, 很難出手與介入.Dr. Yeun有情有義, 對Gavin情義相挺, 令人敬佩.David ChouFounderFormosa Statehood Movement我先把我回Mr. Allen Kuo的帖子 [Appendix I] 還有Dr. Michael Yeun指名給我的帖子 [Appendix II] 放到Dr. Ted Lau開的欄來.我隨後會在本欄答覆我們敬愛的Dr. Yeun. Dr. Yeun是費城五傑之一的楊東傑先賢 [才過世不久] 的哲嗣, 他現在正在為 "TAG蔡吉源案" 而傷神.David ChouFounderFormosa Statehood MovementP. S. "1956年1月北美洲敲響了台灣獨立鐘聲，由台灣留美學生林榮勳、林錫湖、陳以德、楊東傑和盧主義，五人在費城創立Formosan's Free Formosa（簡稱3F，台灣人的自由台灣）。"===========================Appendix I「日屬美佔」死蛇活尾'david chou' via Bay Area Taiwanese American寄件者：bay-area-taiw...@googlegroups.com
收件者：bay-area-taiw...@googlegroups.com
副本：Raymond Chuang,Dr. JC Fann,John 2 Hsieh,Douglas Chiang,Tek-Khiam Chia,John Chou,Allen Kuo,Ting-Kuei Tsay,Stephenlin0314,Dr. Michael Yeun,Seashon Chen,Chilly Chen,Ted Lau,RWH (Taipei,Andrea Lu,Michael Richardson隱藏
2025年9月24日 週三 於 下午10:30
[我把字體放大並重加標點符號]
Allen Kuo在Dr. Lau開的這一欄的Post關於我的敘事, 會誤導鄉親, 所以我必須回應一下, 以免鄉親以訛傳訛, 同時形成對David根深柢固的錯誤認知與偏見, 因而對台灣建州運動的發展造成不利.
David認為, 我台灣族人與台美族人現階段的首要急務是 "抗支保台, 救亡圖存". 任何台派的支派要發展，都要在這支大旗下發展, 至少不可違背它或有害它.
建州運動跟美國政府一樣, 承認民選的民進黨政府對台灣的施政權, 我們不會跟Richard Hartzell, Roger Lin, Gavin Tsai, Nieco Tsai一樣, 另立政府, 去否定與挑戰民進黨政權, 這是建州運動的第一點不同的地方.
建州運動也承認民進黨與民進黨政府是 "抗支保台戰爭" 的主力與領導力量, 建州派與其他台派都只是協助的力量. 現階段, 由於建州派與台獨派政黨都無力取代民進黨執政, 所以我們必須協助民進黨永續執政. [建州派把最大多數台灣人的最大利益置於建州派一派的利益之上, 這是我們與其他黨派的最大不同, 但不了解我們的人或不明事理的人會認為我們是 ”民進黨的尾巴黨” 或什麼 “英奴”.]
第二, 建州運動不認為台灣現在是美國的屬地或美國的 “海外未合併的領土”, 但主張 “台灣應成為美國一州”. 而TCG and TAG則宣稱 "台灣現在是美國海外的未合併的領土” 或 “日屬美占” 或 “美國的屬地” 或美國的 “託管地” 或 “佔領地”, 但主張 “台灣應該獨立建國”, 換言之, 台灣建州運動是建州派或Allen所稱的 “美統派”, 但TCG與TAG則是台獨派, 雖然它們都是台灣建州運動的基因突變種.
TCG與TAG都因牽涉金錢詐騙等情事, 而遭它們的自己人與民眾告發, 它們並因牽涉刑事案件而遭到起訴. 由於涉及刑事案件, 所以必須由他們雇請的律師替他們辯護, 若民進黨政府有對他們加以政治迫害, 則建州派與台獨派應給予同情與聲援.
David Chou
Founder
Formosa Statehood MovementAppendix IITaiwan Autonomy Government (TAG) & Formosa Statehood Movement (FSM)
Dr. Michael Yeun
收件者：david chou
副本：BATA,Ted Lau,Raymond Chuang,Dr. JC Fann,Douglas Chiang,John 2 Hsieh,Tek-Khiam Chia,John Chou,Allen Kuo,Ting-Kuei Tsay,Stephenlin0314,Seashon Chen,Chilly Chen,RWH (Taipei,Michael Richardson隱藏
2025年9月25日 週四 於 上午2:53
I apologize for my typos. Here is the correct version of my previous message.
************************************************************************
Dear David,
Since we are here discussing Gavin Tsai, please allow me to share my views on TAG and FSM. (As you mentioned, I will leave TCG and TAG-USA aside.)
Here are my thoughts on Gavin’s TAG. The core followers of TAG demonstrated courage and unity after the arrest of their leader, standing together and appearing in court to face prosecution by the DPP/KMT/ROC government-in-exile.
Now, I would like to ask you—as the leader and founder of FSM—a question: Imagine that you were in the same position in Taiwan today. Would you expect your followers to do the same? Do you have confidence that they would stand by you?
Of course, I already anticipate your answer: “That would never happen.” And to that, I would say—I completely agree with you.
- BH/ MY在 2025年9月24日 星期三 上午07:03:17 [GMT+8]， david chou<davidch...@yahoo.com> 寫道：我們已到處都是敵人, 四面楚歌, 因此不要再開闢戰場, 製造更多死敵(II)我們台灣人的Existential Threats來自Chinese Communists & Chinese Imperialists那些境外敵對勢力與牠們培植的境內敵對勢力(赤藍黨, 赤黨, 統促黨, 柯痞黨), 我們得集中注意力與資源, 來對抗這些境內外敵對勢力.我因此認為---民進黨 & 民進黨政府跟 "前喜樂島聯盟" 的Leadership之間, 不應存有敵我矛盾與鬥爭;民進黨 & 民進黨政府跟 "一些自組政府的邊緣政治團體" 之間, 不應存有敵我矛盾與鬥爭;民進黨 & 民進黨政府跟 "一些前綠人士" 之間, 不應存有敵我矛盾與鬥爭;"自組政府的邊緣政治團體" 若要發展, 也必須跟台灣建州運動一樣, 在台灣人的 "抗支保台, 救亡圖存的戰爭" 的大架構下發展, 如此才有益於我台灣族人, 才不會添亂或攪局.我們在處理柯痞黨的首惡與首謀的同時, 必須對其他Elites & Supporters進行招撫.由於Dr. Michael Yeun, Mr. Allen Kuo, Mr. Mike Richardson等鄉親對我存有一些誤解, 所以我特別張貼這則Post.David ChouFounderFormosa Statehood Movement在 2025年9月24日 星期三 上午04:45:11 [GMT+8]， Seashon Chen<200...@gmail.com> 寫道：
Areas Covered by Taiwan
The U.S. government recently declared that "Taiwan's status (sovereignty) is undecided." Based on historical facts and laws, Taiwan's territory can include "Taiwan Island, the Penghu Islands, and islands under the jurisdiction of Taiwan's county and city governments."
The Treaty of Shimonoseki (1895) permanently ceded Taiwan and Penghu to Japan. Following Japan's surrender in World War II, the United States issued General Order No. 1 (1945), directing Chiang Kai-shek's forces to occupy Taiwan and Penghu and accept the Japanese surrender. The Chinese Nationalist Party (KMT) forces of the Republic of China (ROC) began their occupation of Taiwan. Acquiring territory through military conquest violates the 1945 Charter of the United Nations, which stipulates that military occupation is a temporary administration and does not establish sovereignty over the occupied territory, no matter how long it lasts.
Before World War II, the KMT and the Chinese Communist Party (CCP) fought relentlessly in mainland China, and sporadic clashes continued during World War II. After the armistice, the CCP's People's Liberation Army defeated the KMT's forces in mainland China. The CCP established the People's Republic of China (PRC) government in Beijing in 1949. The KMT, along with the ROC government it established, fled to Taipei in 1950. Since 1950, the ROC's only remaining territories have been Kinmen and the Matsu Islands. The ROC currently occupies and governs Taiwan as a government-in-exile.
The San Francisco Peace Treaty with Japan came into effect in 1952, requiring Japan to relinquish its administrative rights, real estate ownership, and debt claims in Taiwan, leaving the United States as the principal occupying power. From 1945 to 1952, between the armistice and the signing of the peace treaty, Taiwan was under belligerent occupation. After the treaty came into effect, the occupying power was required to withdraw its troops from the occupied territories, but to this day, KMT troops continue to occupy Taiwan.
In 1971, the United Nations General Assembly passed U.N. Resolution 2758, which expelled Chiang Kai-shek's representatives and replaced the Republic of China (ROC) with the People's Republic of China (PRC), without mentioning Taiwan's status. The United States defined "Taiwan" in the Taiwan Relations Act, a domestic public law that came into effect in 1979. Definition 2. The term “Taiwan” includes, as the context may require, the islands of Taiwan and the Pescadores, the people on those islands, corporations and other entities and associations created or organized under the laws applied on those islands, and the governing authorities on Taiwan recognized by the United States as the Republic of China prior to January 1, 1979, and any successor governing authorities (including political subdivisions, agencies, and instrumentalities thereof). The above definition does not mention Kinmen and Matsu.
The ROC government-in-exile held presidential and legislative elections in the occupied territories of Taiwan and Penghu, as well as its remaining territories of Kinmen and Matsu. However, the results were not recognized by over 100 UN member nations, and only 12 of the ROC's financial donors recognized the ROC. The ROC is a country that still exists outside the U.N. system, but ROC is not the same as Taiwan. Under the Taiwan Relations Act, the United States can assist the Taiwanese people in establishing a Taiwan government or a Taiwan state government to resolve the unresolved issue of Taiwan's status.
SSC, TFIVG, 2025/09/24
台灣涵蓋的領域
最近美國政府對外宣示「台灣地位(主權)未決」，從歷史事實及法律來看，台灣的領域可涵蓋「台灣本島、澎湖群島及台灣縣市政府管轄的諸島嶼」。
《馬關條約》(1895)大清帝國(中國)永遠割讓台灣及澎湖給日本。二戰日本投降後，美國(1945)發布《總部第一號令》(General Order No. 1)指派蔣介石的部隊占領台灣及澎湖並接受日軍投降，Republic of China (ROC)的中國國民黨(KMT)軍隊開始佔領台灣。藉由征戰取得領土違反《聯合國憲章》(1945)，即軍事佔領是一種暫時的管理，無論持續多久都不能取得佔領地的主權。
二戰前，KMT與中國共產黨(CCP)的部隊在中國大陸征戰不已，二戰期間兩黨部隊仍零星交戰。直到二戰停戰後，CCP的解放軍在中國大陸打敗KMT的軍隊。CCP於1949在北京成立中國人民共和國(PRC)政府。KMT挾其成立的ROC政府於1950流亡台北。自1950之後，ROC的領土只剩下金門及馬祖列島，ROC是目前佔領並治理台灣的流亡政府。
舊金山《對日和約》在1952生效，日本放棄台灣的治理權、不動產所有權、債權，美國成為首要占領政權(the principal occupying Power). 自1945到1952，交戰國各方停戰到和平條約簽定前，台灣是「交戰國占領」時期。合約生效後，佔領國應從占領地撤軍，但到今天KMT的軍隊仍佔領台灣。
聯合國大會在1971年通過《U.N. 2758號決議》驅逐蔣介石的代表，以中國人民共和國(PRC)取代中國共和國(ROC)在U.N.的中國代表權，沒有述及台灣的地位。美國在1979年生效的國內公法《台灣關係法》定義「台灣」一詞將視情況需要，包括台灣及澎湖列島，這些島上的人民、公司及根據適用於這些島嶼的法律而設立或組成的其他團體及機構，1979年1月1日以前美國承認為ROC的台灣治理當局，以及任何接替的治理當局（包括政治分支機構、機構等）。上述定義沒有提到金門及馬祖。
ROC流亡政府在占領地台灣及澎湖以及其固有殘存疆域金門及馬祖舉辦的總統及立委選舉。然而其結果不被一百多個聯合國會員國承認，只有12個ROC金援國承認ROC。ROC是一個在U.N.體系外仍然存在的國家，但是ROC不等同台灣。美國依《台灣關係法》可協助台灣人民成立台灣政府或台灣州政府解決台灣地位未決的問題。
Dr. Michael Yeun <drmich...@gmail.com> 於 2025年9月24日 週三 上午12:26寫道：David,You are pushing yourself into a corner further and further.I hope you would turn around soon.BH/MYOn Tue, Sep 23, 2025, 9:30 AM david chou <davidch...@yahoo.com> wrote:我們已到處都是敵人, 四面楚歌, 因此不要再開闢戰場, 製造更多死敵
我在1994年, 創立台灣建州運動, 一直都正派經營, 不料, 在十年後出現了一個基因變異種, 這是一個由Richard Hartzell的精子 [被美國國務院台灣協調辦公室主任與副主任駁斥的false proposition---"台灣是美國軍政府統治下的一塊海外未合併領土"] 與Roger Lin的卵子 [騙術] 交配而成的政治金光黨---"TCG" ("台灣民政府"). "TCG" 從2013年起經過幾次的權力鬥爭與分裂, 所以現在存在著幾個互相攻伐與互爭正統的 "政府", 其中兩個較具規模的是洛杉磯的Nieco Tsai的 "TAG, USA" ("美國台灣自治政府") 與二水的Gavin Tsai的 "TAG" ("台灣自治 政府").由於那些台灣人或台美人的邊緣政治小群組都自稱 "政府", 所以, 它們都不承認民選產生的DPP政權對台灣的施政權 [華府與台灣建州運動則都承認], 它們的人馬在台灣的選舉中都不參加投票, 當然也就不會票投民進黨或獨派政黨, 它們過去甚至還自辦選舉.現在, 匪黨(老K黨)與附匪的台奸黨(柯痞黨)緊密勾結, 在大罷免戰役之中, 幾乎每場戰鬥都以三分之二的絕對多數輾壓我們台派, 這預示:在2026與2028, 我們的前景可能一片漆黑.因此, 我們台派(廣義的台派包括台獨派, 建州派, 華獨派, 正藍軍)現在不可再樹敵, 不可再開闢戰場, 製造死敵. 我們應該leave那些自組政府的邊緣政治小團體---從 "TCG" 分裂出來的一些小團體---alone, 它們的危害性不大它們頂多是扯一些對台灣無害的false propositions也頂多是騙幾個錢來花花而已.我們要把注意力與資源放在對付那五股與境外敵對勢力勾結的境內敵對勢力, 不要分心.David ChouFounderFormosa Statehood Movement在 2025年9月22日 星期一 下午10:38:10 [GMT+8]， Ted Lau<tedl...@gmail.com> 寫道：「日屬美佔」死蛇活尾
此擺AIT和民進黨秘書長徐國勇律師回歸歷史事實，接續講出「台灣主權地位未定」的真相，引起社會相當闊面的注意和關心，嘛引起反台灣人的赤藍族群和支共的抓狂和姦撟。在台灣社會熱烈注意這個議題的時陣，祙當忽視的是，咱會當注意著過去用亂七八糟的「台灣地位是日屬美佔」，騙足濟無知無辜的台灣人錢財的台灣民政府的騙術，再度活動起來。
「日屬美佔」的妖言歪論，是要利用一寡台灣人驚死的心態，予怹迷信台灣主權若還是屬日本，而且台灣閣是美國的佔領地，安呢安啦，支共絕對呣敢觸犯日本和美國來侵犯台灣。「日屬美佔」著是吸引這種黑白拜求平安的信徒，來取得這陣無知無辜的台灣人的信賴和金錢奉獻。
這寡黑白歪曲國際法的跤數，最近突然閣跳出來活動的目的，是要撈錢或是鬧台，我無清楚。總是，大家需要知影簡單的事實是：戰後簽定的《舊金山和約》，無任何條文明講或暗示台灣和澎湖歸「日屬美佔」；日本自簽戰後和約到今，從來未曾主張對台灣主權有任何法理上的權利，事實上嘛無影會當有保留任何對台灣主權的權利；仝款，美國政府自簽戰後和約，從來未曾主張台灣還是美國的佔領地，聯邦政府嘛無影有台灣軍政府的編制，事實上台灣嘛無影是在美國佔領的狀況下，美國甚至嘛未曾主張怹對台灣主權歸屬有參與決定的權利。
在這擺台灣地位未定議題足老熱的中間，嘛閣有祙少其他台灣人，引用講美國有制定《台灣關係法》，所以台灣是美國的託管地等等，這種呣識字兼無衛生的講法。《台灣關係法》是美國的國內法，是1979美國和假支那民國斷交了後，國會制定對台灣事務交往的規範，是要約束美國政府的法律，對台灣管理當局完全無約束力。台灣管理當局在和美國的交往，咁哪著有家己利害關係的考量，在法理上完全無受台灣關係法的約束。
支共嘛有針對台灣訂《反分裂國家法》，祙因為安呢，台灣著變做支那的一部分。閣較清楚講，你祙因為有規定您後生和隔壁厝邊查某囡仔的交往規矩，隔壁查某囡仔著變作歸你管。美國對台灣一寡事務確實有足明顯的干涉，總是嘿是出在強權要維護家己國家利益的展現，和美國在世界足濟所在介入的理由仝款，呣是根據法理，是根據強權的利益決定。
RWH (Taipei)
rockyw...@gmail.com
On Oct 20, 2025, at 7:46 AM, RWH (Taipei) <rwh.m...@gmail.com> wrote:
--
This is the Bay Area Taiwanese American E-Mail Group. Our main objective is to provide open communication channel for the Taiwanese American community, let the Taiwan Spirit grow and pass down to the future.
---
這是 Google 網路論壇針對「Bay Area Taiwanese American」群組發送的訂閱通知郵件。
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 bay-area-taiwanese-...@googlegroups.com。
如要查看這個討論，請前往 https://groups.google.com/d/msgid/bay-area-taiwanese-american/CAFzDxvyi936EZ3GeJDY398MVZvg%2BvMUdpsLVXKYAPBy-MOcDaQ%40mail.gmail.com。
Michael Richardson
alle...@timebyte.com
Hello Richard Hartzell何瑞元:
The short answer is No, the announcement by AIT and the State Dept. on Sept. 12, 2025 does NOT confirm that “the ROC Ministry of Foreign Affairs is the competent authority" to issue passports to Taiwan residents.
On the US State Dept website it mentioned that in order for a Taiwan citizen to travel into the US territory, the “Taiwan passports issued by the Ministry of Foreign Affairs’ Bureau of Consular Affairs” is required. The term “ROC” is NOT mentioned.
Taiwan
Reciprocity Schedule
Select a visa category below to find the visa issuance fee, number of entries, and validity period for visas issued to applicants from this country*/area of authority…..
Allen Kuo
alle...@timebyte.com
Hello Michael:
According to the ChatGPT, the Taiwan government's ability to issue passports may be just a U.S. State Department’s exception. The other two exceptions are the Holy See (Vatican City) and the Sovereign Military Order of Malta.
Allen Kuo
[Allen Kuo asked] Can a non-sovereignty organization issues passport?
[ChatGPT said]:
In general — no, a non-sovereign organization cannot issue a legally recognized passport.
Here’s the breakdown:
🟢 1. What makes a passport valid
A passport is an official travel document issued by a sovereign state (or a recognized government) that:
Confirms the holder’s citizenship or nationality
Serves as a request for safe passage from other states
Is accepted under international law and treaties, such as the 1963 Vienna Convention on Consular Relations
Only entities that are recognized as states by the international community (through the United Nations or diplomatic recognition) have the sovereign authority to issue passports that other countries accept.
🔴 2. What happens when non-sovereign groups issue “passports”
Some non-sovereign or private organizations do issue “passports” — examples include:
The Sovereign Citizen movement (not valid anywhere)
The World Service Authority (issues “World Passports”)
Certain ethnic, religious, or micronation groups
However, these are not recognized by any government as valid for border crossing or identification.
At best, they may be symbolic or used for advocacy purposes. At worst, they can be considered fraudulent if used to travel or claim nationality rights.
🟡 3. Exceptions (limited recognition)
There are rare special cases:
The Holy See (Vatian City) — issues its own passports as a sovereign entity.
The Sovereign Military Order of Malta — not a state but has limited diplomatic recognition by about 100 countries, and its passports are accepted for official purposes only (not for general travel).
✅ Summary:
A non-sovereign organization cannot issue an internationally valid passport. Only recognized sovereign states (or a very few unique international entities like the Vatican) have that authority.
From: bay-area-taiw...@googlegroups.com <bay-area-taiw...@googlegroups.com> On Behalf Of Michael Richardson
Sent: Monday, October 20, 2025 10:56 AM
To: RWH (Taipei) <rwh.m...@gmail.com>
Cc: Dr. Michael Yeun <drmich...@gmail.com>; david chou <davidch...@yahoo.com>; Raymond Chuang <raysc...@gmail.com>; BATA Group <bay-area-taiw...@googlegroups.com>; John 2 Hsieh <jckh...@gmail.com>; Douglas Chiang <douglas...@gmail.com>; Dr. JC Fann <tf30...@gmail.com>; Tek-Khiam Chia <tekk...@gmail.com>; John Chou <johnc...@gmail.com>; Ting-Kuei Tsay <aqui...@gmail.com>; Allen Kuo <alle...@timebyte.com>; Stephenlin0314 <stephen...@gmail.com>; Seashon Chen <200...@gmail.com>; Chilly Chen <b0983...@gmail.com>; Ted Lau <tedl...@gmail.com>; Andrea Lu <andr...@gmail.com>; Hwan Lin <hwa...@gmail.com>; David Chen <davidch...@hotmail.com>
Subject: [BATA] Re: Several questions need to be answered
Although RWH poses an interesting question the answer doesn't solve the "Formosa problem". The ability of a caretaker government to issue passports does not control who Taiwan belongs to, which is the stuff treaties are made of.
Michael Richardson
--
This is the Bay Area Taiwanese American E-Mail Group. Our main objective is to provide open communication channel for the Taiwanese American community, let the Taiwan Spirit grow and pass down to the future.
---
這是 Google 網路論壇針對「Bay Area Taiwanese American」群組發送的訂閱通知郵件。
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 bay-area-taiwanese-...@googlegroups.com。