bővítmény használatbavétele

[Dombi Zoltán]

Kedves fórumozok!

Egy családi házat (100 m2) 45 m2 alapterületű bővítménnyel növelnek meg. Az építési engedély 2015-ös. A tanúsítvány használatbavételhez lenne.

- Jelen esetben mi az amit tanúsítok? Egész épület vagy csak a bővítményt, mint épületrész?

- Minek kellene megfeleltetni, mivel nagy esély van rá, hogy a mostani értékeket nem fogja elérni. 

[Regina Kurucz]

Kedves Zoltán!

Ha a bővítés önerőből valósul meg, akkor

- csak a bővítményt kell tanúsítani

- a 2015-ös előírásoknak kell megfelelni.

"Meglévő épület bővítésekor, ha a bővítés mértéke nem haladja meg a bővítendő épület hasznos alapterületének 100%-át, az új határoló szerkezeteknek meg kell felelniük az 1. melléklet I. és V. részében meghatározott követelményeknek. "

Hatályos: 2015.01.01. - 2015.12.31.

Forrás: Nemzeti Jogtár

Amennyiben az építési tevékenység energiamegtakarítási célú hazai vagy uniós pályázati forrás vagy a központi költségvetésből származó támogatás igénybevételével valósul meg, az 5. melléklet I. részében foglalt követelményeknek kell megfelelnie.

 

Építési jog előfizetők itt találnak részletes táblázatot és leírást:

https://epitesijog.hu/2120-epletek-energetikai-kvetelmenyei-mi-valtozik-2018-januar-1-napjatol

 

Üdvözlettel,

Regina

Kurucz Regina

okl. építészmérnök

épületenergetikus szakmérnök 

épületenergetikai szakértő SZÉS6, SZÉSZ

WELL AP tanácsadó

+36 30 349 8710

a.plu...@gmail.com

1119 Budapest

www.a-plusz.hu

--
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „bausoft” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) bausoft+u...@googlegroups.com címre.
Ha üzenetet szeretne küldeni ebbe a csoportba, küldjön e-mailt a(z) bau...@googlegroups.com címre.
A csoportot a(z) https://groups.google.com/group/bausoft címen keresheti fel.
További lehetőségekért látogasson el ide: https://groups.google.com/d/optout.

[Regina Kurucz]

Kedves Zoltán!

Közben gondolkodtam, hogy azzal kapcsolatban, hogy az épületrészt vagy az épületet kell-e tanúsítani, nem voltam elég specifikus. (Nem szóltatok:)

 

1. Ha a bővítmény önálló rendeltetési egység, önálló bejárattal, akkor elég a bővítményt tanúsítani használatbavételhez.

Nekem ilyenek voltak például: 

Önálló bérbeadható lakás kialakítása a tetőtérben, külön bejárattal, önálló fűtési rendszerrel. Alatta 2 szint már megvolt, így a bővítés nem haladta meg a 100%-ot. - csak a bővítményt tanúsítottam.

Az épület mögött új lakrész második generációnak, külön bejárattal, a bővítés nem haladta meg a 100%-ot. - csak a bővítményt tanúsítottam.

2. Ha a bővítmény az eredeti rendeltetési egységhez tartozik, akkor szerintem a 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet ezen része vonatkozik ide:

39 § (8) bek. "Az építtetőnek a használatbavételi engedély iránti kérelem benyújtásáig az épületek energetikai jellemzőinek tanúsításáról szóló kormányrendelet hatálya alá tartozó épületek esetében az energetikai tanúsítványt az OÉNY-ben ki kell állíttatnia."  

A tanúsítás legkisebb egysége az önálló rendeltetési egység (176/2008 Korm. rendelet).  

Meglévő családi ház kis mértékű (nem külön bejáratos) bővítése esetén tehát az a kérdés, hogy mindent (épületet) vagy semmit kell tanúsítani. 

Ha az új rész fűtése független, akkor energetikai számítást készítenék arról, hogy az új rész szerkezetei és gépészete megfelelnek. Szerintem ennek van értelme, mert ezek megfelelését kell igazolni.

Ha az új rész fűtését az eredeti fűtéshez kapcsolják, akkor gépészeti szempontból az egész épületet vizsgálni kell. Az érintett rendszernek meg kell felelni az 1. melléklet V. résznek és itt jön az, amit írtál Zoltán, hogy lehet, hogy nem fog megfelelni (a hőtermelő, a fűtési rendszer, időjárásfüggő szabályozás követelménye).

Kíváncsi lennék a témában László tapasztalataira.

Üdvözlettel,

Regina

Kurucz Regina

okl. építészmérnök

épületenergetikus szakmérnök 

épületenergetikai szakértő SZÉS6, SZÉSZ

WELL AP tanácsadó

+36 30 349 8710

a.plu...@gmail.com

1119 Budapest

www.a-plusz.hu

[lszl...@gmail.com]

Kedves Regina!

Itt vagyok. Igyekeztem, hogy a kívánsága gyorsan teljesüljön.

Korábban már részletesen szerepelt a fórumban, hogy BŐVÍTMÉNYT NEM TANÚSÍTUNK,  nem hitelesítünk és nem töltünk fel az OÉNY-be, mert nem vonatkozik rá az épületek energetikai jellemzőinek tanúsításáról szóló 176/2008. Korm. rendelet.

Kérem, hogy figyeljen oda az ön által beidézett szövegre is, mert az így szól:

39 § (8) bek. "Az építtetőnek a használatbavételi engedély iránti kérelem benyújtásáig az épületek energetikai jellemzőinek tanúsításáról szóló kormányrendelet - VAGYIS A 176/2008 KORM.REND. - hatálya alá tartozó épületek esetében az energetikai tanúsítványt az OÉNY-ben ki kell állíttatnia." 

Ebből is látszik, hogy bővítményt nem kell tanúsítani.

Meglévő épület bővítése esetén a 312/2012. korm. rendelet ENERGETIKAI SZÁMÍTÁST kér az energetikai megfelelőségről, de csak abban az esetben, ha a bővítés mértéke meghaladja a bővítendő épület hasznos alapterületének 100%-át. 

Tovább olvasva a 312/2012. Korm. rendeletet, a használatbavételi engedéllyel kapcsolatban ezt is megtaláljuk benne, mindjárt a 39.§ (10) bekezdésében: 

(10) Meglévő épület bővítése esetén, ha a bővítés mértéke meghaladja a bővítendő épület hasznos alapterületének 100%-át, igazolni kell az épületek energetikai jellemzőinek meghatározásáról szóló miniszteri rendeletben - VAGYIS A 7/2006-OS TNM RENDELETBEN -  meghatározott követelményeknek való megfelelést.                             (A rendelet ezen része tehát nem hiteles tanúsítványt kér, ami feltöltendő az OÉNY-be!)

A bővítés fogalmát - mint tudjuk - a 253/1997 (XII. 20.) Korm. rendelet 1. sz. melléklete írja le.

Összefoglalva tehát a használatbavételi engedélyezési eljárások (szeretném kihangsúlyozni, hogy az ön felvetésének megfelelően,csak a használatbavételi engedélyezési eljárásokról van most szó) ide vonatkozó eseteit:

1. Új épületet tanúsítani kell, arra jogosultsággal rendelkező tanúsítónak. (Most természetesen feltételezzük, hogy olyan épületről van szó, ami a 176/2008. korm. rendelet hatálya alá tartozik.) A hiteles tanúsítvány NEM MELLÉKLETE a használatbavételi engedélyezési eljárási dokumentációnak, mert azt a kérelem benyújtása előtt kell elkészíteni és feltölteni az OÉNY-be. Az építésügyi hatóságnak lenne kötelessége, hogy egy ilyen kérelem beérkezésekor belépjen az OÉNY-be és ott megnézze, hogy van-e tanúsítvány az adott ingatlanra vonatkozó helyrajzi szám alatt, tovább megnyissa a csatolt pdf fájlt és megygyőződjön arról is, hogy abban az található, hogy az újonnan felépített épület mindenben megfelel-e az akkori követelményeknek, amikor a kérelmet benyújtották. (Itt jön elő ismét annak a már "lerágott csontnak" az esete, hogy sok kolléga mondjuk egy 2017-ben, az akkori "alapkövetelmények" szerint tervezett és engedélyezett épületet a mostani, 2018-tól hatályos "költségoptimalizált" követelményszint szerint tanúsít és az építtető, tervező fel van háborodva - teljesen jogosan - hogy a tanúsítvány tele van NEM MEGFELELŐ minősítéssel. A tisztelt tanúsító kolléga szakszerűtlenül járt el ilyenkor.)

2. Meglévő épület bővítésére a 176/2008. rendelet nem vonatkozik, tehát tanúsítani nem kell.

3. Ha a bővítés mértéke meghaladja a bővítendő épület hasznos alapterületének 100%-át (de csak ebben az esetben!) akkor energetikai számítással igazolni kell a rá vonatkozó követelményeknek való megfelelést. (Ez a TNM rendelet alapján UGYEBÁR A TELJES ÉPÜLETRE VONATKOZÓ MEGFELELÉST JELENTI.) Az energetikai számítás elkészítése nincsen jogosultsághoz kötve, azt bárki elkészítheti, aki úgy gondolja, hogy ért hozzá. (Például a tervező is megteheti, akkor is, ha nincs tanúsítói jogosultsága.)  Az így elkészített energetikai számítás a használatbavételi engedély kérelem MELLÉKLETE, azt csatolni kell az ÉTDR-be a feltöltendő dokumentumok közé.

4. Ha a bővítés mértéke nem haladja meg a bővítendő épület hasznos alapterületének a 100%-át, akkor a használatbavételi engedély kérelemhez NEM KELL még energetikai számítást sem készíteni és mellékelni. Nincs a 312/2012. rendeletben olyan rész, amely ezt előírná. 

Én mindig a fentiek szerint járok el, ha olyan épületről vagy bővítésről van szó, amelyikre használatbavételi engedélyt kell kérni.

Előfordult már némelyik építésügyi hatóságnál, hogy személyes egyeztetésre volt szükség a jogszabály értelmezéséhez, mert olyant kértek, amit nem szabadott volna kérniük, de eddig még mindig belátták, hogy a fentiek szerint kell eljárniuk. Szerencsére ez már egyre ritkábban fordul elő.

Fontos a számunkra is, hogy külön értelmezzük és kezeljük a tanúsítás fogalmát és a számítás fogalmát, és ennek megfelelően a 7/2006-os TNM rendeletet és a 176/2008-as Korm. rendeletet, a használatbavételi engedélyezési eljárás módját és tartalmát rögzító 312/2012. Kor. rend. függvényében.

Üdvözlettel:  László

[lszl...@gmail.com]

Tisztelt Regina!

A teljes pontossághoz még a következő kiegészítése hozzátartozik. (Csak azért, hogy még nehezebben értsük a rendelet elvét.)

A 312/2012 Korm. rendelet és a 7/2006-os TNM rendelet is "Meglévő épület"  bővítéséről ír, és minden esetben "meglévő épület" bővítéésre vonatkoztatja az előírásait. A TNM rendelet "fogalommeghatározásai"-ban pedig ezt olvashatjuk:

meglévő épület: a felújítási munkák megkezdését megelőzően hatósági döntés vagy tudomásulvétel alapján használatba vett, vagy legalább 10 éve használatban lévő épület;

Ez alapján tehát az összes előírás, követelmény csak olyan épületek bővítésére vonatkozik, amelyek a fentiek alapján "meglévő épületnek" minősülnek, ami a számomra elég furcsa.

Üdvözlettel:  László

2019. január 16., szerda 17:02:56 UTC+1 időpontban Dombi Zoltán a következőt írta:

[Regina Kurucz]

Kedves László!

Köszönöm megtisztelő válaszát, ami nagyon hasznos.

Üdvözlettel,

Regina

Kurucz Regina

okl. építészmérnök

épületenergetikus szakmérnök 

épületenergetikai szakértő SZÉS6, SZÉSZ

WELL AP tanácsadó

+36 30 349 8710

a.plu...@gmail.com

1119 Budapest

www.a-plusz.hu

--

[Monori Tamás]

Számomra régóta furcsa jelenség, hogy a jogra nem szükséges szöveges
példából felvételizni ! :-)


Monori Tamás

www.pannoninfrared.eu


--

[Dombi Zoltán]

176/2008. Korm. rendelet. alapján:

épület: falakkal ellátott, fedett építmény, amelyben energiát használnak a beltéri légállapot szabályozására

1997. évi LXXVIII. törvény alapján:

Épület: jellemzően emberi tartózkodás céljára szolgáló építmény, amely szerkezeteivel részben vagy egészben teret, helyiséget vagy ezek együttesét zárja körül meghatározott rendeltetés vagy rendeltetésével összefüggő tevékenység, avagy rendszeres munkavégzés, illetve tárolás céljából.

Ez alapján a bővítmény is épület nem ? 

[Regina Kurucz]

Én a kétszer idézett mondatból azt hallottam ki, hogy ha egy ÉPÜLETre vonatkozik a 176/2008. Korm. Rendelet, és abban az épületben használatbavételt kérünk (pl. Új rendeltetési egység, új bérbeadható lakás), akkor a tanúsítványt ki kell állítani.

A tanúsítás egysége a rendeltetési egység vagy az épület lehet.

Ha az új lakás egy új épületben épülne, akkor a tulajdonosa kapna a lakásról hiteles tanúsítványt. Miért ne kaphatna bővítés esetén. Az a tapasztalatom, hogy a laikusok sem értik meg elsőre a számítás és a tanúsítvány közötti különbséget. Én is szkeptikus lennék, ha valaki egy kazánt szeretne nekem eladni és az energiacímke helyett egy igazoló számítást adna.

Úgy gondolom, hogy a tanúsítványnak több szintű célja van:

- hatósági engedélyek megszerzése

- lakosság tudatosítása az energiafogyasztás területén

- adatgyűjtés a magyarországi ingatlanállomány energetikai állapotáról, ami a fejlesztési, támogatási irányokra is hatással lehet (data)

Makro szinten a második és harmadik cél is fontos. Kisebb ütemben fejlődik, mint az üvegházhatású gázok kibocsátása. Fentiek miatt szerintem nem hiba a tanúsítvány kiállítása az általam példaként felhozott esetekben.

Üdvözlettel,

Regina

--

[Dombi Zoltán]

Köszönöm szépen a válaszokat! Annyiban módosul a fenti leírásom, hogy az építési engedély 2016. augusztus. A bővítmény egy nappali, konyha, kazán, kamra+ némi közlekedő. Az eredeti épület egy 70 cm  falvastagságú (vályog), fafödémes ház. Az építész tervhez csatolt energetikai számítás követelményszintje Alap(1. melléklet), azaz külső fal 0,45w/nmK, talajon fekvő padló 0,45W/nmK stb. ! Ilyenkor mi a teendő ?:D

[lszl...@gmail.com]

Tisztelt kollégák, a 176/2008 rendelet erre vonatkozó része így szól:

 

(3) Az épület energetikai jellemzőit e rendelet előírásai szerint – amennyiben nem rendelkezik hatályos energetikai tanúsítvánnyal – tanúsítani kell a rendelet hatálya alá tartozó

a) új épület építése;

b)⁴ meglévő épület vagy önálló rendeltetési egység

ba) ellenérték fejében történő tulajdon-átruházása, vagy

bb)⁵ bérbeadása;

c)⁶ 500 m²-nél nagyobb hasznos alapterületű hatósági rendeltetésű, állami tulajdonú közhasználatú épület

esetén.

 

A rendeletben tehát olyan nincs, hogy meglévő épület bővítése esetén tanúsítványt kellene készíteni. 

 

A fentiek alapján az önálló rendeltetési egység ellenérték fejében történő tulajdon-átruházásakor, vagy bérbeadásakor kell tanúsítvány, nem annak építésekor és használatbavételekor.

 

„Bővítés: olyan építési tevékenység, amely a meglévő építmény térfogatát növeli.”  (253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet)

 

A bővítés véleményem szerint tehát bővítés, nem új épület építése. Az a meglévő épülethez történő hozzáépítés, ráépítés, térfogatnövelés, stb. Nem önmagában létrejövő új épület, ezért bővítményt nem tanúsítunk, mert nem vonatkozik rá a tanúsításról szóló kormányrendelet.

 

Leírtam részletesen, hogy milyen mértékű bővítés esetén kell energetikai számítást MELLÉKELNI a használatbavételi engedély kérelemhez, a 312/2012. Korm. rendelet szerint. Teljesen logikus, hogy csak új épület építése esetén írja elő ez a 312/2012-es rendelet is a tanúsítvány előzetes feltöltését az OÉNY-be, hiszen meglévő épület bővítésekor nem is kérhet tanúsítványt, hiszen arra nem terjed ki a 176/2008. Korm. rendelet hatálya. Nem is kér tanúsítványt, hanem a kérelem mellékleteként a megfelelőségről szóló számítást.

Természetesen meglévő épület bővítésére is vonatkozik a 7/2006-os TNM rendelet, ami alapján a bővítményt is csak úgy lehet építeni, tervezni, kivitelezni, hogy az megfeleljen a rá vonatkozó energetikai követelményeknek! De amikor elkészült, a jelenlegi jogszabály szerint nem kell tanúsítani.

Üdvözlettel:  László

 

2019. január 16., szerda 17:02:56 UTC+1 időpontban Dombi Zoltán a következőt írta:

[lszl...@gmail.com]

Tisztelt Kollégák!

Megpróbálom röviden leírni azt a sok mindent, ami korábban olyan bő terjedelemben szerepelt:

1. HASZNÁLATBAVÉTELNÉL nem tanúsítjuk a meglévő épület bővítményét és az egész házat sem. ÚJ épületet kell tanúsítani, meglévő épület bővítését nem. Akkor sem, ha a bővítmény önálló rendeltetési egység. A lényeg a bővítés és az ÚJ épület közötti különbségen van.

Tanúsítani majd akkor lehet, ha ELADJÁK, ELCSERÉLIK, VAGY BÉRBEADJÁK, de használatbavételkor NEM KELL tanúsítani. Nem kéri ezt egyetlen építésügyi hatóság sem, mert nincsen rá jogalapja. Meglévő épület bővítésére a tanúsításról szóló 176/2008. rendelet nem vonatkozik, csak az eladására.

2. AZONBAN: Meglévő épület bővítése esetén, ANNAK HASZNÁLATBAVÉTELEKOR  a 312/2012. korm. rendelet ENERGETIKAI SZÁMÍTÁST (NEM HITELESÍTETT, OÉNY-BE FELTÖLTÖTT TANÚSÍTVÁNYT) kér az egész épület - nem csak a bővítmény! - energetikai megfelelőségéről, a 7/2006. TNM rendelet szerint, de csak abban az esetben, ha a bővítés mértéke meghaladja a bővítendő épület hasznos alapterületének 100%-át. (Ezt a számítást a használatbavételi engedély kérelemhez kell mellékelni) Amennyiben az ilyen kérelemhez benyújtott energetikai számítás nem igazolja az energetikai követelményeknek való megfelelést, a hatóság a használatbavételi engedély kiadását MEGTAGADJA!  (312/2012. K.r. 40.§ (5) c) pont.)  Ha a bővítés mértéke ennél kisebb, akkor nem kell még energetikai számítást sem készíteni és mellékelni a HASZNÁLATBAVÉTELI ENGEDÉLYHEZ.

3. ÚJ épület építése esetén, annak HASZNÁLATBAVÉTELEKOR kell az energetikai tanúsítvány, mert a 312/2012. korm. rendelet szerint az építtetőnek a használatbavételi engedély iránti kérelem benyújtásáig az épületek energetikai jellemzőinek tanúsításáról szóló kormányrendelet - VAGYIS A 176/2008 KORM.REND. - hatálya alá tartozó (ÚJ !) épületek esetében az energetikai tanúsítványt az OÉNY-ben ki kell állíttatnia." 

Azt tapasztalom, hogy sokan egy bővítményt új épületnek értelmeznek, ezért tanúsítani akarják annak használatbavételekor, de nem értem, hogy miért, amennyiben az egy meglévő épület bővítése és nem új, önálló épület építése.

Sokan összetévesztik az épületek tervezésére vonatkozó előírásokat a használatbavételi engedély előírásaival,  vagyis ebből fakadóan a számításra vonatkozó 7/2006-os TNM rendeletet a tanúsításra vonatkozó 176/2008. Korm. rendelettel.

Természetesen meglévő épület bővítésére is vonatkozik a 7/2006-os TNM rendelet számos előírása, ami alapján a bővítményt is csak úgy lehet építeni, tervezni, kivitelezni, hogy az megfeleljen a rá vonatkozó energetikai követelményeknek! De amikor elkészült, a jelenlegi jogszabály szerint nem kell tanúsítani. Majd akkor, ha eladják.

"Röviden" ennyit gondoltam újra leírni.

Üdvözlettel:  László

2019. január 16., szerda 17:02:56 UTC+1 időpontban Dombi Zoltán a következőt írta:

[Regina Kurucz]

László valóban többször felhívta a fentiekre a figyelmet.

Tehát az energetikai tanúsítvány kiállítása egy új lakásról a meglévő mellett nem kötelező.

Azt érdemes tudni, hogy a készülő Nemzeti Energetikai és Klímatervhez adatok szükségesek.

Az adatokat részben a Lechner központtól kapják.

Ilyen szempontból szerintem nem hiba, ha valaki az elkészült energetikai számítást (ami a munka 90%-a) helyszíni szemle után hitelesített tanúsítványként feltölti a rendszerbe. 

Különben az új lakás esetleg évekig nem kerül be az adatbázisba.

A Hiteles tanúsítvány a 176/2008. (VI. 30.) Korm. rend. 1. §. (3) szerint felhasználható ingatlan eladáskor vagy bérbeadáskor.

Szerintem mindkettő megeshet az ingatlannal a megvalósulás után és persze ki lehet menni újra tanúsítani, csak a megbízó nem lesz boldog a számítás+tanúsítás dupla költségétől.

Szerintem etikusabb felajánlani opcióként (tehát nem kötelezően) a végállapot tanúsítását és a feltöltést a Lechner központ meg is engedi (egyéb célból vagy ilyesmi).

Üdvözlettel,

Kurucz Regina

okl. építészmérnök

épületenergetikus szakmérnök 

épületenergetikai szakértő SZÉS6, SZÉSZ

WELL AP tanácsadó

+36 30 349 8710

a.plu...@gmail.com

1119 Budapest

www.a-plusz.hu

--

[lszl...@gmail.com]

Kedves Regina!

Abban egyetérthetünk, hogy energetikai tanúsítványt bárki készíttethet, ha úgy tartja kedve ("egyéb" célból) és a pénztárcája is bírja ezt az egyébként felesleges kiadást. Még az OÉNY-be is feltöltheti, hiszen az OÉNY mindent befogad.

A Fórumban azonban a beszélgetés abból indult ki, hogy meglévő épület bővítésének használatbavételi engedélyezési eljáráshoz kell-e energetikai tanúsítvány?

 

Nos nem KELL, tehát az építtetőtől nem kérheti, követelheti senki. Ha csináltatni akar, akkor természetesen csináltasson. Csak senki ne mondja neki azt, hogy ilyenkor is kötelező, ezzel félrevezetve és felesleges költségbe terelve az építtetőt.

Üdvözlettel:  László

2019. január 16., szerda 17:02:56 UTC+1 időpontban Dombi Zoltán a következőt írta:

[sanyi...@gmail.com]

Tisztelt Kollégák!

Adott egy egyházi épület, beépítették a tetőteret és egy lépcsőházra kértek használatbavételt, amellyel az épület ki lett bővítve. Az építésügy váltig állította, hogy akkor kell energetikai tanúsítvány.

Mondtam, hogy nem kell, beszéljenek már velük.

Beszéltek és még akkor is kell.

Oké, kimentem. Az épület földszintjén gyülekezeti terem és szociális otthon, az emeleten iroda.

Mondtam nekik, hogy én megcsinálom rá a tanúsítványt teljesen feleslegesen, de akkor mit kezd az építésügy azzal, hogy a ház nem ma épült, a tetőtérbeépítésnél (2019-ben készült) egy szerkezet sem felel meg a mostani hatályos követelményeknek, és egyébiránt a lépcsőház, amire a használatbavétel szólt fűtetlen.
Beszéljenek már velük, mert új építés nem történt, értékesítés sem, de bérbeadás sem, akkor ugyan miért ragaszkodnak mégis az egész épület tanúsításához.

Jövök haza a főúton, kereszteződés, stop tábla. Mondom odafele jobbra nincs stop a főúton, visszafele balra meg igen? Hát milyen főút az, ahol csak az egyik sáv főút?

Persze mindkét sáv az, csak egy alárendelt út becsatlakozása miatt mégis kitették a stoppot és az alárendelt kapott elsőbbséget (arról nincs STOP tábla). Mert jobbról belátni, balról nem. Bár ez nem teljesen van így, de biztos sok volt a baleset.

Szóval, ebben a szituációban az építésügy volt a kamion és nyomott egy jókora stoppot, pedig még indexelnie se kellett volna. De miután harmadjára már átlátta a helyzetét, nem ragaszkodott a tanúsításhoz és elnézést kért a kellemetlenségért.

Üdv,

Mucsi Sándor

[mernokir...@gmail.com]

Tisztelt Sándor!

Ismertesse meg valahogy a176/2008. korm. rendeletet az építésügyi hatósági ügyintézővel, aki járatlan a szakmájában, (erről persze nem csak ő tehet, mert semmilyen szakmai képzést nem biztosít számára a munkáltatója) és ismertesse meg vele, hogy ennek a rendeletnek a hatálya nem terjed ki a hitéleti rendeltetésű épületekre sem, ezért többek között ebből az okból sem kell tanúsítani.

Üdvözlettel:  László

[Szőcs Márton]

Tisztelt Sándor!

1. Ha az építésügy azt mondja, hogy kell a tanúsítvány, akkor kell, akár igaza van, akár nem. Ha le is írja, akkor végképp szükséges - visszavonni akkor sem fogja, ha tévedett.

Egyrészt, mert az építésügy olyan hatóság féle, jobb a kis embernek azt tenni, amit mondanak neki. Ha pénzt hoz, az még jobb.

Másrészt lehet, hogy igazuk van, van egy szociális része is az épületnek, amire nem vonatkozik a vallási épületekre vonatkozó felmentés, és akárhogy is nézzük, a fűtetlen tér is befolyásolja a fűtött teret . Nő a hővesztesége az épületnek, és az A/V arány is változik, HMV energia felhasználása fajlagosan csökken, stb.

Abban van csak igazad, hogy felesleges a tanúsítvány - illetve annyiban nem, hogy az új felületeknek is meg kell felelni a követelményeknek - 1. szint

2. A KRESZ nem az erősségem, de azt látom, hogy visszafelé egy olyan főúton mentél, ami a kereszteződésben megszűnik, onnét kezdve már a másik  (keresztező) út lesz a főútvonal. Még stop tábla vagy sárga villogó lámpa sem feltétlenül szükséges, de úgy tűnik, hogy igencsak veszélyes útkereszteződés, ezért tettek mindkettőt, még a bal oldalra is.

Szőcs Márton

--

Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „bausoft” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) bausoft+u...@googlegroups.com címre.

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/56005511-755e-45c9-b18e-a3a59f2b4a79n%40googlegroups.com.

[Mucsi Sándor]

Kedves Márton!

Nem értek egyet azzal, hogy ha az építésügy azt mondja, hogy kell, akkor kell.

Sajnos az van, hogy Magyarországon extra magas az értő jogi analfabétizmus.

És lám, miután elmagyaráztam a problémát a műszaki ellenőrnek, utána ő megbeszélte az éphattal és ők kértek elnézést.

Másrészt, attól hogy hatóság, attól még lehet vele vitatkozni. Hatósággal is, Hivatallal is. Ők nem A törvény, hanem végrehajtói annak.

Márpedig ha nem jól teszik, akkor mást vonnak indokolatlan felelősség alá.

Én hazudjak azért, hogy a jogi analfabétának legyen igaza? Ez jó? Csak azért, hogy több pénzt kapjak?

Nem gondolnám. Jobb, ha felvilágosítom. Attól, hogy van egy számára nehezen eldöntendő kérdés, az neki se lesz jobb, hogy nem tanul belőle.

Amúgy mit akartam volna tanúsítani? Ha az építési engedély a bővítményre szól és nincs benne szó az épületről, akkor ennek mi köze a tanúsításhoz, ha a bővítmény fűtetlen? Majd megtagadja a használatbavételt olyanra, amire ki se adott építési engedélyt?

Pontosabban adott, csak az sokkal korábban volt, mikor még a tetőtér nem volt beépítve. De ugye az nem építési engedély köteles, így ő úgy gondolhatta, hogy egy füst alatt elintézi a használatba vételt meg a mittudja ő milyen tanúsítványt, hogy most mire kell vagy nem.

Ilyen körülmények közt elég nehéz új építésnek venni a tetőtérbeépítést. Ha benne lenne a 176-os krm-ben hogy a tetőtér beépítés is új építésnek számít, akkor esetleg kérhette volna.

Köszi a Kresz-el kapcsolatos hozzászólást.

Lezárja a főútvonalat, hogy elsőbbséget adjon a jobbról érkezőknek az alárendelt útról, majd utána visszateszi a főútvonalat. Ez nem egy elsőre felfogható szituáció.

Pláne, ha a Google autó feltartja a forgalmat, a kamion ezért áll, a jobbról érkező nézi a Googlist, mert nem sűrűn lát ilyet, s ha most érkezik valaki a stop táblához, akkor ő lesz a harmadik bámészkodó a helyszínen, mert elsőbbséget kell adjon a fehér autónak.

Üdvözlettel,

Mucsi Sándor

+36 30 479 0875

tanusitoexpressz.hu

Mucsi Sándor okl. létesítménymérnök,

energetikai auditor TÉ 04-0462, EA-176/2019

5600 Békéscsaba, Luther utca 12. fsz. 2.

[Mucsi Sándor]

Kedves Márton!

1. Oké

2. Nézzünk a dologra másik nézőpontból.

A főútvonal jelző tábla az előbbi kamionosé. A másik irányból ugye főútvonal vége van. A stop tábla sincs elcsavarva, hanem az a biciklisek stop táblája.

Tehát a traktornak nem kell megállni. Se stop táblája nincs, se útfestése.

Ahol lehetne egy záróvonal számára, ott bicikli út van. Ha Béla bácsi a biciklivel nem áll meg a stop táblánál, mert kicsit többet ivott a kelleténél, akkor csak ő tudja megadályozni a traktort a felhajtásban. A testén keresztül.

És ha a balról, a főútvonalról érkező autós se áll meg, akkor lesz dolga a rendőrzésnek.

Üdvözlettel,

Mucsi Sándor

+36 30 479 0875

tanusitoexpressz.hu

Mucsi Sándor okl. létesítménymérnök,

energetikai auditor TÉ 04-0462, EA-176/2019

5600 Békéscsaba, Luther utca 12. fsz. 2.

Szőcs Márton <szocs....@gmail.com> ezt írta (időpont: 2023. szept. 20., Sze, 14:55):

Kedves Sándor!

- A hatóság / nem hatóság  téma messzire vezet. Mi elvileg mérnökök vagyunk, az a szabály, hogy a rendelkezésre álló forrásokból a lehető legtöbbet kell kihozni a munkákból. Ez egyrészt egyszerűsíti a munkánkat, másrészt  meggátolja, hogy milliárdos mérnökök teremjenek minden bokorban.

Ezért azt mondom neked van igazad, kiadtad magadból de nem érdemes többet elvárni ettől.

- A második kép kicsit csalóka, a google kicsit elcsavarja a jelzőtáblákat. Úgy látszik, mintha a főútvonal táblái a becsatlakozó úté lennének;   És hiányzik a becsatalkozó út táblája is. A google a barátod, de néha megpróbál átverni!

Üdvözlettel:

Szőcs Márton

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CAAPB%2BcDjmsARY4QQYXM9AQG3zyjW_tGu13c2M3cY9cjj4%3DiCRQ%40mail.gmail.com.

[Mucsi Sándor]

:)))

Persze, megkérdeztem egy rendőr ismerőst is.

Azt mondta jelentsem be, hibásnak. De aztán mikor kicsit árnyaltam a szitut, megerősített, hogy ha sok volt a baleset, ott szoktak ilyet, hogy főutat alárendelnek a beláthatóság miatt.

Üdvözlettel,

Mucsi Sándor

+36 30 479 0875

tanusitoexpressz.hu

Mucsi Sándor okl. létesítménymérnök,

energetikai auditor TÉ 04-0462, EA-176/2019

5600 Békéscsaba, Luther utca 12. fsz. 2.

Cegledi, Zoltan <zoltan....@vaillant.com> ezt írta (időpont: 2023. szept. 20., Sze, 19:22):

Ennek az a lesz a vége, hogy valami önkéntes rendőr fórum-tag majd kopogtat valakinek az ajtaján, hogy adja le a jogosítványát.. 😊

Jómagam teljesen feleslegesnek tartok biciklisek számára táblát, jelzőlámpát, útfelfestést, és bármit általában, amit rájuk költünk az adónkból. ☹

Az a „halálom”, amikor autós egyirányú utcában legálisan jöhetnek szembe a forgalommal, ettől egyszerűen „kész vagyok”

 

üdv:

 

 

 

 

Ceglédi Zoltán

Műszaki tanácsadó – tervezői kapcsolattartó

Telefon: +36 1 464 7817 - Mobil: +36 30 242 7098

zoltan....@vaillant.com | www.vaillant.hu

Vaillant Saunier Duval Kft. – H-1097. Budapest – Gubacsi út 6/B.  A épület, II. emelet (Office Campus irodaház)
Cégjegyzék: 01-09-079761 - Adószám: 10615629-2-43 - Nyilvántartó cégbíróság: Fővárosi Bíróság, mint Cégbíróság

Nyomtatás előtt gondoljon a környezetére!

 

From: bau...@googlegroups.com <bau...@googlegroups.com> On Behalf Of Mucsi Sándor
Sent: Wednesday, September 20, 2023 6:24 PM
To: bausoft <bau...@googlegroups.com>
Subject: Re: [bausoft] Re: bővítmény használatbavétele

 

CAUTION: This email originated from outside of the organization. Do not click links or open attachments unless you recognize the sender and know the content is safe. More info on GroupNet, keyword "phishing"

 

Kedves Márton!

 

1. Oké

2. Nézzünk a dologra másik nézőpontból.

A főútvonal jelző tábla az előbbi kamionosé. A másik irányból ugye főútvonal vége van. A stop tábla sincs elcsavarva, hanem az a biciklisek stop táblája.

Tehát a traktornak nem kell megállni. Se stop táblája nincs, se útfestése.

Ahol lehetne egy záróvonal számára, ott bicikli út van. Ha Béla bácsi a biciklivel nem áll meg a stop táblánál, mert kicsit többet ivott a kelleténél, akkor csak ő tudja megadályozni a traktort a felhajtásban. A testén keresztül.

És ha a balról, a főútvonalról érkező autós se áll meg, akkor lesz dolga a rendőrzésnek.

 

 

Üdvözlettel,

Mucsi Sándor

+36 30 479 0875

tanusitoexpressz.hu

Mucsi Sándor okl. létesítménymérnök,

energetikai auditor TÉ 04-0462, EA-176/2019

5600 Békéscsaba, Luther utca 12. fsz. 2.

 

Szőcs Márton <szocs....@gmail.com> ezt írta (időpont: 2023. szept. 20., Sze, 14:55):

Kedves Sándor!

 

- A hatóság / nem hatóság  téma messzire vezet. Mi elvileg mérnökök vagyunk, az a szabály, hogy a rendelkezésre álló forrásokból a lehető legtöbbet kell kihozni a munkákból. Ez egyrészt egyszerűsíti a munkánkat, másrészt  meggátolja, hogy milliárdos mérnökök teremjenek minden bokorban.

Ezért azt mondom neked van igazad, kiadtad magadból de nem érdemes többet elvárni ettől.

 

- A második kép kicsit csalóka, a google kicsit elcsavarja a jelzőtáblákat. Úgy látszik, mintha a főútvonal táblái a becsatlakozó úté lennének;   És hiányzik a becsatalkozó út táblája is. A google a barátod, de néha megpróbál átverni!

Üdvözlettel:

Szőcs Márton

 

 

Mucsi Sándor <sanyi...@gmail.com> ezt írta (időpont: 2023. szept. 20., Sze, 13:02):

Kedves Márton!

 

Nem értek egyet azzal, hogy ha az építésügy azt mondja, hogy kell, akkor kell.

Sajnos az van, hogy Magyarországon extra magas az értő jogi analfabétizmus.

És lám, miután elmagyaráztam a problémát a műszaki ellenőrnek, utána ő megbeszélte az éphattal és ők kértek elnézést.

 

Másrészt, attól hogy hatóság, attól még lehet vele vitatkozni. Hatósággal is, Hivatallal is. Ők nem A törvény, hanem végrehajtói annak.

Márpedig ha nem jól teszik, akkor mást vonnak indokolatlan felelősség alá.

Én hazudjak azért, hogy a jogi analfabétának legyen igaza? Ez jó? Csak azért, hogy több pénzt kapjak?

Nem gondolnám. Jobb, ha felvilágosítom. Attól, hogy van egy számára nehezen eldöntendő kérdés, az neki se lesz jobb, hogy nem tanul belőle.

 

Amúgy mit akartam volna tanúsítani? Ha az építési engedély a bővítményre szól és nincs benne szó az épületről, akkor ennek mi köze a tanúsításhoz, ha a bővítmény fűtetlen? Majd megtagadja a használatbavételt olyanra, amire ki se adott építési engedélyt?

Pontosabban adott, csak az sokkal korábban volt, mikor még a tetőtér nem volt beépítve. De ugye az nem építési engedély köteles, így ő úgy gondolhatta, hogy egy füst alatt elintézi a használatba vételt meg a mittudja ő milyen tanúsítványt, hogy most mire kell vagy nem.

Ilyen körülmények közt elég nehéz új építésnek venni a tetőtérbeépítést. Ha benne lenne a 176-os krm-ben hogy a tetőtér beépítés is új építésnek számít, akkor esetleg kérhette volna.

 

Köszi a Kresz-el kapcsolatos hozzászólást.

Lezárja a főútvonalat, hogy elsőbbséget adjon a jobbról érkezőknek az alárendelt útról, majd utána visszateszi a főútvonalat. Ez nem egy elsőre felfogható szituáció.

Pláne, ha a Google autó feltartja a forgalmat, a kamion ezért áll, a jobbról érkező nézi a Googlist, mert nem sűrűn lát ilyet, s ha most érkezik valaki a stop táblához, akkor ő lesz a harmadik bámészkodó a helyszínen, mert elsőbbséget kell adjon a fehér autónak.

 

Üdvözlettel,

Mucsi Sándor

+36 30 479 0875

tanusitoexpressz.hu

Mucsi Sándor okl. létesítménymérnök,

energetikai auditor TÉ 04-0462, EA-176/2019

5600 Békéscsaba, Luther utca 12. fsz. 2.

 

Szőcs Márton <szocs....@gmail.com> ezt írta (időpont: 2023. szept. 20., Sze, 8:58):

Tisztelt Sándor!

 

1. Ha az építésügy azt mondja, hogy kell a tanúsítvány, akkor kell, akár igaza van, akár nem. Ha le is írja, akkor végképp szükséges - visszavonni akkor sem fogja, ha tévedett.

Egyrészt, mert az építésügy olyan hatóság féle, jobb a kis embernek azt tenni, amit mondanak neki. Ha pénzt hoz, az még jobb.

Másrészt lehet, hogy igazuk van, van egy szociális része is az épületnek, amire nem vonatkozik a vallási épületekre vonatkozó felmentés, és akárhogy is nézzük, a fűtetlen tér is befolyásolja a fűtött teret . Nő a hővesztesége az épületnek, és az A/V arány is változik, HMV energia felhasználása fajlagosan csökken, stb.

Abban van csak igazad, hogy felesleges a tanúsítvány - illetve annyiban nem, hogy az új felületeknek is meg kell felelni a követelményeknek - 1. szint

 

2. A KRESZ nem az erősségem, de azt látom, hogy visszafelé egy olyan főúton mentél, ami a kereszteződésben megszűnik, onnét kezdve már a másik  (keresztező) út lesz a főútvonal. Még stop tábla vagy sárga villogó lámpa sem feltétlenül szükséges, de úgy tűnik, hogy igencsak veszélyes útkereszteződés, ezért tettek mindkettőt, még a bal oldalra is.

 

Szőcs Márton

 

 

sanyi...@gmail.com <sanyi...@gmail.com> ezt írta (időpont: 2023. szept. 19., K, 9:36):

Tisztelt Kollégák!

 

Adott egy egyházi épület, beépítették a tetőteret és egy lépcsőházra kértek használatbavételt, amellyel az épület ki lett bővítve. Az építésügy váltig állította, hogy akkor kell energetikai tanúsítvány.

Mondtam, hogy nem kell, beszéljenek már velük.

Beszéltek és még akkor is kell.

Oké, kimentem. Az épület földszintjén gyülekezeti terem és szociális otthon, az emeleten iroda.

Mondtam nekik, hogy én megcsinálom rá a tanúsítványt teljesen feleslegesen, de akkor mit kezd az építésügy azzal, hogy a ház nem ma épült, a tetőtérbeépítésnél (2019-ben készült) egy szerkezet sem felel meg a mostani hatályos követelményeknek, és egyébiránt a lépcsőház, amire a használatbavétel szólt fűtetlen.
Beszéljenek már velük, mert új építés nem történt, értékesítés sem, de bérbeadás sem, akkor ugyan miért ragaszkodnak mégis az egész épület tanúsításához.

 

Jövök haza a főúton, kereszteződés, stop tábla. Mondom odafele jobbra nincs stop a főúton, visszafele balra meg igen? Hát milyen főút az, ahol csak az egyik sáv főút?

Persze mindkét sáv az, csak egy alárendelt út becsatlakozása miatt mégis kitették a stoppot és az alárendelt kapott elsőbbséget (arról nincs STOP tábla). Mert jobbról belátni, balról nem. Bár ez nem teljesen van így, de biztos sok volt a baleset.

 

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CAAPB%2BcAM5sHoyGbd2rNhas_Z7q9kjw-QWp9j%3D5j1nD24Re0HeA%40mail.gmail.com.

[sanyi...@gmail.com]

Tisztelt Kollégák!

Készítettem egy nyilatkozatot.

Most megy be az építésügynek.

László gondolatait is beépítettem, remélem nincs ellenére.

Üdv,

Mucsi Sándor

[mernokir...@gmail.com]

Te jó ég! Éppen november 1-től írják elő végre a jogszabályok egyszerű bejelentésnél és építési engedélyhez kötött bővítéseknél is a tanúsítást!

Írtam is korábban a Fórumban, hogy milyen jó, hogy végre erre is gondolt a jogalkotó! Kérem, hogy az írásaimat legalább velem egyeztetve használja fel bárki, hiszen egy korábbi jogszabály már nem biztos, hogy hatályos később!

Itt a 155/2016-ból a részlet (a 312/2012-ből már nem is másolom ki.)

...mellékelni kell a 2023. október 31-ét követően tett bejelentésű bővítés esetén a bővítéssel érintett épületrészre, vagy ha a bővítés mértéke meghaladja a bővítendő épület hasznos alapterületének 100%-át, a teljes épületre vonatkozóan azt az energetikai tanúsítványt vagy miniszteri rendelet szerinti számítást, amely igazolja a kivitelezési dokumentációban meghatározott energetikai jellemzőknek vagy az egyszerű bejelentéshez kötött épület bővítésének megtörténtét tanúsító hatósági bizonyítvány iránti kérelem benyújtásakor hatályos miniszteri rendelet követelményeinek való megfelelést.

Üdvözlettel:  László

[mernokir...@gmail.com]

Még csak ennyit:

Ahogy elnéztem a még korábbi, ezzel kapcsolatos észrevételeimet a Fórumban, bizony kaptam fűt-fát egyesektől, hogy miket írok össze-vissza arról, hogy bővítés esetén nem kell tanúsítványt készíteni.

Most, hogy végre belekerült mindkét jogszabályba a bővítésekre vonatkozó előírás is, remélem a gáncsoskodók (voltak néhányan) is belátják, hogy ki értelmezte helyesen a jogszabályokat, amelyekből dolgoztunk és dolgozunk majd.

(Volt még néhány hasonló esetem, de állom a sarat.)

Üdvözlettel:  László

[Mucsi Sándor]

Kedves László!

Köszi.

Javítok a nyilatkozaton.

Üdvözlettel,

Mucsi Sándor

+36 30 479 0875

tanusitoexpressz.hu

Mucsi Sándor okl. létesítménymérnök,

energetikai auditor TÉ 04-0462, EA-176/2019

5600 Békéscsaba, Luther utca 12. fsz. 2.

--

Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „bausoft” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) bausoft+u...@googlegroups.com címre.

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/3ac134ab-0b54-465f-b231-e8c088352766n%40googlegroups.com.