Falszigetelés

[István somoskövi]

Tisztelt Mindenki!

Szeretnék egy kérdésre választ, ha lehet:

KEHOP pályázat, falszigetelés. Vályogház, a szellőzési problémák miatt kőzetgyapot javasolt, ami rosszabb hővezetési értékekkel bír, mint mondjuk egy grafitos EPS. A rendeletben megszabott 0,24-es értéket 15 cm szigeteléssel elérem, de a kivitelezők ódzkodnak tőle, mivelhogy nehéz vele dolgozni.

Kérdésem az, hogy jelen pályázatban kell hoznunk  a minimum 30 % megtakarítást. Mi van akkor ha csak 10 cm vastag kőzetgyapot szigetelést teszünk, ami ugyan még tudja a 30 %- ot, de nem tudja a a 0,24 W/m2K rétegtervi előírást, csak mondjuk 0,29- et.

Köszönöm: Somoskövi istván

[szuro...@gmail.com]

Szia!

 

Ilyet nem csinálhatsz. Amihez hozzányúlsz, meg kell felelni az ÉKM-nek.

 

Szuromi Judit

okl. építészmérnök, épületenergetikai szakértő

Tel.: 06 20 940 9908

--
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „bausoft” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) bausoft+u...@googlegroups.com címre.
A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CAAPPYTUHR%2B0_ue%3DK2-Y8EJ7DVQZaqCdt66Hr7DrHJ6LTU__YDw%40mail.gmail.com.

[Zsolt Kelemen]

El kell érni a követelményt. Ez benne van a rendeletben 9/2023 ekm.

Kelemen Zsolt

okleveles építészmérnök

épületenergetikai szakmérnök

építési műszaki ellenőr

felelős műszaki vezető

energetikai tanúsító

Tel.: 06203582799

[Pál Gazsó]

Vályogházra használható a Baumit open rendszer (EPS) erre fejlesztették ki.

Üdvözlettel

Gazsó Pál

okl építőmérnök

6724 Szeged Csongrádi sgt 94/B

Tel:+3670/382-36-01

A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CADAWJfyce7SOOwf4MH50GzPViWDRHteRwpc-Ntm7DdEKPBTYMg%40mail.gmail.com.

[Debreczeni János]

Kedves Judit!

Kedves Zsolt!

Az én véleményem szerint nem kell elérni a 0,24-et, max én is szoktam javasolni, de nem elvárás. 

Nincs benne a pályázati kiírásban, hogy teljesíteni kell a 9/2023 energetikai követelményeket.

Már csak azért se gondolom, fentieken túl, mert aki homlokzatot hőszigetel, nem csak a 0,24 az elvárás, hanem a fajlagos hőveszteség tényező és az összesített energetikai jellemző is. És, az esetek, szerintem 90 %-ban ott véreznének el ezek a pályázók, és bebukna a pályázat. Így is elég cammogva halad.

Szükség lenne több százezer épület korszerűsítésére, kiírtak 20e épületre, amit 30-ra módosítottak és a keret fele, ha elfogyott lassan 2 év alatt.

Ha még a 9/2023-at is be kellene tartani, ott lenne vége az egésznek. Akkor nem 10 milliót kellene rákölteni a házra, hanem huszat.

De, ez csak a saját véleményem.

Egy EM osztályvezető szájából személyesen hallottam, csak a 30 % az elvárás, semmi egyéb.

Üdvözlettel

Debreczeni János

Debreczeni János

tel.:20-562-2692

okl. villamosmérnök

épületenergetikai tanúsító

A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CALcGuOwB-Fp2OzBzr%2Bh-DEqQCKUsmpibXHSZzdJN1K%2BxXr4sew%40mail.gmail.com.

[Cseh Tamas]

Sziasztok!

A KEHOP felhívásból sajnos kikerült az a rész, ami az RRF-ben benne volt, hogy "Otthonfelújítási Programból való energetikai korszerűsítés részleges (szakaszos) felújításnak minősül."
Így én legalább az adott szerkezet U értékét meg szoktam feleltetni az ÉKM-nek. 
De az alapján lazán teljesíteni kellene a jelentős felújítás követelményeit.

Ha valakinek van ellentétes információja, szívesen fogadom.

Üdv,
Cseh Tamás

A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CAF8CEHA8vEG0Ddu%3D4WN%2B_JNnwK_ObE9JcotW5%2B6zMiBvAw5h7g%40mail.gmail.com.

[Cseh Tamas]

Kicsit félreérthetően fogalmazta, szóval a KEHOp-ban elvégzett felújításnak is elvileg teljesítenie kellene az ÉKM jelentős felújításra vonatkozó követelményeit.
Mert hát nincs adva semmilyen felmentés.

[Bela Petrenko]

Kedves János!

Nem is kell hogy benne legyen a pályázati kiírásban, hiszen a jogszabályban van benne. Benne van hogy mi minősül jelentős felújításnak és az is hogy ilyen esetben minek kell teljesülnie. Ha nem jelentős a felújítás, akkor természetesen nincsenek elvárások.

üdvözlettel

Petrenkó Béla

épületenergetikai tanúsító

TÉ 14-0254

+36 70 7080913

A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CAF8CEHA8vEG0Ddu%3D4WN%2B_JNnwK_ObE9JcotW5%2B6zMiBvAw5h7g%40mail.gmail.com.

[Zsolt Kelemen]

Fogy a keret!!!

A valasztasokig kb. Még kitart.

Én már csak előre fizetéssel vállalok kehop+-t.

Gondoljátok át ti is, nehogy bent ragadjatok a munkadíjatokkal!

https://telex.hu/g7/elet/2026/03/17/otthonfelujitasi-program-ofp-tamogatas-energetika-keret

Kelemen Zsolt

okleveles építészmérnök

épületenergetikai szakmérnök

építési műszaki ellenőr

felelős műszaki vezető

energetikai tanúsító

Tel.: 06203582799

A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CAEiumOe9qLrz10iD%2BNbDOGB6A5-WYn1zz0yU1q_kcsBSgOy2vw%40mail.gmail.com.

[Bt VP2000]

Kedves János!

A pályázati felhívás 6.1 pontja szerint "(...) Az energetikai tanúsítványoknak és a beruházások műszaki-szakmai tartalmának meg kell felelniük a 9/2023. (V. 25.) ÉKM rendelet előírásainak (...)"

Számomra ez egyértelmű. A felhívás szerint sem tehető meg, hogy az ÉKM előírásait figyelmen kívül hagyjuk. A jogszabály szerint szintén egyértelmű ugyanaz, de azt  most nem hivatkozom meg. Az ÉKM rendelet követelményeinek betartása kapcsán nincs mérlegelési lehetőségünk, nem mazsolázhatunk belőle, hogy ezt betartjuk, amazt pedig nem. Ha nem jelentős a felújítás, akkor a határolószerkezet követelménye betartandó, ha pedig jelentős a felújítás, akkor pedig minden más is (ami jelentős felújítás esetén releváns).

Egyetértek veled abban, hogy csak cammogva, lassan halad a keret lehívása, kevés projekt valósul meg, de szerintem nem az a megoldás, hogy mi magunk adunk önkényes felmentést azzal, hogy nem felelünk meg ott, ahol meg kellene. 

Tehát hiába tűnik úgy, hogy a 9/2023 ÉKM rendelet "szigorúsága", a követelmények betartása az oka annak, hogy sok korszerűsítés nem valósul meg, attól még be kell azt tartani, és tartatni. 

Üdv:

Vipler Péter

okleveles építészmérnök

energetikai szakértő

energetikai tanúsító

[Debreczeni János]

Kedves Péter!

Maximálisan tiszteletben tartom a véleményedet.

De!

Képzeld el az alábbi házat

					b
			100x210	ajtó		1,1 m
					a

Az a és b fal hőszigetelését hogyan oldod meg, hogy megfelelj az energetikai követelményeknek?

Oda teszel csak 5-5 cm, és teljes körűen leszigetelted a házát, pályázhat, bank befogadja, megkapja az állami támogatást, kevesebb gázt fogyaszt, vagy azt mondod, sajnos maga nem pályázhat, mert az 5 cm nem adja a 0,24-et?

És, mindenki boldog. Bank kihelyezte a pénzt, ügyfél megkapja a támogatást, hitelt fizeti, megtakarít földgázt, csökken a rezsije. Vagy mérgelődik, hogy ez sem sikerül neki, miközben sikerülhetne is.

Ha az ügyfél hőszigeteléssel, 6-8 mFt-ból lefelezi a földgázfogyasztását, ami nemzetgazdasági érdek, de nincs 15-20 milliója hőszivattyúval együtt, akkor vesszen a projekt?

A 9/2023 műszaki és szakmai követelményei szerintem nem azonosak az energetikai követelményekkel és az energetikai minősítéssel.

Műszaki, szakmai, szerintem, hogy azokat a feltételeket és számítási módszereket használod, ami ott elő van írva. Az energetikai követelmény és minősítés szerintem egy másik dolog.

2024-ben sok álmatlan éjszakám volt, hogy hogyan kezeljem, de én így összeraktam fejben és működik.

Az nem az én dolgom, hogy a bank a jogszabályt hogyan veszi figyelembe, mennyire tekint el tőle. Ha befogadja, akkor az az ő felelőssége.

Az pedig az enyém, hogy természetesen fel kell hívnom az ügyfél figyelmét, mit ír elő a 9/2023 és annak megfelelően döntsön. Alá is íratom a szerződésemben, hogy ennek tudatában pályáznak.

Egyébként, a záró energetikai tanúsítványban a Kamara se vizsgálja, hogyan került fel a hőszigetelés. Egy meglévő épületet ellenőriz annak akkori tulajdonságaival és nem azt, hogyan jutott oda. Azt ellenőrzi, hogy szakmailag jól számoltál-e.

A tervezetet természetesen ha jelentős felújítás, annak beállításával adom át. Ott lesz benne, megfelel, vagy sem. Bank is látja, ő dolga bírálni, befogadja-e.

Egyébként mindenki úgy csinálja, ahogy biztonságban érzi magát. Én nem látom ezt nagy kockázatnak és nem is érzem magam becstelennek.

Ha a minisztériumnak megfelel, nekem miért ne felelne meg? :)

Üdvözlettel

Debreczeni János

Debreczeni János

tel.:20-562-2692

okl. villamosmérnök

épületenergetikai tanúsító

A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/4402e7ba-5e6d-43f6-98cd-6a9c7c6fee4dn%40googlegroups.com.

[Zsolt Kelemen]

Kedves János, 

elsőként te sem ilyen "extra" esetről beszéltél, hanem arról hogy a 15cm kőzetgyapotot ne szeretné az ügyfél feltenni, mert sok, mert drága, mert amúgy is megvan e nélkül is a 30%.

A pontos rendeletet többen is behivatkozták. Ez az általános esetekre vonatkozik. Amit írtál valóban van ilyen, de nem ez az általános.

Véleményem szerint utólagos ellenőrzés esetén

- a kivétel (bejárati ajtó  két oldala) megmagyarázható- Az ellenőr is szakember

- az alaphelyzettől való önkényes eltérés támadható és utólag a támogatás visszafizetését eredményezheti.

Mindenki döntse el hogy neki mi fér bele.

üdvözlettel,

Zsolt

A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CAF8CEHBzWWV9UUEWRoN645VBu4aAxq03m7_L1F3vb1Ae6BVEyQ%40mail.gmail.com.

--

[Debreczeni János]

Kedves Zsolt!

Egyetértünk. :)

Üdvözlettel

Debreczeni János

Debreczeni János

tel.:20-562-2692

okl. villamosmérnök

épületenergetikai tanúsító

[Mucsi Sándor]

Azt az ajtót, nem lehet kivinni a homlokzati síkra?

Egyébként van U=0,035 W/mK kőzetgyapot is.

Például: https://www.hoszigetelesplaza.hu/knauf-airwall-kozetgyapot-vakolhato-hoszigetelo-tabla-8-cm-vastag

--

Üdvözlettel,

Mucsi Sándor

06 30 479 0875

A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CADAWJfzBpfjQZsL23Jc2msCNYTtM-gEPSOWcgfe6tmhVLkK4PA%40mail.gmail.com.

[Debreczeni János]

Szia Sanyi!

Nem ajánlottam ezt az opciót. Az ő háza.

1. Valószínű, azzal az anyaggal sincs 5 cm 0,24

2. Vajon ÉMI kulcstermék-e?

Üdv

DJ

Debreczeni János

tel.:20-562-2692

okl. villamosmérnök

épületenergetikai tanúsító

[Mucsi Sándor]

Ha a beugrást megszűnteti, akkor nem 5cm kell a házra, mehet fel a 15 cm. 

5cm-ben kb a vákuumpanel vagy az aerogel működne. 

--

Üdvözlettel,

Mucsi Sándor

06 30 479 0875

[Debreczeni János]

Teljesen igazad van.

üdv

DJ

Debreczeni János

tel.:20-562-2692

okl. villamosmérnök

épületenergetikai tanúsító

[Bt VP2000]

Kedves János!

Sokan válaszoltak az általad felvetett kérdésre, közte én is. Nem szeretném sem egyiket, sem másikat ismételni függetlenül attól, hogy az általad vázolt szempont jó részével egyetértek. Egyetértek azzal, hogy nemzetgazdasági érdek a megvalósulás. Egyetértek azzal is, hogy lényeges, hogy az ügyfél minél költséghatékonyabban valósítsa meg a dolgot, ne kelljen neki pl. olyan megoldást alkalmazni, amit eredetileg nem akart, pláne, ha az többe kerül, mint amivel előzetesen kalkulált, stb...

Ha az általad felvetett kérdésre koncentrálok, akkor azt gondolom, hogy az "a" és "b" jelű felületekre - ha marad az ajtó a helyén - én sem tennék 5-6 cm-nél többet (és akkor a menekülési útvonal szélességével, stb... még nem is foglalkoztunk), a mód az, amit én máshogy csináltam (merthogy már volt nekem is ilyen esetem ennél a pályázatnál). A megoldás egy kis rugalmas kreativitás annak érdekében, hogy a jogszabályi kötelezettségeket maradéktalanul teljesítsük (ez lényeges a nyugodt alvásom érdekében :-)), a projekt az ügyfél örömére és megelégedésére támogatható módon megvalósuljon (ez meg az ő nyugodt alvásához szükséges). Tipikus kecske-káposzta probléma.

Én akkor azt javasoltam, hogy az "a" és "b" felületeket - mivel az 5-6 cm vastagsághoz nem tudok olyan kulcstermék hőszigetelést javasolni, amivel megfelel - az ügyfél valósítsa meg 5-6 cm-rel ÖNERŐBŐL, DE CSAK a hitelszerződés aláírását követően! Én erről a szándékáról a tervezet számításakor természetesen még csak nem is hallottam, valószínűleg épp a felméréssel lehettem elfoglalva....

Ezt azt jelenti, hogy az én anyagomban nem volt benn, nem kellett olyan megoldást javasolnom, ami jogszabályba ütköző. A felújítás jelentős volt enélkül is, és ezen két kis felület elhagyásával is teljesült a 30% megtakarítás, illetve a jelentős felújításra vonatkozó összes követelmény úgy, hogy az épülettechnikai rendszerekhez nem kellett hozzányúlni, tehát nem kellett azt mondanom az Ep-re, hogy csak hőszivattyúval jön össze. kijött "q" is, és értelemszerűen az összes U-érték is.

A felhívás szerint minden olyan beavatkozás figyelembe vehető a záró tanúsítványkor, ami a két tanúsítvány között elkészült, ergo a záró tanúsítványon szerepelt már a 2 érintett felület 5-6 cm-rel, annak rendje és módja szerint nem megfelel minősítéssel (hisz akkor az már ott volt, megvalósult, igaz önerőből...). Tekintettel arra, hogy a két felület nem tárgya a pályázat / hitel alapjául szolgáló műszaki tartalomnak, nem kell a megfelelést vizsgálnom, csak megállapítottam, hogy by-the-way nem felelnek meg. A 30% teljesülését semmilyen módon nem befolyásolta.

Nyilván az ügyfél elfogadta, hogy akkor azt önerőből teljes egészében ő fizeti, de hát ez jelentősen kisebb költség, mint pl. egy komplett hőszivattyú. Tisztában volt vele, mert tájékoztattam arról, hogy pályázattal egyidőben megvalósuló más munkák esetén annak a szerződésének is rendben kell lennie, de azt senki nem ellenőrzi, hogy az abban szereplő, "a" és "b" felületekre vonatkozó ár hogyan viszonyul az egyébként megfoghatatlan "piaci ár" értékéhez, stb...ergo beszélje meg a kivitelezővel, hogy az mennyibe is fog kerülni...ha megcsinálja...

Energetika rendben volt, támogatást megkapta, én nyugodtan aludtam (mert az lényeges szempont mindig), az ügyfél is nyugodtan aludt, a projekt megvalósult, a végén letanúsítottam, folyósítás rendben volt, és a kivitelező is megkapta a pénzét... Mindenki boldog.

Nyilván van egy ki nem mondott, de lényeges peremfeltétel... ez csak akkor működik, ha "a" és "b" aránya elhanyagolhatóan kicsi a teljes lehűlő felülethez képest ÉS az épület adottságai olyanok, hogy teljesül a megfelelés az épülettechnikai rendszerek korszerűsítése nélkül is. Ha "a" és "b" felületek aránya nagyobb, nem elhanyagolható a teljes felülethez képest, akkor már már más, de szintén jogszerű megoldást kell alkalmazni. Arra is volt már példa a praxisomban, de azt most itt nem részletezem.

Lehet, hogy van más megoldás is, de nagyon nem kerestem, ez működött.

Üdv:

Vipler Péter

okleveles építészmérnök

energetikai szakértő

energetikai tanúsító

[Debreczeni János]

Kedves Péter!

Igen, ez jó és megnyugtató megoldás.

Akkor van további kérdés, ha nem teljesül a másik 2 feltétel.

De, mindegy is, megoldottad okosan. Én is gondoltam már ilyen megoldásra, itt is azt hiszem hasonló lett.

2 éve is van már, hogy felmértem, azóta nem jelentkeztek.

Üdvözlettel

Debreczeni János

Debreczeni János

tel.:20-562-2692

okl. villamosmérnök

épületenergetikai tanúsító

A beszélgetés megtekintéséhez látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/76e80a1a-1a65-43d1-be19-4eca8d8f3217n%40googlegroups.com.