napelem termelés figyelembe vétele

[fok.z...@gmail.com]

Tisztelt Kollégák!

 

a napokban többször is előjött az a probléma, hogy a jelen jogi helyzetben hogyan lehet figyelembe venni a napelem termelést. Tudomásom szerint, aki most adja be az igényét az nem termelhet be a hálózatba, adott esetben a termelhető áram nagy része elveszik. Véleményetek szerint ilyen esetben hogyan kell figyelembe venni a napelem termelését?

 

Fok Zoltán FZH Kft.

06209729302

06-1-4245141

 

[suvak...@gmail.com]

Én a következő egyszerű megoldást alkalmazom:

 

Kiszámolom, hogy a napelem mennyit termelhet a megadott adatokból.

 

Kiszámolom, (illetve a program 😊) hogy az épület mennyi áramot fogyaszt.

 

És a kettő adatból a kisebbet beírom mint konkrét nyereségáram.

 

 

üdv

 

 

 

 

Suvák Csaba

építészmérnök-építésztervező szakmérnök

www.suvakcsaba.hu

www.suvibaukft.eu

--
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „bausoft” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) bausoft+u...@googlegroups.com címre.
Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/00e401d926aa%24befa97d0%243cefc770%24%40gmail.com.

[Monori Tamás]

Elvileg Off Grid számítás, a WinWattban  mindig működik, csak éppen akkor nem, ha én akarom használni

ezért egyből a PVGIs Off Grid-en kezdtem

Először azt kellene eldönteni valahogy, hogy egy off grid rendszer mikor van helyesen méretezve

és ebből milyen megtérülés következik ?

Legalul van egy Average energy not captured 4 111 Wh ez talán úgy olvasandó,hogy  4 100 Wh/hó vagyis cca 49 000 Wh/év esetleg elvész.

Én nem látom, hogy hová írja az összes termelést... ???

Most azt gondolom, hogy az éves fogyasztás vagyis 365 x 300 Wh= 109 500 Wh + 49 000 elveszettt = 158 000 lehet a termelés

158 000 Wh/1500Wp=106 óra működés az 1100 óra működési ökölszám helyett.

Lehet hogy betáp és fogyasztás vagy töltés hiányában leszabályoz az inverter ?

Ha jól olvasom az adatokat akkor 1500 Wp * 1100 óra= 1 650 000 Wh helyett csak ennek a tizedét állítja elő és 49 000 abból is elvész

A haszon 365 nap x 300 Wp/nap=109 500 Wh   az egész rendszer hatékonysága pedig 109 500/1 650 000 = 6 %  ????

Ha eddig 10 év volt a megtérülés akkor az alábbi eset most 10/0,06 =166 év ?

Talán be kell írni az átlagos napi fogyasztást a napelemet pedig úgy méretezni,

hogy az average energy missing sor ne vastagon, hanem csak éppenhogy nulla legyen ?

És mennyi akku kell ?

Először azt kellene eldönteni valahogy, hogy egy off grid rendszer mikor van helyesen méretezve ?

--

[József Baumann]

Kedves Tamás!

Lehet, hogy megzavart, hogy az off-grid esetén nem kW-ok, hanem W-ok szerepelnek. Nézzük a fő három számot, amit megadtál.

A napelemek csúcsteljesítménye 1500 W, A napi fogyasztásod 300 Wh, az akukapacitásod pedig 1000 Wh.

Ehhez a napelemhez a napi fogyasztásod roppant kevés. Ha egy nap mondjuk csak 3 órát üzemel a napelemed csúcsteljesítménnyel (az évi 1100 napos órából napi átlagnak kb ennyi jön ki), akkor a napelemed egy nap 4500 Wh-t termel, de te csak 300 Wh-t akarsz elfogyasztani, azaz a termelés 7 %-át. Hát persze, hogy a többivel nem tud mit kezdeni.

Itt van egy olyan eset, amikor jobban illeszkedik egymáshoz a termelés és a fogyasztás, valamint az akku kapacitás.

--

Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „bausoft” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) bausoft+u...@googlegroups.com címre.

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/568c1a05-37b8-82fd-0e45-ecfdadbd01b2%40gmail.com.

--

Üdvözlettel:

Baumann József

[Monori Tamás]

Kedves József 

kb átláttam, csak a számok voltak rosszak, most viszont begépeltem a példádat újra

és keresem az egyenleget

Amit beírtál fogyasztás az 365*6 kW=                 2190 kWh

1500 Wp vagyis 1,5 kWp napelem termelése kb 1800 kWh

Not captured 12* 1,176  mondjuk                           13 kWh

Missing energy 12*2,8 kW mondjuk                        36 kWh

1 800 kWh-12 kWh-36 kWh legyen mondjuk      1750 kWh

Már a kiindulásból is látszik, hogy max 1800 kWh termelésből nem lehet 2190 kWh fogyasztást fedezni. 

Az igazi kérdés számomra még mindig az maradt, hogy hogyan kell a különböző számokat összeolvasni ahhoz, hogy

az energiamegmaradás (  : )  )  törvénye ne sérüljön ?

köszönettel

Monori Tamás

www.lakaszoldkartya.net

[Monori Tamás]

Kedves József

Bocs de időközben született egy 2.0-ás megközelítésem a problémára

a te számaiddal

Az excelt mellékeltem

Monori Tamás

www.lakaszoldkartya.net

[József Baumann]

Kedves Tamás!

A PVGIS számítási oldalon a Documentation alatt van egy rövid ismertető, hogy miként számol a programjuk. A hálózatra kapcsolttal ellentétben ebben az esetben nem input adat a rendszer hatásfoka, így az energia megmaradásnál ezzel is kell kalkulálni.

--

Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „bausoft” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) bausoft+u...@googlegroups.com címre.

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/CAAWziaBbFF30R4mVC98xHNgaPaW%3DOGAeuEVqxqJbUN4MFe9N_Q%40mail.gmail.com.

--

Üdvözlettel:

Baumann József

[Monori Tamás]

Kedves József

Időközben kibogoztam a számítást, sajnos azóta sem sikerült kiderítenem, hogy a WinWatt milyen eredményt ad erre az esetre,

merthogy valamiért nem tud kapcsolódni a PVGIS szerverhez

Az alábbi pont alatt inkább talán azt mondja a dokumentáció, hogy nem ajánlja fel a rendszerveszteség beírását,

mert akku veszteség és egyéb bonyodalmak miatt mindenhol 0,67 -es hatékonysággal egyszerűsíti a számítást

Please note the following for interpreting the off-grid results:

vi) pont alatt inkább talán azt mondja a dokumentáció, hogy nem ajánlja fel a rendszerveszteség beírását

köszönettel

Monori Tamás

[Monori Tamás]

Kedves Kollégák

(Nem vagyok meglepve, hogy újra saját magammal beszélgetek  : )

Sajnos nincs időm 2250-ig várni, amikor esetleg majd a Σ A*U + L*ψ után közvetlenül, a Kamara kioktat engem az Off-grid napelemek lélektanáról  is....

Amellett az is lehet hogy tévedek...  )

Lefuttattam PVGIS Off-Grid alkalmazást 12 - szer úgy, hogy a fogyasztás helyére az egyes hónapokhoz illő 12 db eltérő fogyasztások egyikét írtam,

és az aktuális hónaphoz tartozó adatot mindig kivettem, így a végén kaptam egy teljes évet, de havonta eltérő fogyasztási adatokkal.

(Talán ez a szuperpozíció elve, talán nem..)

Amúgy ez könnyű ha az online felületen .csv letöltést használom

 

Van egy veszteség ami azért keletkezik, mert akkor éppen sem fogyasztás sem pedig szabad akku kapacitás nincs

Van egy veszteség ami az akku tárolás és töltés miatt keletkezik

Fenti kettő a PVGIS OFF-GRID számításban meg sem jelenik.

Van egy veszteség ami kb azért keletkezik, mert az inverter által szabályozott termelés nem 100%-os pontossággal követi a fogyasztást

Elvileg talán a fentiek, plusz az ami az akkuból lesz felhasználva mentek eddig feltöltésre a hálózatra

A 108 nap teli akkuval talán azt jelenti, hogy 108 * (1-0,2) * 10 kWh= 864 kWh fedezetét szolgálja az akku és

3 111 - 864 =2 247 kWh a termeléssel egyidőben elfogyasztott energia ?

Végeredményként született egy működő excelem,hiba is biztosan maradt benne, de a megtérülések alapján talán 

Ethan Hunt illetékes az ügyben

: )

Az esetleges észrevételeket köszönve

[bcsigo]

Kedves Kollégák!

Felületesen futottam át az előző leveleket, de a napelemek kapcsán a 7/2006 TNM rendelet ezen részéről ki mit gondol?

XI. Az épület energetikai rendszereiből származó nyereségáramok

Az épület saját energetikai rendszereiből származó, az épületben fel nem használt és más fogyasztóknak átadott (fotovillamos vagy mechanikus áramfejlesztésből származó elektromos, vagy aktív szoláris rendszerből származó hő-) energia az épületben felhasznált primer energia összegéből levonható.

Ezek szerint a meglévő, hálózatra visszatermelő, pl éves szaldós rendszereknél az éves termelésből le kell vonni az épület éves fogyasztását, és csak a hálózatra feltöltött többletet lehet figyelembe venni?

Havi szaldónál már havi bontásban kellene gondolkodnunk?

Bruttó elszámolásban pedig próbálkozunk a lehetetlennel?

Sziget üzemű rendszereknél pedig akkor a figyelmbe vehető nyereségáram 0, mert hát nem adjuk át más fogyasztóknak energiát? Vagyis mintha nem is lenne napelem rendszer?

Köszönettel

Csigó Balázs

[Baumann Mihály]

Kedves Balázs!

Az én értelmezésem:

Ami nem tilos, azt szabad. Az természetes, hogy a saját felhasználást levonhatom, a rendelet itt az azon felüli mennyiségről beszél.

Szívélyes üdvözlettel:

Miska

--
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „bausoft” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) bausoft+u...@googlegroups.com címre.

Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/bausoft/974b9118-7026-4f39-83cc-a708667b6946n%40googlegroups.com.

[Szőcs Márton]

ChatGPT válasza Csigó Balázs felvetésére:

Az épület energetikai rendszereiből származó nyereségáramok általában az épületben fel nem használt, más fogyasztóknak átadott energia, amely az épületben felhasznált primer energia összegéből levonható. A meglévő hálózatra visszatermelő rendszereknél az éves termelésből le kell vonni az épület éves fogyasztását, és csak a hálózatra feltöltött többletet lehet figyelembe venni. Ha a rendszer havi szaldós, akkor havi bontásban kell gondolkodni, a bruttó elszámolás pedig a lehetetlennel próbálkozik. Sziget üzemű rendszereknél a figyelembe vehető nyereségáram 0, mert nem adjuk át más fogyasztóknak energiát. Tehát, ilyen esetben a napelem rendszert valójában nem lehet figyelembe venni.

Nyilván igaz, amit leír, csak nem pont a felvetésre válaszolt.

Az én válaszom:

Helyes meglátás, továbbra sem változik a számítás menete - ha élünk a lehetőséggel, és miért ne élnénk vele, mert műszakilag is helyes, és pontos (a számítás).

Ami változni fog, az az éves energia költség számításának menete, ami ha jól tudom, nem a 7/2006 TNM rendelet része. Az csupán a Winwatt (nem is kicsit) hasznos funkciója.

A kiinduló kérdés és a CVhatGPT válasza:

Kérdés: a napokban többször is előjött az a probléma, hogy a jelen jogi helyzetben hogyan lehet figyelembe venni a napelem termelést. Tudomásom szerint, aki most adja be az igényét az nem termelhet be a hálózatba, adott esetben a termelhető áram nagy része elveszik. Véleményetek szerint ilyen esetben hogyan kell figyelembe venni a napelem termelését?

ChatGPT: Az igény bejelentése után a hálózatba termelt áramot a hálózat üzemeltetője vásárolja meg, és az árát az áramszolgáltató köteles kifizetni az igénylőnek. A hálózatba termelt áramot általában elsőbbségi rendszerben használják fel, azaz először a hálózatba termelt áramot használják fel, majd a központi rendszerből származó áramot. A termelés fölötti eladás egyes országokban korlátozva van, vagy vannak olyan országok, ahol a hálózatba termelt áramot csak bizonyos korlátokkal lehet eladni. Az áramszolgáltatóval való egyeztetés javasolt, hogy megtudja, mely lehetőségek állnak rendelkezésre az Ön régiójában.

Ez egy általános válasz volt, de itt is látszik, hogy a (null)szaldós éves elszámolás nem alanyi állampolgári jog. Az eddigi szabályok alapján minimum kétszeresen kedvezményben részesültek a napelemek a többi áramtermelőhöz képest (ez volt a fix nagyon magas kötelező átvételi ár, és a tetszőleges termelés, de ide lehetne sorolni a biztonsági tartalék mentességeket (primer, szekunder, tercier), és a menetrend adási kötelezettség hiányát is).

Üdvözlettel:

Szőcs Márton